{"id":2233,"date":"2022-01-25T09:35:05","date_gmt":"2022-01-25T09:35:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/?page_id=2233"},"modified":"2026-01-09T14:26:22","modified_gmt":"2026-01-09T14:26:22","slug":"derniers-articles","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/derniers-articles\/","title":{"rendered":"Nouveaux articles"},"content":{"rendered":"<style><\/style><div class=\"wplp_outside wplp_widget_2232\" style=\"max-width:100%;\"><span class=\"wpcu_block_title\">Nouveau<\/span><div id=\"wplp_widget_2232\" class=\"wplp_widget_default wplp_container vertical swiper wplp-swiper default cols4\" data-theme=\"default\" data-post=\"2232\" style=\"\" data-max-elts=\"30\" data-per-page=\"10\"><div class=\"wplp_listposts swiper-wrapper\" id=\"default_2232\" style=\"width: 100%;\" ><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3925\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/06\/26\/calibration-de-ma-liste-elo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_puyxvupuyxvupuyx.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_puyxvupuyxvupuyx.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_puyxvupuyxvupuyx-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_puyxvupuyxvupuyx-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_puyxvupuyxvupuyx-768x638.png 768w\" alt=\"Calibration de ma liste elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/06\/26\/calibration-de-ma-liste-elo\/\"  class=\"title\">Calibration de ma liste elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3925\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3925\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3925\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 June, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Calibration de ma liste elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\n\u00c9talonner son laboratoire sur l'\u00e9chelle CCRL \u2014 m\u00e9thode des trois ancres\n\n\n\n\n\n\n\n\n  M\u00e9thode \u00b7 \u00e9talonnage du laboratoire\n  Aligner son labo sur l'\u00e9chelle CCRL\n  Comment donner \u00e0 des moteurs test\u00e9s sur sa propre machine une cote comparable \u00e0 celle de CCRL ? La r\u00e9ponse tient en trois moteurs-ancres, un bridage temporel, et une formule. Voici la m\u00e9thode compl\u00e8te, avec les gauntlets int\u00e9graux des trois ancres et leurs \u00e9carts mesur\u00e9s au r\u00e9f\u00e9rentiel CCRL.\n\n  \n    Le probl\u00e8me. CCRL note les moteurs sur son mat\u00e9riel et ses conditions de r\u00e9f\u00e9rence. Sur un Ryzen 9 7950X3D, plus rapide par c\u0153ur et souvent lanc\u00e9 avec davantage de threads, les m\u00eames moteurs marquent plus de points \u2014 leur cote \u00ab maison \u00bb est gonfl\u00e9e. Pour publier des valeurs comparables \u00e0 CCRL, il faut un pont entre l'\u00e9chelle du laboratoire et l'\u00e9chelle CCRL.\n    L'id\u00e9e. Choisir des moteurs dont la cote CCRL est connue et fiable (les ancres), les faire jouer sur le Ryzen mais brid\u00e9s en temps pour qu'ils rejouent leur force CCRL. Tout moteur qui les affronte \u00e0 pleine cadence se positionne alors sur l'\u00e9chelle CCRL via son score.\n  \n\n  \n\n  \n  Le principe, \u00e9tape par \u00e9tape\n\n  \n    Choisir trois ancres \u00e9tag\u00e9es. Trois moteurs de cote CCRL connue, r\u00e9partis sur l'\u00e9chelle \u2014 haut, milieu, bas \u2014 pour que le pont soit tenu en plusieurs points plut\u00f4t qu'en un seul. Ici : 3327, 2911 et 2608, soit \u2248 730 points couverts.\n    Brider les ancres en temps. Chaque ancre joue \u00e0 ~\u00bd temps (8 s\/coup) l\u00e0 o\u00f9 le moteur test\u00e9 joue \u00e0 pleine cadence (15 s\/coup). Ce handicap neutralise l'avantage de fr\u00e9quence par c\u0153ur du Ryzen : l'ancre joue \u00ab comme si \u00bb elle tournait sur un mat\u00e9riel plus lent, et reproduit son niveau CCRL.\n    Faire jouer chaque ancre contre des sous-ancres CCRL. Un gauntlet de 100 parties (20 par adversaire, couleurs \u00e9quilibr\u00e9es) contre 4-5 moteurs de cote CCRL connue, eux aussi brid\u00e9s. Le score mesure la force de l'ancre sur le Ryzen.\n    Calculer la performance. Formule maison : moyenne des cotes CCRL des adversaires + conversion logistique du pourcentage. On obtient la cote Ryzen de l'ancre.\n    \u00c9pingler les trois ancres dans Ordo. On fixe les trois \u00e0 leur valeur CCRL mesur\u00e9e, et Ordo red\u00e9rive toute la liste sur le r\u00e9f\u00e9rentiel CCRL \u00e0 partir de ces points fixes.\n  \n\n  \n    perf = moyenne des ancres + 400 \u00b7 log\u2081\u2080( p \/ (1 \u2212 p) )\n    \u03c3 = 400 \u00b7 \u221a( p(1 \u2212 p) \/ N )&nbsp;&nbsp;\u2014 forme \u00ab table \u00bb, colonne Err \u00b1\n  \n\n  \n    Subtilit\u00e9 du bridage. Le handicap temporel est un facteur unique par c\u0153ur \u2014 il ne se cumule pas avec le nombre de threads. Chaque ancre tourne donc au nombre de threads de sa r\u00e9f\u00e9rence CCRL : la fr\u00e9quence est neutralis\u00e9e, mais pas le parall\u00e9lisme. C'est ce qui explique que le seul gain possible au-dessus de la cote CCRL provienne des threads suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence \u2014 et de rien d'autre.\n  \n\n  \n\n  \n  Ancre hauteDeep Shredder 13 \u2014 8 threads\n  Cote CCRL 3327 (4CPU) &nbsp;\u00b7&nbsp; movetime 15 \/ 8 &nbsp;\u00b7&nbsp; 100 parties &nbsp;\u00b7&nbsp; couleurs 50\/50\n  \n    Adversaire (sous-ancre)CCRLScore%+ \/ = \/ \u2212Perf ind.\n    \n      Caissa 1.1736013.5 \/ 2017,50 %0 \/ 7 \/ 133332\n      Stockfish 1035226.5 \/ 2032,50 %0 \/ 13 \/ 73395\n      Ethereal 12.7534549.5 \/ 2047,50 %1 \/ 17 \/ 23437\n      Wasp 5.50332514.0 \/ 2070,00 %9 \/ 10 \/ 13472\n      Gull 3322312.0 \/ 2060,00 %4 \/ 16 \/ 03293\n      Total \u00b7 moy. 3425\u201445.5 \/ 10045,50 %14 \/ 63 \/ 233394\n    \n  \n  Cote Ryzen 93394\u00b1 20 (table) \u00b7 \u00b1 9 (log) &nbsp;\u00b7&nbsp; \u00e9cart CCRL +67\n  Coh\u00e9rence. +67 au-dessus de la cote CCRL 4CPU, attribuable au doublement 4 \u2192 8 threads \u2014 la fr\u00e9quence par c\u0153ur \u00e9tant neutralis\u00e9e par le bridage. Profil propre : les cinq perfs individuelles s'ordonnent correctement avec la force des sous-ancres (3293 \u2192 3472), sans outlier.\n\n  \n  Ancre m\u00e9dianeGlaurung 2.2 JA \u2014 8 threads\n  Cote CCRL 2911 (4CPU) &nbsp;\u00b7&nbsp; movetime 15 \/ 8 &nbsp;\u00b7&nbsp; 100 parties\n  \n    Adversaire (sous-ancre)CCRLScore%+ \/ = \/ \u2212Perf ind.\n    \n      Igel 2.3.130976.0 \/ 2030,00 %0 \/ 12 \/ 82950\n      Deep Shredder 12304310.5 \/ 2052,50 %6 \/ 9 \/ 53060\n      Wasp 2.0029469.0 \/ 2045,00 %5 \/ 8 \/ 72911\n      Stockfish 1.4 JA284515.5 \/ 2077,50 %12 \/ 7 \/ 13060\n      Lux 5.0281115.0 \/ 2075,00 %11 \/ 8 \/ 13002\n      Total \u00b7 moy. 2948\u201456.0 \/ 10056,00 %34 \/ 44 \/ 222990\n    \n  \n  Cote Ryzen 92990\u00b1 20 (table) \u00b7 \u00b1 9 (log) &nbsp;\u00b7&nbsp; \u00e9cart CCRL +79\n  Coh\u00e9rence. +79 au-dessus de la cote CCRL 4CPU, l\u00e0 encore via le doublement 4 \u2192 8 threads. \u00c0 20 parties par sous-ancre le profil est homog\u00e8ne : Igel (2950) et Wasp 2.00 (2911) align\u00e9s en bas, DS12 et Stockfish 1.4 en haut (3060) \u2014 aucun outlier de style.\n\n  \n  Ancre basseList 5.12 \u2014 1 thread\n  Cote CCRL 2608 &nbsp;\u00b7&nbsp; movetime 15 \/ 8 &nbsp;\u00b7&nbsp; 92 parties &nbsp;\u00b7&nbsp; pool sans Tao, avec Hermann\n  \n    Adversaire (sous-ancre)CCRLScore%+ \/ = \/ \u2212Perf ind.\n    \n      Toga II 1.2.1a27668.0 \/ 2040,00 %5 \/ 6 \/ 92696\n      Spike 1.1269010.0 \/ 2050,00 %6 \/ 8 \/ 62690\n      Ruffian 1.0.5259910.0 \/ 2050,00 %6 \/ 8 \/ 62599\n      Hermann 2.8248722.0 \/ 3268,75 %16 \/ 12 \/ 42624\n      Total \u00b7 moy. 2635,5\u201450.0 \/ 9254,35 %33 \/ 34 \/ 252666\n    \n  \n  Cote Ryzen 92666\u00b1 21 (table) \u00b7 \u00b1 9 (log) &nbsp;\u00b7&nbsp; \u00e9cart CCRL +58\n  Cas particulier : pas de bonus SMP. List tourne en mono-thread, exactement comme sa r\u00e9f\u00e9rence CCRL \u2014 il n'y a donc aucun gain de threads ici. Son +58 ne vient pas du parall\u00e9lisme mais du pool retenu sans Tao (avec Tao inclus, la perf retombait vers ~2610). List fait par ailleurs 50 % contre Ruffian (2599) et contre Spike (2690), deux sous-ancres distantes de 91 points : une l\u00e9g\u00e8re non-transitivit\u00e9 qui fixe le plancher de pr\u00e9cision \u00e0 \u00b1 21. Tao 5.6, statistiquement indistinguable de Hermann (z = 0,64), a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 du pool.\n\n  \n\n  \n  Le triplet d'ancrage et la le\u00e7on des \u00e9carts\n  Trois points fixes pour le r\u00e9\u00e9talonnage global \u00b7 \u00e9chelle couverte \u2248 730 points\n\n  \n    MoteurTh.CCRLRyzen 9\u00c9cart CCRL\n    \n      Deep Shredder 13 x64833273394 \u00b1 20+67\n      Glaurung 2.2 JA829112990 \u00b1 20+79\n      List 5.12126082666 \u00b1 21+58\n    \n  \n\n  \n    La le\u00e7on centrale. Les trois \u00e9carts \u2014 +67, +79, +58 \u2014 ne suivent aucune r\u00e8gle uniforme. Ils ne sont pas proportionnels au nombre de threads (les deux ancres 8T gagnent des montants diff\u00e9rents), ni constants. L'\u00e9cart au r\u00e9f\u00e9rentiel CCRL est propre \u00e0 chaque moteur. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi on ne peut pas d\u00e9caler toute la liste d'une constante : il faut mesurer plusieurs ancres r\u00e9elles et laisser Ordo interpoler entre elles.\n  \n\n  Conclusion op\u00e9ratoire : on \u00e9pingle ces trois points \u00e0 leur valeur CCRL connue dans Ordo, et l'on red\u00e9rive l'ensemble de la liste sur le r\u00e9f\u00e9rentiel CCRL. Les ancres tiennent le pont en trois endroits \u2014 haut, milieu, bas \u2014 et tout moteur test\u00e9 contre elles, \u00e0 pleine cadence, h\u00e9rite d'une cote directement comparable \u00e0 CCRL, sans facteur correctif arbitraire. La pr\u00e9cision du pont, \u2248 \u00b1 20 par ancre, fixe le plancher d'incertitude de tout le r\u00e9\u00e9talonnage.\n\n  \n\n  \n  De la partie au tableau publi\u00e9\n  La cha\u00eene compl\u00e8te, du PGN brut au classement et aux d\u00e9briefs en ligne\n\n  Une fois les ancres pos\u00e9es et les gauntlets jou\u00e9s, le passage des parties brutes au tableau publi\u00e9 suit une cha\u00eene fixe en quatre temps. Rien n'est saisi \u00e0 la main : tout est d\u00e9riv\u00e9 des PGN.\n\n  \n    \n      1 \u00b7 Assemblage\n      Tous les PGN en un seul\n      Chaque gauntlet (un par moteur test\u00e9) est concat\u00e9n\u00e9 dans un PGN combin\u00e9 unique \u2014 la mati\u00e8re premi\u00e8re, l'int\u00e9gralit\u00e9 des parties du laboratoire.\n      gauntlets_combined.pgn\n    \n    \u25bc\n    \n      2 \u00b7 OrdoStat\n      Ajustement global Ordo \/ BayesElo\n      Le PGN combin\u00e9 passe dans OrdoStat. Avec les trois ancres CCRL \u00e9pingl\u00e9es \u00e0 leur valeur (deux ancres minimum pour caler l'\u00e9chelle), Ordo r\u00e9sout tout le graphe d'un coup et red\u00e9rive chaque moteur sur le r\u00e9f\u00e9rentiel CCRL \u2014 bien mieux qu'une moyenne d'ancres, car il g\u00e8re la non-transitivit\u00e9.\n    \n    \u25bc\n    \n      3 \u00b7 Sorties\n      Fichiers CSV et TXT\n      OrdoStat produit la liste cal\u00e9e : un CSV structur\u00e9 (cote, \u03c3, parties, %) et un TXT ordonn\u00e9 (rang, nom, cote, points, parties, %). C'est le classement officiel, \u00e0 l'\u00e9tat de donn\u00e9es.\n      classement.csvclassement.txt\n    \n    \u25bc\n    \n      4 \u00b7 G\u00e9n\u00e9rateur HTML\n      Classement + d\u00e9briefs en ligne\n      Le g\u00e9n\u00e9rateur croise le PGN, la sortie Ordo et la liste des moteurs fig\u00e9s, puis produit deux fragments HTML dans le th\u00e8me cr\u00e8me : le tableau de classement (avec liens internes) et l'ensemble des d\u00e9briefs de gauntlets (tables d'adversaires par moteur). Coll\u00e9s dans deux widgets HTML Elementor de la page WordPress.\n      classement.htmldebriefs.html\n    \n  \n\n  \n    Pourquoi cette s\u00e9paration en deux outils. OrdoStat fait la science (l'ajustement statistique sur l'\u00e9chelle CCRL) ; le g\u00e9n\u00e9rateur fait la mise en forme (le HTML). Les garder distincts permet de rejouer l'un sans l'autre \u2014 r\u00e9\u00e9talonner apr\u00e8s l'ajout d'un moteur sans retoucher la pr\u00e9sentation, ou r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le HTML apr\u00e8s un changement de style sans relancer Ordo.\n\n  \n    Une cha\u00eene reproductible. Du premier coup jou\u00e9 au tableau en ligne, chaque maillon part d'un fichier et en produit un autre. Ajouter un moteur, c'est rejouer son gauntlet, le verser dans le PGN combin\u00e9, et relancer la cha\u00eene : Ordo repositionne tout, le g\u00e9n\u00e9rateur r\u00e9\u00e9dite le classement et les d\u00e9briefs. Aucune valeur n'est jamais recopi\u00e9e \u00e0 la main \u2014 d'o\u00f9 la coh\u00e9rence d'ensemble de la liste.\n\n  \n    Chroniques Software \u00b7 Ryzen 9 7950X3D \u00b7 perf = moyenne ancres + 400\u00b7log\u2081\u2080(p\/(1\u2212p)) \u00b7 \u03c3 table \u00b7 pont liaison CCRL<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3918\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/06\/23\/le-chant-du-cygne-de-levaluation-classique\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-768x638.png 768w\" alt=\"Le chant du cygne de l&#8217;\u00e9valuation classique\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/06\/23\/le-chant-du-cygne-de-levaluation-classique\/\"  class=\"title\">Le chant du cygne de l&#8217;\u00e9valuation classique<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3918\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3918\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3918\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">23 June, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog \/ Tournaments<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Le chant du cygne de l'\u00e9valuation artisanale\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nLe dernier carr\u00e9 de l'\u00e9valuation artisanale \u2014 Tournoi HCE\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Tournoi \u00b7 \u00e9valuation artisanale (HCE)\n  Le dernier carr\u00e9 de l'\u00e9valuation artisanale\n  Dix moteurs, 898 parties, un seul crit\u00e8re d'admission : \u00eatre rest\u00e9 fid\u00e8le \u00e0 une fonction d'\u00e9valuation \u00e9crite \u00e0 la main, sans r\u00e9seau NNUE greff\u00e9. Ce sont les derniers grands champions de l'\u00e8re classique \u2014 pour la plupart fig\u00e9s en 2019-2020, \u00e0 la veille du raz-de-mar\u00e9e neuronal.\n\n  \n    Le th\u00e8me. En septembre 2020, Stockfish 12 int\u00e8gre NNUE et gagne d'un coup ~80 Elo : l'\u00e9valuation artisanale (HCE, hand-crafted evaluation) cesse d'\u00eatre comp\u00e9titive au sommet. En quelques mois, presque tous les grands moteurs basculent \u2014 ou s'arr\u00eatent. Ce tournoi rassemble la toute derni\u00e8re version purement HCE de chaque programme retenu, gel\u00e9e juste avant ce basculement. Un m\u00e9morial autant qu'un classement.\n    Conditions. Round-robin int\u00e9gral \u00b7 10 moteurs \u00b7 8 threads chacun \u00b7 cadence 60 coups \/ 5 min, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00b7 MSI \u00b7 11\u201319 mai 2026.\n  \n\n  \n\n  \n  Classement final\n  898 parties &nbsp;\u00b7&nbsp; 10 moteurs &nbsp;\u00b7&nbsp; round-robin toutes rondes &nbsp;\u00b7&nbsp; tie-break : points\n\n  \n    \n      \n        #\n        Moteur\n        Pts\n        J\n        + \/ = \/ \u2212\n        %\n      \n    \n    \n      1Stockfish 11 64137,017995 \/ 84 \/ 076,5 %\n      2Komodo 14.1 64-bit112,018055 \/ 114 \/ 1162,2 %\n      3Fire 8 x64105,017850 \/ 110 \/ 1859,0 %\n      4Ethereal 12.75103,518038 \/ 131 \/ 1157,5 %\n      5Xiphos 0.687,018020 \/ 134 \/ 2648,3 %\n      6Booot 6.5 x6481,018018 \/ 126 \/ 3645,0 %\n      7rofChade 2.376,017917 \/ 118 \/ 4442,5 %\n      8Deep Shredder 13 x6472,518012 \/ 121 \/ 4740,3 %\n      9Laser 1.767,018011 \/ 112 \/ 5737,2 %\n      10Defenchess 2.2 x6457,01807 \/ 100 \/ 7331,7 %\n    \n  \n\n  \n    Vainqueur \u00b7 invaincu\n    Stockfish&nbsp;11\n    137,0 \/ 179 \u00b7 76,5 % \u00b7 0 d\u00e9faite\n  \n\n  Le verdict est sans appel : Stockfish 11 traverse le tournoi sans perdre une seule partie (95 gains, 84 nulles, aucune d\u00e9faite sur 179 rencontres), avec 25 points d'avance. \u00c0 l'autre bout, Defenchess ferme la marche \u00e0 31,7 %. Entre les deux, un fait marquant : les trois places suivantes sont occup\u00e9es par des moteurs open source (Komodo except\u00e9, commercial), tandis que les anciens champions commerciaux glissent dans le bas de tableau. Le rapport de force de l'\u00e8re ouverte, juste avant que NNUE ne rebatte les cartes une derni\u00e8re fois.\n\n  \n\n  \n  Tableau crois\u00e9\n  Score de la ligne contre la colonne \u00b7 20 parties par confrontation \u00b7 vert = majorit\u00e9 &nbsp; rouge = minorit\u00e9\n\n  \n  \n    \n      \n        \n        SF11KomFireEthXiphBoootrofCDS13LaserDefen\n      \n    \n    \n      Stockfish 11\u201413.013.013.014.016.016.018.016.018.0\n      Komodo 14.17.0\u201413.09.012.513.513.514.014.015.5\n      Fire 86.07.0\u201410.511.513.513.513.013.516.5\n      Ethereal 12.757.011.09.5\u201411.512.011.012.014.015.5\n      Xiphos 0.66.07.58.58.5\u20149.512.012.010.512.5\n      Booot 6.54.06.56.58.010.5\u20149.511.512.012.5\n      rofChade 2.34.06.55.59.08.010.5\u201410.011.011.5\n      Deep Shredder 132.06.07.08.08.08.510.0\u201412.011.0\n      Laser 1.74.06.06.56.09.58.09.08.0\u201410.0\n      Defenchess 2.22.04.53.54.57.57.58.59.010.0\u2014\n    \n  \n  \n\n  Stockfish n'enregistre aucun score perdant : toute sa ligne est verte. Deep Shredder 13 illustre \u00e0 l'inverse l'effondrement des anciens face au champion ouvert \u2014 2,0 \/ 20 contre Stockfish 11, soit 10 % seulement. Le tableau r\u00e9v\u00e8le aussi quelques non-transitivit\u00e9s locales (Komodo domine Ethereal 11-9, qui lui-m\u00eame tient Fire), mais l'ossature reste remarquablement r\u00e9guli\u00e8re.\n\n  \n\n  \n  Les moteurs, un \u00e0 un\n  Auteur \u00b7 origine \u00b7 derni\u00e8re version artisanale \u00b7 bascule NNUE\n\n  \n  01Stockfish 11 \u2014 le champion invaincu\n  Marco Costalba, Joona Kiiski, Gary Linscott &amp; la communaut\u00e9 \u00b7 open source GPL \u00b7 sortie 18 janvier 2020 \u00b7 dernier Stockfish purement HCE\n  Stockfish na\u00eet en 2008 quand Marco Costalba d\u00e9rive Glaurung, le moteur de Tord Romstad, pour en faire un projet communautaire. Sa force vient moins d'un auteur que d'une m\u00e9thode : le framework de test distribu\u00e9 Fishtest, o\u00f9 des centaines de b\u00e9n\u00e9voles valident chaque micro-changement par milliers de parties. Au fil des ans, cette \u00e9valuation artisanale est devenue la plus finement r\u00e9gl\u00e9e de l'histoire.\n  Stockfish 11 en est l'aboutissement absolu \u2014 et la fin d'une \u00e9poque. Sept mois plus tard, Stockfish 12 (septembre 2020) int\u00e8gre NNUE, un r\u00e9seau de neurones efficacement actualisable import\u00e9 du shogi, et gagne d'un seul coup ~80 Elo. La version 11 reste ainsi le dernier champion du monde de l'\u00e9valuation \u00e9crite \u00e0 la main. Ici, il le prouve : invaincu, 76,5 %.\n  \n    0 d\u00e9faite en 179 parties. Aucun autre moteur du plateau ne d\u00e9passe 35 % contre lui. C'est l'\u00e9cart entre la derni\u00e8re HCE de pointe et tout le reste du champ classique.\n  \n\n  \n  02Komodo 14.1 \u2014 le positionnel\n  Don Dailey, GM Larry Kaufman, Mark Lefler \u00b7 commercial \u00b7 2020 \u00b7 derni\u00e8re version avant Dragon (NNUE)\n  Komodo est n\u00e9 de la rencontre entre le programmeur Don Dailey et le grand-ma\u00eetre Larry Kaufman, th\u00e9oricien r\u00e9put\u00e9 des valeurs de pi\u00e8ces et des d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels. \u00c0 la mort de Don Dailey en 2013, Mark Lefler reprend le moteur de recherche tandis que Kaufman continue de cultiver l'\u00e9valuation. Komodo s'est forg\u00e9 une r\u00e9putation de jeu profond\u00e9ment positionnel et strat\u00e9gique, l\u00e0 o\u00f9 d'autres misaient sur le calcul brut.\n  Komodo 14.1 est la derni\u00e8re version \u00e0 \u00e9valuation classique. En 2021, Komodo Dragon adopte NNUE et gagne pr\u00e8s de 190 Elo d'un coup. La 14.1 est donc le chant du cygne du Komodo artisanal \u2014 et il d\u00e9croche ici une solide 2\u1d49 place, fid\u00e8le \u00e0 sa r\u00e9putation de robustesse.\n\n  \n  03Fire 8 \u2014 le rescap\u00e9 d'Ippolit\n  Norman Schmidt (\u00ab kranium \u00bb) \u00b7 Belgique \u00b7 open source GPL \u00b7 sortie 23 f\u00e9vrier 2021 \u00b7 Fire 8.N (mai 2021) passe \u00e0 NNUE\n  Fire a une histoire mouvement\u00e9e. Apparu en 2010 sous le nom de Firebird (renomm\u00e9 pour un conflit de marque), il d\u00e9rivait jusqu'\u00e0 la version 3.0 de la famille controvers\u00e9e Ippolit \/ IvanHoe, ces clones open source de l'\u00e8re Rybka. Fire 4 (d\u00e9cembre 2014) marque une r\u00e9\u00e9criture compl\u00e8te et originale, qui solde ce pass\u00e9. Le moteur de Norman Schmidt s'appuie sur des bitboards magiques, plus de 70 options UCI et une recherche SMP.\n  Fire 8, sorti d\u00e9but 2021 avec une \u00e9valuation \u00ab plus compacte et finement r\u00e9gl\u00e9e \u00bb, est la derni\u00e8re mouture purement artisanale : trois mois plus tard, Fire 8.N greffe un r\u00e9seau NNUE. Sa 3\u1d49 place ici, devant Ethereal, en fait le meilleur des poursuivants apr\u00e8s le duo de t\u00eate.\n\n  \n  04Ethereal 12.75 \u2014 \u00ab HCE is dead \u00bb\n  Andrew Grant \u00b7 \u00c9tats-Unis \u00b7 open source GPLv3 \u00b7 9 octobre 2020 \u00b7 \u00ab Final Release \u00bb HCE avant Ethereal 13 (NNUE)\n  Premier publi\u00e9 en juin 2016, Ethereal s'inspire ouvertement de Crafty, Stockfish, TSCP, MadChess et Fruit. Andrew Grant en a fait l'une des r\u00e9f\u00e9rences de l'\u00e9valuation classique open source, et a cr\u00e9\u00e9 en parall\u00e8le OpenBench, un framework de test distribu\u00e9 adopt\u00e9 par toute une g\u00e9n\u00e9ration de moteurs.\n  Ethereal 12.75 porte explicitement la mention \u00ab Final Release \u00bb : c'est la derni\u00e8re version artisanale, gel\u00e9e le 9 octobre 2020, le jour m\u00eame o\u00f9 Grant lan\u00e7ait un appel pour entra\u00eener un r\u00e9seau NNUE. Il franchira le pas avec Ethereal 13 (NNUE, commercial, juin 2021), puis signera son fameux billet \u00ab I declare that HCE is dead \u00bb avant de prendre la t\u00eate du projet Torch de Chess.com. La 12.75 est donc le testament HCE d'un auteur qui a tourn\u00e9 la page sans regret.\n\n  \n  05Xiphos 0.6 \u2014 l'inachev\u00e9\n  Milo\u0161 Tatarevi\u0107 \u00b7 open source GPLv3 \u00b7 sortie 7 novembre 2019 \u00b7 d\u00e9veloppement arr\u00eat\u00e9, jamais pass\u00e9 \u00e0 NNUE\n  Xiphos est n\u00e9 en f\u00e9vrier 2018 d'une envie : apr\u00e8s avoir lu Deep Thinking de Garry Kasparov, Milo\u0161 Tatarevi\u0107 a voulu savoir \u00ab \u00e0 quel point il serait difficile \u00bb d'\u00e9crire un moteur capable de surpasser Deep Blue. R\u00e9ponse : d\u00e8s sa premi\u00e8re version, Xiphos tutoyait les 3000 Elo. Alpha-b\u00eata classique \u00e0 \u00e9valuation artisanale, il a culmin\u00e9 au 5\u1d49 rang mondial CCRL en d\u00e9cembre 2019.\n  La version 0.6 est sa derni\u00e8re sortie majeure. Le d\u00e9veloppement s'est ensuite arr\u00eat\u00e9, juste avant la vague NNUE \u2014 Xiphos ne s'y est jamais converti. Il reste un \u00ab et si ? \u00bb de l'histoire r\u00e9cente, premi\u00e8re moiti\u00e9 de tableau ici, \u00e0 48,3 %.\n\n  \n  06Booot 6.5 \u2014 le v\u00e9t\u00e9ran\n  Alex Morozov \u00b7 Ukraine \u00b7 2020 \u00b7 Booot 7.0 (2021) passe \u00e0 NNUE\n  Booot est l'un des plus anciens projets encore en activit\u00e9 \u00e0 cette \u00e9poque : Alex Morozov le d\u00e9veloppe depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, d'abord en Pascal\/Delphi, signe d'une long\u00e9vit\u00e9 rare dans le petit monde des moteurs. Patiemment affin\u00e9 au fil de deux d\u00e9cennies, il a toujours figur\u00e9 honorablement dans les listes.\n  Booot 6.5 est sa derni\u00e8re version \u00e0 \u00e9valuation classique ; la 7.0 adoptera NNUE l'ann\u00e9e suivante. Sixi\u00e8me ici, au c\u0153ur du peloton, il illustre le destin commun de cette g\u00e9n\u00e9ration : un dernier tour de piste artisanal avant la conversion.\n\n  \n  07rofChade 2.3 \u2014 l'artisan discret\n  Ronald Friederich \u00b7 Pays-Bas \u00b7 ~2020 \u00b7 rofChade 3.0 (2021) passe \u00e0 NNUE\n  rofChade est l'\u0153uvre solitaire et discr\u00e8te de Ronald Friederich, dont la version 2.2 datait de septembre 2019. La lign\u00e9e 2.x repr\u00e9sente l'apog\u00e9e de son \u00e9valuation artisanale, \u00e9l\u00e9gante et bien r\u00e9gl\u00e9e, qui lui valait une place r\u00e9guli\u00e8re dans le haut-milieu des classements.\n  La 2.3 est la derni\u00e8re de cette veine : rofChade 3.0 basculera vers NNUE en 2021. Septi\u00e8me de ce tournoi, il devance d'un souffle les deux anciens champions commerciaux que sont Shredder et Laser.\n\n  \n  08Deep Shredder 13 \u2014 le champion d'un autre temps\n  Stefan Meyer-Kahlen \u00b7 Allemagne \u00b7 commercial \u00b7 sortie 2017 \u00b7 HCE par conviction \u2014 n'a jamais adopt\u00e9 NNUE\n  Shredder est une l\u00e9gende : sign\u00e9 Stefan Meyer-Kahlen, il a accumul\u00e9 une douzaine de titres de champion du monde (WCCC, WMCCC) entre les ann\u00e9es 1990 et 2000, dominant l'\u00e9poque o\u00f9 les moteurs commerciaux faisaient la loi. Sa marque de fabrique : une \u00e9valuation positionnelle sophistiqu\u00e9e et une grande solidit\u00e9.\n  Sa singularit\u00e9 dans ce plateau : Deep Shredder 13 est rest\u00e9 HCE par choix, pas seulement par calendrier. Meyer-Kahlen n'a jamais converti Shredder \u00e0 NNUE, fid\u00e8le \u00e0 son approche classique. Sa 8\u1d49 place \u2014 et son terrible 2,0 \/ 20 contre Stockfish 11 \u2014 mesure cruellement la distance que la communaut\u00e9 open source avait creus\u00e9e, en deux d\u00e9cennies, face aux champions d'antan.\n\n  \n  09Laser 1.7 \u2014 le projet fraternel\n  Jeffrey An &amp; Michael An \u00b7 \u00c9tats-Unis \u00b7 open source \u00b7 sortie 2019 \u00b7 derni\u00e8re version, jamais pass\u00e9 \u00e0 NNUE\n  Laser est l'\u0153uvre des fr\u00e8res Jeffrey et Michael An, un moteur alpha-b\u00eata open source \u00e0 l'\u00e9valuation soign\u00e9e qui s'est fait un nom dans la communaut\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2010. La version 1.7 (2019) est sa derni\u00e8re sortie.\n  Comme Xiphos, Laser s'est tu juste avant la r\u00e9volution neuronale, sans jamais franchir le pas du NNUE. Neuvi\u00e8me ici, il reste un t\u00e9moin attachant de cette derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration artisanale ind\u00e9pendante.\n\n  \n  10Defenchess 2.2 \u2014 la lanterne rouge\n  Can \u00c7etin &amp; Do\u011fa\u00e7 Eldenk \u00b7 Turquie \u00b7 open source \u00b7 sortie 23 ao\u00fbt 2019\n  Defenchess, d\u00e9velopp\u00e9 par les Turcs Can \u00c7etin et Do\u011fa\u00e7 Eldenk, est le benjamin du plateau et le plus modeste en force. Sa version 2.2 (ao\u00fbt 2019) reste une \u00e9valuation enti\u00e8rement artisanale, honn\u00eate et propre, mais en retrait du niveau des t\u00e9nors de cette s\u00e9lection.\n  Dernier au classement \u00e0 31,7 %, il n'en a pas moins disput\u00e9 l'int\u00e9gralit\u00e9 du round-robin et arrach\u00e9 ses points \u2014 y compris un surprenant 9,0 \/ 20 contre Deep Shredder 13, preuve que m\u00eame la lanterne rouge avait ses jours.\n\n  \n\n  \n    Un instantan\u00e9 dat\u00e9. Ce tournoi n'oppose pas dix moteurs \u00ab actuels \u00bb mais dix versions historiques, choisies pour incarner le sommet \u2014 ou le terminus \u2014 de l'\u00e9valuation artisanale de chaque lign\u00e9e. Quelques mois apr\u00e8s les dates ici fig\u00e9es, presque toutes ces familles ont bascul\u00e9 vers NNUE (Stockfish, Komodo, Fire, Ethereal, Booot, rofChade) ou se sont arr\u00eat\u00e9es (Xiphos, Laser). Lire ce classement, c'est regarder une photographie prise juste avant que le paysage ne change pour de bon.\n  \n\n  \n    Chroniques Software \u00b7 Tournoi HCE \u00b7 898 parties \u00b7 11\u201319 mai 2026 \u00b7 round-robin 8 threads \u00b7 cadence 60\/5'<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/05\/13\/elementor-3212\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-768x638.png 768w\" alt=\"Performance elo, tournois maison\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/05\/13\/elementor-3212\/\"  class=\"title\">Performance elo, tournois maison<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">13 May, 2026<\/span><span class=\"category\">Ratings<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Classement g\u00e9n\u00e9ral \u00b7 \u00e9chelle Ordo\nPerformance Elo \u2014 tournois maison\nCotes Ordo (fit global) depuis le PGN du laboratoire, compl\u00e9t\u00e9es des moteurs d\u00e9di\u00e9s fig\u00e9s. Cliquer un moteur \u2731 fait d\u00e9filer vers son d\u00e9brief.\nRangMoteur \/ Syst\u00e8meHardwareEloPartiesErr \u00b1\n1\u2731 Caissa 1.24 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3694140\u00b117\n2\u2731 Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3687156\u00b116\n3\u2731 Fritz 20 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3680191\u00b114\n4\u2731 Stockfish 12 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3676120\u00b118\n5\u2731 Rebel-16.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3660216\u00b114\n6\u2731 Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3658100\u00b120\n7\u2731 Stockfish 11 64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3638274\u00b112\n8\u2731 Fire 9.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%360180\u00b122\n9\u2731 Wasp 7.00 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3560206\u00b114\n10\u2731 Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3555371\u00b110\n11\u2731 Fire 8 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3530198\u00b114\n12\u2731 Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%351897\u00b120\n13\u2731 Ethereal 12.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3515215\u00b114\n14\u2731 Caissa 1.5 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3497185\u00b115\n15\u2731 Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3479110\u00b119\n16\u2731 Wasp 5.50 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3460153\u00b116\n17\u2731 Ethereal 11.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3456144\u00b117\n18\u2731 Xiphos 0.6 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3455180\u00b115\n19\u2731 Booot 6.5_x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3449338\u00b111\n20\u2731 Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%344770\u00b124\n21\u2731 rofChade 2.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3415179\u00b115\n22\u2731 Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3394397\u00b110\n23\u2731 Laser 1.7 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3378180\u00b114\n24\u2731 Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3340154\u00b116\n25\u2731 Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3338180\u00b114\n26\u2731 Gull 3 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3316158\u00b116\n27\u2731 Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3260143\u00b117\n28\u2731 Wasp 3.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3256161\u00b116\n29\u2731 Senpai 2.0 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%318681\u00b122\n30\u2731 Wasp 2.00 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3172128\u00b118\n31\u2731 Naum 4.2 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3168108\u00b119\n32\u2731 Komodo64 3 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3154122\u00b118\n33\u2731 Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3038121\u00b118\n34\u2731 Gull 1.2 x64 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3000102\u00b120\n35\u2731 Glaurung 2.2 JA \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2990142\u00b117\n36\u2731 Loop M1-T 4CPU \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2920144\u00b117\n37\u2731 Fruit 2.3.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2877175\u00b115\n38\u2731 Fritz 10 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%285674\u00b123\n39\u2731 Shredder 10 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2849254\u00b112\n40\u2731 Shredder 6 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%279660\u00b126\n41\u2731 Fritz 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%278790\u00b120\n42\u2731 Deep Junior 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2780169\u00b115\n43\u2731 Fritz 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%277090\u00b121\n44\u2731 ProDeo 2.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2755219\u00b113\n45\u2731 Hiarcs 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2750103\u00b120\n46\u2731 Junior 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2739138\u00b117\n47\u2731 Deep Fritz \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%273070\u00b124\n48\u2731 Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2725118\u00b118\n49\u2731 Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2719121\u00b118\n50\u2731 Ruffian 2.1.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2717186\u00b115\n51\u2731 Junior 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2698189\u00b114\n52\u2731 Gandalf 6.01 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%268285\u00b122\n53\u2731 SOS 5 for Arena \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2668193\u00b114\n54\u2731 List 512 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2666212\u00b114\n55\u2731 Fritz 6 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2654368\u00b110\n56\u2731 Nimzo 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2610171\u00b115\n57\u2731 Hiarcs 7.32 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2597126\u00b118\n58\u2731 Fritz 5.32 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2587195\u00b114\n59\u2731 Yace Paderborn \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2568110\u00b119\n60Cray Blitz 4.9hAMD Ryzen 9 7950X3D 100%253170\u00b119\n61\u2731 Rebel 6.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100%243334\u00b131\n62Mephisto Genius 68030 Londoncb-emu2363349\u00b113\n63Mephisto Berlin Pro 68020cb-emu2315349\u00b115\n64Mephisto RISC IIcb-emu2266342\u00b116\n65Saitek RISC 2500 v1.04cb-emu2247348\u00b117\n66Mephisto Dallas 68000-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2233238\u00b121\n67Novag Star Diamond (v1.04)cb-emu2226350\u00b117\n68Saitek Sparc (rev.518)cb-emu2153347\u00b119\n69Mephisto Berlin 68000 v0.03cb-emu2135349\u00b119\n70Fidelity Elite Avantgarde V9cb-emu2125350\u00b119\n71Novag Sapphirecb-emu2123334\u00b120\n72Mephisto MM5 (v5.1)-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2108264\u00b123\n73Fidelity Designer Mach IVcb-emu2090350\u00b120\n74Fidelity Designer Mach IIIcb-emu2029348\u00b121\n75Mephisto Mondial 68000 XLcb-emu1973346\u00b121\n76Novag Zircon IIcb-emu1970334\u00b122\n77Saitek Presidentcb-emu1958344\u00b121\n78Mephisto Nigel Shortcb-emu1956349\u00b121\n79Saitek Maestro D++cb-emu1923348\u00b121\n80Novag Super Forte C v3.6cb-emu1901349\u00b121\n81Novag Super Expert C v3.6cb-emu1894349\u00b121\n82Novag Turquoisecb-emu1871344\u00b121\n83Saitek Corona II (ver. D+)cb-emu1856350\u00b121\n84Mephisto Modena (set 3)cb-emu1850349\u00b121\n85Saitek Turbo King II (D+)cb-emu1844348\u00b121\n86Mephisto MM V (v5.1)cb-emu1835350\u00b121\n87Mephisto MM IV (v7.10)cb-emu1808348\u00b121\n88Fidelity Designer 2100cb-emu1808348\u00b121\n89Novag Constellation Forte Acb-emu1803350\u00b121\n90Saitek Simultano (ver. B)cb-emu1764349\u00b120\n91Fidelity Par Excellence (B)cb-emu1742347\u00b120\n92Saitek Prismacb-emu1724349\u00b119\n93Fidelity Designer 2000cb-emu1703348\u00b119\n94Novag Super VIP v3.7cb-emu1640348\u00b117\n95Tandy Chess Champion 2150cb-emu1577346\u00b116\n96Saitek Turbo 16Kcb-emu1437348\u00b111\n97Saitek Leonardo (v1.4)cb-emu1285347\u00b18\n\n\u2731 = d\u00e9brief cliquable \u00b7 moteurs en italique = fig\u00e9s (machines d\u00e9di\u00e9es)\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\nD\u00e9briefs \u00b7 adversaire par adversaire\nD\u00e9brief de chaque gauntlet\nPerf locale = cote Ordo de l'adversaire + 400\u00b7log\u2081\u2080(p\/(1\u2212p)). Sa dispersion refl\u00e8te la transitivit\u00e9 du moteur.\n\nCaissa 1.24 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3694 \u00b7 140 parties \u00b7 57.9 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3694\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nLc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36872010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203687Fritz 20 \u2014 8 Threads36802010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203697Stockfish 12 \u2014 8 Threads36762010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203676Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36602010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203678Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382013\/2065.0 %+7\/=12\/\u221213746Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35602014.5\/2072.5 %+9\/=11\/\u221203728Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203644\n\nMeilleur : 72 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadCote Ordo 3687 \u00b7 156 parties \u00b7 57.4 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3687\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads36942010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203694Fritz 20 \u2014 8 Threads36802010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203680Stockfish 12 \u2014 8 Threads36762010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203676Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36602011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203695Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203727Fire 9.3 \u2014 8 Threads36011610.5\/1665.6 %+5\/=11\/\u221203713Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35602013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203687Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203626\n\nMeilleur : 68 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 20 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3680 \u00b7 191 parties \u00b7 57.9 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3680\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3694209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213676Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36872010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203687Stockfish 12 \u2014 8 Threads36762010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203676Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36602010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203678Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36582010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203675Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638159\/1560.0 %+3\/=12\/\u221203709Fire 9.3 \u2014 8 Threads36011610.5\/1665.6 %+5\/=11\/\u221203713Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3560159.5\/1563.3 %+4\/=11\/\u221203655Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35551510.5\/1570.0 %+6\/=9\/\u221203702Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515159\/1560.0 %+3\/=12\/\u221203586Caissa 1.5 \u2014 8 Threads34971511.5\/1576.7 %+8\/=7\/\u221203704\n\nMeilleur : 77 % vs Caissa 1.5 8CPU \u00b7 plus dur : 48 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 12 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3676 \u00b7 120 parties \u00b7 55.0 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3676\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads36942010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203694Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36872010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203687Fritz 20 \u2014 8 Threads36802010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203680Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36602010\/2050.0 %+1\/=18\/\u221213660Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35602014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203707Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203626\n\nMeilleur : 70 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel-16.3 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3660 \u00b7 216 parties \u00b7 56.5 % \u00b7 err \u00b113\nCote Ordo3660\u00b1 13\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3694209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213676Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3687209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223652Fritz 20 \u2014 8 Threads3680209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213662Stockfish 12 \u2014 8 Threads36762010\/2050.0 %+1\/=18\/\u221213676Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3658209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223623Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213673Fire 9.3 \u2014 8 Threads3601168.5\/1653.1 %+1\/=15\/\u221203622Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203608Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35302012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213619Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35152016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203756Caissa 1.5 \u2014 8 Threads34972015.5\/2077.5 %+11\/=9\/\u221203712\n\nMeilleur : 80 % vs Ethereal 12.75 8CPU \u00b7 plus dur : 45 % vs Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadCote Ordo 3658 \u00b7 100 parties \u00b7 55.5 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3658\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3680209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213662Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36602011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203695Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203691Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35602012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203649Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203590\n\nMeilleur : 62 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 48 % vs Fritz 20 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 11 64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3638 \u00b7 274 parties \u00b7 63.9 % \u00b7 err \u00b112\nCote Ordo3638\u00b1 12\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3694207\/2035.0 %+1\/=12\/\u221273586Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3687207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253599Fritz 20 \u2014 8 Threads3680156\/1540.0 %+0\/=12\/\u221233609Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3660209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233626Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3658208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233605Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203663Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35301913\/1968.4 %+7\/=12\/\u221203665Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35152013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203623Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34552014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203602Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203690rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203656Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203776Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203619Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203720\n\nMeilleur : 90 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFire 9.3 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3601 \u00b7 80 parties \u00b7 46.2 % \u00b7 err \u00b122\nCote Ordo3601\u00b1 22\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nLc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3687165.5\/1634.4 %+0\/=11\/\u221253575Fritz 20 \u2014 8 Threads3680165.5\/1634.4 %+0\/=11\/\u221253567Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3660167.5\/1646.9 %+0\/=15\/\u221213639Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3560167.5\/1646.9 %+1\/=13\/\u221223538Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35551611\/1668.8 %+6\/=10\/\u221203692\n\nMeilleur : 69 % vs Komodo 14.1 64-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 34 % vs Fritz 20 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 7.00 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3560 \u00b7 206 parties \u00b7 46.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3560\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3694205.5\/2027.5 %+0\/=11\/\u221293525Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3687206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273560Fritz 20 \u2014 8 Threads3680155.5\/1536.7 %+0\/=11\/\u221243585Stockfish 12 \u2014 8 Threads3676206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283528Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3658207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253569Fire 9.3 \u2014 8 Threads3601168.5\/1653.1 %+2\/=13\/\u221213622Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555126.5\/1254.2 %+2\/=9\/\u221213584Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518137\/1353.8 %+1\/=12\/\u221203545Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497158\/1553.3 %+2\/=12\/\u221213520Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479159.5\/1563.3 %+4\/=11\/\u221203574Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34561510\/1566.7 %+6\/=8\/\u221213577Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449159.5\/1563.3 %+5\/=9\/\u221213544Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447106.5\/1065.0 %+3\/=7\/\u221203555\n\nMeilleur : 67 % vs Ethereal 11.75 8CPU \u00b7 plus dur : 28 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo 14.1 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3555 \u00b7 371 parties \u00b7 52.2 % \u00b7 err \u00b110\nCote Ordo3555\u00b1 10\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3694207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253605Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3687208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243617Fritz 20 \u2014 8 Threads3680154.5\/1530.0 %+0\/=9\/\u221263532Stockfish 12 \u2014 8 Threads3676208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243605Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3660208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233608Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3658209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223623Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263531Fire 9.3 \u2014 8 Threads3601165\/1631.2 %+0\/=10\/\u221263464Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3560125.5\/1245.8 %+1\/=9\/\u221223531Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35302013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203638Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518127\/1258.3 %+2\/=10\/\u221203577Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233480Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497126\/1250.0 %+0\/=12\/\u221203497Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479126\/1250.0 %+1\/=10\/\u221213479Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34552012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213543Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34493220\/3262.5 %+9\/=22\/\u221213538rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203542Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203541Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203525Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382015.5\/2077.5 %+12\/=7\/\u221213553\n\nMeilleur : 78 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 30 % vs Fritz 20 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFire 8 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3530 \u00b7 198 parties \u00b7 56.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3530\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nRebel-16.3 \u2014 8 Threads3660207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263572Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638196\/1931.6 %+0\/=12\/\u221273504Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263448Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35152010.5\/2052.5 %+3\/=15\/\u221223533Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34552011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203507Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492013.5\/2067.5 %+8\/=11\/\u221213576rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34151913.5\/1971.1 %+8\/=11\/\u221203571Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942013\/2065.0 %+7\/=12\/\u221213502Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782013.5\/2067.5 %+8\/=11\/\u221213505Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382016.5\/2082.5 %+13\/=7\/\u221203607\n\nMeilleur : 82 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 32 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3518 \u00b7 97 parties \u00b7 54.1 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3518\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3560136\/1346.2 %+0\/=12\/\u221213533Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555125\/1241.7 %+0\/=10\/\u221223497Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497137\/1353.8 %+2\/=10\/\u221213524Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479138.5\/1365.4 %+4\/=9\/\u221203590Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3460128\/1266.7 %+4\/=8\/\u221203581Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456125.5\/1245.8 %+0\/=11\/\u221213427Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449126.5\/1254.2 %+2\/=9\/\u221213478Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447106\/1060.0 %+2\/=8\/\u221203518\n\nMeilleur : 67 % vs Wasp 5.50 8CPU \u00b7 plus dur : 42 % vs Komodo 14.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nEthereal 12.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3515 \u00b7 215 parties \u00b7 52.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3515\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3680156\/1540.0 %+0\/=12\/\u221233609Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3660204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123420Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263531Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35552011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213590Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530209.5\/2047.5 %+2\/=15\/\u221233513Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34552011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203507Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203520rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203450Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203464Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782014\/2070.0 %+9\/=10\/\u221213525Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382015.5\/2077.5 %+11\/=9\/\u221203553\n\nMeilleur : 78 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Rebel-16.3 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nCaissa 1.5 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3497 \u00b7 185 parties \u00b7 48.4 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3497\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3680153.5\/1523.3 %+0\/=7\/\u221283473Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3660204.5\/2022.5 %+0\/=9\/\u2212113446Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3560157\/1546.7 %+1\/=12\/\u221223537Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555126\/1250.0 %+0\/=12\/\u221203555Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518136\/1346.2 %+1\/=10\/\u221223492Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads34792011.5\/2057.5 %+4\/=15\/\u221213532Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34602010.5\/2052.5 %+2\/=17\/\u221213477Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34562010.5\/2052.5 %+2\/=17\/\u221213474Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203502Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447106\/1060.0 %+2\/=8\/\u221203518Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203483\n\nMeilleur : 62 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 22 % vs Rebel-16.3 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3479 \u00b7 110 parties \u00b7 47.7 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo3479\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3560155.5\/1536.7 %+0\/=11\/\u221243465Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555126\/1250.0 %+1\/=10\/\u221213555Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518134.5\/1334.6 %+0\/=9\/\u221243408Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497208.5\/2042.5 %+1\/=15\/\u221243444Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34602011.5\/2057.5 %+4\/=15\/\u221213513Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34562011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213491Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213482\n\nMeilleur : 57 % vs Wasp 5.50 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 5.50 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3460 \u00b7 153 parties \u00b7 54.6 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3460\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nKomodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518124\/1233.3 %+0\/=8\/\u221243398Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497209.5\/2047.5 %+1\/=17\/\u221223480Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479208.5\/2042.5 %+1\/=15\/\u221243427Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221213538Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449188.5\/1847.2 %+1\/=15\/\u221223430Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223412Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233394Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203581Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162014.5\/2072.5 %+9\/=11\/\u221203485\n\nMeilleur : 80 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 33 % vs Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nEthereal 11.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3456 \u00b7 144 parties \u00b7 50.7 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3456\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3560155\/1533.3 %+1\/=8\/\u221263439Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518126.5\/1254.2 %+1\/=11\/\u221203548Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497209.5\/2047.5 %+1\/=17\/\u221223480Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233444Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3460135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221243378Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449147\/1450.0 %+1\/=12\/\u221213449Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221213518Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394148\/1457.1 %+3\/=10\/\u221213444Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340139\/1369.2 %+5\/=8\/\u221203481Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316138\/1361.5 %+3\/=10\/\u221203398\n\nMeilleur : 69 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 33 % vs Wasp 7.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nXiphos 0.6 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3455 \u00b7 180 parties \u00b7 48.3 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3455\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283491Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263466Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233478Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233463Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213432rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152012\/2060.0 %+5\/=14\/\u221213485Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203464Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782010.5\/2052.5 %+5\/=11\/\u221243396Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203427\n\nMeilleur : 62 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 30 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nBooot 6.5_x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3449 \u00b7 338 parties \u00b7 49.0 % \u00b7 err \u00b111\nCote Ordo3449\u00b1 11\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3560155.5\/1536.7 %+1\/=9\/\u221253465Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35553212\/3237.5 %+1\/=22\/\u221293466Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530206.5\/2032.5 %+1\/=11\/\u221283403Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518125.5\/1245.8 %+1\/=9\/\u221223489Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243445Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233444Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3460189.5\/1852.8 %+2\/=15\/\u221213479Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456147\/1450.0 %+1\/=12\/\u221213456Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34552010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203472Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3447104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223412rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415209.5\/2047.5 %+2\/=15\/\u221233397Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33943922.5\/3957.7 %+7\/=31\/\u221213448Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203449Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33401914\/1973.7 %+11\/=6\/\u221223519Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213427Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33161913.5\/1971.1 %+9\/=9\/\u221213472\n\nMeilleur : 74 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel-Extreme-1.1 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3447 \u00b7 70 parties \u00b7 44.3 % \u00b7 err \u00b124\nCote Ordo3447\u00b1 24\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3560103.5\/1035.0 %+0\/=7\/\u221233452Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3518104\/1040.0 %+0\/=8\/\u221223448Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497104\/1040.0 %+0\/=8\/\u221223426Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3479104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223444Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3460105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213495Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221233386Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213484\n\nMeilleur : 55 % vs Booot 6.5_x64 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Wasp 7.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nrofChade 2.3 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3415 \u00b7 179 parties \u00b7 42.5 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3415\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273428Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530195.5\/1928.9 %+0\/=11\/\u221283374Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223480Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3455208\/2040.0 %+1\/=14\/\u221253384Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492010.5\/2052.5 %+3\/=15\/\u221223467Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233394Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782011\/2055.0 %+5\/=12\/\u221233413Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382011.5\/2057.5 %+5\/=13\/\u221223390\n\nMeilleur : 57 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3394 \u00b7 397 parties \u00b7 51.8 % \u00b7 err \u00b110\nCote Ordo3394\u00b1 10\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163257Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283408Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530207\/2035.0 %+1\/=12\/\u221273423Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243445Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3497207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253408Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34602010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233460Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456146\/1442.9 %+1\/=10\/\u221233406Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3455208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243384Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34493916.5\/3942.3 %+1\/=31\/\u221273396rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233415Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203449Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402513.5\/2554.0 %+5\/=17\/\u221233368Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213373Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162012\/2060.0 %+6\/=12\/\u221223387Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602013.5\/2067.5 %+9\/=9\/\u221223387Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203383Senpai 2.0 \u2014 8 Threads31862016.5\/2082.5 %+13\/=7\/\u221203455Naum 4.2 \u2014 8 Threads31681914.5\/1976.3 %+10\/=9\/\u221203371Komodo64 3 \u2014 1 Thread31542018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203536\n\nMeilleur : 90 % vs Komodo64 3 \u00b7 plus dur : 10 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLaser 1.7 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3378 \u00b7 180 parties \u00b7 37.2 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3378\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283408Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530206.5\/2032.5 %+1\/=11\/\u221283403Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515206\/2030.0 %+1\/=10\/\u221293368Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3455209.5\/2047.5 %+4\/=11\/\u221253437Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243379rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415209\/2045.0 %+3\/=12\/\u221253380Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243324Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33382010\/2050.0 %+2\/=16\/\u221223338\n\nMeilleur : 50 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHoudini 4 Pro x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3340 \u00b7 154 parties \u00b7 47.7 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3340\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 5.50 \u2014 8 Threads3460204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123219Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456134\/1330.8 %+0\/=8\/\u221253316Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449195\/1926.3 %+2\/=6\/\u2212113271Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942511.5\/2546.0 %+3\/=17\/\u221253366Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162613.5\/2651.9 %+5\/=17\/\u221243330Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602618\/2669.2 %+11\/=14\/\u221213401Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562517.5\/2570.0 %+11\/=13\/\u221213403\n\nMeilleur : 70 % vs Wasp 3.75 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Wasp 5.50 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDefenchess 2.2 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3338 \u00b7 180 parties \u00b7 31.7 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3338\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163257Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3555204.5\/2022.5 %+1\/=7\/\u2212123340Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3530203.5\/2017.5 %+0\/=7\/\u2212133261Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3515204.5\/2022.5 %+0\/=9\/\u2212113300Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3455207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253366Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263361rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415208.5\/2042.5 %+2\/=13\/\u221253362Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233359Laser 1.7 \u2014 8 Threads33782010\/2050.0 %+2\/=16\/\u221223378\n\nMeilleur : 50 % vs Laser 1.7 8CPU \u00b7 plus dur : 10 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGull 3 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3316 \u00b7 158 parties \u00b7 46.5 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3316\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 5.50 \u2014 8 Threads3460205.5\/2027.5 %+0\/=11\/\u221293292Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3456135\/1338.5 %+0\/=10\/\u221233375Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449195.5\/1928.9 %+1\/=9\/\u221293293Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394208\/2040.0 %+2\/=12\/\u221263324Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402612.5\/2648.1 %+4\/=17\/\u221253327Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602011.5\/2057.5 %+5\/=13\/\u221223313Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562011\/2055.0 %+6\/=10\/\u221243291Naum 4.2 \u2014 8 Threads31682014.5\/2072.5 %+10\/=9\/\u221213336\n\nMeilleur : 72 % vs Naum 4.2 8CPU \u00b7 plus dur : 28 % vs Wasp 5.50 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3260 \u00b7 143 parties \u00b7 51.4 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3260\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394206.5\/2032.5 %+2\/=9\/\u221293267Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340268\/2630.8 %+1\/=14\/\u2212113199Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316208.5\/2042.5 %+2\/=13\/\u221253264Wasp 3.75 \u2014 8 Threads3256135.5\/1342.3 %+1\/=9\/\u221233202Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186127\/1258.3 %+4\/=6\/\u221223244Wasp 2.00 \u2014 8 Threads31721310\/1376.9 %+7\/=6\/\u221203381Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221213250Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154139\/1369.2 %+6\/=6\/\u221213295Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381311\/1384.6 %+9\/=4\/\u221203334\n\nMeilleur : 85 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 31 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 3.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3256 \u00b7 161 parties \u00b7 50.9 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3256\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273267Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340257.5\/2530.0 %+1\/=13\/\u2212113193Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316209\/2045.0 %+4\/=10\/\u221263281Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260137.5\/1357.7 %+3\/=9\/\u221213314Senpai 2.0 \u2014 8 Threads318695.5\/961.1 %+2\/=7\/\u221203264Wasp 2.00 \u2014 8 Threads31722917\/2958.6 %+7\/=20\/\u221223232Naum 4.2 \u2014 8 Threads31683018.5\/3061.7 %+10\/=17\/\u221233251Komodo64 3 \u2014 1 Thread31541510.5\/1570.0 %+6\/=9\/\u221203302\n\nMeilleur : 70 % vs Komodo64 3 \u00b7 plus dur : 30 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nSenpai 2.0 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3186 \u00b7 81 parties \u00b7 44.4 % \u00b7 err \u00b122\nCote Ordo3186\u00b1 22\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394203.5\/2017.5 %+0\/=7\/\u2212133125Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260125\/1241.7 %+2\/=6\/\u221243202Wasp 3.75 \u2014 8 Threads325693.5\/938.9 %+0\/=7\/\u221223177Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221213242Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221233168Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221233225Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038107\/1070.0 %+5\/=4\/\u221213185\n\nMeilleur : 70 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 18 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 2.00 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3172 \u00b7 128 parties \u00b7 57.4 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3172\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260133\/1323.1 %+0\/=6\/\u221273051Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562912\/2941.4 %+2\/=20\/\u221273195Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221233115Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154168\/1650.0 %+2\/=12\/\u221223154Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381511.5\/1576.7 %+9\/=5\/\u221213245Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread30001512.5\/1583.3 %+10\/=5\/\u221203280Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901511.5\/1576.7 %+8\/=7\/\u221203197Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread29201511\/1573.3 %+8\/=6\/\u221213096\n\nMeilleur : 83 % vs Gull 1.2 x64 \u00b7 plus dur : 23 % vs Critter 1.6a 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nNaum 4.2 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3168 \u00b7 108 parties \u00b7 36.6 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo3168\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394194.5\/1923.7 %+0\/=9\/\u2212103191Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316205.5\/2027.5 %+1\/=9\/\u2212103148Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221243178Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32563011.5\/3038.3 %+3\/=17\/\u2212103173Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221233186Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154168\/1650.0 %+3\/=10\/\u221233154\n\nMeilleur : 50 % vs Senpai 2.0 8CPU \u00b7 plus dur : 24 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo64 3 \u2014 1 ThreadCote Ordo 3154 \u00b7 122 parties \u00b7 45.9 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3154\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163012Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260134\/1330.8 %+1\/=6\/\u221263119Wasp 3.75 \u2014 8 Threads3256154.5\/1530.0 %+0\/=9\/\u221263109Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221253115Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172168\/1650.0 %+2\/=12\/\u221223172Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168168\/1650.0 %+3\/=10\/\u221233168Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381613\/1681.2 %+11\/=4\/\u221213293Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901612.5\/1678.1 %+11\/=3\/\u221223211\n\nMeilleur : 81 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 10 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3038 \u00b7 121 parties \u00b7 47.9 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3038\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260132\/1315.4 %+0\/=4\/\u221292964Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186103\/1030.0 %+1\/=4\/\u221253039Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172153.5\/1523.3 %+1\/=5\/\u221292965Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154163\/1618.8 %+1\/=4\/\u2212112900Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000169\/1656.2 %+4\/=10\/\u221223044Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901710.5\/1761.8 %+6\/=9\/\u221223073Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread29201713.5\/1779.4 %+11\/=5\/\u221213155Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28771713.5\/1779.4 %+10\/=7\/\u221203111\n\nMeilleur : 79 % vs Fruit 2.3.1 \u00b7 plus dur : 15 % vs Critter 1.6a 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGull 1.2 x64 \u2014 1 ThreadCote Ordo 3000 \u00b7 102 parties \u00b7 55.9 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3000\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172152.5\/1516.7 %+0\/=5\/\u2212102892Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038167\/1643.8 %+2\/=10\/\u221242995Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990158\/1553.3 %+5\/=6\/\u221243013Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920159.5\/1563.3 %+5\/=9\/\u221213015Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28771610\/1662.5 %+6\/=8\/\u221222965Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28491914.5\/1976.3 %+11\/=7\/\u221213052ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread275532.5\/383.3 %+2\/=1\/\u221203035Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272533\/3100.0 %+3\/=0\/\u221203525\n\nMeilleur : 76 % vs Shredder 10 UCI \u00b7 plus dur : 17 % vs Wasp 2.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGlaurung 2.2 JA \u2014 8 ThreadsCote Ordo 2990 \u00b7 142 parties \u00b7 52.1 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2990\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172153.5\/1523.3 %+0\/=7\/\u221282965Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154163.5\/1621.9 %+2\/=3\/\u2212112933Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038176.5\/1738.2 %+2\/=9\/\u221262955Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000157\/1546.7 %+4\/=6\/\u221252977Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920199.5\/1950.0 %+4\/=11\/\u221242920Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28772014.5\/2072.5 %+11\/=7\/\u221223045Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28492013.5\/2067.5 %+9\/=9\/\u221222976ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27552016\/2080.0 %+14\/=4\/\u221222996\n\nMeilleur : 80 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 22 % vs Komodo64 3.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLoop M1-T 4CPU \u2014 1 ThreadCote Ordo 2920 \u00b7 144 parties \u00b7 48.6 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2920\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172154\/1526.7 %+1\/=6\/\u221282996Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038173.5\/1720.6 %+1\/=5\/\u2212112804Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000155.5\/1536.7 %+1\/=9\/\u221252906Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990199.5\/1950.0 %+4\/=11\/\u221242990Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread2877179\/1752.9 %+5\/=8\/\u221242897Fritz 10 \u2014 1 Thread28562415\/2462.5 %+11\/=8\/\u221252945Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28491911\/1957.9 %+7\/=8\/\u221242904ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27551812.5\/1869.4 %+8\/=9\/\u221212898\n\nMeilleur : 69 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 21 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFruit 2.3.1 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2877 \u00b7 175 parties \u00b7 50.3 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2877\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nRybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038173.5\/1720.6 %+0\/=7\/\u2212102804Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000166\/1637.5 %+2\/=8\/\u221262912Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990205.5\/2027.5 %+2\/=7\/\u2212112822Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920178\/1747.1 %+4\/=8\/\u221252900Fritz 10 \u2014 1 Thread28562512\/2548.0 %+8\/=8\/\u221292842Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28492717\/2763.0 %+13\/=8\/\u221262941Deep Junior 7 \u2014 1 Thread278064.5\/675.0 %+4\/=1\/\u221212971ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27552717\/2763.0 %+12\/=10\/\u221252847Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads27252014.5\/2072.5 %+10\/=9\/\u221212894\n\nMeilleur : 72 % vs Deep Sjeng 1.6 8CPU \u00b7 plus dur : 21 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 10 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2856 \u00b7 74 parties \u00b7 46.6 % \u00b7 err \u00b123\nCote Ordo2856\u00b1 23\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nLoop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920249\/2437.5 %+5\/=8\/\u2212112831Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28772513\/2552.0 %+9\/=8\/\u221282891Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28492512.5\/2550.0 %+6\/=13\/\u221262849\n\nMeilleur : 52 % vs Fruit 2.3.1 \u00b7 plus dur : 38 % vs Loop M1-T 4CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nShredder 10 UCI \u2014 1 ThreadCote Ordo 2849 \u00b7 254 parties \u00b7 55.5 % \u00b7 err \u00b112\nCote Ordo2849\u00b1 12\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000194.5\/1923.7 %+1\/=7\/\u2212112797Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990206.5\/2032.5 %+2\/=9\/\u221292863Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920198\/1942.1 %+4\/=8\/\u221272865Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28772710\/2737.0 %+6\/=8\/\u2212132784Fritz 10 \u2014 1 Thread28562512.5\/2550.0 %+6\/=13\/\u221262856ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27553421\/3461.8 %+12\/=18\/\u221242838Deep Fritz \u2014 1 Thread27301410\/1471.4 %+9\/=2\/\u221232889Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads27252015\/2075.0 %+13\/=4\/\u221232916Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719106.5\/1065.0 %+4\/=5\/\u221212826Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27173524.5\/3570.0 %+19\/=11\/\u221252864Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222753SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26682116.5\/2178.6 %+13\/=7\/\u221212894\n\nMeilleur : 79 % vs SOS 5 for Arena \u00b7 plus dur : 24 % vs Gull 1.2 x64.\n\u2191 retour au classement\n\n\nShredder 6 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2796 \u00b7 60 parties \u00b7 56.7 % \u00b7 err \u00b126\nCote Ordo2796\u00b1 26\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780155\/1533.3 %+3\/=4\/\u221282660ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27551510\/1566.7 %+7\/=6\/\u221222875Junior 8 \u2014 1 Thread2739159.5\/1563.3 %+6\/=7\/\u221222834Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717159.5\/1563.3 %+7\/=5\/\u221232812\n\nMeilleur : 67 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 33 % vs Deep Junior 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2787 \u00b7 90 parties \u00b7 62.8 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo2787\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nHiarcs 8 \u2014 1 Thread2750158\/1553.3 %+4\/=8\/\u221232773Junior 8 \u2014 1 Thread2739157\/1546.7 %+4\/=6\/\u221252716Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27171510\/1566.7 %+6\/=8\/\u221212837SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26681510.5\/1570.0 %+9\/=3\/\u221232816List 512 \u2014 1 Thread2666159\/1560.0 %+7\/=4\/\u221242736Nimzo 8 \u2014 1 Thread26101512\/1580.0 %+9\/=6\/\u221202850\n\nMeilleur : 80 % vs Nimzo 8 \u00b7 plus dur : 47 % vs Junior 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Junior 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2780 \u00b7 169 parties \u00b7 58.6 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2780\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFruit 2.3.1 \u2014 1 Thread287761.5\/625.0 %+1\/=1\/\u221242686Shredder 6 \u2014 1 Thread27961510\/1566.7 %+8\/=4\/\u221232917ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755147.5\/1453.6 %+6\/=3\/\u221252780Junior 8 \u2014 1 Thread2739147\/1450.0 %+5\/=4\/\u221252739Deep Fritz \u2014 1 Thread2730146.5\/1446.4 %+5\/=3\/\u221262705Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272595\/955.6 %+4\/=2\/\u221232764Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221232789Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717159.5\/1563.3 %+9\/=1\/\u221252812Junior 7 \u2014 1 Thread2698147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242698Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232682SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26682014.5\/2072.5 %+11\/=7\/\u221222837List 512 \u2014 1 Thread2666149\/1464.3 %+7\/=4\/\u221232768Fritz 6 \u2014 1 Thread26541410.5\/1475.0 %+9\/=3\/\u221222845\n\nMeilleur : 75 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 46 % vs Deep Fritz.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2770 \u00b7 90 parties \u00b7 60.6 % \u00b7 err \u00b121\nCote Ordo2770\u00b1 21\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nHiarcs 8 \u2014 1 Thread2750127\/1258.3 %+5\/=4\/\u221232809Junior 8 \u2014 1 Thread2739137\/1353.8 %+4\/=6\/\u221232766Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221212798Junior 7 \u2014 1 Thread2698138.5\/1365.4 %+7\/=3\/\u221232809SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26681310\/1376.9 %+9\/=2\/\u221222878List 512 \u2014 1 Thread2666138\/1361.5 %+7\/=2\/\u221242748Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610136\/1346.2 %+3\/=6\/\u221242583\n\nMeilleur : 77 % vs SOS 5 for Arena \u00b7 plus dur : 46 % vs Nimzo 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nProDeo 2.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2755 \u00b7 219 parties \u00b7 44.1 % \u00b7 err \u00b113\nCote Ordo2755\u00b1 13\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread300030.5\/316.7 %+0\/=1\/\u221222721Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990204\/2020.0 %+2\/=4\/\u2212142749Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920185.5\/1830.6 %+1\/=9\/\u221282778Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28772710\/2737.0 %+5\/=10\/\u2212122784Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28493413\/3438.2 %+4\/=18\/\u2212122765Shredder 6 \u2014 1 Thread2796155\/1533.3 %+2\/=6\/\u221272676Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780146.5\/1446.4 %+5\/=3\/\u221262755Deep Fritz \u2014 1 Thread2730148\/1457.1 %+7\/=2\/\u221252779Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719105.5\/1055.0 %+5\/=1\/\u221242754Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27171510\/1566.7 %+8\/=4\/\u221232837Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105.5\/1055.0 %+5\/=1\/\u221242717SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2668137.5\/1357.7 %+6\/=3\/\u221242722List 512 \u2014 1 Thread2666137.5\/1357.7 %+6\/=3\/\u221242720Fritz 6 \u2014 1 Thread2654138\/1361.5 %+7\/=2\/\u221242736\n\nMeilleur : 67 % vs Ruffian 2.1.0 \u00b7 plus dur : 20 % vs Glaurung 2.2 JA 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHiarcs 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2750 \u00b7 103 parties \u00b7 56.8 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo2750\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787157\/1546.7 %+3\/=8\/\u221242764Fritz 7 \u2014 1 Thread2770125\/1241.7 %+3\/=4\/\u221252712Deep Fritz \u2014 1 Thread2730146.5\/1446.4 %+3\/=7\/\u221242705Junior 7 \u2014 1 Thread2698127.5\/1262.5 %+6\/=3\/\u221232787SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2668138\/1361.5 %+5\/=6\/\u221222750List 512 \u2014 1 Thread2666128\/1266.7 %+6\/=4\/\u221222786Fritz 6 \u2014 1 Thread2654139.5\/1373.1 %+7\/=5\/\u221212828Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610127\/1258.3 %+5\/=4\/\u221232668\n\nMeilleur : 73 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 42 % vs Fritz 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nJunior 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2739 \u00b7 138 parties \u00b7 55.1 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2739\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 6 \u2014 1 Thread2796155.5\/1536.7 %+2\/=7\/\u221262702Fritz 8 \u2014 1 Thread2787158\/1553.3 %+5\/=6\/\u221242810Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147\/1450.0 %+5\/=4\/\u221252780Fritz 7 \u2014 1 Thread2770136\/1346.2 %+3\/=6\/\u221242743Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread271995.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222797SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266894.5\/950.0 %+4\/=1\/\u221242668List 512 \u2014 1 Thread266687\/887.5 %+6\/=2\/\u221203004Fritz 6 \u2014 1 Thread26542815\/2853.6 %+10\/=10\/\u221282679Nimzo 8 \u2014 1 Thread261096\/966.7 %+5\/=2\/\u221222730Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread259796\/966.7 %+5\/=2\/\u221222718Fritz 5.32 \u2014 1 Thread258795.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222665\n\nMeilleur : 54 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 37 % vs Shredder 6.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Fritz \u2014 1 ThreadCote Ordo 2730 \u00b7 70 parties \u00b7 44.3 % \u00b7 err \u00b124\nCote Ordo2730\u00b1 24\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2849144\/1428.6 %+3\/=2\/\u221292689Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147.5\/1453.6 %+6\/=3\/\u221252805ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755146\/1442.9 %+5\/=2\/\u221272705Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750147.5\/1453.6 %+4\/=7\/\u221232775Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717146\/1442.9 %+3\/=6\/\u221252667\n\nMeilleur : 54 % vs Deep Junior 7 \u00b7 plus dur : 29 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Sjeng 1.6 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 2725 \u00b7 118 parties \u00b7 50.0 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2725\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread300030\/30.0 %+0\/=0\/\u221232200Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread2877205.5\/2027.5 %+1\/=9\/\u2212102708Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread2849205\/2025.0 %+3\/=4\/\u2212132658Deep Junior 7 \u2014 1 Thread278094\/944.4 %+3\/=2\/\u221242741Junior 7 \u2014 1 Thread269894\/944.4 %+3\/=2\/\u221242660SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266810\/10.0 %+0\/=0\/\u221211868List 512 \u2014 1 Thread266695.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222745Fritz 6 \u2014 1 Thread265496\/966.7 %+4\/=4\/\u221212775Nimzo 8 \u2014 1 Thread261097\/977.8 %+6\/=2\/\u221212827Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread259797\/977.8 %+7\/=0\/\u221222815Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587108.5\/1085.0 %+8\/=1\/\u221212888Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568106.5\/1065.0 %+6\/=1\/\u221232675\n\nMeilleur : 85 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 25 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGambit Tiger 2.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2719 \u00b7 121 parties \u00b7 51.2 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2719\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2849103.5\/1035.0 %+1\/=5\/\u221242741Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221252710ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755104.5\/1045.0 %+4\/=1\/\u221252720Junior 8 \u2014 1 Thread273993.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242660Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717156.5\/1543.3 %+4\/=5\/\u221262670Junior 7 \u2014 1 Thread269884\/850.0 %+2\/=4\/\u221222698Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222753SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2668106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221212739List 512 \u2014 1 Thread2666105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232666Fritz 6 \u2014 1 Thread26542919\/2965.5 %+15\/=8\/\u221262766\n\nMeilleur : 66 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 35 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRuffian 2.1.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2717 \u00b7 186 parties \u00b7 45.2 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2717\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread28493510.5\/3530.0 %+5\/=11\/\u2212192701Shredder 6 \u2014 1 Thread2796155.5\/1536.7 %+3\/=5\/\u221272702Fritz 8 \u2014 1 Thread2787155\/1533.3 %+1\/=8\/\u221262667Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780155.5\/1536.7 %+5\/=1\/\u221292685Fritz 7 \u2014 1 Thread2770135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221242688ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755155\/1533.3 %+3\/=4\/\u221282635Deep Fritz \u2014 1 Thread2730148\/1457.1 %+5\/=6\/\u221232779Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719158.5\/1556.7 %+6\/=5\/\u221242766Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682159.5\/1563.3 %+7\/=5\/\u221232777Fritz 6 \u2014 1 Thread26543421.5\/3463.2 %+14\/=15\/\u221252749\n\nMeilleur : 63 % vs Gandalf 6.01 \u00b7 plus dur : 30 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nJunior 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2698 \u00b7 189 parties \u00b7 56.1 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2698\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242780Fritz 7 \u2014 1 Thread2770134.5\/1334.6 %+3\/=3\/\u221272660Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750124.5\/1237.5 %+3\/=3\/\u221262661Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272595\/955.6 %+4\/=2\/\u221232764Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread271984\/850.0 %+2\/=4\/\u221222719SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266896\/966.7 %+6\/=0\/\u221232789List 512 \u2014 1 Thread26661910.5\/1955.3 %+7\/=7\/\u221252703Fritz 6 \u2014 1 Thread265494\/944.4 %+3\/=2\/\u221242616Nimzo 8 \u2014 1 Thread26102414\/2458.3 %+13\/=2\/\u221292668Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread25972314\/2360.9 %+10\/=8\/\u221252674Fritz 5.32 \u2014 1 Thread25872921.5\/2974.1 %+19\/=5\/\u221252770Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682011\/2055.0 %+10\/=2\/\u221282603\n\nMeilleur : 74 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 35 % vs Fritz 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGandalf 6.01 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2682 \u00b7 85 parties \u00b7 44.1 % \u00b7 err \u00b122\nCote Ordo2682\u00b1 22\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2849104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242778Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232780ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755104.5\/1045.0 %+4\/=1\/\u221252720Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242648Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717155.5\/1536.7 %+3\/=5\/\u221272622SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2668104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242598List 512 \u2014 1 Thread2666104.5\/1045.0 %+3\/=3\/\u221242631Fritz 6 \u2014 1 Thread2654106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221232725\n\nMeilleur : 60 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 37 % vs Ruffian 2.1.0.\n\u2191 retour au classement\n\n\nSOS 5 for Arena \u2014 1 ThreadCote Ordo 2668 \u00b7 193 parties \u00b7 41.5 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2668\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2849214.5\/2121.4 %+1\/=7\/\u2212132623Fritz 8 \u2014 1 Thread2787154.5\/1530.0 %+3\/=3\/\u221292640Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780205.5\/2027.5 %+2\/=7\/\u2212112612Fritz 7 \u2014 1 Thread2770133\/1323.1 %+2\/=2\/\u221292561ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135.5\/1342.3 %+4\/=3\/\u221262701Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750135\/1338.5 %+2\/=6\/\u221252668Junior 8 \u2014 1 Thread273994.5\/950.0 %+4\/=1\/\u221242739Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272511\/1100.0 %+1\/=0\/\u221203525Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221232648Junior 7 \u2014 1 Thread269893\/933.3 %+3\/=0\/\u221262578Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222753List 512 \u2014 1 Thread26662011.5\/2057.5 %+8\/=7\/\u221252719Fritz 6 \u2014 1 Thread26543922\/3956.4 %+12\/=20\/\u221272699\n\nMeilleur : 60 % vs Gandalf 6.01 \u00b7 plus dur : 21 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nList 512 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2666 \u00b7 212 parties \u00b7 45.0 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2666\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787156\/1540.0 %+4\/=4\/\u221272717Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780145\/1435.7 %+3\/=4\/\u221272678Fritz 7 \u2014 1 Thread2770135\/1338.5 %+4\/=2\/\u221272688ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135.5\/1342.3 %+4\/=3\/\u221262701Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750124\/1233.3 %+2\/=4\/\u221262630Junior 8 \u2014 1 Thread273981\/812.5 %+0\/=2\/\u221262401Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272593.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242647Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232719Junior 7 \u2014 1 Thread2698198.5\/1944.7 %+5\/=7\/\u221272662Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105.5\/1055.0 %+4\/=3\/\u221232717SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2668208.5\/2042.5 %+5\/=7\/\u221282616Fritz 6 \u2014 1 Thread26542912.5\/2943.1 %+7\/=11\/\u2212112606Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610107\/1070.0 %+6\/=2\/\u221222757Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597106.5\/1065.0 %+5\/=3\/\u221222705Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587106.5\/1065.0 %+4\/=5\/\u221212694Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568105.5\/1055.0 %+3\/=5\/\u221222603\n\nMeilleur : 70 % vs Nimzo 8 \u00b7 plus dur : 33 % vs Hiarcs 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 6 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2654 \u00b7 368 parties \u00b7 48.4 % \u00b7 err \u00b110\nCote Ordo2654\u00b1 10\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780143.5\/1425.0 %+2\/=3\/\u221292589ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135\/1338.5 %+4\/=2\/\u221272673Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750133.5\/1326.9 %+1\/=5\/\u221272577Junior 8 \u2014 1 Thread27392813\/2846.4 %+8\/=10\/\u2212102714Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272593\/933.3 %+1\/=4\/\u221242605Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread27192910\/2934.5 %+6\/=8\/\u2212152607Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27173412.5\/3436.8 %+5\/=15\/\u2212142622Junior 7 \u2014 1 Thread269895\/955.6 %+4\/=2\/\u221232737Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221252612SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26683917\/3943.6 %+7\/=20\/\u2212122624List 512 \u2014 1 Thread26662916.5\/2956.9 %+11\/=11\/\u221272714Nimzo 8 \u2014 1 Thread26103422.5\/3466.2 %+15\/=15\/\u221242726Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread25973318\/3354.5 %+13\/=10\/\u2212102629Fritz 5.32 \u2014 1 Thread25875330.5\/5357.5 %+17\/=27\/\u221292640Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682114\/2166.7 %+12\/=4\/\u221252688\n\nMeilleur : 67 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 25 % vs Deep Junior 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nNimzo 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2610 \u00b7 171 parties \u00b7 40.6 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2610\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787153\/1520.0 %+0\/=6\/\u221292546Fritz 7 \u2014 1 Thread2770137\/1353.8 %+4\/=6\/\u221232797Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750125\/1241.7 %+3\/=4\/\u221252692Junior 8 \u2014 1 Thread273993\/933.3 %+2\/=2\/\u221252619Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272592\/922.2 %+1\/=2\/\u221262508Junior 7 \u2014 1 Thread26982410\/2441.7 %+9\/=2\/\u2212132640List 512 \u2014 1 Thread2666103\/1030.0 %+2\/=2\/\u221262519Fritz 6 \u2014 1 Thread26543411.5\/3433.8 %+4\/=15\/\u2212152538Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597158.5\/1556.7 %+6\/=5\/\u221242644Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587156\/1540.0 %+3\/=6\/\u221262516Yace Paderborn \u2014 1 Thread25681510.5\/1570.0 %+9\/=3\/\u221232715\n\nMeilleur : 70 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 20 % vs Fritz 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHiarcs 7.32 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2597 \u00b7 126 parties \u00b7 42.5 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2597\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nJunior 8 \u2014 1 Thread273993\/933.3 %+2\/=2\/\u221252619Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272592\/922.2 %+2\/=0\/\u221272508Junior 7 \u2014 1 Thread2698239\/2339.1 %+5\/=8\/\u2212102622List 512 \u2014 1 Thread2666103.5\/1035.0 %+2\/=3\/\u221252558Fritz 6 \u2014 1 Thread26543315\/3345.5 %+10\/=10\/\u2212132623Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610156.5\/1543.3 %+4\/=5\/\u221262563Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242587Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568137.5\/1357.7 %+4\/=7\/\u221222622\n\nMeilleur : 58 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 35 % vs List 512.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 5.32 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2587 \u00b7 195 parties \u00b7 46.2 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2587\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nJunior 8 \u2014 1 Thread273993.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242660Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads2725101.5\/1015.0 %+1\/=1\/\u221282424Junior 7 \u2014 1 Thread2698297.5\/2925.9 %+5\/=5\/\u2212192515List 512 \u2014 1 Thread2666103.5\/1035.0 %+1\/=5\/\u221242558Fritz 6 \u2014 1 Thread26545322.5\/5342.5 %+9\/=27\/\u2212172602Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610159\/1560.0 %+6\/=6\/\u221232680Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242597Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682111.5\/2154.8 %+9\/=5\/\u221272601Rebel 6.0 \u2014 1 Thread24333424\/3470.6 %+20\/=8\/\u221262585\n\nMeilleur : 71 % vs Rebel 6.0 \u00b7 plus dur : 15 % vs Deep Sjeng 1.6 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nYace Paderborn \u2014 1 ThreadCote Ordo 2568 \u00b7 110 parties \u00b7 39.5 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo2568\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads2725103.5\/1035.0 %+3\/=1\/\u221262618Junior 7 \u2014 1 Thread2698209\/2045.0 %+8\/=2\/\u2212102664List 512 \u2014 1 Thread2666104.5\/1045.0 %+2\/=5\/\u221232631Fritz 6 \u2014 1 Thread2654217\/2133.3 %+5\/=4\/\u2212122534Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610154.5\/1530.0 %+3\/=3\/\u221292462Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597135.5\/1342.3 %+2\/=7\/\u221242543Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587219.5\/2145.2 %+7\/=5\/\u221292554\n\nMeilleur : 45 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 30 % vs Nimzo 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel 6.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2433 \u00b7 34 parties \u00b7 29.4 % \u00b7 err \u00b131\nCote Ordo2433\u00b1 31\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 5.32 \u2014 1 Thread25873410\/3429.4 %+6\/=8\/\u2212202435\n\nMeilleur : 29 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 29 % vs Fritz 5.32.\n\u2191 retour au classement\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\nD\u00e9briefs \u00b7 adversaire par adversaire\nD\u00e9brief de chaque gauntlet\nPerf locale = cote Ordo de l'adversaire + 400\u00b7log\u2081\u2080(p\/(1\u2212p)). Sa dispersion refl\u00e8te la transitivit\u00e9 du moteur.\n\nCaissa 1.24 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3692 \u00b7 140 parties \u00b7 57.9 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3692\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nLc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36832010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203683Fritz 20 \u2014 8 Threads36752010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203692Stockfish 12 \u2014 8 Threads36742010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203674Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36622010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203679Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382013\/2065.0 %+7\/=12\/\u221213745Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203647Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35522014.5\/2072.5 %+9\/=11\/\u221203721\n\nMeilleur : 72 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadCote Ordo 3683 \u00b7 140 parties \u00b7 56.4 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3683\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads36922010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203692Fritz 20 \u2014 8 Threads36752010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203675Stockfish 12 \u2014 8 Threads36742010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203674Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36622011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203697Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203727Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203629Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35522013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203679\n\nMeilleur : 68 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 20 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3675 \u00b7 175 parties \u00b7 57.1 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3675\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3692209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213674Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36832010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203683Stockfish 12 \u2014 8 Threads36742010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203674Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36622010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203679Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36572010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203674Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638159\/1560.0 %+3\/=12\/\u221203708Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35581510.5\/1570.0 %+6\/=9\/\u221203706Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552159.5\/1563.3 %+4\/=11\/\u221203647Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516159\/1560.0 %+3\/=12\/\u221203586Caissa 1.5 \u2014 8 Threads34961511.5\/1576.7 %+8\/=7\/\u221203702\n\nMeilleur : 77 % vs Caissa 1.5 8CPU \u00b7 plus dur : 48 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 12 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3674 \u00b7 120 parties \u00b7 55.0 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3674\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads36922010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203692Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread36832010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203683Fritz 20 \u2014 8 Threads36752010\/2050.0 %+0\/=20\/\u221203675Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36622010\/2050.0 %+1\/=18\/\u221213662Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203629Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35522014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203699\n\nMeilleur : 70 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 50 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel-16.3 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3662 \u00b7 200 parties \u00b7 56.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3662\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3692209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213674Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3683209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223648Fritz 20 \u2014 8 Threads3675209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213657Stockfish 12 \u2014 8 Threads36742010\/2050.0 %+1\/=18\/\u221213674Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3657209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223622Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213673Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203611Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35312012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213620Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35162016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203757Caissa 1.5 \u2014 8 Threads34962015.5\/2077.5 %+11\/=9\/\u221203711\n\nMeilleur : 80 % vs Ethereal 12.75 8CPU \u00b7 plus dur : 45 % vs Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadCote Ordo 3657 \u00b7 100 parties \u00b7 55.5 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3657\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3675209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213657Rebel-16.3 \u2014 8 Threads36622011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203697Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads36382011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203690Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203593Wasp 7.00 \u2014 8 Threads35522012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203641\n\nMeilleur : 62 % vs Wasp 7.00 8CPU \u00b7 plus dur : 48 % vs Fritz 20 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 11 64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3638 \u00b7 274 parties \u00b7 63.9 % \u00b7 err \u00b112\nCote Ordo3638\u00b1 12\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3692207\/2035.0 %+1\/=12\/\u221273584Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3683207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253594Fritz 20 \u2014 8 Threads3675156\/1540.0 %+0\/=12\/\u221233604Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3662209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233627Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3657208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233604Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203666Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35311913\/1968.4 %+7\/=12\/\u221203666Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35162013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203623Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34562014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203603Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203690rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203656Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203776Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203620Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203720\n\nMeilleur : 90 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo 14.1 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3558 \u00b7 355 parties \u00b7 53.1 % \u00b7 err \u00b111\nCote Ordo3558\u00b1 11\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3692207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253603Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3683208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243612Fritz 20 \u2014 8 Threads3675154.5\/1530.0 %+0\/=9\/\u221263527Stockfish 12 \u2014 8 Threads3674208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243603Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3662208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233610Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3657209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223622Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263530Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552125.5\/1245.8 %+1\/=9\/\u221223523Fire 8 x64 \u2014 8 Threads35312013\/2065.0 %+6\/=14\/\u221203639Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517127\/1258.3 %+2\/=10\/\u221203575Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233481Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496126\/1250.0 %+0\/=12\/\u221203496Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478126\/1250.0 %+1\/=10\/\u221213478Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34562012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213544Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34493220\/3262.5 %+9\/=22\/\u221213538rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203542Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203541Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792014\/2070.0 %+8\/=12\/\u221203526Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392015.5\/2077.5 %+12\/=7\/\u221213553\n\nMeilleur : 78 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 30 % vs Fritz 20 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 7.00 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3552 \u00b7 190 parties \u00b7 46.3 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3552\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCaissa 1.24 \u2014 8 Threads3692205.5\/2027.5 %+0\/=11\/\u221293523Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3683206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273556Fritz 20 \u2014 8 Threads3675155.5\/1536.7 %+0\/=11\/\u221243580Stockfish 12 \u2014 8 Threads3674206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283526Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 Thread3657207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253568Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558126.5\/1254.2 %+2\/=9\/\u221213588Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517137\/1353.8 %+1\/=12\/\u221203544Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496158\/1553.3 %+2\/=12\/\u221213519Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478159.5\/1563.3 %+4\/=11\/\u221203572Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34551510\/1566.7 %+6\/=8\/\u221213575Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449159.5\/1563.3 %+5\/=9\/\u221213544Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445106.5\/1065.0 %+3\/=7\/\u221203553\n\nMeilleur : 67 % vs Ethereal 11.75 8CPU \u00b7 plus dur : 28 % vs Caissa 1.24 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFire 8 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3531 \u00b7 198 parties \u00b7 56.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3531\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nRebel-16.3 \u2014 8 Threads3662207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263573Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638196\/1931.6 %+0\/=12\/\u221273503Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263451Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads35162010.5\/2052.5 %+3\/=15\/\u221223533Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34562011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203508Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492013.5\/2067.5 %+8\/=11\/\u221213576rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34151913.5\/1971.1 %+8\/=11\/\u221203571Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942013\/2065.0 %+7\/=12\/\u221213502Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792013.5\/2067.5 %+8\/=11\/\u221213506Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392016.5\/2082.5 %+13\/=7\/\u221203608\n\nMeilleur : 82 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 32 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3517 \u00b7 97 parties \u00b7 54.1 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3517\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nKomodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558125\/1241.7 %+0\/=10\/\u221223500Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552136\/1346.2 %+0\/=12\/\u221213525Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496137\/1353.8 %+2\/=10\/\u221213522Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478138.5\/1365.4 %+4\/=9\/\u221203588Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3459128\/1266.7 %+4\/=8\/\u221203580Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455125.5\/1245.8 %+0\/=11\/\u221213426Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449126.5\/1254.2 %+2\/=9\/\u221213478Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445106\/1060.0 %+2\/=8\/\u221203516\n\nMeilleur : 67 % vs Wasp 5.50 8CPU \u00b7 plus dur : 42 % vs Komodo 14.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nEthereal 12.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3516 \u00b7 215 parties \u00b7 52.8 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3516\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3675156\/1540.0 %+0\/=12\/\u221233604Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3662204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123421Stockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638207\/2035.0 %+0\/=14\/\u221263530Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35582011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213593Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531209.5\/2047.5 %+2\/=15\/\u221233514Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34562011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203508Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203520rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152011\/2055.0 %+2\/=18\/\u221203450Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203464Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792014\/2070.0 %+9\/=10\/\u221213526Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392015.5\/2077.5 %+11\/=9\/\u221203553\n\nMeilleur : 78 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Rebel-16.3 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nCaissa 1.5 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3496 \u00b7 185 parties \u00b7 48.4 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3496\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 20 \u2014 8 Threads3675153.5\/1523.3 %+0\/=7\/\u221283468Rebel-16.3 \u2014 8 Threads3662204.5\/2022.5 %+0\/=9\/\u2212113447Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558126\/1250.0 %+0\/=12\/\u221203558Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552157\/1546.7 %+1\/=12\/\u221223529Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517136\/1346.2 %+1\/=10\/\u221223490Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads34782011.5\/2057.5 %+4\/=15\/\u221213530Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34592010.5\/2052.5 %+2\/=17\/\u221213476Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34552010.5\/2052.5 %+2\/=17\/\u221213472Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492011.5\/2057.5 %+3\/=17\/\u221203502Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445106\/1060.0 %+2\/=8\/\u221203516Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203483\n\nMeilleur : 62 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 22 % vs Rebel-16.3 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nStockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3478 \u00b7 110 parties \u00b7 47.7 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo3478\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nKomodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558126\/1250.0 %+1\/=10\/\u221213558Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552155.5\/1536.7 %+0\/=11\/\u221243457Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517134.5\/1334.6 %+0\/=9\/\u221243407Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496208.5\/2042.5 %+1\/=15\/\u221243443Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34592011.5\/2057.5 %+4\/=15\/\u221213512Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads34552011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213490Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213480\n\nMeilleur : 57 % vs Wasp 5.50 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 5.50 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3459 \u00b7 153 parties \u00b7 54.6 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3459\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nKomodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517124\/1233.3 %+0\/=8\/\u221243397Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496209.5\/2047.5 %+1\/=17\/\u221223478Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478208.5\/2042.5 %+1\/=15\/\u221243425Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221213536Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449188.5\/1847.2 %+1\/=15\/\u221223430Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223410Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233394Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402016\/2080.0 %+12\/=8\/\u221203580Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162014.5\/2072.5 %+9\/=11\/\u221203484\n\nMeilleur : 80 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 33 % vs Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nXiphos 0.6 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3456 \u00b7 180 parties \u00b7 48.3 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3456\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283491Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263470Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233479Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233463Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449209.5\/2047.5 %+0\/=19\/\u221213432rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152012\/2060.0 %+5\/=14\/\u221213486Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203464Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792010.5\/2052.5 %+5\/=11\/\u221243396Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392012.5\/2062.5 %+5\/=15\/\u221203427\n\nMeilleur : 62 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 30 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nEthereal 11.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3455 \u00b7 144 parties \u00b7 50.7 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3455\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3552155\/1533.3 %+1\/=8\/\u221263432Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517126.5\/1254.2 %+1\/=11\/\u221203546Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496209.5\/2047.5 %+1\/=17\/\u221223478Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233443Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3459135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221243377Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449147\/1450.0 %+1\/=12\/\u221213449Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221213516Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394148\/1457.1 %+3\/=10\/\u221213444Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340139\/1369.2 %+5\/=8\/\u221203480Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316138\/1361.5 %+3\/=10\/\u221203398\n\nMeilleur : 69 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 33 % vs Wasp 7.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nBooot 6.5_x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3449 \u00b7 338 parties \u00b7 49.0 % \u00b7 err \u00b111\nCote Ordo3449\u00b1 11\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads35583212\/3237.5 %+1\/=22\/\u221293470Wasp 7.00 \u2014 8 Threads3552155.5\/1536.7 %+1\/=9\/\u221253457Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531206.5\/2032.5 %+1\/=11\/\u221283404Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517125.5\/1245.8 %+1\/=9\/\u221223488Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243445Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496208.5\/2042.5 %+0\/=17\/\u221233443Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3459189.5\/1852.8 %+2\/=15\/\u221213478Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads34562010.5\/2052.5 %+1\/=19\/\u221203473Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455147\/1450.0 %+1\/=12\/\u221213455Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 Threads3445104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223410rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415209.5\/2047.5 %+2\/=15\/\u221233398Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33943922.5\/3957.7 %+7\/=31\/\u221213448Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203450Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33401914\/1973.7 %+11\/=6\/\u221223518Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392012.5\/2062.5 %+6\/=13\/\u221213427Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33161913.5\/1971.1 %+9\/=9\/\u221213472\n\nMeilleur : 74 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel-Extreme-1.1 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3445 \u00b7 70 parties \u00b7 44.3 % \u00b7 err \u00b124\nCote Ordo3445\u00b1 24\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 7.00 \u2014 8 Threads3552103.5\/1035.0 %+0\/=7\/\u221233445Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 Threads3517104\/1040.0 %+0\/=8\/\u221223447Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496104\/1040.0 %+0\/=8\/\u221223425Stockfish 8 64 POPCNT \u2014 8 Threads3478104.5\/1045.0 %+1\/=7\/\u221223443Wasp 5.50 \u2014 8 Threads3459105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213494Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221233384Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449105.5\/1055.0 %+2\/=7\/\u221213484\n\nMeilleur : 55 % vs Booot 6.5_x64 8CPU \u00b7 plus dur : 35 % vs Wasp 7.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nrofChade 2.3 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3415 \u00b7 179 parties \u00b7 42.5 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo3415\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273432Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531195.5\/1928.9 %+0\/=11\/\u221283375Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516209\/2045.0 %+0\/=18\/\u221223481Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3456208\/2040.0 %+1\/=14\/\u221253385Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34492010.5\/2052.5 %+3\/=15\/\u221223467Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233394Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792011\/2055.0 %+5\/=12\/\u221233414Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392011.5\/2057.5 %+5\/=13\/\u221223391\n\nMeilleur : 57 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3394 \u00b7 397 parties \u00b7 51.8 % \u00b7 err \u00b110\nCote Ordo3394\u00b1 10\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163256Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283411Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531207\/2035.0 %+1\/=12\/\u221273424Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243445Caissa 1.5 \u2014 8 Threads3496207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253407Wasp 5.50 \u2014 8 Threads34592010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233459Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3456208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243385Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455146\/1442.9 %+1\/=10\/\u221233405Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads34493916.5\/3942.3 %+1\/=31\/\u221273395rofChade 2.3 \u2014 8 Threads34152010\/2050.0 %+3\/=14\/\u221233415Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792012\/2060.0 %+4\/=16\/\u221203450Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402513.5\/2554.0 %+5\/=17\/\u221233367Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392011\/2055.0 %+3\/=16\/\u221213373Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162012\/2060.0 %+6\/=12\/\u221223386Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602013.5\/2067.5 %+9\/=9\/\u221223387Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562013.5\/2067.5 %+7\/=13\/\u221203383Senpai 2.0 \u2014 8 Threads31862016.5\/2082.5 %+13\/=7\/\u221203455Naum 4.2 \u2014 8 Threads31681914.5\/1976.3 %+10\/=9\/\u221203371Komodo64 3 \u2014 1 Thread31542018\/2090.0 %+16\/=4\/\u221203536\n\nMeilleur : 90 % vs Komodo64 3 \u00b7 plus dur : 10 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLaser 1.7 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3379 \u00b7 180 parties \u00b7 37.2 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3379\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123397Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558206\/2030.0 %+0\/=12\/\u221283411Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531206.5\/2032.5 %+1\/=11\/\u221283404Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516206\/2030.0 %+1\/=10\/\u221293369Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3456209.5\/2047.5 %+4\/=11\/\u221253438Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243379rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415209\/2045.0 %+3\/=12\/\u221253381Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394208\/2040.0 %+0\/=16\/\u221243324Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 Threads33392010\/2050.0 %+2\/=16\/\u221223339\n\nMeilleur : 50 % vs Defenchess 2.2 x64 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHoudini 4 Pro x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3340 \u00b7 154 parties \u00b7 47.7 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3340\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 5.50 \u2014 8 Threads3459204\/2020.0 %+0\/=8\/\u2212123218Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455134\/1330.8 %+0\/=8\/\u221253314Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449195\/1926.3 %+2\/=6\/\u2212113270Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads33942511.5\/2546.0 %+3\/=17\/\u221253366Gull 3 x64 \u2014 8 Threads33162613.5\/2651.9 %+5\/=17\/\u221243329Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602618\/2669.2 %+11\/=14\/\u221213401Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562517.5\/2570.0 %+11\/=13\/\u221213403\n\nMeilleur : 70 % vs Wasp 3.75 8CPU \u00b7 plus dur : 20 % vs Wasp 5.50 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDefenchess 2.2 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3339 \u00b7 180 parties \u00b7 31.7 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo3339\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nStockfish 11 64 \u2014 8 Threads3638202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163256Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 Threads3558204.5\/2022.5 %+1\/=7\/\u2212123344Fire 8 x64 \u2014 8 Threads3531203.5\/2017.5 %+0\/=7\/\u2212133262Ethereal 12.75 \u2014 8 Threads3516204.5\/2022.5 %+0\/=9\/\u2212113301Xiphos 0.6 \u2014 8 Threads3456207.5\/2037.5 %+0\/=15\/\u221253367Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449207.5\/2037.5 %+1\/=13\/\u221263361rofChade 2.3 \u2014 8 Threads3415208.5\/2042.5 %+2\/=13\/\u221253363Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394209\/2045.0 %+1\/=16\/\u221233359Laser 1.7 \u2014 8 Threads33792010\/2050.0 %+2\/=16\/\u221223379\n\nMeilleur : 50 % vs Laser 1.7 8CPU \u00b7 plus dur : 10 % vs Stockfish 11 64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGull 3 x64 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3316 \u00b7 158 parties \u00b7 46.5 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3316\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 5.50 \u2014 8 Threads3459205.5\/2027.5 %+0\/=11\/\u221293291Ethereal 11.75 \u2014 8 Threads3455135\/1338.5 %+0\/=10\/\u221233373Booot 6.5_x64 \u2014 8 Threads3449195.5\/1928.9 %+1\/=9\/\u221293293Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394208\/2040.0 %+2\/=12\/\u221263324Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads33402612.5\/2648.1 %+4\/=17\/\u221253326Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads32602011.5\/2057.5 %+5\/=13\/\u221223312Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562011\/2055.0 %+6\/=10\/\u221243291Naum 4.2 \u2014 8 Threads31682014.5\/2072.5 %+10\/=9\/\u221213336\n\nMeilleur : 72 % vs Naum 4.2 8CPU \u00b7 plus dur : 28 % vs Wasp 5.50 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3260 \u00b7 143 parties \u00b7 51.4 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3260\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394206.5\/2032.5 %+2\/=9\/\u221293267Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340268\/2630.8 %+1\/=14\/\u2212113199Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316208.5\/2042.5 %+2\/=13\/\u221253263Wasp 3.75 \u2014 8 Threads3256135.5\/1342.3 %+1\/=9\/\u221233202Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186127\/1258.3 %+4\/=6\/\u221223244Wasp 2.00 \u2014 8 Threads31721310\/1376.9 %+7\/=6\/\u221203381Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221213249Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154139\/1369.2 %+6\/=6\/\u221213295Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381311\/1384.6 %+9\/=4\/\u221203334\n\nMeilleur : 85 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 31 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 3.75 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3256 \u00b7 161 parties \u00b7 50.9 % \u00b7 err \u00b116\nCote Ordo3256\u00b1 16\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394206.5\/2032.5 %+0\/=13\/\u221273267Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 Threads3340257.5\/2530.0 %+1\/=13\/\u2212113192Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316209\/2045.0 %+4\/=10\/\u221263281Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260137.5\/1357.7 %+3\/=9\/\u221213314Senpai 2.0 \u2014 8 Threads318695.5\/961.1 %+2\/=7\/\u221203264Wasp 2.00 \u2014 8 Threads31722917\/2958.6 %+7\/=20\/\u221223232Naum 4.2 \u2014 8 Threads31683018.5\/3061.7 %+10\/=17\/\u221233250Komodo64 3 \u2014 1 Thread31541510.5\/1570.0 %+6\/=9\/\u221203302\n\nMeilleur : 70 % vs Komodo64 3 \u00b7 plus dur : 30 % vs Houdini 4 Pro x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nSenpai 2.0 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3186 \u00b7 81 parties \u00b7 44.4 % \u00b7 err \u00b122\nCote Ordo3186\u00b1 22\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394203.5\/2017.5 %+0\/=7\/\u2212133125Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260125\/1241.7 %+2\/=6\/\u221243201Wasp 3.75 \u2014 8 Threads325693.5\/938.9 %+0\/=7\/\u221223177Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221213242Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221233168Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221233225Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038107\/1070.0 %+5\/=4\/\u221213185\n\nMeilleur : 70 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 18 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nWasp 2.00 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3172 \u00b7 128 parties \u00b7 57.4 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo3172\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260133\/1323.1 %+0\/=6\/\u221273051Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32562912\/2941.4 %+2\/=20\/\u221273195Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221233115Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154168\/1650.0 %+2\/=12\/\u221223154Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381511.5\/1576.7 %+9\/=5\/\u221213245Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread30001512.5\/1583.3 %+10\/=5\/\u221203280Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901511.5\/1576.7 %+8\/=7\/\u221203197Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread29201511\/1573.3 %+8\/=6\/\u221213096\n\nMeilleur : 83 % vs Gull 1.2 x64 \u00b7 plus dur : 23 % vs Critter 1.6a 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nNaum 4.2 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3168 \u00b7 108 parties \u00b7 36.6 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo3168\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394194.5\/1923.7 %+0\/=9\/\u2212103191Gull 3 x64 \u2014 8 Threads3316205.5\/2027.5 %+1\/=9\/\u2212103147Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221243178Wasp 3.75 \u2014 8 Threads32563011.5\/3038.3 %+3\/=17\/\u2212103173Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221233186Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154168\/1650.0 %+3\/=10\/\u221233154\n\nMeilleur : 50 % vs Senpai 2.0 8CPU \u00b7 plus dur : 24 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nKomodo64 3 \u2014 1 ThreadCote Ordo 3154 \u00b7 122 parties \u00b7 45.9 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3154\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Shredder 13 x64 \u2014 8 Threads3394202\/2010.0 %+0\/=4\/\u2212163012Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260134\/1330.8 %+1\/=6\/\u221263119Wasp 3.75 \u2014 8 Threads3256154.5\/1530.0 %+0\/=9\/\u221263109Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221253115Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172168\/1650.0 %+2\/=12\/\u221223172Naum 4.2 \u2014 8 Threads3168168\/1650.0 %+3\/=10\/\u221233168Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads30381613\/1681.2 %+11\/=4\/\u221213293Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901612.5\/1678.1 %+11\/=3\/\u221223211\n\nMeilleur : 81 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU \u00b7 plus dur : 10 % vs Deep Shredder 13 x64 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 ThreadsCote Ordo 3038 \u00b7 121 parties \u00b7 47.9 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo3038\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nCritter 1.6a 64-bit \u2014 8 Threads3260132\/1315.4 %+0\/=4\/\u221292964Senpai 2.0 \u2014 8 Threads3186103\/1030.0 %+1\/=4\/\u221253039Wasp 2.00 \u2014 8 Threads3172153.5\/1523.3 %+1\/=5\/\u221292965Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154163\/1618.8 %+1\/=4\/\u2212112900Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000169\/1656.2 %+4\/=10\/\u221223044Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads29901710.5\/1761.8 %+6\/=9\/\u221223073Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread29201713.5\/1779.4 %+11\/=5\/\u221213155Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28761713.5\/1779.4 %+10\/=7\/\u221203111\n\nMeilleur : 79 % vs Fruit 2.3.1 \u00b7 plus dur : 15 % vs Critter 1.6a 64-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGull 1.2 x64 \u2014 1 ThreadCote Ordo 3000 \u00b7 102 parties \u00b7 55.9 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo3000\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172152.5\/1516.7 %+0\/=5\/\u2212102892Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038167\/1643.8 %+2\/=10\/\u221242995Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990158\/1553.3 %+5\/=6\/\u221243013Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920159.5\/1563.3 %+5\/=9\/\u221213015Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28761610\/1662.5 %+6\/=8\/\u221222965Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28481914.5\/1976.3 %+11\/=7\/\u221213052ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread275532.5\/383.3 %+2\/=1\/\u221203035Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272533\/3100.0 %+3\/=0\/\u221203525\n\nMeilleur : 76 % vs Shredder 10 UCI \u00b7 plus dur : 17 % vs Wasp 2.00 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGlaurung 2.2 JA \u2014 8 ThreadsCote Ordo 2990 \u00b7 142 parties \u00b7 52.1 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2990\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172153.5\/1523.3 %+0\/=7\/\u221282965Komodo64 3 \u2014 1 Thread3154163.5\/1621.9 %+2\/=3\/\u2212112933Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038176.5\/1738.2 %+2\/=9\/\u221262955Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000157\/1546.7 %+4\/=6\/\u221252977Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920199.5\/1950.0 %+4\/=11\/\u221242920Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28762014.5\/2072.5 %+11\/=7\/\u221223045Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28482013.5\/2067.5 %+9\/=9\/\u221222975ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27552016\/2080.0 %+14\/=4\/\u221222996\n\nMeilleur : 80 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 22 % vs Komodo64 3.\n\u2191 retour au classement\n\n\nLoop M1-T 4CPU \u2014 1 ThreadCote Ordo 2920 \u00b7 144 parties \u00b7 48.6 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2920\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nWasp 2.00 \u2014 8 Threads3172154\/1526.7 %+1\/=6\/\u221282996Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038173.5\/1720.6 %+1\/=5\/\u2212112804Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000155.5\/1536.7 %+1\/=9\/\u221252906Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990199.5\/1950.0 %+4\/=11\/\u221242990Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread2876179\/1752.9 %+5\/=8\/\u221242897Fritz 10 \u2014 1 Thread28562415\/2462.5 %+11\/=8\/\u221252945Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28481911\/1957.9 %+7\/=8\/\u221242904ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27551812.5\/1869.4 %+8\/=9\/\u221212898\n\nMeilleur : 69 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 21 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFruit 2.3.1 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2876 \u00b7 175 parties \u00b7 50.3 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2876\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nRybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 Threads3038173.5\/1720.6 %+0\/=7\/\u2212102804Gull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000166\/1637.5 %+2\/=8\/\u221262912Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990205.5\/2027.5 %+2\/=7\/\u2212112822Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920178\/1747.1 %+4\/=8\/\u221252900Fritz 10 \u2014 1 Thread28562512\/2548.0 %+8\/=8\/\u221292842Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28482717\/2763.0 %+13\/=8\/\u221262941Deep Junior 7 \u2014 1 Thread278064.5\/675.0 %+4\/=1\/\u221212971ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27552717\/2763.0 %+12\/=10\/\u221252847Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads27252014.5\/2072.5 %+10\/=9\/\u221212894\n\nMeilleur : 72 % vs Deep Sjeng 1.6 8CPU \u00b7 plus dur : 21 % vs Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 10 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2856 \u00b7 74 parties \u00b7 46.6 % \u00b7 err \u00b123\nCote Ordo2856\u00b1 23\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nLoop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920249\/2437.5 %+5\/=8\/\u2212112831Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28762513\/2552.0 %+9\/=8\/\u221282890Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28482512.5\/2550.0 %+6\/=13\/\u221262848\n\nMeilleur : 52 % vs Fruit 2.3.1 \u00b7 plus dur : 38 % vs Loop M1-T 4CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nShredder 10 UCI \u2014 1 ThreadCote Ordo 2848 \u00b7 254 parties \u00b7 55.5 % \u00b7 err \u00b112\nCote Ordo2848\u00b1 12\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread3000194.5\/1923.7 %+1\/=7\/\u2212112797Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990206.5\/2032.5 %+2\/=9\/\u221292863Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920198\/1942.1 %+4\/=8\/\u221272865Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28762710\/2737.0 %+6\/=8\/\u2212132784Fritz 10 \u2014 1 Thread28562512.5\/2550.0 %+6\/=13\/\u221262856ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27553421\/3461.8 %+12\/=18\/\u221242839Deep Fritz \u2014 1 Thread27291410\/1471.4 %+9\/=2\/\u221232888Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads27252015\/2075.0 %+13\/=4\/\u221232916Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719106.5\/1065.0 %+4\/=5\/\u221212826Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27173524.5\/3570.0 %+19\/=11\/\u221252864Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222752SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26692116.5\/2178.6 %+13\/=7\/\u221212894\n\nMeilleur : 79 % vs SOS 5 for Arena \u00b7 plus dur : 24 % vs Gull 1.2 x64.\n\u2191 retour au classement\n\n\nShredder 6 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2796 \u00b7 60 parties \u00b7 56.7 % \u00b7 err \u00b126\nCote Ordo2796\u00b1 26\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780155\/1533.3 %+3\/=4\/\u221282660ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread27551510\/1566.7 %+7\/=6\/\u221222876Junior 8 \u2014 1 Thread2739159.5\/1563.3 %+6\/=7\/\u221222834Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717159.5\/1563.3 %+7\/=5\/\u221232812\n\nMeilleur : 67 % vs ProDeo 2.0 \u00b7 plus dur : 33 % vs Deep Junior 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2787 \u00b7 90 parties \u00b7 62.8 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo2787\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nHiarcs 8 \u2014 1 Thread2750158\/1553.3 %+4\/=8\/\u221232774Junior 8 \u2014 1 Thread2739157\/1546.7 %+4\/=6\/\u221252716Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27171510\/1566.7 %+6\/=8\/\u221212838SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26691510.5\/1570.0 %+9\/=3\/\u221232816List 512 \u2014 1 Thread2666159\/1560.0 %+7\/=4\/\u221242736Nimzo 8 \u2014 1 Thread26101512\/1580.0 %+9\/=6\/\u221202850\n\nMeilleur : 80 % vs Nimzo 8 \u00b7 plus dur : 47 % vs Junior 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Junior 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2780 \u00b7 169 parties \u00b7 58.6 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2780\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFruit 2.3.1 \u2014 1 Thread287661.5\/625.0 %+1\/=1\/\u221242686Shredder 6 \u2014 1 Thread27961510\/1566.7 %+8\/=4\/\u221232916ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755147.5\/1453.6 %+6\/=3\/\u221252780Junior 8 \u2014 1 Thread2739147\/1450.0 %+5\/=4\/\u221252739Deep Fritz \u2014 1 Thread2729146.5\/1446.4 %+5\/=3\/\u221262704Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272595\/955.6 %+4\/=2\/\u221232764Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221232789Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717159.5\/1563.3 %+9\/=1\/\u221252812Junior 7 \u2014 1 Thread2698147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242698Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232682SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26692014.5\/2072.5 %+11\/=7\/\u221222837List 512 \u2014 1 Thread2666149\/1464.3 %+7\/=4\/\u221232768Fritz 6 \u2014 1 Thread26541410.5\/1475.0 %+9\/=3\/\u221222845\n\nMeilleur : 75 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 46 % vs Deep Fritz.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2770 \u00b7 90 parties \u00b7 60.6 % \u00b7 err \u00b121\nCote Ordo2770\u00b1 21\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nHiarcs 8 \u2014 1 Thread2750127\/1258.3 %+5\/=4\/\u221232809Junior 8 \u2014 1 Thread2739137\/1353.8 %+4\/=6\/\u221232766Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717138\/1361.5 %+4\/=8\/\u221212799Junior 7 \u2014 1 Thread2698138.5\/1365.4 %+7\/=3\/\u221232809SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26691310\/1376.9 %+9\/=2\/\u221222878List 512 \u2014 1 Thread2666138\/1361.5 %+7\/=2\/\u221242748Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610136\/1346.2 %+3\/=6\/\u221242583\n\nMeilleur : 77 % vs SOS 5 for Arena \u00b7 plus dur : 46 % vs Nimzo 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nProDeo 2.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2755 \u00b7 219 parties \u00b7 44.1 % \u00b7 err \u00b113\nCote Ordo2755\u00b1 13\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread300030.5\/316.7 %+0\/=1\/\u221222721Glaurung 2.2 JA \u2014 8 Threads2990204\/2020.0 %+2\/=4\/\u2212142749Loop M1-T 4CPU \u2014 1 Thread2920185.5\/1830.6 %+1\/=9\/\u221282777Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread28762710\/2737.0 %+5\/=10\/\u2212122784Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread28483413\/3438.2 %+4\/=18\/\u2212122765Shredder 6 \u2014 1 Thread2796155\/1533.3 %+2\/=6\/\u221272675Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780146.5\/1446.4 %+5\/=3\/\u221262755Deep Fritz \u2014 1 Thread2729148\/1457.1 %+7\/=2\/\u221252779Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719105.5\/1055.0 %+5\/=1\/\u221242754Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27171510\/1566.7 %+8\/=4\/\u221232838Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105.5\/1055.0 %+5\/=1\/\u221242717SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2669137.5\/1357.7 %+6\/=3\/\u221242722List 512 \u2014 1 Thread2666137.5\/1357.7 %+6\/=3\/\u221242720Fritz 6 \u2014 1 Thread2654138\/1361.5 %+7\/=2\/\u221242736\n\nMeilleur : 67 % vs Ruffian 2.1.0 \u00b7 plus dur : 20 % vs Glaurung 2.2 JA 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHiarcs 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2750 \u00b7 103 parties \u00b7 56.8 % \u00b7 err \u00b120\nCote Ordo2750\u00b1 20\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787157\/1546.7 %+3\/=8\/\u221242763Fritz 7 \u2014 1 Thread2770125\/1241.7 %+3\/=4\/\u221252711Deep Fritz \u2014 1 Thread2729146.5\/1446.4 %+3\/=7\/\u221242704Junior 7 \u2014 1 Thread2698127.5\/1262.5 %+6\/=3\/\u221232787SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2669138\/1361.5 %+5\/=6\/\u221222750List 512 \u2014 1 Thread2666128\/1266.7 %+6\/=4\/\u221222786Fritz 6 \u2014 1 Thread2654139.5\/1373.1 %+7\/=5\/\u221212828Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610127\/1258.3 %+5\/=4\/\u221232668\n\nMeilleur : 73 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 42 % vs Fritz 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nJunior 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2739 \u00b7 138 parties \u00b7 55.1 % \u00b7 err \u00b117\nCote Ordo2739\u00b1 17\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 6 \u2014 1 Thread2796155.5\/1536.7 %+2\/=7\/\u221262701Fritz 8 \u2014 1 Thread2787158\/1553.3 %+5\/=6\/\u221242810Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147\/1450.0 %+5\/=4\/\u221252780Fritz 7 \u2014 1 Thread2770136\/1346.2 %+3\/=6\/\u221242743Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread271995.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222797SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266994.5\/950.0 %+4\/=1\/\u221242669List 512 \u2014 1 Thread266687\/887.5 %+6\/=2\/\u221203004Fritz 6 \u2014 1 Thread26542815\/2853.6 %+10\/=10\/\u221282679Nimzo 8 \u2014 1 Thread261096\/966.7 %+5\/=2\/\u221222730Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread259796\/966.7 %+5\/=2\/\u221222718Fritz 5.32 \u2014 1 Thread258795.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222666\n\nMeilleur : 54 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 37 % vs Shredder 6.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Fritz \u2014 1 ThreadCote Ordo 2729 \u00b7 70 parties \u00b7 44.3 % \u00b7 err \u00b124\nCote Ordo2729\u00b1 24\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2848144\/1428.6 %+3\/=2\/\u221292689Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147.5\/1453.6 %+6\/=3\/\u221252805ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755146\/1442.9 %+5\/=2\/\u221272705Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750147.5\/1453.6 %+4\/=7\/\u221232775Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717146\/1442.9 %+3\/=6\/\u221252667\n\nMeilleur : 54 % vs Deep Junior 7 \u00b7 plus dur : 29 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nDeep Sjeng 1.6 \u2014 8 ThreadsCote Ordo 2725 \u00b7 118 parties \u00b7 50.0 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2725\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nGull 1.2 x64 \u2014 1 Thread300030\/30.0 %+0\/=0\/\u221232200Fruit 2.3.1 \u2014 1 Thread2876205.5\/2027.5 %+1\/=9\/\u2212102708Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread2848205\/2025.0 %+3\/=4\/\u2212132658Deep Junior 7 \u2014 1 Thread278094\/944.4 %+3\/=2\/\u221242741Junior 7 \u2014 1 Thread269894\/944.4 %+3\/=2\/\u221242659SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266910\/10.0 %+0\/=0\/\u221211869List 512 \u2014 1 Thread266695.5\/961.1 %+4\/=3\/\u221222745Fritz 6 \u2014 1 Thread265496\/966.7 %+4\/=4\/\u221212775Nimzo 8 \u2014 1 Thread261097\/977.8 %+6\/=2\/\u221212827Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread259797\/977.8 %+7\/=0\/\u221222815Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587108.5\/1085.0 %+8\/=1\/\u221212888Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568106.5\/1065.0 %+6\/=1\/\u221232675\n\nMeilleur : 85 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 25 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGambit Tiger 2.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2719 \u00b7 121 parties \u00b7 51.2 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2719\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2848103.5\/1035.0 %+1\/=5\/\u221242741Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221252710ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755104.5\/1045.0 %+4\/=1\/\u221252720Junior 8 \u2014 1 Thread273993.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242661Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717156.5\/1543.3 %+4\/=5\/\u221262670Junior 7 \u2014 1 Thread269884\/850.0 %+2\/=4\/\u221222698Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222752SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2669106\/1060.0 %+3\/=6\/\u221212739List 512 \u2014 1 Thread2666105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232666Fritz 6 \u2014 1 Thread26542919\/2965.5 %+15\/=8\/\u221262766\n\nMeilleur : 66 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 35 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRuffian 2.1.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2717 \u00b7 186 parties \u00b7 45.2 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2717\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread28483510.5\/3530.0 %+5\/=11\/\u2212192701Shredder 6 \u2014 1 Thread2796155.5\/1536.7 %+3\/=5\/\u221272701Fritz 8 \u2014 1 Thread2787155\/1533.3 %+1\/=8\/\u221262666Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780155.5\/1536.7 %+5\/=1\/\u221292685Fritz 7 \u2014 1 Thread2770135\/1338.5 %+1\/=8\/\u221242688ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755155\/1533.3 %+3\/=4\/\u221282635Deep Fritz \u2014 1 Thread2729148\/1457.1 %+5\/=6\/\u221232779Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719158.5\/1556.7 %+6\/=5\/\u221242766Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682159.5\/1563.3 %+7\/=5\/\u221232777Fritz 6 \u2014 1 Thread26543421.5\/3463.2 %+14\/=15\/\u221252748\n\nMeilleur : 63 % vs Gandalf 6.01 \u00b7 plus dur : 30 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nJunior 7 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2698 \u00b7 189 parties \u00b7 56.1 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2698\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242780Fritz 7 \u2014 1 Thread2770134.5\/1334.6 %+3\/=3\/\u221272659Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750124.5\/1237.5 %+3\/=3\/\u221262662Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272595\/955.6 %+4\/=2\/\u221232764Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread271984\/850.0 %+2\/=4\/\u221222719SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread266996\/966.7 %+6\/=0\/\u221232789List 512 \u2014 1 Thread26661910.5\/1955.3 %+7\/=7\/\u221252703Fritz 6 \u2014 1 Thread265494\/944.4 %+3\/=2\/\u221242615Nimzo 8 \u2014 1 Thread26102414\/2458.3 %+13\/=2\/\u221292668Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread25972314\/2360.9 %+10\/=8\/\u221252674Fritz 5.32 \u2014 1 Thread25872921.5\/2974.1 %+19\/=5\/\u221252770Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682011\/2055.0 %+10\/=2\/\u221282603\n\nMeilleur : 74 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 35 % vs Fritz 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nGandalf 6.01 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2682 \u00b7 85 parties \u00b7 44.1 % \u00b7 err \u00b122\nCote Ordo2682\u00b1 22\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2848104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242778Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232780ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755104.5\/1045.0 %+4\/=1\/\u221252720Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242648Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread2717155.5\/1536.7 %+3\/=5\/\u221272622SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2669104\/1040.0 %+2\/=4\/\u221242598List 512 \u2014 1 Thread2666104.5\/1045.0 %+3\/=3\/\u221242631Fritz 6 \u2014 1 Thread2654106\/1060.0 %+5\/=2\/\u221232725\n\nMeilleur : 60 % vs Fritz 6 \u00b7 plus dur : 37 % vs Ruffian 2.1.0.\n\u2191 retour au classement\n\n\nSOS 5 for Arena \u2014 1 ThreadCote Ordo 2669 \u00b7 193 parties \u00b7 41.5 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2669\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nShredder 10 UCI \u2014 1 Thread2848214.5\/2121.4 %+1\/=7\/\u2212132623Fritz 8 \u2014 1 Thread2787154.5\/1530.0 %+3\/=3\/\u221292639Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780205.5\/2027.5 %+2\/=7\/\u2212112612Fritz 7 \u2014 1 Thread2770133\/1323.1 %+2\/=2\/\u221292561ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135.5\/1342.3 %+4\/=3\/\u221262701Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750135\/1338.5 %+2\/=6\/\u221252669Junior 8 \u2014 1 Thread273994.5\/950.0 %+4\/=1\/\u221242739Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272511\/1100.0 %+1\/=0\/\u221203525Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719104\/1040.0 %+1\/=6\/\u221232648Junior 7 \u2014 1 Thread269893\/933.3 %+3\/=0\/\u221262578Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682106\/1060.0 %+4\/=4\/\u221222752List 512 \u2014 1 Thread26662011.5\/2057.5 %+8\/=7\/\u221252719Fritz 6 \u2014 1 Thread26543922\/3956.4 %+12\/=20\/\u221272699\n\nMeilleur : 60 % vs Gandalf 6.01 \u00b7 plus dur : 21 % vs Shredder 10 UCI.\n\u2191 retour au classement\n\n\nList 512 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2666 \u00b7 212 parties \u00b7 45.0 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2666\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787156\/1540.0 %+4\/=4\/\u221272716Deep Junior 7 \u2014 1 Thread2780145\/1435.7 %+3\/=4\/\u221272678Fritz 7 \u2014 1 Thread2770135\/1338.5 %+4\/=2\/\u221272688ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135.5\/1342.3 %+4\/=3\/\u221262701Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750124\/1233.3 %+2\/=4\/\u221262630Junior 8 \u2014 1 Thread273981\/812.5 %+0\/=2\/\u221262401Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272593.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242647Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread2719105\/1050.0 %+3\/=4\/\u221232719Junior 7 \u2014 1 Thread2698198.5\/1944.7 %+5\/=7\/\u221272661Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682105.5\/1055.0 %+4\/=3\/\u221232717SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread2669208.5\/2042.5 %+5\/=7\/\u221282616Fritz 6 \u2014 1 Thread26542912.5\/2943.1 %+7\/=11\/\u2212112606Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610107\/1070.0 %+6\/=2\/\u221222757Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597106.5\/1065.0 %+5\/=3\/\u221222705Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587106.5\/1065.0 %+4\/=5\/\u221212695Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568105.5\/1055.0 %+3\/=5\/\u221222603\n\nMeilleur : 70 % vs Nimzo 8 \u00b7 plus dur : 33 % vs Hiarcs 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 6 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2654 \u00b7 368 parties \u00b7 48.4 % \u00b7 err \u00b110\nCote Ordo2654\u00b1 10\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Junior 7 \u2014 1 Thread2780143.5\/1425.0 %+2\/=3\/\u221292589ProDeo 2.0 \u2014 1 Thread2755135\/1338.5 %+4\/=2\/\u221272674Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750133.5\/1326.9 %+1\/=5\/\u221272577Junior 8 \u2014 1 Thread27392813\/2846.4 %+8\/=10\/\u2212102714Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272593\/933.3 %+1\/=4\/\u221242605Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 Thread27192910\/2934.5 %+6\/=8\/\u2212152607Ruffian 2.1.0 \u2014 1 Thread27173412.5\/3436.8 %+5\/=15\/\u2212142623Junior 7 \u2014 1 Thread269895\/955.6 %+4\/=2\/\u221232737Gandalf 6.01 \u2014 1 Thread2682104\/1040.0 %+3\/=2\/\u221252611SOS 5 for Arena \u2014 1 Thread26693917\/3943.6 %+7\/=20\/\u2212122624List 512 \u2014 1 Thread26662916.5\/2956.9 %+11\/=11\/\u221272714Nimzo 8 \u2014 1 Thread26103422.5\/3466.2 %+15\/=15\/\u221242726Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread25973318\/3354.5 %+13\/=10\/\u2212102629Fritz 5.32 \u2014 1 Thread25875330.5\/5357.5 %+17\/=27\/\u221292640Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682114\/2166.7 %+12\/=4\/\u221252688\n\nMeilleur : 67 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 25 % vs Deep Junior 7.\n\u2191 retour au classement\n\n\nNimzo 8 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2610 \u00b7 171 parties \u00b7 40.6 % \u00b7 err \u00b115\nCote Ordo2610\u00b1 15\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 8 \u2014 1 Thread2787153\/1520.0 %+0\/=6\/\u221292546Fritz 7 \u2014 1 Thread2770137\/1353.8 %+4\/=6\/\u221232796Hiarcs 8 \u2014 1 Thread2750125\/1241.7 %+3\/=4\/\u221252692Junior 8 \u2014 1 Thread273993\/933.3 %+2\/=2\/\u221252619Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272592\/922.2 %+1\/=2\/\u221262508Junior 7 \u2014 1 Thread26982410\/2441.7 %+9\/=2\/\u2212132640List 512 \u2014 1 Thread2666103\/1030.0 %+2\/=2\/\u221262519Fritz 6 \u2014 1 Thread26543411.5\/3433.8 %+4\/=15\/\u2212152538Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597158.5\/1556.7 %+6\/=5\/\u221242644Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587156\/1540.0 %+3\/=6\/\u221262517Yace Paderborn \u2014 1 Thread25681510.5\/1570.0 %+9\/=3\/\u221232715\n\nMeilleur : 70 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 20 % vs Fritz 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nHiarcs 7.32 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2597 \u00b7 126 parties \u00b7 42.5 % \u00b7 err \u00b118\nCote Ordo2597\u00b1 18\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nJunior 8 \u2014 1 Thread273993\/933.3 %+2\/=2\/\u221252619Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads272592\/922.2 %+2\/=0\/\u221272508Junior 7 \u2014 1 Thread2698239\/2339.1 %+5\/=8\/\u2212102621List 512 \u2014 1 Thread2666103.5\/1035.0 %+2\/=3\/\u221252558Fritz 6 \u2014 1 Thread26543315\/3345.5 %+10\/=10\/\u2212132622Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610156.5\/1543.3 %+4\/=5\/\u221262563Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242587Yace Paderborn \u2014 1 Thread2568137.5\/1357.7 %+4\/=7\/\u221222622\n\nMeilleur : 58 % vs Yace Paderborn \u00b7 plus dur : 35 % vs List 512.\n\u2191 retour au classement\n\n\nFritz 5.32 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2587 \u00b7 195 parties \u00b7 46.2 % \u00b7 err \u00b114\nCote Ordo2587\u00b1 14\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nJunior 8 \u2014 1 Thread273993.5\/938.9 %+2\/=3\/\u221242661Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads2725101.5\/1015.0 %+1\/=1\/\u221282424Junior 7 \u2014 1 Thread2698297.5\/2925.9 %+5\/=5\/\u2212192515List 512 \u2014 1 Thread2666103.5\/1035.0 %+1\/=5\/\u221242558Fritz 6 \u2014 1 Thread26545322.5\/5342.5 %+9\/=27\/\u2212172601Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610159\/1560.0 %+6\/=6\/\u221232680Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597147\/1450.0 %+4\/=6\/\u221242597Yace Paderborn \u2014 1 Thread25682111.5\/2154.8 %+9\/=5\/\u221272601Rebel 6.0 \u2014 1 Thread24323424\/3470.6 %+20\/=8\/\u221262584\n\nMeilleur : 71 % vs Rebel 6.0 \u00b7 plus dur : 15 % vs Deep Sjeng 1.6 8CPU.\n\u2191 retour au classement\n\n\nYace Paderborn \u2014 1 ThreadCote Ordo 2568 \u00b7 110 parties \u00b7 39.5 % \u00b7 err \u00b119\nCote Ordo2568\u00b1 19\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nDeep Sjeng 1.6 \u2014 8 Threads2725103.5\/1035.0 %+3\/=1\/\u221262618Junior 7 \u2014 1 Thread2698209\/2045.0 %+8\/=2\/\u2212102663List 512 \u2014 1 Thread2666104.5\/1045.0 %+2\/=5\/\u221232631Fritz 6 \u2014 1 Thread2654217\/2133.3 %+5\/=4\/\u2212122534Nimzo 8 \u2014 1 Thread2610154.5\/1530.0 %+3\/=3\/\u221292462Hiarcs 7.32 \u2014 1 Thread2597135.5\/1342.3 %+2\/=7\/\u221242544Fritz 5.32 \u2014 1 Thread2587219.5\/2145.2 %+7\/=5\/\u221292554\n\nMeilleur : 45 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 30 % vs Nimzo 8.\n\u2191 retour au classement\n\n\nRebel 6.0 \u2014 1 ThreadCote Ordo 2432 \u00b7 34 parties \u00b7 29.4 % \u00b7 err \u00b131\nCote Ordo2432\u00b1 31\nAdversaireCotePt.Score%W\/D\/LPerf\nFritz 5.32 \u2014 1 Thread25873410\/3429.4 %+6\/=8\/\u2212202435\n\nMeilleur : 29 % vs Fritz 5.32 \u00b7 plus dur : 29 % vs Fritz 5.32.\n\u2191 retour au classement<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3682\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/05\/04\/deepblue\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-768x638.png 768w\" alt=\"Deep Blue\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/05\/04\/deepblue\/\"  class=\"title\">Deep Blue<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3682\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3682\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3682\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">4 May, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Deep Blue\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de ChipTest, Deep Thought et Deep Blue \u2014 Feng-hsiung Hsu et l'\u00e9quipe IBM\n    \n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de ChipTest, Deep Thought et Deep Blue\nFeng-hsiung Hsu, Murray Campbell, Thomas Anantharaman, Joe Hoane, Jerry Brody, C.J. Tan \u2014 ou comment un \u00e9tudiant de Keelung, un chercheur de l'Alberta et une \u00e9quipe d'ing\u00e9nieurs IBM ont \u00e9crit l'acte fondateur de l'IA moderne\n\n\n\nI. Le contexte : Carnegie Mellon, 1985, et la guerre froide du chess computing\n\nEn 1985, le d\u00e9partement d'informatique de Carnegie Mellon University \u00e0 Pittsburgh est le terrain d'une guerre silencieuse et fratricide entre deux \u00e9quipes de chess computing.\n\nD'un c\u00f4t\u00e9, Hans Berliner \u2014 professeur titulaire, ancien champion du monde de correspondance, figure tut\u00e9laire du domaine \u2014 et son programme HiTech. HiTech est une machine impressionnante : 64 puces de mouvement d\u00e9di\u00e9es, une architecture massivement parall\u00e8le, et le soutien institutionnel d'un des plus grands chercheurs en jeu d'\u00e9checs informatiques de l'histoire. En 1988, HiTech sera le premier programme \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre international en tournoi officiel.\n\nDe l'autre c\u00f4t\u00e9, un \u00e9tudiant de premi\u00e8re ann\u00e9e en doctorat, n\u00e9 \u00e0 Keelung, Taiwan, en 1959, arriv\u00e9 aux \u00c9tats-Unis en 1985 apr\u00e8s un bachelor en g\u00e9nie \u00e9lectrique \u00e0 l'Universit\u00e9 Nationale de Taiwan. Son nom : Feng-hsiung Hsu, surnomm\u00e9 \u00ab Crazy Bird \u00bb \u2014 l'oiseau fou \u2014 pour son \u00e9nergie et son ent\u00eatement caract\u00e9ristiques. Son projet de th\u00e8se : construire une puce de g\u00e9n\u00e9ration de coups pour un programme d'\u00e9checs, inspir\u00e9e de l'architecture de Belle de Ken Thompson aux Bell Labs.\n\nLa diff\u00e9rence fondamentale entre les deux approches est architecturale. HiTech de Berliner utilise 64 puces distinctes \u2014 une pour chaque case du plateau \u2014 pour g\u00e9n\u00e9rer les coups en parall\u00e8le. Hsu, regardant cette architecture, y voit un d\u00e9faut r\u00e9dhibitoire : la communication inter-puces est lente, co\u00fbteuse en cycles, et limitante. Sa solution : tout regrouper dans une seule puce. Un seul chip, qui fait tout. Moins de communication. Plus de vitesse.\n\nL'id\u00e9e est simple. La r\u00e9alisation est redoutable \u2014 une th\u00e8se enti\u00e8re de g\u00e9nie \u00e9lectrique, plusieurs ann\u00e9es de conception VLSI, des nuits enti\u00e8res au laboratoire. Mais Hsu a la patience des artisans et l'obsession des g\u00e9ants.\n\nL'\u00e9quipe ChipTest na\u00eet en 1985, fond\u00e9e par Hsu et Thomas Anantharaman, un autre doctorant indien d'une brillance algorithmique extraordinaire. Elle tourne sur une Sun-3 workstation avec le g\u00e9n\u00e9rateur de coups en hardware. En 1986, Murray Campbell, qui avait travaill\u00e9 sur HiTech de Berliner, rejoint l'\u00e9quipe \u2014 reconnaissant la sup\u00e9riorit\u00e9 de l'approche single-chip. C'est une trahison amicale, une de celles qui structurent les laboratoires de recherche : Berliner, d\u00e9sar\u00e7onn\u00e9 mais gracieux, accueillera toujours l'\u00e9quipe adverse \u00e0 ses f\u00eates.\n\n\n\nII. Les hommes : portraits d'une \u00e9quipe\n\nFeng-hsiung Hsu \u2014 \u00ab Crazy Bird \u00bb, l'architecte\n\nN\u00e9 \u00e0 Keelung en 1959, Feng-hsiung Hsu grandit en jouant au xiangqi (les \u00e9checs chinois), aux \u00e9checs occidentaux, et au jeu de Go. C'est le Go, dit-il, qui lui a enseign\u00e9 la strat\u00e9gie. Il lit en sophomore l'ouvrage de Peter Frey Chess Skill in Man and Machine (1977) et la question est pos\u00e9e dans son esprit : peut-on construire une machine qui batte un grand-ma\u00eetre ?\n\nL'adjectif qui revient dans tous les portraits de Hsu est \u00ab obsessionnel \u00bb. Il ne dort pas assez. Il travaille dans les couloirs, dans les restaurants, sur les tableaux blancs d'autres \u00e9quipes quand les siens sont occup\u00e9s. Son surnom \u2014 Crazy Bird \u2014 n'est pas p\u00e9joratif. C'est une description. Hsu vole de branche en branche, touche \u00e0 tout, voit des connexions que d'autres ne voient pas, revient toujours \u00e0 son obsession centrale : le chip. La puce parfaite. La machine qui pense aux \u00e9checs.\n\nSa formation est celle d'un ing\u00e9nieur \u00e9lectricien, pas d'un informaticien. C'est une distinction cruciale : l\u00e0 o\u00f9 un informaticien pense en algorithmes, Hsu pense en circuits. Son g\u00e9nie est d'avoir su connecter les deux \u2014 de comprendre qu'un algorithme peut \u00eatre coul\u00e9 dans du silicium, et que le silicium peut battre le software en vitesse pure.\n\nIl est r\u00e9cipiendaire du Prix ACM Grace Murray Hopper en 1991 \u2014 le prix de l'ACM pour le meilleur chercheur en informatique de moins de 35 ans, l'un des prix les plus prestigieux de la discipline. En 2002, il publie chez Princeton University Press Behind Deep Blue: Building the Computer that Defeated the World Chess Champion, le r\u00e9cit int\u00e9rieur et technique du projet. En 2003, il quitte IBM pour rejoindre Microsoft Research Asia \u00e0 P\u00e9kin, o\u00f9 il travaillera sur le Go et d'autres probl\u00e8mes de jeux. En 2007, il publie dans IEEE Spectrum un article intitul\u00e9 \u00ab Cracking Go \u00bb \u2014 pr\u00e9disant que la force brute pourrait dominer le Go humain dans les dix ans. AlphaGo lui donnera raison en 2016, neuf ans apr\u00e8s.\n\nMurray Campbell \u2014 le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'\u00e9quipe\n\nMurray Campbell est Canadien, originaire d'Edmonton, Alberta. Il a jou\u00e9 aux \u00e9checs \u00e0 un niveau proche du Ma\u00eetre National canadien \u2014 le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'\u00e9quipe IBM, de l'avis g\u00e9n\u00e9ral. Il obtient son doctorat en informatique \u00e0 Carnegie Mellon en 1987, sous la direction de Hans Berliner, avec une th\u00e8se sur le \u00ab chunking \u00bb comme m\u00e9canisme d'abstraction dans la r\u00e9solution de probl\u00e8mes complexes.\n\nSon r\u00f4le dans l'\u00e9quipe est celui de l'AI expert \u2014 l'homme qui fait le pont entre la compr\u00e9hension du jeu d'\u00e9checs et l'impl\u00e9mentation algorithmique. C'est lui qui d\u00e9veloppe la fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue, en collaboration \u00e9troite avec le consultant Grand-Ma\u00eetre Joel Benjamin. C'est lui qui, lors des matchs de 1996 et 1997, d\u00e9place les pi\u00e8ces sur l'\u00e9chiquier selon les instructions de la machine \u2014 assis en face de Kasparov, repr\u00e9sentant IBM dans le silence du protocole de tournoi.\n\nAvec Gordon Goetsch, il avait explor\u00e9 le null move heuristic \u2014 non r\u00e9cursivement, avec une r\u00e9duction de profondeur modeste \u2014 avant que Donninger ne le popularise en 1993. Cette contribution pr\u00e9-Donninger au null move est document\u00e9e dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique mais peu connue.\n\nApr\u00e8s Deep Blue, Campbell reste \u00e0 IBM Research pour travailler sur Watson, puis sur l'\u00e9valuation des capacit\u00e9s des syst\u00e8mes d'IA, les approches neuro-symboliques, et les architectures brain-inspired. Il est aujourd'hui IBM Fellow \u2014 la plus haute distinction technique d'IBM \u2014 et Distinguished Research Scientist. Ses 7 729 citations acad\u00e9miques (Google Scholar) couvrent les d\u00e9cennies depuis 1982.\n\nThomas Anantharaman \u2014 le g\u00e9nie algorithmique qui disparut\n\nThomas Anantharaman est peut-\u00eatre le personnage le plus myst\u00e9rieux de toute cette histoire. Doctorant indien \u00e0 CMU, co-fondateur de ChipTest avec Hsu en 1985, il est le cerveau algorithmique de la premi\u00e8re phase du projet.\n\nSa contribution la plus fondamentale est l'invention des \u00ab singular extensions \u00bb \u2014 une technique de recherche s\u00e9lective qui \u00e9tend la profondeur de recherche le long des lignes de coups forc\u00e9s. L'id\u00e9e : si, dans une position donn\u00e9e, un seul coup est \u00ab singulier \u00bb \u2014 clairement sup\u00e9rieur \u00e0 tous les autres \u2014 il m\u00e9rite d'\u00eatre recherch\u00e9 plus profond\u00e9ment que les branches normales. Cette technique, pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois \u00e0 l'AAAI Spring Symposium en 1988, est encore pr\u00e9sente dans Deep Blue en 1997 et dans de nombreux engines modernes.\n\nAnantharaman rejoint IBM avec Hsu et Campbell en 1989, mais quitte rapidement l'\u00e9quipe pour la finance. Il est remplac\u00e9 par Joe Hoane. Cette transition \u2014 du g\u00e9nie algorithmique vers Wall Street \u2014 est une histoire courante dans l'informatique des ann\u00e9es 1990 : les meilleurs cerveaux du domaine partaient vers la finance, attir\u00e9s par des salaires sans commune mesure avec ceux de la recherche.\n\nQue fait Anantharaman en 2026 ? La r\u00e9ponse n'est pas publiquement document\u00e9e. Il n'a pas de pr\u00e9sence LinkedIn visible, pas d'affiliation acad\u00e9mique connue. Il est entr\u00e9 dans la finance, et la finance l'a absorb\u00e9.\n\nJoe Hoane \u2014 le programmeur invisible qui fait tourner la machine\n\nArthur Joseph Hoane \u2014 \u00ab Joe \u00bb pour tous \u2014 rejoint l'\u00e9quipe IBM en 1991, apr\u00e8s le d\u00e9part d'Anantharaman. Son r\u00f4le est fondamental mais peu glamour : c'est lui qui \u00e9crit et maintient la majeure partie du code logiciel de Deep Blue. L\u00e0 o\u00f9 Hsu est l'architecte du silicium et Campbell l'architecte de l'\u00e9valuation, Hoane est l'homme qui fait fonctionner la machine jour apr\u00e8s jour \u2014 qui corrige les bugs, qui int\u00e8gre les nouvelles id\u00e9es, qui s'assure que les 480 puces customis\u00e9es dialoguent correctement avec le syst\u00e8me central.\n\nSa discr\u00e9tion est parfaite. Dans les interviews, dans les documentaires, dans les livres, c'est Hsu qui parle, Campbell qui explique. Hoane appara\u00eet dans les cr\u00e9dits, dans les articles techniques co-sign\u00e9s, dans les remerciements. C'est la loi implacable des projets de grande envergure : l'architecte visible, le constructeur invisible.\n\nIl est co-signataire du grand article de r\u00e9f\u00e9rence \u00ab Deep Blue \u00bb publi\u00e9 dans Artificial Intelligence en 2002 \u2014 Campbell, Hoane, Hsu \u2014 dans cet ordre alphab\u00e9tique qui efface les hi\u00e9rarchies. Sa contribution \u00e0 ce texte est substantielle.\n\nJerry Brody et C.J. Tan \u2014 la couche IBM\n\nJerry Brody \u2014 employ\u00e9 de longue date d'IBM Research \u2014 rejoint l'\u00e9quipe en 1990. Son r\u00f4le est celui de l'interface entre l'\u00e9quipe de recherche et la machine institutionnelle IBM : logistique, support technique, acc\u00e8s aux ressources de calcul, coordination avec les \u00e9quipes d'ing\u00e9nierie.\n\nChung-Jen \u00ab C.J. \u00bb Tan est le manager de l'\u00e9quipe du c\u00f4t\u00e9 IBM. Sa formule, cit\u00e9e dans la pr\u00e9sentation officielle du projet, r\u00e9sume la strat\u00e9gie de la machine : \u00ab Garry se pr\u00e9parait \u00e0 jouer contre un ordinateur. Mais nous l'avons programm\u00e9 pour jouer comme un grand-ma\u00eetre. \u00bb C'est \u00e0 la fois vrai et trompeur \u2014 vrai dans le sens o\u00f9 l'\u00e9quipe avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7u un style de jeu qui surprendrait les anticipations anti-ordinateur de Kasparov, trompeur dans le sens o\u00f9 la \u00ab ressemblance humaine \u00bb n'\u00e9tait pas le r\u00e9sultat d'une intelligence mais de l'\u00e9laboration soigneuse d'une \u00e9valuation de qualit\u00e9.\n\n\n\nIII. 1985\u20131988 : ChipTest et l'insurrection du chip unique\n\nL'architecture comme destin\n\nLa d\u00e9cision de Hsu de tout mettre dans un seul chip \u2014 contre la solution \u00e0 64 puces de Berliner \u2014 est la d\u00e9cision qui d\u00e9termine tout ce qui suit. Elle n'est pas \u00e9vidente en 1985. Elle requiert de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes d'ing\u00e9nierie VLSI que personne n'avait r\u00e9solus avant : comment faire tenir sur une surface silicium de taille raisonnable la totalit\u00e9 de la logique de g\u00e9n\u00e9ration de coups, avec les contraintes de chaleur, de densit\u00e9 de transistors et de timing qui s'imposent ?\n\nLa r\u00e9ponse de Hsu est document\u00e9e dans son article de 1987 dans l'IEEE Journal of Solid-State Circuits : \u00ab A Two-Million Moves\/Sec CMOS Single-Chip Chess Move Generator \u00bb. Deux millions de coups par seconde sur un seul chip CMOS. En 1987, c'est une performance sans \u00e9quivalent.\n\nChipTest en 1987 tourne \u00e0 500 000 positions par seconde \u2014 cinq fois plus que le premier mod\u00e8le de 1986. Il gagne l'ACM North American Computer Chess Championship 1987 avec un score parfait. L'insurrection du chip unique a r\u00e9ussi.\n\nLa d\u00e9nomination de Deep Thought\n\nEn 1988, le programme s'appelle d\u00e9sormais Deep Thought \u2014 en hommage \u00e0 l'ordinateur de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy de Douglas Adams, celui que les super-informaticiens de la Terre ont construit pour trouver la r\u00e9ponse \u00e0 \u00ab la Grande Question de la Vie, de l'Univers et du Reste \u00bb, et qui, apr\u00e8s sept millions d'ann\u00e9es de calcul, annonce : \u00ab 42 \u00bb.\n\nLe choix du nom est r\u00e9v\u00e9lateur de l'humour discret de l'\u00e9quipe. Deep Thought est une machine con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la plus grande question \u2014 et la r\u00e9ponse qu'elle donne d\u00e9\u00e7oit toujours ceux qui la posent. Hsu et ses coll\u00e8gues ne font pas semblant de cr\u00e9er de l'intelligence. Ils cr\u00e9ent une machine qui cherche \u00e0 une profondeur inhumaine dans un espace d\u00e9fini. La r\u00e9ponse \u00ab 42 \u00bb est leur autod\u00e9rision pour ceux qui voudraient voir autre chose dans leur travail.\n\n\n\nIV. 1988 : Bent Larsen, le Prix Fredkin, et l'entr\u00e9e dans l'histoire\n\nLa victoire sur Bent Larsen\n\nEn janvier 1988, lors du Software Toolworks Open Championship \u00e0 Los Angeles, Deep Thought devient le premier programme informatique \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre international en tournoi officiel. La victime est Bent Larsen \u2014 le grand-ma\u00eetre danois, l'un des meilleurs joueurs des ann\u00e9es 1960-1970, plusieurs fois candidat au Championnat du Monde, joueur d'un style agressif et individuel que les programmes peinaient habituellement \u00e0 d\u00e9stabiliser.\n\nLa performance de Deep Thought dans ce tournoi est de 2745 Elo. Il partage la premi\u00e8re place avec le Grand-Ma\u00eetre Tony Miles. C'est la performance la plus \u00e9lev\u00e9e jamais r\u00e9alis\u00e9e par un programme \u00e0 cette date.\n\nHsu est dans la salle. Il joue le r\u00f4le de l'op\u00e9rateur \u2014 l'homme qui d\u00e9place les pi\u00e8ces selon les instructions de la machine, qui appuie sur la pendule, qui repr\u00e9sente le programme face \u00e0 l'humain. C'est un r\u00f4le rituel et \u00e9mouvant : l'architecte du silicium assis face au g\u00e9nie humain, d\u00e9pla\u00e7ant des pi\u00e8ces de bois selon les ordres d'une machine de son invention.\n\nLe Prix Fredkin Interm\u00e9diaire\n\nLe Prix Fredkin est l'invention du professeur Edward Fredkin de Carnegie Mellon : en 1980, Fredkin avait cr\u00e9\u00e9 plusieurs prix en esp\u00e8ces pour marquer les \u00e9tapes de la progression des machines. Cent mille dollars pour le premier programme qui atteint le niveau de Grand-Ma\u00eetre. Et cinquante mille dollars \u2014 le Prix Interm\u00e9diaire \u2014 pour le premier \u00e0 atteindre le niveau de Ma\u00eetre International.\n\nDeep Thought gagne le Prix Fredkin Interm\u00e9diaire en 1988. La photo de la remise du prix \u2014 conserv\u00e9e au Computer History Museum \u2014 montre l'\u00e9quipe CMU au complet : Hsu, Campbell, Anantharaman, Mike Browne, Andreas Nowatzyk, souriant sous les lumi\u00e8res. C'est une photo de chercheurs universitaires qui viennent de faire quelque chose que personne n'a jamais fait. La fiert\u00e9 est lisible sur chaque visage.\n\nUn d\u00e9tail r\u00e9v\u00e9lateur de l'humour de Hsu : dans son oral history au Computer History Museum en 2005, il mentionne que l'\u00e9quipe HiTech \u2014 leur comp\u00e9titeur de CMU \u2014 \u00ab se pr\u00e9occupait \u00bb de ce que Deep Thought ferait au Software Toolworks Open. \u00ab On \u00e9tait un peu inquiets parce qu'on avait vu ce qu'il avait fait \u00e0 HiTech, mais personne ne s'attendait vraiment \u00e0 ce que Deep Thought soit aussi fort. \u00bb\n\n\n\nV. 1989 : IBM, le Championnat du Monde, et la d\u00e9faite contre Kasparov\n\nL'embauche par IBM et le changement de culture\n\n\u00c0 la fin de 1989, IBM contacte l'\u00e9quipe CMU. La proposition est directe : venir travailler \u00e0 IBM Research, avec des ressources sans commune mesure avec celles d'une universit\u00e9, pour construire la machine qui battra le champion du monde. Hsu et Campbell acceptent. Anantharaman aussi \u2014 bri\u00e8vement.\n\nLa transition culturelle choque Hsu. Dans son oral history, il raconte : \u00ab \u00c0 l'universit\u00e9, les gens ont tendance \u00e0 travailler de longues heures. Ils sont juste d\u00e9di\u00e9s. Les gens d'IBM ont des familles. Ils travaillent de 9 \u00e0 17h. Au d\u00e9but, \u00e7a a pris du temps \u00e0 m'adapter. Mais maintenant, j'ai une famille. Je comprends parfaitement. \u00bb\n\nCette formule \u2014 \u00ab j'ai une famille, je comprends \u00bb \u2014 dit quelque chose d'essentiel sur l'arc humain de Hsu. Il est arriv\u00e9 \u00e0 Pittsburgh c\u00e9libataire, obsessionnel, l'oiseau fou qui volait de branche en branche. Il en part professeur \u00e0 Microsoft Research, p\u00e8re de famille, avec un livre publi\u00e9 chez Princeton University Press.\n\nLe WCCC 1989 Edmonton : champion sans perdre une partie\n\n\u00c0 peine recrut\u00e9 par IBM, Deep Thought joue le Championnat du Monde d'Informatique d'\u00c9checs 1989 \u00e0 Edmonton, Canada. Claude Shannon \u2014 le p\u00e8re de la th\u00e9orie de l'information, l'homme qui avait pos\u00e9 les bases th\u00e9oriques du chess computing en 1950 \u2014 remet lui-m\u00eame le premier prix \u00e0 Hsu. La photo du moment montre le vieux sage de l'informatique, souriant, tenant la main du jeune Ta\u00efwanais. C'est une image de transmission des g\u00e9n\u00e9rations.\n\nDeep Thought gagne le WCCC 1989 sans perdre une seule partie. Son rating USCF officiel : 2551. Il devient le premier programme \u00e0 atteindre officiellement un rating certifi\u00e9 de Grand-Ma\u00eetre.\n\nKasparov \u2014 octobre 1989 : la d\u00e9faite attendue\n\nKasparov joue deux parties contre Deep Thought en octobre 1989. Il gagne les deux sans difficult\u00e9s. Apr\u00e8s la premi\u00e8re partie, il d\u00e9clare : \u00ab La machine joue comme un humain tr\u00e8s fort, mais elle n'est pas encore en comp\u00e9tition avec moi. \u00bb Apr\u00e8s la deuxi\u00e8me, sa conclusion est plus directe : Deep Thought est fort, mais ce n'est pas encore suffisant.\n\nPour l'\u00e9quipe, cette d\u00e9faite n'est pas une surprise \u2014 ils savaient que 2550 Elo n'est pas 2800 Elo. Elle est une feuille de route : voici ce qu'il faut am\u00e9liorer. Voici pourquoi Kasparov gagne. \u00c0 quel endroit le programme manque-t-il de jugement, de profondeur, de finesse ?\n\nLa r\u00e9ponse \u00e0 ces questions guidera sept ans de travail.\n\n\n\nVI. 1989\u20131996 : les sept ann\u00e9es de construction\n\nLe concours de nommage et \u00ab Deep Blue \u00bb\n\nApr\u00e8s la d\u00e9faite de 1989, IBM organise un concours interne pour renommer la machine. Le nom gagnant est soumis par Peter Fitzhugh Brown : Deep Blue. Un jeu sur \u00ab Big Blue \u00bb \u2014 le surnom d'IBM \u2014 et sur la profondeur de la mer bleue, la profondeur de la machine, la profondeur de la couleur de l'horizon que l'\u00e9quipe cherche \u00e0 atteindre.\n\nLe \u00ab chess chip \u00bb : 480 cervelles de silicium\n\nL'am\u00e9lioration centrale de Deep Blue par rapport \u00e0 Deep Thought est architecturale. L\u00e0 o\u00f9 Deep Thought utilisait deux puces Hsu, Deep Blue en utilise 480 \u2014 dispos\u00e9es sur 30 n\u0153uds PowerPC 604e d'un IBM RS\/6000 SP, le supercalculateur le plus avanc\u00e9 de la ligne IBM \u00e0 l'\u00e9poque. Chaque puce est une version am\u00e9lior\u00e9e du chess chip de Hsu, capable d'\u00e9valuer les positions \u00e0 une vitesse que le software seul ne peut pas atteindre.\n\nLe r\u00e9sultat : 100 millions de positions par seconde en 1996, 200 millions en 1997. Pour r\u00e9f\u00e9rence, Kasparov \u00e9value \u2014 selon les meilleures estimations \u2014 environ trois positions par seconde. L'avantage de vitesse brute est de l'ordre de 60 millions \u00e0 un.\n\nMais la vitesse n'est pas tout. Une position mal \u00e9valu\u00e9e, aussi rapidement que cherch\u00e9e, reste une mauvaise \u00e9valuation. C'est pourquoi la fonction d'\u00e9valuation \u2014 le travail de Campbell avec Joel Benjamin \u2014 est aussi importante que le hardware de Hsu.\n\nJoel Benjamin : le grand-ma\u00eetre dans la machine\n\nJoel Benjamin \u2014 Grand-Ma\u00eetre am\u00e9ricain, joueur de New York, champion des \u00c9tats-Unis \u2014 est recrut\u00e9 comme consultant principal pour le rematch de 1996, puis pour le match de 1997. Son r\u00f4le : tester Deep Blue sur des positions, identifier les erreurs positionnelles, aider Campbell \u00e0 affiner l'\u00e9valuation.\n\nSelon l'historique officiel d'IBM, Deep Blue est test\u00e9 par Benjamin et plusieurs autres grands-ma\u00eetres new-yorkais ainsi que par le Grand-Ma\u00eetre espagnol Miguel Illescas, avant le match de 1997. Le livre d'ouvertures de 1997 est fourni par les Grands-Ma\u00eetres Illescas, John Fedorowicz et Nick de Firmian.\n\nBenjamin est une figure int\u00e9ressante : il joue pour Deep Blue, mais il joue aussi des parties contre lui, et lors du match il est dans la salle du c\u00f4t\u00e9 IBM. Quand Kasparov accuse IBM de \u00ab cheating \u00bb et d'intervention humaine pendant la partie 2, c'est Benjamin qui sera notamment d\u00e9sign\u00e9 comme suspect possible \u2014 l'homme dans la salle qui \u00ab sait les \u00e9checs \u00bb et qui aurait pu sugg\u00e9rer des coups.\n\nLa question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette collaboration \u2014 grand-ma\u00eetre consultant qui aide \u00e0 pr\u00e9parer l'\u00e9valuation, dont le travail est incorpor\u00e9 dans les d\u00e9cisions de la machine \u2014 est une question philosophique non r\u00e9solue, que les matchs de 1996 et 1997 soul\u00e8veront sans jamais y r\u00e9pondre clairement.\n\nL'\u00e9valuation d\u00e9coup\u00e9e en 8 000 parties\n\nLa fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue est d'une complexit\u00e9 extraordinaire. Elle est d\u00e9coup\u00e9e en 8 000 parties, dont beaucoup sont con\u00e7ues pour des positions sp\u00e9ciales. Les param\u00e8tres \u2014 combien vaut une case ouverte pour une tour ? combien vaut la paire de fous dans une finale ? quel est le poids d'un roi vuln\u00e9rable par rapport \u00e0 un avantage d'espace ? \u2014 sont d\u00e9termin\u00e9s initialement par analyse de milliers de parties de ma\u00eetres, puis affin\u00e9s par Campbell et Benjamin sur des positions concr\u00e8tes.\n\nC'est le m\u00eame processus que celui de Kaufman avec Dailey sur Komodo, de Kaplan avec Dailey sur Socrates \u2014 l'expert humain qui traduit sa compr\u00e9hension positionnelle en nombres que la machine peut utiliser. Mais \u00e0 une \u00e9chelle diff\u00e9rente : 8 000 parties de l'\u00e9valuation, un budget IBM, et Kasparov en face.\n\n\n\nVII. F\u00e9vrier 1996 : le premier match \u2014 Philadelphia\n\nLa partie 1 : la premi\u00e8re d\u00e9faite historique d'un champion du monde\n\nLe 10 f\u00e9vrier 1996, \u00e0 Philadelphia, Deep Blue joue sa premi\u00e8re partie officielle contre Garry Kasparov \u2014 champion du monde en titre depuis 1985. Kasparov joue les Blancs. Il choisit l'Anglaise \u2014 une ouverture positionnelle, solide, qu'il conna\u00eet parfaitement et qui lui permet d'\u00e9viter les pr\u00e9parations d'ouverture de la machine.\n\nDeep Blue gagne. Pour la premi\u00e8re fois dans l'histoire du jeu d'\u00e9checs, un programme informatique bat un champion du monde en titre lors d'une partie officielle sous contr\u00f4le de temps standard.\n\nLe moment fait la une des journaux du monde entier. Kasparov est choqu\u00e9 \u2014 pas tant par la d\u00e9faite, dont la possibilit\u00e9 th\u00e9orique \u00e9tait connue, que par la qualit\u00e9 de jeu de la machine dans cette partie particuli\u00e8re. Il y voit quelque chose qu'il ne reconna\u00eet pas, quelque chose qui ne ressemble pas au jeu de programme qu'il avait pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 contrer.\n\nLa r\u00e9action : Kasparov gagne le match 4-2\n\nMais Kasparov s'adapte. Il remporte les parties 2, 5 et 6. Il nullise les parties 3 et 4. Le match final : 4-2 pour Kasparov. Il a perdu la premi\u00e8re partie, mais il a gagn\u00e9 le match.\n\nSa strat\u00e9gie est celle d'un praticien qui comprend rapidement ses adversaires : il joue des positions ferm\u00e9es, solides, o\u00f9 la profondeur de recherche de Deep Blue ne compense pas son manque de jugement \u00e0 long terme. Il \u00e9vite les complications tactiques tranch\u00e9es o\u00f9 les 100 millions de positions par seconde auraient un avantage d\u00e9cisif. Il joue le match, pas la partie.\n\nIBM remonte aussit\u00f4t les manches. Les am\u00e9liorations entre 1996 et 1997 sont substantielles : vitesse doubl\u00e9e (200 millions de positions par seconde), \u00e9valuation raffin\u00e9e par Benjamin, extension de la base de donn\u00e9es d'ouvertures. Et l'une des innovations les moins visibles mais les plus importantes : le travail de Gerry Tesauro \u2014 le cr\u00e9ateur de TD-Gammon \u2014 qui utilise son r\u00e9seau de neurones pour aider \u00e0 calibrer la fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue.\n\n\n\nVIII. Mai 1997 : le rematch de New York \u2014 la semaine qui changea l'histoire\n\nLe score au fil des parties\n\nLe rematch de 1997 se joue \u00e0 l'Equitable Center de New York, du 3 au 11 mai. Le monde regarde. Les deux racks de Deep Blue sont install\u00e9s dans la salle des machines, reli\u00e9s \u00e0 un tableau de jeu visible du public. Kasparov est en face de Murray Campbell, qui d\u00e9place les pi\u00e8ces.\n\nPartie 1 : Kasparov gagne. Il joue le King's Indian Attack \u2014 une ouverture syst\u00e9mique qu'il ma\u00eetrise depuis des d\u00e9cennies \u2014 et remporte la partie avec soin. Il est confiant.\n\nPartie 2 : Deep Blue gagne. C'est la partie qui change tout \u2014 et qui reste \u00e0 ce jour l'une des plus discut\u00e9es de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.\n\nParties 3, 4 et 5 : Trois nulles. Dans les trois parties, Kasparov a des positions l\u00e9g\u00e8rement meilleures qu'il ne concr\u00e9tise pas. Il joue de fa\u00e7on inhabituellement prudente, sans prendre les risques qui caract\u00e9risent son style. Il est perturb\u00e9.\n\nPartie 6 : Kasparov s'effondre en 19 coups. Fin du match. Deep Blue gagne 3,5-2,5.\n\nLa partie 2 : le myst\u00e8re du coup \u00ab humain \u00bb, le bug, et la psychologie bris\u00e9e\n\nLa partie 2 du rematch de 1997 est l'une des plus comment\u00e9es, d\u00e9battues et myst\u00e9rieuses de l'histoire des \u00e9checs. Elle contient l'un des \u00e9v\u00e9nements les plus \u00e9tranges de toute cette saga : un coup de Deep Blue qui a sembl\u00e9 si \u00ab humain \u00bb, si subtil, si positionnel \u00e0 long terme, que Kasparov y a vu la preuve d'une intervention humaine \u2014 et que cet \u00e9v\u00e9nement a bris\u00e9 sa concentration pour le reste du match.\n\nAu coup 36, dans une position tendue et complexe, Deep Blue joue un coup que Kasparov, et les commentateurs humains, qualifient de \u00ab magnifique \u00bb et \u00ab d'une compr\u00e9hension positionnelle exceptionnelle \u00bb. Kasparov, profond\u00e9ment d\u00e9stabilis\u00e9, r\u00e9signe peu apr\u00e8s \u2014 dans une position que l'analyse ult\u00e9rieure r\u00e9v\u00e8le comme potentiellement nulle.\n\nCe coup \u00ab humain \u00bb \u2014 Kasparov pense que seul un humain expert peut jouer ainsi, que la machine ne peut pas voir aussi loin \u2014 \u00e9branle ses certitudes sur ce qu'est Deep Blue. Il a pr\u00e9par\u00e9 une strat\u00e9gie anti-ordinateur. Soudain, il ne sait plus \u00e0 quel type d'adversaire il fait face.\n\n\nCe que Murray Campbell r\u00e9v\u00e9lera plus tard, dans une interview au Center for Data Innovation en 2016, est stup\u00e9fiant : dans le match contre Kasparov, l'un des coups de Deep Blue \u00e9tait essentiellement un choix al\u00e9atoire d\u00fb \u00e0 un bug logiciel, qui a confondu Kasparov et conduit \u00e0 la victoire de Deep Blue. Kasparov a pris ce coup pour le signe d'une intelligence avanc\u00e9e, alors qu'il s'agissait simplement d'un bug.\n\n\nLe coup \u00ab humain \u00bb \u2014 le coup qui a bris\u00e9 la confiance de Kasparov, qui l'a convaincu d'\u00eatre face \u00e0 quelque chose de nouveau, d'incompr\u00e9hensible \u2014 \u00e9tait un coup al\u00e9atoire. Un bug. Une erreur logicielle qui a fait choisir \u00e0 Deep Blue un coup de fa\u00e7on essentiellement al\u00e9atoire, faute de pouvoir calculer correctement. Et ce coup al\u00e9atoire, dans cette position, \u00e9tait exactement le coup qui ressemblait le plus \u00e0 un coup de grand-ma\u00eetre humain.\n\nLa co\u00efncidence est absolue. L'ironie est cruelle. Et la cons\u00e9quence psychologique sur Kasparov \u2014 la conviction que la machine joue \u00ab \u00e0 un niveau qui d\u00e9passe nos pires espoirs \u00bb \u2014 est r\u00e9elle et durable.\n\nLa partie 6 : Kasparov joue h6 au lieu de Bd6\n\nL'explication de l'effondrement final de Kasparov est document\u00e9e avec pr\u00e9cision par Jonathan Schaeffer dans son analyse post-match dans l'ICGA Journal : au septi\u00e8me coup, la s\u00e9quence normale est Bd6 suivie de h6, et l'explication probable de l'effondrement du champion est qu'il a transpos\u00e9 les coups, jouant h6 avant Bd6.\n\nUne transposition de deux coups. Dans une position de Caro-Kann qu'il conna\u00eet par c\u0153ur. La seule explication vraisemblable : Kasparov \u2014 d\u00e9stabilis\u00e9 depuis la partie 2, dormant mal, incapable de se concentrer avec la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 qui est d'habitude sa marque de fabrique \u2014 a m\u00e9lang\u00e9 l'ordre de deux coups qu'il savait faire.\n\nL'expression d'horreur sur le visage de Kasparov quand il a r\u00e9alis\u00e9 ce qu'il avait fait en disait long sur ce qui s'\u00e9tait r\u00e9ellement pass\u00e9.\n\nLa machine n'a pas battu Kasparov. Kasparov s'est battu lui-m\u00eame \u2014 sous la pression psychologique d'un coup qui \u00e9tait un bug, qu'il avait pris pour du g\u00e9nie, et qui avait \u00e9branl\u00e9 sa confiance dans sa propre compr\u00e9hension de l'adversaire.\n\nKasparov r\u00e9signe en 19 coups. Le match est termin\u00e9. Deep Blue a gagn\u00e9 3,5-2,5. Pour la premi\u00e8re fois dans l'histoire, un ordinateur a battu le champion du monde en titre dans un match r\u00e9gulier sous contr\u00f4le de temps standard.\n\n\n\nIX. L'apr\u00e8s-match : accusations, refus de revanche, d\u00e9mant\u00e8lement\n\nLa controverse et les accusations de Kasparov\n\nImm\u00e9diatement apr\u00e8s sa d\u00e9faite, Kasparov formule publiquement ses suspicions. Il croit avoir vu des signes d'intervention humaine dans certains coups de Deep Blue \u2014 notamment dans la partie 2. Il demande les logs de Deep Blue, qui lui sont refus\u00e9s par IBM (avant d'\u00eatre publi\u00e9s sur Internet par l'entreprise quelques semaines plus tard). Il exige un match revanche.\n\nIBM refuse. La r\u00e9ponse officielle de Murray Campbell, vingt ans plus tard : ils estimaient avoir atteint leur objectif \u2014 d\u00e9montrer qu'un ordinateur pouvait battre le champion du monde dans un match \u2014 et qu'il \u00e9tait temps de passer \u00e0 d'autres domaines de recherche importants.\n\nCe refus \u2014 d'une entreprise qui vient de r\u00e9aliser sa meilleure publicit\u00e9 depuis des d\u00e9cennies \u2014 est l'une des d\u00e9cisions les plus discutables de toute l'histoire. Hsu, dans son oral history, dit qu'il avait lui-m\u00eame les droits d'utiliser l'architecture Deep Blue ind\u00e9pendamment d'IBM, et qu'il a d\u00e9clin\u00e9 personnellement l'offre de revanche de Kasparov.\n\nLa d\u00e9sint\u00e9gration de l'\u00e9quipe\n\nDeep Blue est d\u00e9mantel\u00e9 imm\u00e9diatement apr\u00e8s le match. L'un des deux racks est donn\u00e9 au Smithsonian (aujourd'hui au National Museum of American History), l'autre est acquis par le Computer History Museum en 1997 et expos\u00e9 dans la galerie \u00ab Artificial Intelligence and Robotics \u00bb de l'exposition \u00ab Revolution \u00bb.\n\nL'\u00e9quipe se disperse. Campbell reste \u00e0 IBM Research pour des d\u00e9cennies suppl\u00e9mentaires. Hsu part en 2003 pour Microsoft Research Asia \u00e0 P\u00e9kin. Hoane continue \u00e0 IBM. Brody prend sa retraite. Benjamin retourne aux \u00e9checs professionnels.\n\nLe documentaire Game Over: Kasparov and the Machine de Vikram Jayanti (2003) explore les accusations de tricherie de Kasparov. Certains interview\u00e9s d\u00e9crivent l'investissement d'IBM dans Deep Blue comme une strat\u00e9gie boursi\u00e8re \u2014 le titre d'IBM avait grimp\u00e9 significativement pendant et apr\u00e8s le match. IBM nie que le match ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme une op\u00e9ration de relations publiques boursi\u00e8res, et les dirigeants affirment que le projet Deep Blue \u00e9tait de la recherche authentique.\n\nLa v\u00e9rit\u00e9 est probablement entre les deux : une recherche authentique, dans une entreprise qui savait exactement comment en maximiser la valeur m\u00e9diatique.\n\n\n\nX. L'h\u00e9ritage technique : de Deep Blue \u00e0 l'IA moderne\n\nCe que Deep Blue a apport\u00e9 au monde du computing\n\nL'architecture de Deep Blue \u2014 30 n\u0153uds PowerPC, 480 puces chess customis\u00e9es, communication massivement parall\u00e8le \u2014 est directement d\u00e9riv\u00e9e de l'IBM RS\/6000 SP. Cette ligne de supercalculateurs, dont Deep Blue est une instance sp\u00e9cialis\u00e9e, sera utilis\u00e9e pour des applications non-chess : pr\u00e9vision m\u00e9t\u00e9orologique aux National Centers for Environmental Prediction, simulations de conception de m\u00e9dicaments pharmaceutiques, mod\u00e9lisation financi\u00e8re.\n\nL'exp\u00e9rience du Deep Blue a aussi guid\u00e9 IBM vers Blue Gene \u2014 la ligne de supercalculateurs qui sera pendant plusieurs ann\u00e9es la plus puissante du monde \u2014 et vers Watson, le programme qui gagnera Jeopardy! en 2011.\n\nCe que Deep Blue n'a pas apport\u00e9\n\nLa question que les chercheurs en IA ont pos\u00e9e apr\u00e8s 1997 est celle-ci : Deep Blue repr\u00e9sente-t-il un progr\u00e8s en intelligence artificielle ? La r\u00e9ponse est clairement : non, pas directement.\n\nDeep Blue est un syst\u00e8me expert symbolique \u2014 il utilise des r\u00e8gles d\u00e9finies par des humains, une \u00e9valuation construite par des experts humains, une recherche par force brute dans un espace d\u00e9fini. Il ne g\u00e9n\u00e9ralise pas. Il ne transf\u00e8re pas ses connaissances. Il ne peut pas jouer aux dames ou au jeu de Go avec les m\u00eames m\u00e9thodes. Confront\u00e9 \u00e0 une position enti\u00e8rement hors de sa base de donn\u00e9es d'ouvertures, il doit tout reconstruire depuis le d\u00e9but.\n\nCe n'est pas de l'intelligence. C'est de la puissance de calcul focalis\u00e9e sur un probl\u00e8me tr\u00e8s bien d\u00e9fini, avec une \u00e9valuation de qualit\u00e9 con\u00e7ue par des experts humains. La distinction est cruciale pour la suite de l'histoire de l'IA.\n\nCe que Deep Blue a apport\u00e9 \u00e0 l'IA, c'est la d\u00e9monstration que les m\u00e9thodes symboliques pouvaient atteindre des performances superhuman dans des domaines tr\u00e8s contraints. Cette d\u00e9monstration a lib\u00e9r\u00e9 des ressources intellectuelles et financi\u00e8res pour explorer d'autres approches \u2014 y compris le machine learning et les r\u00e9seaux de neurones, qui m\u00e8neront \u00e0 AlphaGo, AlphaZero, et finalement aux LLM.\n\nSingular extensions \u2014 le cadeau algorithmique d'Anantharaman\n\nLes singular extensions \u2014 invent\u00e9es par Anantharaman, impl\u00e9ment\u00e9es dans ChipTest en 1988, pr\u00e9sentes dans Deep Blue en 1997 \u2014 sont encore utilis\u00e9es dans les engines modernes. Stockfish impl\u00e9mente une version des singular extensions. Leela Chess Zero l'utilise de fa\u00e7on diff\u00e9rente. La contribution algorithmique de ce doctorant indien qui a quitt\u00e9 l'\u00e9quipe pour la finance survit \u00e0 son d\u00e9part depuis plus de trente ans.\n\n\n\nXI. L'h\u00e9ritage culturel : ce que Deep Blue a chang\u00e9 dans la conscience collective\n\nLe tournant de la perception publique de l'IA\n\nLa d\u00e9faite de Kasparov en mai 1997 est un \u00e9v\u00e9nement fondateur dans la culture populaire de l'IA. Avant 1997, la question \u00ab les machines peuvent-elles rivaliser avec les humains dans les t\u00e2ches cognitives complexes ? \u00bb restait, pour le grand public, abstraite. Apr\u00e8s 1997, la r\u00e9ponse \u2014 au moins dans le cas des \u00e9checs \u2014 \u00e9tait concr\u00e8te et m\u00e9diatis\u00e9e.\n\nLes cons\u00e9quences culturelles de cet \u00e9v\u00e9nement se mesurent encore aujourd'hui. Chaque discussion sur l'IA dans les ann\u00e9es 1997-2016 \u2014 jusqu'\u00e0 AlphaGo \u2014 revenait in\u00e9vitablement \u00e0 Deep Blue. Chaque questionnement sur la nature de l'intelligence humaine face aux machines utilisait le chess comme terrain d'illustration.\n\nKasparov lui-m\u00eame, apr\u00e8s avoir qualifi\u00e9 Deep Blue d'\u00ab ennemi alien \u00bb puis d'\u00ab aussi intelligent que votre r\u00e9veil-matin \u00bb, a \u00e9volu\u00e9. Depuis les ann\u00e9es 2010, il est l'un des d\u00e9fenseurs les plus articul\u00e9s de l'intelligence humain-machine combin\u00e9e \u2014 l'id\u00e9e que les humains et les machines peuvent accomplir ensemble ce qu'aucun des deux ne peut faire seul.\n\nMartin Amis et \u00ab le mur qui arrive \u00bb\n\nL'\u00e9crivain britannique Martin Amis, couvrant les matchs de 1996 et 1997, formule la description la plus litt\u00e9rairement saisissante de l'exp\u00e9rience de jouer contre Deep Blue. Deux grands-ma\u00eetres lui disent que c'est \u00ab comme un mur qui vient vers vous \u00bb \u2014 une image parfaite pour l'inexorabilit\u00e9 du calcul brut, sans \u00e9motions, sans doutes, sans fatigue.\n\nCe mur qui arrive \u2014 patient, total, sans faille \u2014 est l'oppos\u00e9 du g\u00e9nie humain tel que Kasparov l'incarne. Kasparov est flair, intuition, g\u00e9nie cr\u00e9atif, psychologie, implication \u00e9motionnelle. Deep Blue est pr\u00e9cision, profondeur, syst\u00e9maticit\u00e9, absence totale de psychologie. Les deux approches de l'excellence s'affrontent, et pour la premi\u00e8re fois, la machine gagne.\n\n\n\nXII. Kasparov, 2026 : la paix avec la machine\n\nVingt-neuf ans apr\u00e8s sa d\u00e9faite, Garry Kasparov est devenu l'un des observateurs les plus perspicaces de l'histoire de l'IA. Son livre Deep Thinking: Where Machine Intelligence Ends and Human Creativity Begins (2017) est une r\u00e9flexion honn\u00eate et complexe sur ce que 1997 signifie vraiment.\n\nSa conclusion centrale est que 1997 n'\u00e9tait pas la d\u00e9faite de l'humanit\u00e9 par les machines, mais le d\u00e9but d'une nouvelle forme de collaboration. Les centaures \u2014 \u00e9quipes humain-machine \u2014 ont pendant un temps battu \u00e0 la fois les humains seuls et les machines seules aux \u00e9checs. L'avenir n'est pas la substitution mais l'augmentation.\n\nKasparov a aussi reconnu publiquement qu'il avait probablement eu tort sur la tricherie. Il ne l'a pas dit dans ces termes exacts. Mais ses \u00e9crits post-2002, et notamment apr\u00e8s la lecture du livre de Hsu, t\u00e9moignent d'une \u00e9volution vers une compr\u00e9hension plus nuanc\u00e9e de ce qui s'est pass\u00e9.\n\n\n\nXIII. Tableau chronologique des versions et performances\n\n\n\n\nAnn\u00e9e\nProgramme\nVitesse\n\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\nElo \/ perf.\n\n\n\n1985\u20131986ChipTest (CMU)100K pos\/secNaissance du single-chip~2000\n1987ChipTest500K pos\/secChampion ACM (score parfait)~2300\n1988Deep Thought1,5M pos\/secBat Larsen ; Prix Fredkin ; ACM 1er2745 perf.\n1989Deep Thought1,5M pos\/secWCCC Edmonton 1er ; embauche IBM ; d\u00e9faite vs Kasparov2551 USCF\n1990\u20131993Deep Thought 2\u2014D\u00e9veloppement Deep Blue ; chip customis\u00e9~2600\n1995Deep Blue prototype50M pos\/secWCCC (perd vs Fritz)~2600\nF\u00e9v. 1996Deep Blue100M pos\/secMatch 1 vs Kasparov : perd 4-2 (gagne partie 1)~2650\nMai 1997Deep Blue200M pos\/secMatch 2 vs Kasparov : 3,5-2,5 \u2014 premier champion du monde battu~2750+\n1997\u2014\u2014D\u00e9mant\u00e8lement ; refus de revanche\u2014\n2002\u2014\u2014Behind Deep Blue (Hsu, Princeton UP)\u2014\n2003\u2014\u2014Hsu rejoint Microsoft Research Asia\u2014\n2016AlphaGo\u2014La pr\u00e9diction de Hsu sur le Go se r\u00e9alise\u2014\n\n\n\n\n\nXIV. Anecdotes et faits marquants\n\n\n\u00ab Crazy Bird \u00bb : Le surnom de Feng-hsiung Hsu \u2014 l'oiseau fou \u2014 est le seul d\u00e9tail biographique que presque tout le monde dans la communaut\u00e9 conna\u00eet. Il dit plus sur l'homme que n'importe quel titre acad\u00e9mique.\nBerliner accueillant l'\u00e9quipe adverse : Des rivaux acharn\u00e9s qui s'invitent \u00e0 leurs f\u00eates respectives. \u00ab Berliner \u00e9tait assez gracieux pour nous inviter aussi chez lui pour une f\u00eate. \u00bb C'est le mod\u00e8le de la communaut\u00e9 CMU des ann\u00e9es 1980 : comp\u00e9tition intellectuelle intense, respect personnel intact.\nClaude Shannon remet le prix \u00e0 Hsu : La remise du Prix Fredkin au WCCC 1989 Edmonton est l'une des images les plus symboliques de l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs. Shannon \u2014 qui avait pos\u00e9 les bases th\u00e9oriques du chess computing en 1950 \u2014 remet le prix \u00e0 l'homme qui vient de r\u00e9aliser ce qu'il avait th\u00e9oris\u00e9 quarante ans plus t\u00f4t.\nLe bug qui a bris\u00e9 Kasparov : Le coup de la partie 2 du match 1997 \u2014 que Kasparov a pris pour la preuve d'une intelligence surhumaine \u2014 \u00e9tait un coup al\u00e9atoire d\u00fb \u00e0 un bug logiciel. Cette r\u00e9v\u00e9lation, faite par Murray Campbell en 2016, est peut-\u00eatre la blague la plus cruelle de toute l'histoire de l'IA.\n\u00ab Aussi intelligent que votre r\u00e9veil \u00bb : La formule de Kasparov pour d\u00e9crire Deep Blue apr\u00e8s r\u00e9flexion est devenue c\u00e9l\u00e8bre. Elle est juste techniquement \u2014 Deep Blue n'a aucune conscience, aucune compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale \u2014 mais elle ne diminue en rien la r\u00e9alit\u00e9 pratique de sa victoire.\nLe mur qui arrive (Martin Amis) : La description litt\u00e9raire la plus pr\u00e9cise de l'exp\u00e9rience de jouer contre Deep Blue, selon deux grands-ma\u00eetres rapport\u00e9s par Amis. Un mur qui arrive. Pas une intelligence. Un mur.\n\u00ab Man as toolmaker defeating man as performer \u00bb : La formulation de Hsu dans son livre \u2014 pas une machine qui pense, mais un outil que des hommes ont fabriqu\u00e9 pour accomplir une t\u00e2che sp\u00e9cifique mieux qu'un homme seul ne peut le faire.\nAnantharaman disparu dans la finance : Le doctorant indien co-fondateur de ChipTest, inventeur des singular extensions, est entr\u00e9 dans la finance et n'en est jamais ressorti. Sa contribution algorithmique survit dans tous les engines modernes.\n\n\n\n\nXV. H\u00e9ritage : le premier acte fondateur de l'IA moderne\n\nL'histoire de Feng-hsiung Hsu, Murray Campbell et de l'\u00e9quipe Deep Blue est l'inverse de celle de Marty Hirsch : pas un programme commercial sabot\u00e9 par un litige, mais un projet de recherche universitaire absorb\u00e9 par le plus grand acteur industriel de son temps, men\u00e9 jusqu'\u00e0 son objectif d\u00e9clar\u00e9, puis d\u00e9mantel\u00e9 sans \u00e9tat d'\u00e2me une fois la victoire acquise.\n\nLa ligne de descendance est directe et ininterrompue :\n\nBelle de Ken Thompson (Bell Labs, 1973) \u2192 ChipTest de Hsu (CMU, 1985, inspir\u00e9 de Belle) \u2192 Deep Thought (CMU\/IBM, 1988) \u2192 Deep Blue (IBM, 1996-1997) \u2192 l'architecture parall\u00e8le qui inspire toute la g\u00e9n\u00e9ration suivante.\n\nEt en parall\u00e8le, la cha\u00eene algorithmique : singular extensions d'Anantharaman (1988) \u2192 encore pr\u00e9sent dans Stockfish en 2026. Null move de Goetsch\/Campbell (1988-1990) \u2192 popularis\u00e9 par Donninger (1993) \u2192 dans tous les engines.\n\nCes deux cha\u00eenes \u2014 architecturale et algorithmique \u2014 font de l'\u00e9quipe CMU\/IBM le laboratoire fondateur d'une grande partie de ce que l'informatique d'\u00e9checs est devenue.\n\nPalmar\u00e8s final :\n\nChipTest :\n\nChampion ACM 1987 (score parfait)\n\n\nDeep Thought :\n\nChampion WCCC 1989 Edmonton (sans d\u00e9faite)\nChampion ACM 1988\nPremier programme \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre en tournoi officiel (Bent Larsen, janvier 1988)\nPremier programme \u00e0 atteindre un rating officiel certifi\u00e9 de Grand-Ma\u00eetre (2551 USCF)\nPrix Fredkin Interm\u00e9diaire (50 000 $, 1988)\n\n\nDeep Blue :\n\nPremier programme \u00e0 battre un champion du monde en titre en partie officielle (Game 1, match 1996 vs Kasparov)\nPremier programme \u00e0 battre un champion du monde en titre en match r\u00e9gulier (1997, 3,5-2,5 vs Kasparov)\nPrix Fredkin Grand (100 000 $, 1997)\nPrix du vainqueur du match 1997 : 700 000 $\nRating estim\u00e9 : ~2700+ Elo en 1996, ~2750+ en 1997\n\n\nUn ing\u00e9nieur \u00e9lectricien de Keelung, un chercheur de l'Alberta, un doctorant indien qui dispara\u00eetra dans la finance, et une \u00e9quipe d'ing\u00e9nieurs IBM \u00e0 Yorktown Heights ont pass\u00e9 douze ans \u00e0 construire, puce apr\u00e8s puce, version apr\u00e8s version, une machine qui a jou\u00e9 19 coups contre le meilleur joueur du monde et gagn\u00e9 \u2014 dont un coup \u00e9tait un bug qu'on avait pris pour du g\u00e9nie. C'est peut-\u00eatre la formule la plus pr\u00e9cise de toute cette anthologie : le premier acte fondateur de l'IA moderne fut accompli par accident.\n\n\n\nXVI. Annexe : les six parties du rematch de 1997\n\nPartie 1 \u2014 3 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, 1-0\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 1\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.03\"]\n[Round \"1\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"A07\"]\n\n1. Nf3 d5 2. g3 Bg4 3. b3 Nd7 4. Bb2 e6 5. Bg2 Ngf6 6. O-O c6 7. d3 Bd6\n8. Nbd2 O-O 9. h3 Bh5 10. e3 h6 11. Qe1 Qa5 12. a3 Bc7 13. Nh4 g5\n14. Nhf3 Nd7 15. Nh2 f5 16. f4 gxf4 17. exf4 e5 18. fxe5 Nxe5 19. Qf2 Nd7\n20. Kh1 Qc5 21. Bd4 Qxc2 22. g4 fxg4 23. Qh4 Qxd3 24. Be4! Qxd4\n25. Qxh5 Qg7 26. Qxg4 Qxg4 27. Nxg4 Bf4 28. Rxf4! Rxf4 29. Nxh6+ Kh8\n30. Bd3 Ne5 31. Bc2 Rf2 32. Rd1 Re8 33. Kg1 Rxd2 34. Rxd2 Nf3+ 35. Kf2\nNxd2 36. Nf7+ Kg7 37. Nd6 Ne4+ 38. Bxe4 Rxe4 39. Nxe4 dxe4 40. Ke3 1-0\n\nPartie 2 \u2014 4 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, 1-0\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 2\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.04\"]\n[Round \"2\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"C93\"]\n\n1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6\n8. c3 O-O 9. h3 h6 10. d4 Re8 11. Nbd2 Bf8 12. Nf1 Bd7 13. Ng3 Na5\n14. Bc2 c5 15. b3 Nc6 16. d5 Ne7 17. Be3 Ng6 18. Qd2 Nh7 19. a4 Nh4\n20. Nxh4 Qxh4 21. Qe2 Qd8 22. b4 Qc7 23. Rec1 c4 24. Ra3 Rec8 25. Rca1\nQd8 26. f4 Nf6 27. fxe5 dxe5 28. Qf1 Ne8 29. Qf2 Nd6 30. Bb6 Qe8 31. R3a2\nBe7 32. Bc5 Bf8 33. Nf5 Bxf5 34. exf5 f6 35. Bxd6 Bxd6 36. axb5! axb5\n37. Be4 Rxa2 38. Qxa2 Qd7 39. Qa7 Rc7 40. Qb6 Rb7 41. Ra8+ Kf7 42. Qa6\nQc7 43. Qc6 Qb6+ 44. Kf1 Rb8 45. Ra6 1-0\n\nAu coup 36, axb5 \u2014 le coup \u00ab humain \u00bb qui a fait basculer le match. La r\u00e9signation de Kasparov au coup 45 reste controvers\u00e9e : l'analyse ult\u00e9rieure montre que 45...Qe3! for\u00e7ait la nulle par \u00e9chec perp\u00e9tuel.\n\nPartie 3 \u2014 6 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, \u00bd-\u00bd\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 3\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.06\"]\n[Round \"3\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"A00\"]\n\n1. d3 e5 2. Nf3 Nc6 3. c4 Nf6 4. Nc3 d5 5. cxd5 Nxd5 6. Bd2 Be7 7. e3 O-O\n8. Be2 Be6 9. O-O f5 10. a3 a5 11. Qc2 Kh8 12. Rfd1 Nb6 13. Na4 Nxa4\n14. Qxa4 Qd6 15. Bc3 Bf6 16. d4 e4 17. Nd2 Ne7 18. Nc4 Qd8 19. Ne5 c6\n20. Qc2 a4 21. Bc4 Bxc4 22. Nxc4 Nd5 23. Ne5 Bxe5 24. dxe5 Qe7 25. h3 h6\n26. Bd4 Qe6 27. f3 exf3 28. gxf3 f4 29. e4 Ne3 30. Bxe3 fxe3 31. Qe2 Qxe5\n32. Qxe3 Rf6 33. Rd2 Raf8 34. Rf1 Kh7 35. Rg2 Rg6 36. f4 Rxg2+ 37. Kxg2\nQxb2+ 38. Rf2 Qb3 39. Qc5 Qf7 40. f5 Re8 41. Rf4 Qa2+ 42. Kg3 Qa1\n43. f6 gxf6 44. Qf5+ Kh8 45. Qd7 Rg8+ 46. Kh4 Qe1+ 47. Kh5 Qe2+\n48. Kxh6 1\/2-1\/2\n\nPartie 4 \u2014 7 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, \u00bd-\u00bd\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 4\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.07\"]\n[Round \"4\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"B12\"]\n\n1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. h4 h6 5. g4 Bd7 6. Nd2 c5 7. dxc5 e6\n8. Nb3 Bxc5 9. Nxc5 Qa5+ 10. c3 Qxc5 11. Nf3 Ne7 12. Bd3 Nbc6 13. Be3\nQa5 14. Qd2 Ng6 15. Bd4 Nxd4 16. cxd4 Qxd2+ 17. Kxd2 Nf4 18. Rac1 h5\n19. Rhg1 Bc6 20. gxh5 Nxh5 21. b4 a6 22. a4 Kd8 23. Ng5 Be8 24. b5 axb5\n25. axb5 Nf4 26. Rg4 Nxd3 27. Kxd3 Ra3+ 28. Ke2 Ra2+ 29. Kf3 Ra3+\n30. Kg2 Ke7 31. Rc7+ Bd7 32. Nxf7 Rf8 33. Nd6 Kd8 34. Rxb7 Ra2 35. Rb8+\nKe7 36. Rxf8 Kxf8 37. Rf4+ Ke7 38. Rf7+ Kd8 39. b6 Rb2 40. b7 Kc7\n41. Rxg7 Kc6 42. h5 Be8 43. Nxe8 Rxb7 44. Rxb7 Kxb7 45. h6 Kc6 46. h7\nKb5 47. h8=Q Kc4 48. Qh4 Kd3 49. Nd6 Kc3 50. Nb5+ 1\/2-1\/2\n\nPartie 5 \u2014 10 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, \u00bd-\u00bd\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 5\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.10\"]\n[Round \"5\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"A07\"]\n\n1. Nf3 d5 2. g3 Bg4 3. Bg2 Nd7 4. h3 Bxf3 5. Bxf3 c6 6. d3 e6 7. e4 Ne5\n8. Bg2 dxe4 9. Bxe4 Nf6 10. Bg2 Bb4+ 11. Nd2 h5 12. Qe2 Qc7 13. c3 Be7\n14. d4 Ng6 15. h4 e5 16. Nf3 exd4 17. Nxd4 O-O-O 18. Bg5 Ng4 19. O-O-O\nRhe8 20. Qc2 Kb8 21. Kb1 Bxg5 22. hxg5 N6e5 23. Rhe1 c5 24. Nf3 Rxd1+\n25. Rxd1 Nc4 26. Qa4 Rd8 27. Re1 Nb6 28. Qc2 Qd6 29. c4 Qg6 30. Qxg6\nfxg6 31. b3 Nxf2 32. Re6 Kc7 33. Rxg6 Rd7 34. Nh4 Nc8 35. Bd5 Nd6\n36. Re6 Nb5 37. cxb5 Rxd5 38. Rg6 Rd7 39. Nf5 Ne4 40. Nxg7 Rd1+\n41. Kc2 Rd2+ 42. Kc1 Rxa2 43. Nxh5 Nd2 44. Nf4 Nxb3+ 45. Kb1 Rd2\n46. Re6 c4 47. Re3 Kb6 48. g6 Kxb5 49. g7 Kb4 50. g8=Q 1\/2-1\/2\n\nPartie 6 \u2014 11 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, 1-0\n[Event \"IBM Man-Machine, Partie 6\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.11\"]\n[Round \"6\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"B17\"]\n\n1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3\nh6? 8. Nxe6! Qe7 9. O-O fxe6 10. Bg6+ Kd8 11. Bf4 b5 12. a4 Bb7 13. Re1\nNd5 14. Bg3 Kc8 15. axb5 cxb5 16. Qd3 Bc6 17. Bf5! exf5 18. Rxe7 Bxe7\n19. c4 1-0\n\nL'erreur historique au coup 7 : Kasparov joue h6? au lieu de Bd6 \u2014 une transposition fatale dans une Caro-Kann qu'il connaissait par c\u0153ur. Le sacrifice 8.Nxe6! \u00e9tait dans la base de donn\u00e9es d'ouvertures de Deep Blue. R\u00e9signation en 19 coups.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/30\/calibrationelo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-768x636.png 768w\" alt=\"Calibration ELO : \u00e9chelle de Jacob\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/30\/calibrationelo\/\"  class=\"title\">Calibration ELO : \u00e9chelle de Jacob<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">30 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Proc\u00e9dure de Calibration Elo \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison\n  Calibration Elo \u00b7 AMD Ryzen 9 7950X3D \u00b7 2026\n\n\n\n\n  M\u00e9thode \u00b7 Chess Computing \u00b7 \u00c9talonnage Elo\n  Proc\u00e9dure deCalibration Elo \u2014\u00c9chelle Compl\u00e8te\n  Grand Tournoi d'\u00c9talonnage \u00b7 76 moteurs \u00b7 75 parties chacun \u00b7 7 ancres absolues \u00e9tablies \u00b7 Plan de mont\u00e9e en 6 \u00e9tapes vers 4100+ Elo. Comment passer d'un classement relatif flottant \u00e0 une \u00e9chelle absolue ancr\u00e9e, barre par barre, comme une r\u00e8gle sur une carte.\n  \n    Pool 76 moteurs\n    Ancres \u00e9tablies 7\n    \u00c9tapes planifi\u00e9es 6\n    Gap \u00e0 combler 775 Elo\n    Hardware Ryzen 9 7950X3D\n  \n\n\n\u25c6\n\n\n\n\n\n\n\n\nI. Le probl\u00e8me \u2014 cotes relatives contre \u00e9chelle absolue\n\nUn logiciel comme Ordo calcule des cotes Elo relatives \u00e0 partir des r\u00e9sultats d'un tournoi. Sans ancre externe, le classement flotte librement : on sait que le moteur A est sup\u00e9rieur de 200 points au moteur B, mais on ne sait pas o\u00f9 ils se situent sur l'\u00e9chelle absolue SSDF ou CCRL. Le grand tournoi seul ne suffit pas \u2014 il donne de l'ordre, pas de l'altitude.\n\nUne ancre est un moteur dont la cote absolue est \u00e9tablie par gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u2014 des parties jou\u00e9es contre des adversaires eux-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 calibr\u00e9s, sur le hardware de r\u00e9f\u00e9rence Ryzen 9 7950X3D. En fixant plusieurs ancres \u00e0 des niveaux diff\u00e9rents, Ordo peut aligner tout le classement sur l'\u00e9chelle absolue, comme poser une r\u00e8gle gradu\u00e9e sur une carte sans rep\u00e8res. On ne peut calibrer un moteur qu'en le faisant jouer contre des adversaires proches en force, eux-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 ancr\u00e9s. La strat\u00e9gie est donc une mont\u00e9e progressive : chaque nouvelle ancre s'appuie sur les pr\u00e9c\u00e9dentes, \u00e9tendant la zone calibr\u00e9e vers le haut. C'est le principe de l'\u00e9chelle de Jacob \u2014 un barreau \u00e0 la fois.\n\n\n  Le grand tournoi sert \u00e0 identifier la hi\u00e9rarchie et choisir quels moteurs m\u00e9ritent d'\u00eatre calibr\u00e9s en priorit\u00e9. Il ne remplace pas les gauntlets d\u00e9di\u00e9s : ses cotes restent relatives, mais il montre les \u00e9carts entre moteurs et les zones de l'\u00e9chelle qui manquent d'ancres.\n  Principe m\u00e9thodologique \u2014 Chroniques Software, 2026\n\n\n\nII. Grand Tournoi \u2014 76 moteurs, cotes relatives\n\nParam\u00e8tres et zones de couverture\n\n\n  \ud83d\udccb Param\u00e8tres du Grand Tournoi \u00b7 total-3 2850 parties\n  Pool : 76 moteurs \u00b7 75 parties par moteur \u00b7 Hardware : 8 threads Ryzen 9 7950X3D sauf mention \u00b7 Cotes calcul\u00e9es par Ordo, relatives au pool \u00b7 Erreur \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 Les ancres existantes (fond vert) servent de points d'attache \u00e0 Ordo.\n\n\n\n  \n    Zone Haute \u00b7 3297\u20134072\n    17 moteurs \u00b7 0 ancre \u2014 \u00e0 calibrer en priorit\u00e9 absolue\n  \n  \n    Zone Interm\u00e9diaire \u00b7 3163\u20133297\n    19 moteurs \u00b7 1 ancre (Wasp 2.00)\n  \n  \n    Zone Basse \u00b7 2685\u20133163\n    40 moteurs \u00b7 6 ancres \u2014 bien couverte\n  \n\n\n\n\n  \n    \n      #\n      Moteur\n      Elo\n      \u03c3\n      Pts\n      N\n      %\n      Zone\n    \n  \n  \n    \n    1Dragon by Komodo Chess 64-bit4071.7\u00b112.069.57593%HAUTE\n    2Stockfish 18 8CPU4037.1\u00b113.068.57591%HAUTE\n    3Caissa 1.24 POPCNT 8CPU4034.7\u00b113.068.57591%HAUTE\n    4Fire 9.3 x64 avx2 8CPU4034.3\u00b113.068.57591%HAUTE\n    5Stockfish 12 8CPU4006.7\u00b113.967.57590%HAUTE\n    6Rebel-16.3 8CPU4002.6\u00b113.967.57590%HAUTE\n    7Lc0 v0.31.0-rc13992.4\u00b114.367.07589%HAUTE\n    8Fritz 20 AVX512 8CPU3959.0\u00b115.066.07588%HAUTE\n    9Stockfish 11 64 BMI2 8CPU3955.7\u00b115.066.07588%HAUTE\n    10Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU3898.3\u00b116.364.07585%HAUTE\n    11Komodo 14.1 64-bit 8CPU3889.5\u00b116.663.57585%HAUTE\n    12Rebel-Extreme-1.1 8CPU3885.9\u00b116.663.57585%HAUTE\n    13Stockfish 8 64 BMI2 8CPU3874.4\u00b116.663.57585%HAUTE\n    14Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU3861.0\u00b116.963.07584%HAUTE\n    15Caissa 1.5 8CPU3851.9\u00b117.262.57583%HAUTE\n    16Wasp 7.00 8CPU3818.1\u00b118.061.07581%HAUTE\n    17Wasp 5.50 8CPU3756.6\u00b118.959.07579%HAUTE\n    \n    18Deep Shredder 13 x64 8CPU3621.4\u00b120.953.57571%INTER.\n    19Wasp 4.50 8CPU3619.4\u00b121.053.07571%INTER.\n    20Gull 3 x64 BMI2 8CPU3597.9\u00b121.252.57570%INTER.\n    21Houdini 4 Pro x64 8CPU3595.4\u00b121.352.07569%INTER.\n    22Critter 1.6a 64-bit 8CPU3580.4\u00b121.451.57569%INTER.\n    23Houdini 5.01 Pro x64 8CPU3564.9\u00b121.551.07568%INTER.\n    24Rebel 14.13563.2\u00b121.750.57567%INTER.\n    25Wasp 3.75 8CPU3522.9\u00b122.049.07565%INTER.\n    26Deep Rybka 4.1 SSE42 x64 8CPU3512.9\u00b122.148.57565%INTER.\n    27Houdini 6 Pro x64-popc 8CPU3506.9\u00b122.248.07564%INTER.\n    28Critter 1.01 64-bit SSE4 8CPU3503.2\u00b122.248.07564%INTER.\n    29Senpai 2.0 8CPU3477.0\u00b122.446.57562%INTER.\n    30Fire 1.5 xTreme x64p 8CPU3474.5\u00b122.446.57562%INTER.\n    31Naum 4.2 8CPU3420.4\u00b122.744.07559%INTER.\n    32spark-1.0-win64-mp-corei 8CPU3352.3\u00b123.040.57554%INTER.\n    33Senpai 1.0 8CPU3351.6\u00b123.040.57554%INTER.\n    34Komodo64 33335.0\u00b123.139.57553%INTER.\n    35Deep Shredder 12 x64 8CPU3334.9\u00b123.139.57553%INTER.\n    36Absurd-1.0 8CPU3327.6\u00b123.139.07552%INTER.\n    \n    37Wasp 2.00 8CPU ANCRE A13297.0\u00b123.139.57553%ANCR\u00c9E\n    \n    38Colossus 2025b 8CPU3243.4\u00b123.034.57546%COUVERTE\n    \n    39Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU ANCRE A23234.0\u00b123.139.57553%ANCR\u00c9E\n    40Toga II 1.4 beta5c3223.1\u00b123.033.57545%COUVERTE\n    41Fritz 13 SE3217.7\u00b122.933.07544%COUVERTE\n    42Zappa Mexico II x64 8CPU3206.9\u00b122.932.57543%COUVERTE\n    43Gull 1.2 x643205.4\u00b122.932.57543%COUVERTE\n    \n    44Glaurung 2.2 JA 8CPU ANCRE A33163.0\u00b123.033.57545%ANCR\u00c9E\n    45Rybka 1.0 Beta 32-bit3153.1\u00b122.629.57539%COUVERTE\n    46Loop M1-T-1234 8CPU3135.2\u00b122.428.57538%COUVERTE\n    47FRUIT 2.3.13112.2\u00b122.227.07536%COUVERTE\n    \n    48Shredder 10 UCI ANCRE A43087.0\u00b120.119.07525%ANCR\u00c9E\n    49Deep Fritz 83084.3\u00b121.925.57534%COUVERTE\n    50Fritz 103054.3\u00b121.524.07532%COUVERTE\n    51Chess Tiger 20073049.1\u00b121.423.57531%COUVERTE\n    52ProDeo 1.823037.5\u00b121.323.07531%COUVERTE\n    53Gambit Fruit 1.0 Beta 4bx3019.4\u00b121.022.07529%COUVERTE\n    54Pharaon 3.5.1 8CPU2999.4\u00b120.620.57527%COUVERTE\n    \n    55Deep Junior 7 ANCRE A52996.0\u00b118.916.07521%ANCR\u00c9E\n    56Ruffian 2.1.02979.5\u00b120.319.57526%COUVERTE\n    57Crafty 20.142971.1\u00b120.119.07525%COUVERTE\n    58Fritz 72965.1\u00b120.119.07525%COUVERTE\n    59Shredder 62948.5\u00b119.718.07524%COUVERTE\n    \n    60Fritz 6 ANCRE A62947.0\u00b118.515.07520%ANCR\u00c9E\n    61Deep Fritz2922.2\u00b119.116.57522%COUVERTE\n    62Gandalf 6.012918.3\u00b119.116.57522%COUVERTE\n    63Gambit Tiger 2.02916.7\u00b118.916.07521%COUVERTE\n    64Fritz 82907.3\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    65ProDeo 2.02907.1\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    66SOS 5 for Arena2900.7\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    67Hiarcs 82889.5\u00b118.214.57519%COUVERTE\n    68Deep Sjeng 1.6 8CPU2870.0\u00b118.014.07519%COUVERTE\n    69Junior 82869.1\u00b118.014.07519%COUVERTE\n    \n    70Junior 7 ANCRE A72862.0\u00b119.116.57522%ANCR\u00c9E\n    71List 5122855.8\u00b117.513.07517%COUVERTE\n    72Nimzo 82837.2\u00b117.212.57517%COUVERTE\n    73Tao 5.62836.0\u00b117.212.57517%COUVERTE\n    74Hiarcs 7.322813.2\u00b116.611.57515%COUVERTE\n    75Yace Paderborn2778.6\u00b115.49.57513%COUVERTE\n    76Fritz 5.322684.5\u00b113.06.5759%COUVERTE\n  \n\n\n\u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N) o\u00f9 p = points\/parties, N = 75 parties. Cotes relatives au pool \u2014 ancres (fond vert) servent de pivot absolu \u00e0 Ordo. Les Elo sont ceux du tournoi total-3 (2850 parties).\n\n\nII bis. Analyse du tournoi \u2014 performances notables\n\n\n  Dragon by Komodo Chess domine le tournoi avec 93 % (69,5\/75), devan\u00e7ant nettement le trio Stockfish 18 \/ Caissa 1.24 \/ Fire 9.3 qui se partagent la 2e place \u00e0 91 % \u2014 et seulement 0,4 point d'Elo d'\u00e9cart entre eux. Le classement de ce tournoi renverse l'ordre attendu au sommet.\n  \u2014 Observation Chroniques Software \u00b7 tournoi total-3 \u00b7 2026\n\n\nMoteurs dominants \u2014 le sommet du tableau\n\nDragon by Komodo Chess s'impose avec 4071,7 Elo et 93 % de score \u2014 meilleure performance absolue du tournoi. Il devance Stockfish 18 (4037,1) d'un \u00e9cart de 34 points, ce qui est significatif sur 75 parties. Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 sont pratiquement \u00e0 \u00e9galit\u00e9 (68,5 pts chacun), s\u00e9par\u00e9s par seulement 2,8 points d'Elo : un r\u00e9sultat statistiquement indiscernable qui exigerait au moins 200 parties suppl\u00e9mentaires pour \u00eatre tranch\u00e9. Rebel-16.3 confirme sa vigueur avec 90 %, devan\u00e7ant Lc0 qui se r\u00e9v\u00e8le l\u00e9g\u00e8rement en retrait par rapport aux autres moteurs modernes (89 %, 3992 Elo).\n\nMoteurs n'ayant jamais perdu \u2014 ou presque\n\nDragon by Komodo (93 %), Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 (91 % chacun) maintiennent un score plancher impressionnant sur 75 parties. Avec des \u03c3 de \u00b112 \u00e0 \u00b113 points, leurs cotes sont les plus pr\u00e9cises de tout le pool \u2014 une cons\u00e9quence directe de leur domination constante. Stockfish 12 et Rebel-16.3 \u00e0 90 % ne perdent que contre le quatuor de t\u00eate.\n\nMoteurs ayant surperform\u00e9 leur classement attendu\n\n\n  \n    Surprises positives\n    Mieux que pr\u00e9vu \u2014 performances d\u00e9passant les attentes historiques\n  \n  \n    Wasp 7.00 8CPU (rang 16 \u00b7 3818) \u2014 impressionne avec 81 %, au-dessus des Komodo 14 et Rebel-Extreme qui le pr\u00e9c\u00e8dent de peu. Sa mont\u00e9e en version est remarquable : +521 points Elo entre Wasp 2.00 et Wasp 7.00, la progression la plus spectaculaire d'un moteur au fil de ses versions dans ce pool.\n    Colossus 2025b 8CPU (rang 38 \u00b7 3243) \u2014 moteur moderne qui se hisse au niveau des anciens champions des ann\u00e9es 2005\u20132010. Ses 46 % dans ce pool tr\u00e8s comp\u00e9titif sont une performance solide pour un programme r\u00e9cent face \u00e0 des machines multi-thread optimis\u00e9es.\n    Rebel 14.1 (rang 24 \u00b7 3563) \u2014 version monoprocesseur qui rivalise avec Houdini 4 et 5 Pro, moteurs pourtant configur\u00e9s en 8CPU. Un score de 67 % sugg\u00e8re une efficacit\u00e9 algorithmique exceptionnelle par thread.\n    Lc0 v0.31.0-rc1 (rang 7 \u00b7 3992) \u2014 le seul r\u00e9seau de neurones du pool, il se glisse parmi les Stockfish et Komodo \u00e0 89 %. Remarquable compte tenu de son architecture radicalement diff\u00e9rente.\n  \n\n\n\n  \n    D\u00e9ceptions relatives\n    En-de\u00e7\u00e0 des attentes \u2014 moteurs ayant sous-perform\u00e9\n  \n  \n    Shredder 10 UCI (rang 48 \u00b7 3087 \u00b7 ancre A4) \u2014 seulement 25 % de score, tr\u00e8s en-dessous des autres moteurs de sa g\u00e9n\u00e9ration dans ce pool. La cause probable n'est pas une faiblesse intrins\u00e8que mais un effet de cadence : ce tournoi se joue \u00e0 3 minutes par partie, alors que lors de son gauntlet d'\u00e9talonnage, Shredder 10 avait 15 secondes par coup. Les moteurs classiques des ann\u00e9es 2000 g\u00e9raient typiquement un calcul court et intense \u00e0 chaque coup ; en parties longues, les machines modernes \u00e0 deep search et tablebase les \u00e9crasent plus facilement qu'en blitz. Sa cote absolue de 3087 Elo reste valable pour la cadence de r\u00e9f\u00e9rence du gauntlet.\n    Deep Junior 7 (rang 55 \u00b7 2996 \u00b7 ancre A5) \u2014 m\u00eame diagnostic : 21 % en parties de 3 minutes contre 15 secondes\/coup lors de l'\u00e9talonnage. Junior \u00e9tait architecturalement taill\u00e9 pour l'attaque et la tactique \u00e0 cadence rapide \u2014 son moteur s\u00e9lectif \u00e0 grande profondeur sur des lignes pr\u00e9cises perd une partie de son avantage d\u00e8s que les modernes peuvent aussi calculer profond. Sa cote absolue de 2996 refl\u00e8te la cadence gauntlet, pas les 3 minutes du tournoi.\n    Houdini 6 Pro (rang 27 \u00b7 3507) \u2014 version plus r\u00e9cente mais class\u00e9e l\u00e9g\u00e8rement sous Houdini 4 et Houdini 5 dans ce tournoi. Probablement un art\u00e9fact de configuration (param\u00e8tres, tablebases) plut\u00f4t qu'une r\u00e9alit\u00e9 intrins\u00e8que.\n  \n\n\nAnomalie notable \u2014 Shredder 10 et sa \u03c3 basse\n\nShredder 10 UCI (rang 48) pr\u00e9sente la particularit\u00e9 d'obtenir l'une des \u03c3 les plus basses hors sommet : \u00b120,1. Cela vient de son score atypiquement bas (19\/75 = 25 %), qui r\u00e9duit p\u00d7(1\u2212p) \u00e0 0,25\u00d70,75 = 0,19, valeur plus faible que celle des moteurs autour de 50 %. En pratique, cette pr\u00e9cision apparente est trompeuse : un moteur \u00e9cras\u00e9 par le pool est moins informatif qu'un moteur qui se bat \u00e0 50 %. Deep Junior 7 (21 %) et Fritz 6 (20 %) pr\u00e9sentent le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment l'int\u00e9r\u00eat du gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u2014 jou\u00e9 \u00e0 la cadence d'\u00e9talonnage \u2014 pour confirmer les cotes absolues de ces moteurs ancienne g\u00e9n\u00e9ration.\n\n\nII ter. Les 6 nouvelles ancres retenues\n\nAvec 75 parties chacun, le tournoi total-3 permet d'identifier les meilleurs candidats \u00e0 la calibration. Le crit\u00e8re de s\u00e9lection est triple : spacing sous 150 points entre ancres cons\u00e9cutives, \u03c3 aussi basse que possible, et existence de donn\u00e9es CCRL ou SSDF pour validation externe. Ce sont exactement les 6 ancres qui constituent le plan de calibration de la section IV.\n\n\n  \n    6 ancres retenues \u2014 plan d\u00e9finitif\n    \u00c9tapes B1 \u00e0 B6 \u00b7 zone 3297\u20134072 \u00b7 sauts \u2264 141 Elo\n  \n  \n    B1 \u00b7 Naum 4.2 8CPU (3420 \u00b122,7) \u2014 +123 vs Wasp 2.00. Moteur au comportement stable et document\u00e9, 59 % dans ce pool. Premier barreau de l'\u00e9chelle, vs A1 + A2 + A3 pour triple ancrage.\n    B2 \u00b7 Wasp 3.75 8CPU (3523 \u00b122,0) \u2014 +103 vs Naum. Colonne vert\u00e9brale de la s\u00e9rie Wasp, progression r\u00e9guli\u00e8re garantie. Vs B1 + A1.\n    B3 \u00b7 Wasp 4.50 8CPU (3619 \u00b121,0) \u2014 +96 vs Wasp 3.75. \u00c9cart le plus court du plan, gauntlet le plus pr\u00e9cis. Franchit le seuil des 3600. Vs B2 + B1.\n    B4 \u00b7 Wasp 5.50 8CPU (3757 \u00b118,9) \u2014 +138 vs Wasp 4.50. \u00c9tape pivot : ouvre la zone des moteurs modernes multi-CPU au-dessus de 3700. Vs B3 + B2.\n    B5 \u00b7 Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU (3898 \u00b116,3) \u2014 +141 vs Wasp 5.50. Moteur open-source de tr\u00e8s haut niveau, \u03c3 \u00b116,3 la meilleure hors sommet du pool. Remplace Stockfish 11 dans le plan original : m\u00eame zone, \u03c3 plus favorable, donn\u00e9es CCRL abondantes. Vs B4 + B3.\n    B6 \u00b7 Stockfish 12 8CPU (4007 \u00b113,9) \u2014 +109 vs Ethereal. Ancre finale haute, saut ma\u00eetris\u00e9. Une fois calibr\u00e9, Ordo peut placer Dragon, SF18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 en cascade \u2014 compl\u00e9tant l'\u00e9chelle jusqu'\u00e0 4072. Vs B5 + B4.\n  \n\n\n\nIII. Diagnostic \u2014 un gap critique de 775 points\n\n\n  La zone 3297 \u2192 4072, de Wasp 2.00 jusqu'\u00e0 Dragon by Komodo, couvre 775 points Elo et regroupe 17 moteurs \u2014 soit 22 % du pool total. Elle est int\u00e9gralement d\u00e9pourvue d'ancre.\n  \u2014 Diagnostic Chroniques Software \u00b7 2026 \u00b7 Gap priorit\u00e9 absolue du plan de calibration\n\n\nLes cotes Ordo de cette zone reposent uniquement sur l'extrapolation \u00e0 partir de Wasp 2.00, avec une incertitude qui s'accumule \u00e0 mesure qu'on monte. Un moteur class\u00e9 \u00e0 4007 Elo relatif pourrait en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre \u00e0 3900 ou 4100 \u2014 sans ancre interm\u00e9diaire, impossible de le savoir. C'est la priorit\u00e9 absolue du plan qui suit.\n\n\n  \n    7 ancres \u00e9tablies\n    Gauntlets d\u00e9di\u00e9s sur Ryzen 9 7950X3D \u2014 zone 2862 \u00e0 3297\n  \n  \n    A1 \u00b7 Wasp 2.00 8CPU \u2014 3297 \u00b123,1 \u00b7 Sommet actuel de la cha\u00eene d'ancres\n    A2 \u00b7 Rybka 2.4 mp 8CPU \u2014 3234 \u00b123,1 \u00b7 +63 sous Wasp 2.00\n    A3 \u00b7 Glaurung 2.2 JA 8CPU \u2014 3163 \u00b123,0 \u00b7 75 parties \u00b7 r\u00e9sultat pr\u00e9cis\n    A4 \u00b7 Shredder 10 UCI \u2014 3087 \u00b120,1 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.25)\n    A5 \u00b7 Deep Junior 7 \u2014 2996 \u00b118,9 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.21)\n    A6 \u00b7 Fritz 6 \u2014 2947 \u00b118,5 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.20)\n    A7 \u00b7 Junior 7 \u2014 2862 \u00b119,1 \u00b7 Ancre de base \u2014 fond de l'\u00e9chelle\n  \n\n\n\nIV. Plan de Calibration \u2014 mont\u00e9e en 6 \u00e9tapes\n\nOn ne saute jamais plus de ~150 Elo entre deux ancres cons\u00e9cutives \u2014 au-del\u00e0, le gauntlet perd en pr\u00e9cision. Les moteurs de la s\u00e9rie Wasp constituent la colonne vert\u00e9brale de B1 \u00e0 B4 : bien distribu\u00e9s sur l'\u00e9chelle, chaque version est naturellement proche de la pr\u00e9c\u00e9dente. Ethereal remplace Stockfish 11 en B5 : m\u00eame zone, \u03c3 plus favorable, sauts mieux \u00e9quilibr\u00e9s.\n\n\n\n  \n    1\n    Naum 4.2 8CPU\n    3420,4 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 2.00 (A1 \u00b7 3297)\u2714 Rybka 2.4 (A2 \u00b7 3234)\u2714 Glaurung 2.2 (A3 \u00b7 3163)\n    Premier \u00e9chelon au-dessus de Wasp 2.00. Naum affiche 59 % dans ce pool tr\u00e8s comp\u00e9titif \u2014 qualit\u00e9 algorithmique confirm\u00e9e. Triple ancrage vs A1 + A2 + A3 pour maximum de pr\u00e9cision.\n    +123 vs Wasp 2.00 \u00b7 couvre 3297\u21923420\n  \n\n  \n    2\n    Wasp 3.75 8CPU\n    3522,9 Elo relatif\n    \u2714 Naum 4.2 (B1 \u00b7 ~3420)\u2714 Wasp 2.00 (A1 \u00b7 3297)\n    Suite logique de la s\u00e9rie Wasp. +226 Elo au-dessus de Wasp 2.00, +103 au-dessus de Naum \u2014 espacement id\u00e9al pour un gauntlet pr\u00e9cis. Naum fra\u00eechement calibr\u00e9 assure une opposition solide.\n    +103 vs Naum \u00b7 couvre 3420\u21923523\n  \n\n  \n    3\n    Wasp 4.50 8CPU\n    3619,4 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 3.75 (B2 \u00b7 ~3523)\u2714 Naum 4.2 (B1 \u00b7 ~3420)\n    Saut le plus court du plan : +96 points. Gauntlet le plus pr\u00e9cis statistiquement. Franchit le seuil des 3600 et pr\u00e9pare l'opposition \u00e0 Wasp 5.50.\n    +96 vs Wasp 3.75 \u00b7 couvre 3523\u21923619\n  \n\n  \n    4\n    Wasp 5.50 8CPU\n    3756,6 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 4.50 (B3 \u00b7 ~3619)\u2714 Wasp 3.75 (B2 \u00b7 ~3523)\n    \u00c9tape pivot : dernier Wasp, ouvre la zone 3700+. +138 points \u2014 doublement s\u00e9curis\u00e9 par deux ancres Wasp. Pr\u00e9pare l'opposition \u00e0 Ethereal.\n    +138 vs Wasp 4.50 \u00b7 ouvre la zone 3700+\n  \n\n  \n    5\n    Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU\n    3898,3 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 5.50 (B4 \u00b7 ~3757)\u2714 Wasp 4.50 (B3 \u00b7 ~3619)\n    Moteur open-source de tr\u00e8s haut niveau, \u03c3 \u00b116,3 \u2014 la meilleure hors sommet du pool. Remplace Stockfish 11 : saut ramen\u00e9 de +199 \u00e0 +141, validation CCRL abondante. Ancre internationale de premi\u00e8re qualit\u00e9.\n    +141 vs Wasp 5.50 \u00b7 franchit le seuil 3900\n  \n\n  \n    6\n    Stockfish 12 8CPU\n    4006,7 Elo relatif\n    \u2714 Ethereal 12.75 (B5 \u00b7 ~3898)\u2714 Wasp 5.50 (B4 \u00b7 ~3757)\n    Ancre finale haute. +109 vs Ethereal \u2014 saut bien ma\u00eetris\u00e9. Une fois calibr\u00e9, Ordo place Dragon by Komodo (4072), Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 en cascade, compl\u00e9tant l'\u00e9chelle sur 1387 points.\n    +109 vs Ethereal \u00b7 ancre le sommet complet\n  \n\n\n\n\nV. R\u00e9sultat attendu \u2014 13 ancres sur 1387 points\n\n\n  \n    Objectif final\n    13 ancres \u00b7 2685\u20134072 \u00b7 \u00b135 Elo max. pour tout moteur interstitiel\n  \n  \n    \u00c9tendue calibr\u00e9e : 2685 \u2192 4072 \u2014 soit 1387 points Elo couverts\n    Espacement moyen entre ancres : ~107 Elo sur 13 points de r\u00e9f\u00e9rence\n    Incertitude maximale pour tout moteur entre deux ancres : \u00b135 Elo\n    Parties gauntlets suppl\u00e9mentaires : ~420 r\u00e9parties sur 6 gauntlets\n    Tournoi final objectif : \u2265 100 parties par moteur pour cotes absolues d\u00e9finitives\n    76 moteurs disposant d'une cote absolue Ryzen 9 7950X3D exploitable contre SSDF et CCRL\n  \n\n\n\n  \n    Ancres actuelles\n    7\n    2685 \u2192 3297 Elo\n  \n  \n    Nouvelles ancres\n    6\n    3420 \u2192 4007 Elo \u00b7 sauts \u2264 141\n  \n  \n    Gap combl\u00e9\n    775 pts\n    3297 \u2192 4072 couverts\n  \n  \n    Moteurs class\u00e9s\n    76\n    \u00e9chelle absolue Ryzen 9\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n    Ancres \u00e9tablies \u2014 base de d\u00e9part\n\n    \n      A1\n      Wasp 2.00 8CPUSommet actuel \u00b7 3297,0 \u00b123,1vs Glaurung \u00b7 Rybka 2.4 \u00b7 Shredder 10 \u00b7 DJ7 \u00b7 Fritz 6\n    \n    \n      A2\n      Rybka 2.4 mp 8CPU3234,0 \u00b123,1vs Wasp 2.00 \u00b7 Glaurung \u00b7 Shredder 10\n    \n    \n      A3\n      Glaurung 2.2 JA 8CPU3163,0 \u00b123,0 \u00b7 75 partiesvs Wasp 2.00 \u00b7 Rybka 2.4 \u00b7 Naum \u00b7 Shredder \u00b7 Zappa\n    \n    \n      A4\n      Shredder 10 UCI3087,0 \u00b120,1vs Deep Junior 7 \u00b7 Fritz 6 \u00b7 Glaurung \u00b7 Rybka 2.4\n    \n    \n      A5\n      Deep Junior 72996,0 \u00b118,9vs Fritz 6 \u00b7 Shredder 10 \u00b7 Junior 7\n    \n    \n      A6\n      Fritz 62947,0 \u00b118,5vs Deep Junior 7 \u00b7 Junior 7 \u00b7 Shredder 10\n    \n    \n      A7\n      Junior 72862,0 \u00b119,1vs Fritz 6 \u00b7 Deep Junior 7\n    \n\n    Plan d'ex\u00e9cution \u2014 6 \u00e9tapes\n\n    \n      1\n      Naum 4.2 8CPU \u2014 342075 parties \u00b7 vs A1 A2 A3+123 vs Wasp 2.00\n    \n    \n      2\n      Wasp 3.75 8CPU \u2014 352360 parties \u00b7 vs \u00c9tape 1 + A1+103 vs Naum\n    \n    \n      3\n      Wasp 4.50 8CPU \u2014 361960 parties \u00b7 vs \u00c9tape 2 + 1+96 vs Wasp 3.75\n    \n    \n      4\n      Wasp 5.50 8CPU \u2014 375760 parties \u00b7 vs \u00c9tape 3 + 2+137 \u2014 \u00e9tape pivot\n    \n    \n      5\n      Ethereal 12.75 8CPU \u2014 389875 parties \u00b7 vs B4 + B3\u03c3 \u00b116,3 \u00b7 +141 \u00b7 open-source CCRL\n    \n    \n      6\n      Stockfish 12 8CPU \u2014 400775 parties \u00b7 vs B5 + B4+109 vs Ethereal \u00b7 ancre finale\n    \n\n    Tournoi total-3 \u2014 faits marquants\n    \n      \ud83e\udd47\n      Dragon by Komodo vainqueur \u00b7 93 % \u00b7 69,5\/75\n    \n    \n      \u2248\n      SF18 \/ Caissa 1.24 \/ Fire 9.3 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 parfaite : 68,5\/75 chacun\n    \n    \n      \u2191\n      Wasp : +521 pts Elo entre v2.00 et v7.00 \u2014 progression s\u00e9rie remarquable\n    \n    \n      \u03c3\n      \u03c3 les plus basses au sommet : \u00b112 (Dragon), \u00b113 (SF18\/Caissa\/Fire)\n    \n\n    M\u00e9thode\n    \n      Ordo\n      Cotes relatives calcul\u00e9es par Ordo (Michel Van den Bergh)\n    \n    \n      \u03c3\n      \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 N = 75 parties\n    \n    \n      R\u00e9f.\n      Donn\u00e9es SSDF \u00b7 CCRL pour v\u00e9rification de coh\u00e9rence externe\n    \n\n  \n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison 2026 \u00b7 AMD Ryzen 9 7950X3D\n  M\u00e9thode : Grand tournoi Ordo (cotes relatives) \u2192 Gauntlets d\u00e9di\u00e9s (ancres absolues) \u2192 Tournoi final \u2265 100 parties\/moteur\n  \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 N=75 \u00b7 Ordo \u00a9 Michel Van den Bergh \u00b7 Donn\u00e9es SSDF de r\u00e9f\u00e9rence<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/28\/mchess-martyhirsch\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-768x638.png 768w\" alt=\"MChess &#8211; Marty Hirsch\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/28\/mchess-martyhirsch\/\"  class=\"title\">MChess &#8211; Marty Hirsch<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">MChess - Marty Hirsch\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de MChess et AI Chess \u2014 Marty Hirsch\n    \n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de MChess et AI Chess\n\n\n\nI. Marty Hirsch : portrait d\u2019un Californien \u00e0 la double vie\n\nIl y a quelque chose d\u2019inattendu dans la trajectoire de Martin D. \u201cMarty\u201d Hirsch. Pas de chambre d\u2019adolescent en Angleterre comme Uniacke, pas de club d\u2019\u00e9checs universitaire dans le Mississippi comme Hyatt, pas d\u2019appartement de Tel Aviv comme Ban. Hirsch vient de la Californie du soleil, des math\u00e9matiques appliqu\u00e9es, et de la conqu\u00eate spatiale.\n\nMarty Hirsch est un math\u00e9maticien appliqu\u00e9, ing\u00e9nieur et programmeur am\u00e9ricain, auteur des programmes d\u2019\u00e9checs AI Chess et MChess.  Ancien ing\u00e9nieur \u00e0 la NASA, il d\u00e9tient un Bachelor of Science en math\u00e9matiques appliqu\u00e9es de la California State University de Northridge, obtenu en 1979. \n\nIl est dipl\u00f4m\u00e9 de la CSUN entre 1974 et 1978.  C\u2019est donc \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 Hyatt programme Blitz sur un mainframe universitaire du Mississippi, o\u00f9 Schr\u00f6der s\u2019appr\u00eate \u00e0 d\u00e9couvrir le TRS-80 et o\u00f9 Uniacke cherche un nom pour HIARCS dans une salle de physique, que Hirsch finit ses \u00e9tudes de math\u00e9matiques \u00e0 Northridge \u2014 dans la banlieue nord de Los Angeles.\n\nSon passage \u00e0 la NASA n\u2019est pas anodin. Il a re\u00e7u une r\u00e9compense de la NASA pour sa contribution au succ\u00e8s de Voyager.  La sonde Voyager, lanc\u00e9e en 1977, est l\u2019une des aventures scientifiques les plus extraordinaires de l\u2019humanit\u00e9 \u2014 encore active aujourd\u2019hui \u00e0 plus de 20 milliards de kilom\u00e8tres de la Terre. Hirsch y a contribu\u00e9.\n\nC\u2019est exactement la philosophie de MChess.\n\nMarty Hirsch f\u00eate ses 70 ans en janvier 2026.  Dans le fil de discussion de la communaut\u00e9 de TalkChess qui lui rend hommage \u00e0 cette occasion, Mark Uniacke lui-m\u00eame poste un message : il dit que Marty Hirsch \u00e9tait son idole.\n\n\nII. AI Chess : le programme qui pr\u00e9c\u00e8de MChess (1984\u20131990)\n\nAvant MChess, il y a AI Chess \u2014 le premier programme commercial d\u2019\u00e9checs de Hirsch, qui n\u2019est pas une curiosit\u00e9 de laboratoire mais un vrai produit commercial.\n\nMarty Hirsch est d\u00e9crit comme \u201cun expert programmeur IBM-PC pr\u00e9alablement connu pour un programme appel\u00e9 AI Chess\u201d. \n\nAI Chess est un programme PC pour MS-DOS, commercialis\u00e9 dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1980. \u00c0 cette \u00e9poque, le march\u00e9 des logiciels d\u2019\u00e9checs pour PC est en pleine \u00e9bullition : Chessmaster, Sargon, Battle Chess se battent pour les rayons des grandes surfaces.\n\nL\u2019exp\u00e9rience de AI Chess est fondatrice pour Hirsch. Il y teste ses premi\u00e8res id\u00e9es sur la reconnaissance de patterns et l\u2019\u00e9valuation positionnelle. Ce n\u2019est pas encore MChess, mais c\u2019est le laboratoire dans lequel MChess va na\u00eetre.\n\nLa transition entre AI Chess et MChess est d\u00e9crite dans la documentation de l\u2019\u00e9poque : M-Chess est un nouveau programme qui a pris 3 ann\u00e9es-hommes \u00e0 d\u00e9velopper. \n\n\n\nIII. La philosophie fondatrice : \u00e9muler le joueur humain de haut niveau\n\nLe design inhabituel de MChess\n\nM-Chess Professional a un design inhabituel qui tente d\u2019\u00e9muler le style d\u2019un joueur humain fort en utilisant une reconnaissance de patterns complexe, en mettant l\u2019accent sur les aspects positionnels et en ayant une connaissance pr\u00e9cise d\u2019un certain nombre de finales, tout en \u00e9tant tacticalement puissant. \n\nCette phrase \u2014 extraite de la pr\u00e9sentation commerciale officielle \u2014 est un programme philosophique aussi dense que celui d\u2019HIARCS. Pas simplement calculer plus profond. Pas simplement chercher plus de n\u0153uds. Mais \u00e9muler un fort joueur humain. La reconnaissance de patterns. La connaissance des finales. La synth\u00e8se du positionnel et du tactique.\n\nLes interrupteurs logiques : une \u00e9valuation adaptative par phase de jeu\n\nL\u2019innovation la plus technique et la plus distinctive de MChess est celle de ses interrupteurs logiques dans l\u2019\u00e9valuateur \u2014 ce que la communaut\u00e9 nommera plus tard l\u2019\u00e9valuation tapered ou l\u2019\u00e9valuation dynamique par phase.\n\nPar le biais d\u2019interrupteurs logiques dans l\u2019\u00e9valuateur, le programme s\u00e9lectionne dynamiquement un ensemble d\u2019heuristiques en fonction du type de position : d\u00e9but d\u2019ouverture, fin d\u2019ouverture, d\u00e9but de milieu de jeu, fin de milieu de jeu, finale, et plusieurs finales sp\u00e9cifiques. Le d\u00e9veloppement est mis en avant dans l\u2019ouverture, la s\u00e9curit\u00e9 du roi et la mobilit\u00e9 dans le milieu de jeu, et les pions pass\u00e9s et un roi actif dans la finale. \n\nC\u2019est \u00e9l\u00e9gant et profond. La grande majorit\u00e9 des programmes de l\u2019\u00e9poque utilisent une fonction d\u2019\u00e9valuation statique \u2014 les m\u00eames param\u00e8tres dans la m\u00eame pond\u00e9ration, quelle que soit la phase de la partie. MChess, lui, change d\u2019identit\u00e9 selon la phase.\n\nLe machine learning avant l\u2019heure : l\u2019apprentissage du livre d\u2019ouvertures\n\nMarty Hirsch publie en 2001 un article acad\u00e9mique intitul\u00e9 \u201cMachine Learning in MChess Professional\u201d dans Advances in Computer Games 9. \n\nCet article, r\u00e9dig\u00e9 six ans apr\u00e8s le titre mondial de 1995, r\u00e9v\u00e8le une autre dimension de MChess que sa r\u00e9putation de \u201cfort programme de tournoi\u201d laissait dans l\u2019ombre. MChess impl\u00e9mente une forme d\u2019apprentissage automatique appliqu\u00e9 \u00e0 son livre d\u2019ouvertures \u2014 le programme analyse les r\u00e9sultats de ses parties et ajuste statistiquement les probabilit\u00e9s d\u2019utiliser telle ou telle ligne d\u2019ouverture en fonction du succ\u00e8s ou de l\u2019\u00e9chec de ces lignes dans ses parties pr\u00e9c\u00e9dentes.\n\nMChess et la naissance du terme \u201cchess engine\u201d\n\nEn d\u00e9but 1993, Marty Hirsch est le premier \u00e0 \u00e9tablir une distinction entre les programmes d\u2019\u00e9checs commerciaux tels que Chessmaster 3000 ou Battle Chess d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et les \u201cchess engines\u201d comme ChessGenius ou son propre MChess Pro de l\u2019autre. \n\nAvant Hirsch, tous les programmes d\u2019\u00e9checs sont appel\u00e9s indiff\u00e9remment \u201cchess programs\u201d ou \u201cchess software\u201d. La distinction qu\u2019il \u00e9tablit publiquement en 1993 structure d\u00e9finitivement le vocabulaire de tout le domaine.\n\n\nIV. L\u2019ascension vers le sommet (1990\u20131995)\n\nAEGON 1991 : le meilleur programme du tournoi\n\nMChess Pro finit 8\u00e8me et est le programme le mieux class\u00e9 du tournoi AEGON Man-Machine de 1991. \n\n\u00catre le meilleur programme parmi tous les programmes participants au tournoi AEGON \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire faire mieux que Fritz, Genius, Rebel et tous les autres \u2014 est une performance qui confirme imm\u00e9diatement que MChess n\u2019est pas un programme de second rang.\n\nACM 1991 : deuxi\u00e8me place sur le continent\n\nLes versions pr\u00e9c\u00e9dentes de M-Chess ont obtenu de nombreuses distinctions, dont la meilleure position au tournoi AEGON 1991, la deuxi\u00e8me place au tournoi ACM 1991 et la premi\u00e8re place au Championnat d\u2019\u00c9checs Informatiques sur Plateforme Uniforme 1992. \n\nWMCCC 1991 Vancouver : troisi\u00e8me place\n\nAu WMCCC de Vancouver 1991 \u2014 celui o\u00f9 Gideon d\u2019Ed Schr\u00f6der remporte son premier titre mondial \u2014 MChess se classe troisi\u00e8me. M-Chess de Marty Hirsch sur un 80486 \u00e0 33 MHz finit troisi\u00e8me \u00e0 Vancouver 1991. \n\nTroisi\u00e8me derri\u00e8re Gideon (ChessMachine ARM) et The King (\u00e9galement ChessMachine ARM), MChess est le meilleur programme sur PC standard du tournoi.\n\nLes grands-ma\u00eetres battus\n\nMChess Pro a battu un certain nombre de joueurs tr\u00e8s forts, dont Christiansen, Z. Polgar, Rohde, Shabalov, Cifuentes et Wolff. \n\nLa partie contre Zsuzsa Polgar en 1995 est l\u2019une des mieux document\u00e9es : structure de pions affaiblie, finale technique, conversion impeccable.\n\n\nV. Le WMCCC 1995 de Paderborn : le titre mondial et la partie l\u00e9gendaire\n\nPaderborn, 15 octobre 1995\n\nLe 13\u00e8me Championnat du Monde de Microordinateurs se tient \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Paderborn. Parmi les participants : MChess Pro 5.0 de Hirsch, Chess Genius de Richard Lang, Fritz, Nimzo 3, Shredder, Ferret.\n\nLe titre est finalement partag\u00e9 entre MChess Pro 5.0 et Chess Genius, mais le playoff d\u00e9signe MChess comme champion absolu. \n\nLa partie du playoff : 77 coups de g\u00e9nie\n\nLa partie du playoff \u2014 MChess Pro (blancs) contre Chess Genius (noirs) \u2014 est l\u2019une des plus \u00e9tudi\u00e9es de la d\u00e9cennie. Le sacrifice 19\u2026Bxg3 de Genius est spectaculaire, mais MChess r\u00e9pond parfaitement.\n\nLa finale, jou\u00e9e jusqu\u2019au 77\u00e8me coup, est un mod\u00e8le de technique : forteresse, zugzwang, pr\u00e9cision chirurgicale. \n\nL\u2019interview de Der Spiegel : \u201cles Rambos perdent\u201d\n\nLe magazine Der Spiegel publie en mai 1995 un article intitul\u00e9 \u201cRambos verlieren\u201d \u2014 les Rambos perdent \u2014 o\u00f9 Hirsch explique que les programmes jouant uniquement en force brute finissent par perdre face \u00e0 des programmes plus intelligents. \n\n\n\nVI. La contribution acad\u00e9mique : \u201cBotvinnik und die Schachprogrammierung\u201d\n\nEn juin-juillet 1995, Hirsch publie dans le magazine Computerschach und Spiele (en allemand) un article intitul\u00e9 \u201cBotwinnik und die Schachprogrammierung\u201d \u2014 Botvinnik et la programmation d\u2019\u00e9checs. \n\nBotvinnik \u2014 Mikhail Botvinnik, le champion du monde sovi\u00e9tique \u2014 est une figure tut\u00e9laire de toute r\u00e9flexion sur l\u2019intelligence artificielle appliqu\u00e9e aux \u00e9checs. Il a lui-m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 ses propres th\u00e9ories sur la fa\u00e7on dont un ordinateur devrait jouer aux \u00e9checs, insistant sur une approche \u201cintelligente\u201d.\n\nDap Hartmann, dans son compte-rendu dans l\u2019ICGA Journal, \u00e9crit : \u201cLes programmeurs commerciaux et les fabricants r\u00e9v\u00e8lent rarement les d\u00e9tails de leurs programmes\u2026 C\u2019est maintenant au tour de Marty Hirsch de livrer les secrets des entrailles de MChess.\u201d \n\nHartmann conclut : \u201cM\u00eame si on ne peut pas avoir son g\u00e2teau et le manger, sa publication tardive d\u2019id\u00e9es m\u00e9rite des \u00e9loges.\u201d \n\n\nVII. La catastrophe commerciale : l\u2019affaire Stamer et la fin de MChess\n\nWindows 95 et le contexte commercial\n\nLa victoire \u00e0 Paderborn en octobre 1995 aurait d\u00fb \u00eatre le tremplin d\u2019une d\u00e9cennie commerciale brillante. Ce ne le fut pas \u2014 et la raison combine un contexte de march\u00e9 d\u00e9favorable et un contentieux commercial d\u00e9vastateur.\n\nMChess Pro est un programme MS-DOS \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 Windows 95 s\u2019impose. Les utilisateurs veulent des interfaces graphiques Windows natives. MChess reste en DOS plus longtemps que la comp\u00e9tition. \n\nL\u2019affaire Stamer : le d\u00e9sastre juridique\n\nEn raison de publicit\u00e9s irr\u00e9guli\u00e8res de Stamer et de d\u00e9clarations discutables dans son Catalogue d\u2019Ordinateurs d\u2019\u00c9checs 1996, des probl\u00e8mes surgissent, avec des cons\u00e9quences financi\u00e8res pour Hirsch et Gerd Isenberg. \n\nLe catalogue contenait notamment un d\u00e9fi \u00e0 Garry Kasparov \u2014 une d\u00e9claration marketing extravagante que Hirsch n\u2019avait pas autoris\u00e9e. Weiner, rival de Stamer, engage des poursuites. Une avalanche judiciaire s\u2019ensuit. \n\nUn utilisateur r\u00e9sume la situation sur Usenet : les cons\u00e9quences de la rupture Hirsch-Stamer et la perte d\u2019une grosse somme d\u2019argent font que Marty ne peut plus gagner sa vie avec la programmation d\u2019\u00e9checs. \n\nL\u2019arr\u00eat du d\u00e9veloppement\n\nMChess 7 sort en 1997-1998, mais c\u2019est d\u00e9j\u00e0 un programme d\u00e9velopp\u00e9 dans des conditions difficiles. En 1999, le classement SSDF place HIARCS 7.0 en t\u00eate, suivi de Fritz 5.32 \u2014 avec MChess Pro 7.1 en septi\u00e8me ou huiti\u00e8me position. \n\nEn 2001, MChess est hors du top 30.  Ce n\u2019est pas une d\u00e9faillance algorithmique, mais l\u2019absence de d\u00e9veloppement soutenu.\n\n\nVIII. Apr\u00e8s MChess : la vie de l\u2019apr\u00e8s\n\nHirsch ne dispara\u00eet pas du monde des \u00e9checs. Il s\u2019y r\u00e9invente.\n\nEn tant que Directeur Technique (CTO) du World Chess Network, Hirsch con\u00e7oit et d\u00e9veloppe l\u2019un des sites de jeu d\u2019\u00e9checs en ligne les plus conviviaux d\u2019internet. \n\nEn 2005, avec Harold Bogner, il lance la Chess Magnet School.  Il est bas\u00e9 \u00e0 Petaluma, en Californie, et est actuellement CTO de Chess Supersite Corp. \n\nLa Chess Magnet School est un projet \u00e9ducatif visant \u00e0 enseigner les \u00e9checs aux enfants via internet \u2014 exactement le type de mission sociale que l\u2019on attendrait d\u2019un homme form\u00e9 \u00e0 la NASA.\n\n\nIX. Tableau des versions et classements\n\n\n\n\nVersion\nAnn\u00e9e\nPlateforme\n\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\nElo\/perf estim\u00e9\n\n\n\nAI Chess1985\u20131989IBM PC MS-DOSProgramme commercial pr\u00e9c\u00e9dent1600\u20131800\nM-Chess 1.x1989\u20131990IBM PC MS-DOSPremi\u00e8res versions1900\u20132000\nM-Chess 2.x1991486 PCAEGON 1991, ACM 2e, Vancouver 3e2100\u20132200\nM-Chess Pro 3.x1992486 PCUniform Platform 1er2200\u20132300\nM-Chess Pro 4.x1993\u20131994Pentium PCMont\u00e9e en puissance, SSDF top 52350\u20132450\nMChess Pro 5.01995Pentium PCWMCCC Paderborn 1er~2550 SSDF\nMChess Pro 6.01996Pentium PC MS-DOSApr\u00e8s affaire Stamer2500\u20132550\nMChess Pro 7.0\/7.11997\u20131998Pentium PC MS-DOSDerni\u00e8res versions2450\u20132500\n(arr\u00eat d\u00e9veloppement)2001\u2014Hors top 30 SSDFObsol\u00e8te\n\n\n\n\nX. Anecdotes et faits marquants\n\n\nL\u2019ing\u00e9nieur de Voyager champion du monde d\u2019\u00e9checs informatique : Hirsch a re\u00e7u une r\u00e9compense de la NASA pour sa contribution au succ\u00e8s de Voyager. \nL\u2019inventeur du terme \u201cchess engine\u201d : en 1993, Hirsch formalise la distinction entre programmes d\u2019ambiance et moteurs d\u2019\u00e9checs. \nL\u2019idole de Mark Uniacke : l\u2019auteur de HIARCS dit que Marty Hirsch \u00e9tait son mod\u00e8le. \n\u201cRambos verlieren\u201d dans Der Spiegel : un article embl\u00e9matique r\u00e9sumant sa philosophie. \nLa catastrophe Stamer : un litige commercial qui saborde la carri\u00e8re de MChess. \nMachine Learning en 2001 : Hirsch publie un article sur l\u2019apprentissage automatique dans MChess. \n70 ans et la communaut\u00e9 qui se souvient : TalkChess c\u00e9l\u00e8bre son h\u00e9ritage en 2026. \n\n\n\nXI. H\u00e9ritage : le champion sans lendemain\n\nL\u2019histoire de Marty Hirsch et MChess est peut-\u00eatre la plus m\u00e9lancolique de notre s\u00e9rie. Une ascension brillante, un titre mondial en 1995, et un accident commercial qui met fin pr\u00e9matur\u00e9ment \u00e0 ce qui aurait pu \u00eatre l\u2019une des grandes dynasties du jeu d\u2019\u00e9checs informatique.\n\nM-Chess Professional est l\u2019un des programmes les plus forts des ann\u00e9es 1990. Ses innovations \u2014 l\u2019\u00e9valuation par phase de jeu, le machine learning appliqu\u00e9 aux ouvertures, le style d\u2019imitation du joueur humain fort \u2014 sont des contributions majeures \u00e0 l\u2019\u00e9tat de l\u2019art.\n\nEt puis il y a ce legs invisible mais fondamental : le terme \u201cchess engine\u201d. Chaque fois que quelqu\u2019un t\u00e9l\u00e9charge Stockfish, Leela ou Komodo et les appelle des \u201cengines\u201d, c\u2019est l\u2019h\u00e9ritage conceptuel de Marty Hirsch qui voyage.\n\nPalmar\u00e8s final :\n\n\n1 \u00d7 Champion du Monde WMCCC (Paderborn 1995, MChess Pro 5.0)\n1 \u00d7 Premier au Championnat Uniform Platform 1992\n1 \u00d7 Meilleur programme au tournoi AEGON 1991\n3 grands-ma\u00eetres battus dans un seul tournoi (AEGON 1995, perf. 2652 Elo)\n2\u00e8me ACM 1991\nVictoires document\u00e9es contre Christiansen, Zsuzsa Polgar, Rohde, Shabalov, Cifuentes, Wolff\nInventeur du terme \u201cchess engine\u201d (1993)\nPrix NASA pour la mission Voyager\nPublication acad\u00e9mique sur le machine learning en 2001\nL\u2019idole de Mark Uniacke\n\n\nUn ing\u00e9nieur de la NASA qui avait aid\u00e9 Voyager \u00e0 traverser le syst\u00e8me solaire, qui inventa le mot \u201cengine\u201d pour les programmes d\u2019\u00e9checs, et dont le style agressif et le livre d\u2019ouvertures unique font encore r\u00eaver les collectionneurs de logiciels vintage en 2026.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/26\/ordo-gui-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1.png 1115w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-300x254.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-1024x867.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-768x650.png 768w\" alt=\"Ordo &#038; BayesElo GUI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/26\/ordo-gui-copy\/\"  class=\"title\">Ordo &#038; BayesElo GUI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Downloads<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">OrdoStat \u2014 Manuel d'Utilisation\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \u265f\n  Manuel d'Utilisation Officiel\n  OrdoStat\n  v 1.0  \u2014  Interface PyQt6\n  Calcul des performances Elo de moteurs d'\u00e9checspar maximum de vraisemblance\n  \n  \n    \n      Auteur\n      Valter Drazic\n    \n    \n      Moteurs support\u00e9s\n      Ordo \u00b7 BayesElo\n    \n    \n      Laboratoire\n      Chroniques Software\n    \n    \n      \u00c9dition\n      Mars 2026\n    \n  \n\n\n\n\n  \n    Sommaire\n    Table des mati\u00e8res\n    \n      \n        01Introduction &amp; concept\n        02Installation &amp; organisation des fichiers\n        Structure recommand\u00e9e du dossier de travail\n        03Interface utilisateur \u2014 Vue d'ensemble\n        Zones de l'interface \u00b7 S\u00e9lection de langue\n        04Mode Ordo \u2014 Guide complet\n        S\u00e9lection des fichiers \u00b7 Ancres \u00b7 Lancement\n        05Mode BayesElo \u2014 Guide complet\n        S\u00e9quence stdin \u00b7 Ancre offset \u00b7 R\u00e9sultats\n      \n      \n        06Interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\n        Colonnes du tableau \u00b7 Erreurs \u00b1 \u00b7 Score%\n        07Ancrage Elo \u2014 M\u00e9thodologie\n        Ancres simples vs multiples \u00b7 Fichier CSV\n        08Fonctions avanc\u00e9es\n        Menu contextuel \u00b7 Export \u00b7 Copie commande\n        09Comparaison Ordo vs BayesElo\n        10D\u00e9pannage\n      \n    \n  \n\n\n\n\n\n\n\n  Section 01\n  Introduction &amp; concept\n  \n\n  OrdoStat est une interface graphique Python\/PyQt6 con\u00e7ue pour orchestrer deux moteurs de calcul Elo sp\u00e9cialis\u00e9s dans l'\u00e9valuation des performances de moteurs d'\u00e9checs \u00e0 partir de fichiers PGN de tournoi.\n\n  Contrairement au syst\u00e8me Elo classique (incr\u00e9mental, con\u00e7u pour les listes en cours), OrdoStat utilise des algorithmes de maximum de vraisemblance qui calculent la coh\u00e9rence globale de tous les r\u00e9sultats d'un tournoi \u00e0 la fois, produisant des classements nettement plus pr\u00e9cis et robustes.\n\n  \n    \n      \u265f Le probl\u00e8me r\u00e9solu\n      Vous disposez d'un fichier PGN contenant les r\u00e9sultats d'un tournoi entre plusieurs moteurs d'\u00e9checs. Vous souhaitez conna\u00eetre leur force Elo relative \u2014 et si possible absolue, calibr\u00e9e sur une \u00e9chelle connue.\n    \n    \n      \u2699 La solution OrdoStat\n      OrdoStat pilote Ordo (Miguel Ballicora) ou BayesElo (R\u00e9mi Coulom), produit un classement complet avec erreurs statistiques, et l'affiche dans un tableau interactif tri-able.\n    \n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Fondement math\u00e9matique\n      Pour deux moteurs i et j de cotes respectives Ri et Rj, la probabilit\u00e9 de victoire suit la fonction logistique : P(i,j) = 1 \/ (1 + 10\u2212(R\u1d62\u2212R\u2c7c)\/400). Les algorithmes minimisent l'\u00e9cart entre r\u00e9sultats observ\u00e9s et ces probabilit\u00e9s th\u00e9oriques.\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 02\n  Installation &amp; organisation des fichiers\n  \n\n  Pr\u00e9requis syst\u00e8me\n  OrdoStat fonctionne sur Windows 10\/11 (et Linux\/macOS sous r\u00e9serve de disposer des binaires appropri\u00e9s). Les composants n\u00e9cessaires sont :\n\n  \n    ComposantVersion minimaleR\u00f4le\n    \n      Python3.10+Interpr\u00e9teur de l'interface graphique\n      PyQt66.4+Biblioth\u00e8que UI (install\u00e9e via pip)\n      ordo-win64.exe1.2.6Moteur de calcul Ordo (Miguel Ballicora)\n      bayeselo.exe0056Moteur de calcul BayesElo (R\u00e9mi Coulom) \u2014 optionnel\n      OrdoStat.exe\u2014Ex\u00e9cutable compil\u00e9 par PyInstaller (mode autonome)\n    \n  \n\n  Structure recommand\u00e9e du dossier de travail\n  Tous les fichiers peuvent se trouver dans le m\u00eame dossier. OrdoStat d\u00e9tecte automatiquement Ordo et BayesElo d\u00e8s que le chemin du PGN est s\u00e9lectionn\u00e9, si les ex\u00e9cutables sont pr\u00e9sents dans le m\u00eame r\u00e9pertoire.\n\n  \n    \ud83d\udcc1 MonTournoi\\\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 ordo-win64.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 moteur Ordo (obligatoire en mode Ordo)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 bayeselo.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 moteur BayesElo (obligatoire en mode BayesElo)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 OrdoStat.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 l'interface graphique elle-m\u00eame\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 TotalGames.pgn&nbsp;&nbsp;\u2190 votre fichier de parties\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 anchors.csv&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 ancres Elo (optionnel)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating.txt&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats Ordo (g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating.csv&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats Ordo au format CSV (g\u00e9n\u00e9r\u00e9)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating_bayeselo.txt&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats BayesElo (g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement)\n  \n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      D\u00e9tection automatique des ex\u00e9cutables\n      D\u00e8s que vous chargez un fichier PGN, OrdoStat scanne le m\u00eame dossier et remplit automatiquement les champs Ordo exe et BayesElo exe si les ex\u00e9cutables y sont pr\u00e9sents. De m\u00eame, le champ R\u00e9sultat .txt est pr\u00e9-rempli avec rating.txt dans ce dossier.\n    \n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      Chemins avec espaces ou caract\u00e8res sp\u00e9ciaux\n      \u00c9vitez les accents et espaces dans le nom du dossier de travail. Si votre chemin PGN contient des espaces, OrdoStat g\u00e8re ce cas automatiquement, mais certaines versions de bayeselo peuvent avoir des difficult\u00e9s. OrdoStat cr\u00e9e un fichier temporaire avec un nom s\u00fbr pour contourner ce probl\u00e8me.\n    \n  \n\n  Installation via PyInstaller (mode autonome)\n  Pour distribuer OrdoStat sans exiger Python sur la machine cible, utilisez le script compiler.bat fourni :\n  compiler.bat\n  Ce script installe les d\u00e9pendances, compile ordo_gui.py en dist\\OrdoStat.exe via PyInstaller, et propose une compression UPX optionnelle. L'ex\u00e9cutable g\u00e9n\u00e9r\u00e9 est autonome \u2014 aucune installation Python n'est requise sur la machine de l'utilisateur final.\n\n\n\n\n  Section 03\n  Interface utilisateur \u2014 Vue d'ensemble\n  \n\n  L'interface est organis\u00e9e en cinq zones verticales, empil\u00e9es de haut en bas :\n\n  \n    OrdoStat \u2014 Vue g\u00e9n\u00e9rale sch\u00e9matique\n    \n      FR\n      EN\n      ES\n      NL\n      DE\n    \n    \n      \u265f Calculer les performances Elo\n      \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existant\n      \u2715 Effacer\n    \n    \n      Fichiers\n      PGN :C:\\Tournoi\\TotalGames.pgn\u2026\n      Ordo exe :C:\\Tournoi\\ordo-win64.exe\u2026\n      R\u00e9sultat .txt :C:\\Tournoi\\rating.txt\u2026\n      \n        \u2611Avantage trait blanc (-W)\n        \n        76 moteur(s) disponible(s)\n      \n    \n    \n      Ancres Elo (moteurs de r\u00e9f\u00e9rence)\n      [\u2611] Junior 7 &nbsp;\u2192 1914 &nbsp;|&nbsp; [\u2611] Fritz 6 &nbsp;\u2192 1824 &nbsp;|&nbsp; [\u2611] Rybka 2.4 &nbsp;\u2192 2352 &nbsp;|&nbsp; \u2026\n    \n    \n      R\u00e9sultats \u2014 Classement Elo\n      76 moteurs class\u00e9s \u00b7 erreurs \u00b1 calcul\u00e9es\n      \n        #MoteurElo\u00b1PointsParties%\n        1Dragon by Komodo Chess 64-bit3121.2\u00b18.242.04593%\n        2Rebel-16.3 8CPU3065.5\u00b18.941.04493%\n      \n    \n    ResultSet&gt; 1697 game(s) loaded... \u2713 &nbsp;Calcul termin\u00e9 \u2014 76 moteur(s) class\u00e9(s).\n  \n\n  Barre de langues\n  Cinq langues sont disponibles via les boutons drapeaux en haut \u00e0 droite : FR, EN, ES, NL, DE. Le changement est instantan\u00e9 et s'applique \u00e0 l'ensemble de l'interface. La langue active est m\u00e9moris\u00e9e entre sessions.\n\n  Boutons principaux\n  \n    BoutonAction\n    \n      \u265f Calculer les performances EloLance le moteur s\u00e9lectionn\u00e9 (Ordo ou BayesElo) sur le PGN charg\u00e9\n      \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existantCharge et affiche un fichier rating.txt existant sans relancer le calcul\n      \u2715 EffacerVide le tableau de r\u00e9sultats et la console\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 04\n  Mode Ordo \u2014 Guide complet\n  \n\n  \u25cf ORDO\n\n  Ordo (Miguel Ballicora, v1.2.6) est le moteur principal d'OrdoStat. Il utilise un algorithme d'escalade de colline (hill climbing) convergent pour estimer les forces relatives de mani\u00e8re coh\u00e9rente sur l'ensemble du pool de parties.\n\n  4.1 Champs de fichiers\n\n  \n    ChampObligatoireDescriptionExemple\n    \n      \n        PGN\n        OUI\n        Fichier de parties au format PGN standard. Peut contenir des milliers de parties. Les tags [White] et [Black] servent \u00e0 identifier les moteurs.\n        TotalGames.pgn\n      \n      \n        Ordo exe\n        OUI\n        Ex\u00e9cutable Ordo. Noms accept\u00e9s : ordo-win64.exe, ordo-win32.exe, ordo.exe, ou ordo (Linux).\n        ordo-win64.exe\n      \n      \n        R\u00e9sultat .txt\n        OUI\n        Fichier de sortie texte. Cr\u00e9\u00e9 ou \u00e9cras\u00e9 \u00e0 chaque calcul. Un fichier .csv homonyme est \u00e9galement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement.\n        rating.txt\n      \n    \n  \n\n  4.2 Option Avantage trait blanc (-W)\n  Lorsque cette case est coch\u00e9e (par d\u00e9faut), Ordo calcule et corrige automatiquement l'avantage li\u00e9 au trait blanc. Cette option est fortement recommand\u00e9e pour tout tournoi \u00e0 cadence normale. Elle ajoute le switch -W \u00e0 la commande Ordo.\n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      R\u00e9sultat de la correction blanc\n      OrdoStat affiche en bas du fichier rating.txt la valeur calcul\u00e9e, par exemple White advantage = 58.12 et Draw rate (equal opponents) = 50.00%. Ces informations ne sont pas affich\u00e9es dans le tableau mais restent dans le fichier.\n    \n  \n\n  4.3 Section Ancres Elo\n  Sans ancre, Ordo produit un classement relatif dont la moyenne interne est fix\u00e9e \u00e0 0. Pour obtenir des valeurs absolues comparables \u00e0 SSDF, CCRL ou votre propre r\u00e9f\u00e9rence, il faut ancrer le classement.\n\n  La section ancres est compos\u00e9e de 10 lignes, chacune comprenant :\n  \n    Case \u00e0 cocher \u2014 active\/d\u00e9sactive cette ligne d'ancre\n    Menu d\u00e9roulant \u2014 s\u00e9lectionne le moteur de r\u00e9f\u00e9rence (peupl\u00e9 depuis le PGN)\n    Champ Elo \u2014 valeur Elo \u00e0 assigner \u00e0 ce moteur\n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      Minimum requis : 2 ancres actives\n      Ordo exige au moins 2 ancres actives pour calibrer l'\u00e9chelle Elo. Avec une seule ancre, le calcul est rejet\u00e9 et un avertissement s'affiche. Avec de nombreuses ancres bien r\u00e9parties dans la hi\u00e9rarchie, le calibrage est plus pr\u00e9cis.\n    \n  \n\n  Charger un fichier anchors.csv\n  Le bouton \ud83d\udcc2 Charger anchors.csv permet d'importer directement une liste d'ancres depuis un fichier CSV au format :\n  \"Junior 7\", 1914\n\"Fritz 6\", 1824\n\"Deep Junior 7\", 1823\n\"Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\", 2352\n\"Glaurung 2.2 JA 8CPU\", 2158\n\"Wasp 2.00 8CPU\", 2315\n\n  Les moteurs pr\u00e9sents dans le CSV mais absents du PGN sont ajout\u00e9s \u00e0 la liste sans provoquer d'erreur \u2014 Ordo les ignorera silencieusement.\n\n  Sauvegarder les ancres\n  Le bouton \ud83d\udcbe Sauver anchors.csv exporte les ancres actives vers un nouveau fichier CSV, r\u00e9utilisable dans de futurs tournois.\n\n  4.4 Charger les moteurs depuis le PGN\n  Le bouton \u2699 Charger moteurs du PGN parse les tags [White] et [Black] du PGN et peuple les menus d\u00e9roulants des ancres. Cette op\u00e9ration est \u00e9galement effectu\u00e9e automatiquement d\u00e8s que le chemin du PGN est s\u00e9lectionn\u00e9.\n\n  4.5 Lancement du calcul\n  \n    \n      1\n      \n        V\u00e9rification automatique\n        OrdoStat v\u00e9rifie que les trois fichiers obligatoires sont d\u00e9finis et existent sur disque. Un avertissement est affich\u00e9 si l'un est manquant.\n      \n    \n    \n      2\n      \n        \u00c9criture du fichier d'ancres temporaire\n        Si des ancres sont actives, un fichier _anchors_tmp.csv est cr\u00e9\u00e9 dans le dossier de sortie, pass\u00e9 \u00e0 Ordo via le switch -m, puis supprim\u00e9 \u00e0 la fin du calcul.\n      \n    \n    \n      3\n      \n        Ex\u00e9cution asynchrone\n        Ordo tourne dans un thread s\u00e9par\u00e9. La sortie console est diffus\u00e9e en temps r\u00e9el dans la zone Console. L'interface reste r\u00e9active pendant le calcul.\n      \n    \n    \n      4\n      \n        Affichage des r\u00e9sultats\n        \u00c0 la fin du calcul, le tableau est peupl\u00e9 automatiquement depuis le fichier rating.txt g\u00e9n\u00e9r\u00e9. Les moteurs sont tri\u00e9s par Elo d\u00e9croissant.\n      \n    \n  \n\n  4.6 Commande g\u00e9n\u00e9r\u00e9e\n  OrdoStat assemble la commande suivante (exemple avec ancres et avantage blanc) :\n  ordo-win64.exe -W -m anchors_tmp.csv -p TotalGames.pgn -o rating.txt -c rating.csv\n  Le bouton \ud83d\udccb Copier commande place cette commande exacte dans le presse-papier, permettant une ex\u00e9cution manuelle en ligne de commande.\n\n\n\n\n  Section 05\n  Mode BayesElo \u2014 Guide complet\n  \n\n  \u25cf BAYESELO\n\n  BayesElo (R\u00e9mi Coulom, v0056) est un programme de calcul Elo bay\u00e9sien qui utilise un mod\u00e8le d'estimation diff\u00e9rent d'Ordo. Il produit des intervalles de confiance asym\u00e9triques et g\u00e8re les taux de nulle de mani\u00e8re rigoureuse.\n\n  5.1 Activation du mode BayesElo\n  Dans la section Fichiers, s\u00e9lectionnez le bouton radio BayesElo. L'interface se modifie imm\u00e9diatement :\n  \n    Le champ BayesElo exe appara\u00eet (le champ Ordo reste disponible mais non utilis\u00e9)\n    Le panneau Options BayesElo devient visible\n    La section Ancres Elo est gris\u00e9e (BayesElo g\u00e8re son ancrage diff\u00e9remment)\n    Le badge \u25cf BAYESELO confirme le mode actif\n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Badge de mode toujours visible\n      Le badge color\u00e9 (vert \u25cf ORDO ou bleu \u25cf BAYESELO) indique en permanence quel moteur de calcul sera utilis\u00e9 lors du prochain clic sur Calculer.\n    \n  \n\n  5.2 Champs sp\u00e9cifiques \u00e0 BayesElo\n  \n    ChampObligatoireDescription\n    \n      \n        BayesElo exe\n        OUI\n        Ex\u00e9cutable BayesElo. Noms accept\u00e9s : bayeselo.exe ou bayeselo. D\u00e9tect\u00e9 automatiquement si pr\u00e9sent dans le dossier du PGN.\n      \n      \n        Ancre (moteur)\n        NON\n        Menu d\u00e9roulant peupl\u00e9 depuis le PGN. S\u00e9lectionnez le moteur dont vous connaissez l'Elo et souhaitez utiliser comme r\u00e9f\u00e9rence d'\u00e9chelle.\n      \n      \n        Elo ancre\n        SI ANCRE\n        Valeur Elo \u00e0 assigner au moteur d'ancre. BayesElo d\u00e9cale l'ensemble de l'\u00e9chelle de sorte que ce moteur soit positionn\u00e9 \u00e0 cette valeur.\n      \n    \n  \n\n  5.3 S\u00e9quence de calcul BayesElo\n  OrdoStat pilote BayesElo de mani\u00e8re interactive via stdin. La s\u00e9quence exacte envoy\u00e9e est :\n  readpgn be_tmp_XXXXXX.pgn    \u2190 copie temporaire avec nom ASCII s\u00fbr\nelo                              \u2190 entre dans le sous-syst\u00e8me EloRating\nmm                               \u2190 algorithme Minorization-Maximization\nexactdist                        \u2190 distribution exacte (plus pr\u00e9cis)\noffset 2352 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU  \u2190 ancre (si d\u00e9finie)\nratings                          \u2190 extrait le classement\nx                                \u2190 quitte EloRating\nx                                \u2190 quitte BayesElo\n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      Pourquoi mm puis exactdist ?\n      mm (Minorization-Maximization) effectue une pr\u00e9-convergence rapide. exactdist affine ensuite les r\u00e9sultats en calculant la distribution de probabilit\u00e9 exacte. Les deux \u00e9tapes ensemble donnent le r\u00e9sultat le plus pr\u00e9cis.\n    \n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Fichier temporaire et chemin\n      BayesElo v0056 ne g\u00e8re pas les guillemets ni les chemins absolus Windows dans la commande readpgn. OrdoStat contourne ce probl\u00e8me en copiant le PGN sous un nom temporaire sans espaces (be_tmp_XXXXXX.pgn) dans le m\u00eame dossier, puis en lan\u00e7ant BayesElo depuis ce dossier (cwd). Le fichier temporaire est supprim\u00e9 automatiquement apr\u00e8s le calcul.\n    \n  \n\n  5.4 R\u00e9sultat de sortie\n  BayesElo produit une sortie de type :\n  Rank Name                            Elo    +    - games score oppo. draws\n   1 Dragon by Komodo Chess 64-bit  3825  152  127    45   93%  3269   13%\n   2 Caissa 1.24 POPCNT 8CPU        3788  144  123    45   92%  3254   16%\n   ...\n  OrdoStat parse cette sortie et la reformate au format Ordo standard, permettant l'affichage dans le tableau de r\u00e9sultats habituel. Le r\u00e9sultat est \u00e9galement sauvegard\u00e9 dans le fichier R\u00e9sultat .txt d\u00e9fini.\n\n\n\n\n  Section 06\n  Interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\n  \n\n  6.1 Colonnes du tableau\n\n  \n    \n      #\n      Rang dans le classement par ordre d\u00e9croissant d'Elo. Les 3 premiers rangs sont mis en \u00e9vidence en or.\n    \n    \n      Moteur\n      Nom exact du moteur tel qu'il appara\u00eet dans les tags [White]\/[Black] du PGN.\n    \n    \n      Elo\n      Force calcul\u00e9e par maximum de vraisemblance. Valeur absolue si des ancres sont d\u00e9finies, relative sinon.\n    \n    \n      \u00b1 (Erreur)\n      Erreur standard calcul\u00e9e par la formule \u03c3 = 400 \u00b7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/n), o\u00f9 p est le score et n le nombre de parties.\n    \n    \n      Points\n      Total de points marqu\u00e9s (victoire = 1, nulle = 0.5, d\u00e9faite = 0).\n    \n    \n      Parties\n      Nombre total de parties jou\u00e9es par ce moteur dans le tournoi.\n    \n    \n      %\n      Score en pourcentage : (Points \/ Parties) \u00d7 100. Indicateur direct de la performance globale.\n    \n  \n\n  6.2 Tri du tableau\n  Par d\u00e9faut, le tableau est tri\u00e9 par Elo d\u00e9croissant. Vous pouvez cliquer sur n'importe quel en-t\u00eate de colonne pour trier selon cette valeur (croissant\/d\u00e9croissant). Le tri num\u00e9rique fonctionne correctement pour toutes les colonnes, y compris l'erreur \u00b1.\n\n  6.3 Lecture de l'erreur \u00b1\n  La colonne \u00b1 donne une id\u00e9e de la pr\u00e9cision du classement. Pour un moteur avec \u00b1 15, il faudrait une diff\u00e9rence Elo d'au moins 30 points pour que la sup\u00e9riorit\u00e9 soit statistiquement significative \u00e0 95% de confiance.\n\n  \n    \u2139\n    \n      Erreur standard vs. Ordo -s (simulations)\n      L'erreur \u00b1 affich\u00e9e par OrdoStat est calcul\u00e9e analytiquement. Pour des erreurs plus pr\u00e9cises (surtout avec des ancres multiples), utilisez l'option Ordo -s 1000 en ligne de commande ou via \"Copier commande\" pour ajouter le param\u00e8tre manuellement.\n    \n  \n\n  6.4 Exemple de lecture\n  \n    #MoteurElo\u00b1PointsParties%\n    \n      1Dragon by Komodo Chess 64-bit3121.2\u00b18.242.04593%\n      57Junior 71914.1\u00b112.710.04522%\n      67Fritz 61824.3\u00b113.17.54517%\n    \n  \n  Lecture : Dragon (rang 1, 3121 Elo) a marqu\u00e9 42 points sur 45 parties (93%). Son erreur \u00b18 signifie que sa vraie force est vraisemblablement entre 3113 et 3129 Elo. Junior 7 (rang 57) et Fritz 6 (rang 67) sont les ancres basses du classement.\n\n\n\n\n  Section 07\n  Ancrage Elo \u2014 M\u00e9thodologie\n  \n\n  L'ancrage est le processus par lequel un classement relatif est converti en classement absolu, comparable \u00e0 des listes de r\u00e9f\u00e9rence comme le SSDF, le CCRL ou votre propre base de donn\u00e9es.\n\n  7.1 Ancre simple vs. ancres multiples\n  \n    \n      Ancre unique\n      Une seule ancre translate l'ensemble du classement de sorte que ce moteur soit \u00e0 la valeur sp\u00e9cifi\u00e9e. Tous les autres Elos sont d\u00e9cal\u00e9s du m\u00eame delta. Simple mais sensible \u00e0 la qualit\u00e9 de l'ancre.\n    \n    \n      Ancres multiples (recommand\u00e9)\n      Ordo effectue une r\u00e9gression sur plusieurs points de r\u00e9f\u00e9rence, distribuant les d\u00e9calages de mani\u00e8re optimale. Avec 7 ancres bien choisies, l'\u00e9chelle est robuste m\u00eame si une ancre est l\u00e9g\u00e8rement impr\u00e9cise.\n    \n  \n\n  7.2 Choix des ancres \u2014 Bonnes pratiques\n  \n    Distribuez les ancres sur toute la plage Elo du tournoi (faibles, moyens, forts)\n    Utilisez des moteurs dont les valeurs SSDF\/CCRL sont bien \u00e9tablies sur plusieurs milliers de parties\n    \u00c9vitez les moteurs dont le comportement varie selon le mat\u00e9riel (certains moteurs NPS-d\u00e9pendants)\n    Minimum recommand\u00e9 : 5-7 ancres r\u00e9parties uniform\u00e9ment\n    Les ancres dont les valeurs officielles datent de plus de 5 ans m\u00e9ritent une v\u00e9rification\n  \n\n  \n    \u2713\n    \n      Exemple d'ancres \u2014 Tournoi Valter Drazic (Ryzen 9 7950X3D)\n      Junior 7 (1914) \u00b7 Fritz 6 (1824) \u00b7 Deep Junior 7 (1823) \u00b7 Shredder 10 (1940) \u00b7 Glaurung 2.2 (2158) \u00b7 Rybka 2.4 (2352) \u00b7 Wasp 2.00 (2315). Ces 7 ancres couvrent la plage 1824\u20132352, suffisante pour calibrer un tournoi allant de Fritz 5.32 (~1636) \u00e0 Dragon (~3121).\n    \n  \n\n  7.3 Ancrage BayesElo : la commande offset\n  BayesElo n'accepte pas un fichier CSV d'ancres multiples. L'ancrage se fait par la commande offset qui d\u00e9place l'\u00e9chelle enti\u00e8re d'un d\u00e9calage (offset) pour placer le moteur s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 l'Elo d\u00e9sir\u00e9 :\n  offset 2352 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\n  Cette commande est automatiquement ins\u00e9r\u00e9e par OrdoStat dans la s\u00e9quence stdin lorsqu'une ancre est s\u00e9lectionn\u00e9e dans le panneau Options BayesElo.\n\n\n\n\n  Section 08\n  Fonctions avanc\u00e9es\n  \n\n  8.1 Menu contextuel (clic droit sur le tableau)\n  Un clic droit sur n'importe quelle ligne du tableau de r\u00e9sultats affiche un menu avec deux actions :\n\n  \n    \n      \u265f\n      \n        Ajouter \u00ab NomMoteur \u00bb comme ancre\n        Cr\u00e9e automatiquement une nouvelle ancre avec le moteur de la ligne s\u00e9lectionn\u00e9e et son Elo calcul\u00e9 comme valeur de r\u00e9f\u00e9rence. Pratique pour ajuster l'ancrage apr\u00e8s un premier calcul.\n      \n    \n    \n      \ud83d\udccb\n      \n        Copier le nom\n        Copie le nom exact du moteur dans le presse-papier. Utile pour le coller dans le champ ancre BayesElo ou dans un script externe.\n      \n    \n  \n\n  8.2 Copier la commande\n  Le bouton \ud83d\udccb Copier commande place dans le presse-papier :\n  \n    En mode Ordo : la commande compl\u00e8te avec tous les arguments, ex\u00e9cutable en ligne de commande\n    En mode BayesElo : le script stdin exact envoy\u00e9 \u00e0 bayeselo, reproductible manuellement\n  \n\n  8.3 Charger un r\u00e9sultat existant\n  Le bouton \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existant permet d'afficher un fichier rating.txt pr\u00e9c\u00e9demment g\u00e9n\u00e9r\u00e9 sans relancer le calcul. OrdoStat parse le fichier et affiche le tableau complet. Si un fichier .csv homonyme existe, il est charg\u00e9 \u00e9galement.\n\n  8.4 Enregistrer les r\u00e9sultats\n  Le bouton \ud83d\udcbe Enregistrer r\u00e9sultats exporte le tableau affich\u00e9 vers :\n  \n    Format CSV : toutes les colonnes s\u00e9par\u00e9es par des virgules, importable dans Excel\n    Format TXT : tableau format\u00e9 en colonnes align\u00e9es, lisible directement\n  \n\n  8.5 Persistance des param\u00e8tres\n  OrdoStat m\u00e9morise automatiquement entre sessions :\n  \n    Param\u00e8treSauvegard\u00e9\n    \n      Chemins des fichiers (PGN, Ordo exe, BayesElo exe, R\u00e9sultat)\u2713 Oui\n      Mode calculateur (Ordo ou BayesElo)\u2713 Oui\n      Ancre BayesElo (nom + Elo)\u2713 Oui\n      Langue de l'interface\u2713 Oui\n      Taille et position de la fen\u00eatre\u2713 Oui\n      Ancres Ordo (lignes actives)\u2717 Non \u2014 \u00e0 recharger via le fichier CSV\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 09\n  Comparaison Ordo vs BayesElo\n  \n\n  Les deux moteurs produisent des classements Elo par maximum de vraisemblance, mais avec des philosophies et des capacit\u00e9s diff\u00e9rentes. Le choix d\u00e9pend de votre objectif.\n\n  \n    \n      \n        Crit\u00e8re\n        Ordo v1.2.6\n        BayesElo v0056\n      \n    \n    \n      Ancres multiples (fichier CSV)\u2713 Oui, r\u00e9gression\u2717 Non \u2014 offset unique\n      Correction avantage blanc\u2713 Automatique (-W)\u2713 Int\u00e9gr\u00e9e\n      Calcul du taux de nulle\u2713 Automatique (-D)\u2713 Int\u00e9gr\u00e9\n      Intervalles d'erreur\u25d1 Via simulations (-s)\u2713 Asym\u00e9triques natifs\n      Plusieurs fichiers PGN\u2713 Oui (switch --)\u2717 Un seul fichier\n      Ancres \"flottantes\" (bay\u00e9siennes)\u2713 Oui (-y)\u25d1 Concept natif\n      Moteurs sans victoire\/d\u00e9faite\u2713 G\u00e9r\u00e9 (floor\/ceiling)\u2713 G\u00e9r\u00e9\n      Rapidit\u00e9 (76 moteurs, 1697 parties)\u2713 &lt; 1 seconde\u2713 ~2 secondes\n      Recommand\u00e9 pourCalibrage absolu pr\u00e9cisDistribution statistique bay\u00e9sienne\n    \n  \n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      Recommandation pratique\n      Pour un tournoi de calibration avec ancres multiples et r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une liste externe (SSDF, CCRL), utilisez Ordo. Pour une analyse statistique approfondie avec intervalles de confiance asym\u00e9triques, ou comme v\u00e9rification ind\u00e9pendante des r\u00e9sultats Ordo, utilisez BayesElo. Les deux r\u00e9sultats devraient \u00eatre tr\u00e8s proches si le tournoi est bien connect\u00e9.\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 10\n  D\u00e9pannage\n  \n\n  \n    Sympt\u00f4meCause probableSolution\n    \n      \n        \"0 game(s) loaded\" dans la console BayesElo\n        Chemin PGN avec caract\u00e8res sp\u00e9ciaux ou fichier illisible\n        OrdoStat cr\u00e9e un fichier temporaire ASCII automatiquement. V\u00e9rifiez les permissions du dossier.\n      \n      \n        Tableau vide apr\u00e8s calcul Ordo\n        Fichier rating.txt non g\u00e9n\u00e9r\u00e9, ou Ordo a retourn\u00e9 une erreur\n        V\u00e9rifiez la console pour le code d'erreur. V\u00e9rifiez que le PGN contient des r\u00e9sultats valides (pas de * uniquement).\n      \n      \n        \"Ordo exige au minimum 2 ancres\"\n        Une seule ancre active coch\u00e9e\n        Cochez au moins deux lignes d'ancres, ou utilisez un fichier anchors.csv avec plusieurs moteurs.\n      \n      \n        Les menus d\u00e9roulants d'ancres sont vides\n        PGN pas encore charg\u00e9, ou PGN sans tags White\/Black valides\n        Cliquez sur \"\u2699 Charger moteurs du PGN\" apr\u00e8s avoir s\u00e9lectionn\u00e9 votre PGN.\n      \n      \n        BayesElo : \"Unknown command: offset\"\n        Mauvais nom de moteur dans le champ ancre\n        Le nom doit \u00eatre identique \u00e0 ce que bayeselo a charg\u00e9 (case-sensitive). Copiez le nom depuis le tableau de r\u00e9sultats via clic droit \u2192 \"Copier le nom\".\n      \n      \n        L'Elo calcul\u00e9 semble irr\u00e9aliste\n        Ancres mal choisies ou PGN mal connect\u00e9 (groupes isol\u00e9s)\n        V\u00e9rifiez que tous les moteurs ont jou\u00e9 contre des moteurs communs. Ordo affiche \"WARNING\" pour les groupes isol\u00e9s dans la console.\n      \n      \n        L'interface est lente pendant le calcul\n        Calcul en cours sur un gros PGN\n        Normal. Le calcul tourne dans un thread s\u00e9par\u00e9 ; l'interface reste r\u00e9active. Attendez la fin (barre de statut affiche \"Calcul en cours\u2026\").\n      \n      \n        Ex\u00e9cutable non d\u00e9tect\u00e9 automatiquement\n        Nom non standard de l'ex\u00e9cutable\n        Utilisez le bouton \"\u2026\" pour naviguer manuellement vers l'ex\u00e9cutable. Noms d\u00e9tect\u00e9s automatiquement : ordo-win64.exe, ordo-win32.exe, ordo.exe, bayeselo.exe.\n      \n    \n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      PGN avec des r\u00e9sultats \u00ab * \u00bb\n      Les parties sans r\u00e9sultat (*) sont ignor\u00e9es par Ordo et BayesElo. Si votre PGN contient uniquement des parties en cours, le calcul ne produira aucun r\u00e9sultat. Assurez-vous que les tags de r\u00e9sultat [Result \"1-0\"], [Result \"0-1\"] ou [Result \"1\/2-1\/2\"] sont pr\u00e9sents.\n    \n  \n\n\n\n\n\n\n  \n    \u2b07 T\u00e9l\u00e9charger OrdoStat\n  \n\n\n\n  OrdoStat \u2014 Interface PyQt6 pour Ordo &amp; BayesElo\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison \u00b7 Valter Drazic \u00b7 Mars 2026\n  Ordo v1.2.6 \u00a9 Miguel A. Ballicora (GPL) &nbsp;\u00b7&nbsp; BayesElo v0056 \u00a9 R\u00e9mi Coulom (GPL)<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/25\/kaare-danielsen-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-1024x849.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-768x637.png 768w\" alt=\"Bob Hyatt &#8211; Crafty\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/25\/kaare-danielsen-copy\/\"  class=\"title\">Bob Hyatt &#8211; Crafty<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">25 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Bob Hyatt - Crafty\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Crafty, Blitz et Cray Blitz\n    \n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de Crafty, Blitz et Cray Blitz\n\n\n    Articles associ\u00e9s\n\n    \n    Cray Blitz \u2013 L\u2019h\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC\n    \n    Cet article explore la renaissance moderne de Cray Blitz gr\u00e2ce \u00e0 son portage UCI, permettant de faire tourner un moteur con\u00e7u pour les supercalculateurs Cray sur un PC contemporain. \n    Il d\u00e9taille les d\u00e9fis techniques du portage, la fid\u00e9lit\u00e9 historique du moteur et les protocoles n\u00e9cessaires pour le calibrer dans Arena. \n    L\u2019ensemble montre comment un champion du monde des ann\u00e9es 1980 retrouve une seconde vie sur Ryzen 9.\n    \n\n    \n    Cray Blitz Anthology\n    \n    Cette anthologie retrace l\u2019\u00e9pop\u00e9e compl\u00e8te de Cray Blitz, depuis ses origines en Fortran jusqu\u2019\u00e0 ses titres mondiaux sur supercalculateurs Cray. \n    Elle d\u00e9crit les innovations majeures comme le YBWC, les contributions de Hyatt et Nelson, et le d\u00e9clin face aux puces sp\u00e9cialis\u00e9es de Deep Thought. \n    Le texte montre comment l\u2019h\u00e9ritage de Cray Blitz se prolonge dans Crafty et dans les moteurs open\u2011source modernes.\n    \n\n\n\n\nI. Bob Hyatt : portrait d\u2019un professeur de l\u2019arri\u00e8re-pays am\u00e9ricain\n\nIl y a dans l\u2019histoire de Robert \u201cBob\u201d Hyatt quelque chose de profond\u00e9ment am\u00e9ricain au sens le plus noble du terme \u2014 pas la grandeur tonitruante des c\u00f4tes, pas la puissance des grandes universit\u00e9s de l\u2019Ivy League, mais la t\u00e9nacit\u00e9 tranquille d\u2019un homme du Sud qui construit une \u0153uvre sans bruit pendant plus de cinquante ans, dans l\u2019\u00c9tat du Mississippi, puis dans l\u2019Alabama.\n\nRobert Morgan Hyatt, n\u00e9 en 1948, est un informaticien et programmeur am\u00e9ricain.  Il grandit \u00e0 Laurel, Mississippi, une ville moyenne au c\u0153ur du Deep South, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 IBM n\u2019a pas encore lanc\u00e9 son PC personnel et o\u00f9 un ordinateur est une machine qui occupe une salle enti\u00e8re.\n\nHyatt enseigne l\u2019informatique pendant quarante-six ans : de 1970 \u00e0 1985 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud, puis de 1985 \u00e0 2016 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Alabama \u00e0 Birmingham.  Quarante-six ans de cours magistraux, de th\u00e8ses encadr\u00e9es, de s\u00e9minaires sur l\u2019algorithmique parall\u00e8le \u2014 et pendant tout ce temps, en parall\u00e8le, une vie enti\u00e8re d\u00e9di\u00e9e \u00e0 un programme d\u2019\u00e9checs qui \u00e9voluera, se transformera, changera de nom et de machine, mais restera toujours le projet central de son auteur.\n\nCe n\u2019est pas un entrepreneur. Ce n\u2019est pas un entrepreneur de la Silicon Valley cherchant \u00e0 monetizer son algorithme. C\u2019est un professeur qui a d\u00e9velopp\u00e9 des programmes qui ont avanc\u00e9 l\u2019\u00e9tat de l\u2019art dans le jeu d\u2019\u00e9checs informatique \u2014 et qui a tout partag\u00e9.  Cette g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 fondamentale sera le fil rouge de toute son histoire.\n\nLe joueur d\u2019\u00e9checs du club universitaire\n\nEn 1975, Hyatt est \u00e9tudiant de licence \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud quand il commence \u00e0 travailler sur Blitz. Il s\u2019associe t\u00f4t avec Bert Gower, coll\u00e8gue membre du club d\u2019\u00e9checs de l\u2019universit\u00e9 et professeur de musique \u2014 Gower travaille principalement sur les ouvertures. \n\nL\u2019image est cocasse et touchante : un \u00e9tudiant en informatique et un professeur de musique qui partagent une passion pour les \u00e9checs, qui d\u00e9cident ensemble de construire un programme. Pas un laboratoire de recherche. Pas un budget de recherche. Un club d\u2019\u00e9checs universitaire et une amiti\u00e9.\n\n\nII. Blitz : l\u2019aube dans le Mississippi (1968\u20131979)\n\nAutomne 1968 : le premier coup\n\nBlitz joue son premier coup \u00e0 l\u2019automne 1968, et est d\u00e9velopp\u00e9 continuellement depuis lors jusqu\u2019en 1980 environ, quand Cray Research choisit de sponsoriser le programme pour la publicit\u00e9 que le jeu d\u2019\u00e9checs informatique g\u00e9n\u00e9rait \u00e0 l\u2019\u00e9poque. \n\n1968. La France vit Mai 68. Les \u00c9tats-Unis perdent Martin Luther King et Robert Kennedy. Et dans un couloir de l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud, un \u00e9tudiant de 20 ans fait jouer une machine pour la premi\u00e8re fois. Le programme s\u2019appelle simplement Blitz \u2014 \u201c\u00e9clair\u201d en allemand \u2014 parce que Hyatt veut qu\u2019il soit rapide.\n\nLa machine sur laquelle tourne ce premier Blitz n\u2019est pas un PC. C\u2019est un mainframe universitaire, accessible en temps partag\u00e9. Le programme original est \u00e9crit en FORTRAN, le seul choix disponible sur le syst\u00e8me de 1968.  Les parties prennent des minutes, parfois plus. Le programme joue mal, mais il joue l\u00e9galement \u2014 et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 quelque chose.\n\nLe premier Blitz : 30 000 lignes de Fortran s\u00e9lectif\n\nBlitz est un programme de type Shannon B \u2014 une recherche avec \u00e9lagage vers l\u2019avant. Il cherche environ 6 coups \u00e0 chaque niveau, jusqu\u2019\u00e0 une profondeur de 5 niveaux. Il n\u2019y a pas de recherche des captures apr\u00e8s \u00e7a, juste une \u00e9valuation statique complexe (pour l\u2019\u00e9poque) qui utilise aussi un \u00e9valuateur d\u2019\u00e9changes statique pour s\u2019assurer que le dernier coup est s\u00fbr. Les parties les plus int\u00e9ressantes sont les suivantes : il contient environ 30 000 lignes de code d\u00e9di\u00e9es \u00e0 analyser l\u2019ensemble des coups l\u00e9gaux \u00e0 chaque niveau et \u00e0 s\u00e9lectionner ceux qui semblent tactiquement ou positionnellement prometteurs. \n\n30 000 lignes de Fortran pour de la recherche s\u00e9lective \u2014 en 1968, c\u2019est colossal. \u00c7a dit quelque chose de l\u2019ambition de Hyatt d\u00e8s le d\u00e9part : il ne veut pas un programme qui cherche b\u00eatement tout, il veut un programme qui comprend quels coups m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre examin\u00e9s.\n\nL\u2019ACM 1976 : premi\u00e8re apparition publique\n\nBlitz dispute l\u2019ACM 1976 \u2014 le championnat nord-am\u00e9ricain organis\u00e9 par l\u2019Association for Computing Machinery \u2014 et finit dans un tripl\u00e9 pour la deuxi\u00e8me place. \n\nC\u2019est la premi\u00e8re apparition de Blitz sur la sc\u00e8ne nationale. L\u2019\u00e9v\u00e9nement est domin\u00e9 par Chess 4.x de Northwestern University (Dave Slate et Larry Atkin), le programme le plus fort de l\u2019\u00e9poque. Blitz se classe honn\u00eatement \u2014 pas de victoire, mais une pr\u00e9sence qui sera remarqu\u00e9e.\n\nACM 1977 : la r\u00e9\u00e9criture\n\n\u00c0 l\u2019ACM 1977, le programme est enti\u00e8rement r\u00e9\u00e9crit comme une recherche de type Shannon A brute force, suite au succ\u00e8s de Slate\/Atkin et Chess 4.x.  C\u2019est un revirement strat\u00e9gique majeur : Hyatt abandonne provisoirement sa recherche s\u00e9lective pour s\u2019adapter au paradigme dominant. Il le regrettera peut-\u00eatre, mais c\u2019est un signe de lucidit\u00e9 : quand le monde change, on s\u2019adapte.\n\n1978 : UNIVAC sponsorise Blitz\n\nEn 1978, les efforts de Hyatt sont soutenus par le constructeur UNIVAC.  C\u2019est le premier vrai sponsor \u2014 UNIVAC, constructeur de mainframes am\u00e9ricain historique, voit dans le jeu d\u2019\u00e9checs informatique un terrain de publicit\u00e9 id\u00e9al et offre \u00e0 Hyatt l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ses machines.\n\n1979 : 1690 USCF, la reconnaissance des pairs\n\nLe programme s\u2019am\u00e9liore lentement pendant la fin des ann\u00e9es 1970, et en 1979 a obtenu un classement USCF de 1690. \n\n1690 USCF correspond \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 un joueur de club solide \u2014 quelqu\u2019un capable de battre les d\u00e9butants et les interm\u00e9diaires, mais pas encore un candidat-ma\u00eetre. Pour un programme qui tourne sur un mainframe partag\u00e9 en Fortran, c\u2019est un r\u00e9sultat significatif qui ouvre des portes.\n\n\n\nIII. Cray Blitz : la foudre sur superordinateur (1980\u20131994)\n\nLa rencontre de la vie : Cray Research et Harry Nelson\n\nL\u2019ann\u00e9e suivante (1980), Hyatt a l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019installer son programme sur un Cray-1, rebaptisant le programme Cray Blitz. Au championnat ACM 1980, un tournoi sp\u00e9cial de vitesse est organis\u00e9, et Cray Blitz termine premier sans \u00eatre battu dans neuf parties. Cela donne un avertissement \u00e0 la communaut\u00e9 des jeux d\u2019\u00e9checs informatiques : Cray Blitz va \u00eatre un candidat s\u00e9rieux dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. \n\nLe Cray-1 est alors la machine la plus puissante du monde civil \u2014 une machine \u00e0 8 millions de dollars en forme de banane, capable de 160 millions d\u2019op\u00e9rations par seconde. Hyatt y installe Blitz. Le r\u00e9sultat est imm\u00e9diat et spectaculaire : neuf parties, neuf r\u00e9sultats positifs dans le tournoi de vitesse.\n\nCray Research sponsorise le programme, soutenu par Dave Darling et Derek Robb, et plus tard par l\u2019expert en assembleur Cray Harry Nelson du Lawrence Livermore National Laboratory. \n\nHarry Nelson est un personnage fascinant. Harry Lewis Nelson, n\u00e9 le 8 janvier 1932, est un math\u00e9maticien am\u00e9ricain et programmeur. Il \u00e9tait co-d\u00e9couvreur du 27\u00e8me nombre premier de Mersenne en 1979 \u2014 \u00e0 l\u2019\u00e9poque le plus grand nombre premier connu. Il a pass\u00e9 la majeure partie de sa carri\u00e8re au Lawrence Livermore National Laboratory, o\u00f9 il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019un des plus grands experts mondiaux de la r\u00e9daction de routines en assembleur optimis\u00e9 pour les Cray-1 et Cray X-MP. \n\nUn math\u00e9maticien sp\u00e9cialiste des nombres premiers de Mersenne et expert en assembleur Cray. Un informaticien professeur du Mississippi passionn\u00e9 d\u2019\u00e9checs. Une machine \u00e0 8 millions de dollars. L\u2019association est bizarre et g\u00e9niale. Nelson travaille sur Blitz pendant son temps libre avec le professeur Hyatt.  Deux universitaires, deux passionn\u00e9s, une machine que les gouvernements s\u2019arrachent pour leurs calculs nucl\u00e9aires \u2014 et ils l\u2019utilisent pour jouer aux \u00e9checs.\n\n1981 : Le premier ma\u00eetre battu en tournoi\n\nEn 1981, Cray Blitz remporte le Championnat d\u2019\u00c9tat du Mississippi avec un score parfait de 5\/5 et un Elo de performance de 2258. Au quatri\u00e8me tour, il bat Joe Sentef (2262) et devient le premier ordinateur \u00e0 battre un ma\u00eetre en tournoi officiel, et le premier ordinateur \u00e0 obtenir un classement de ma\u00eetre (2258). \n\n2258 USCF est le niveau \u201cma\u00eetre\u201d au sens am\u00e9ricain \u2014 \u00e9quivalent \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 un candidat-ma\u00eetre FIDE. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un programme franchit cette barre dans un tournoi officiel avec arbitres et conditions normales. L\u2019\u00e9v\u00e9nement est report\u00e9 dans Chess Life, le journal de la f\u00e9d\u00e9ration am\u00e9ricaine. L\u2019histoire commence vraiment.\n\nEn 1982, Harry Nelson, sp\u00e9cialiste de l\u2019assembleur Cray, rejoint l\u2019\u00e9quipe et aide \u00e0 optimiser le code ; le programme termine \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de points avec le programme victorieux Belle au championnat ACM de cette ann\u00e9e. \n\nWCCC 1983 New York : le couronnement mondial\n\n22-25 octobre 1983, H\u00f4tel Sheraton Center, New York. Le 4\u00e8me Championnat du Monde WCCC, organis\u00e9 simultan\u00e9ment avec le 14\u00e8me ACM, dans le Royal Ballroom A.\n\nC\u2019est un tournoi suisse de cinq rondes avec 22 participants. Cray Blitz est le seul vainqueur avec 4,5 points sur 5. \n\nHyatt, Nelson et Gower sont dans la salle. La photo prise apr\u00e8s la victoire \u2014 publi\u00e9e dans Chess Life de f\u00e9vrier 1984 sous le titre \u201cThe New Champion\u201d \u2014 montre Ken Thompson (de Bell Labs, auteur de Belle), Joe Condon, Robert Hyatt et Albert Gower. Quatre pionniers r\u00e9unis autour d\u2019une victoire historique.\n\nL\u2019invit\u00e9 d\u2019honneur de ce championnat est Mikhail Botvinnik, ancien champion du monde sovi\u00e9tique, l\u2019un des joueurs les plus grands du XXe si\u00e8cle. Frederic Friedel, co-fondateur de ChessBase, rapporte une anecdote devenue c\u00e9l\u00e8bre :\n\nBotvinnik visite les Bell Laboratories et se retrouve dans la section du club d\u2019\u00e9checs de la caf\u00e9t\u00e9ria, en attente d\u2019une conf\u00e9rence. Friedel lui pr\u00e9sente la position du \u201cmauvais fou\u201d \u2014 finale Roi, Fou et Pion de tour contre Roi, toujours nulle quand le fou ne contr\u00f4le pas la case de promotion. Botvinnik regarde la position, dit \u201cLes blancs gagnent ?\u201d, montre une fausse ligne. Apr\u00e8s r\u00e9futation, il repose les pi\u00e8ces et reste immobile pendant dix minutes avant d\u2019ex\u00e9cuter le bon premier coup avec un petit sourire narquois. Le lendemain du championnat, Friedel montre la m\u00eame position \u00e0 Cray Blitz, le nouveau champion. \n\nLe programme passe 13 secondes \u00e0 consid\u00e9rer un faux coup cl\u00e9 \u2014 avec un score logique de +4,032. Puis, \u00e0 dix niveaux, il bascule vers le bon coup et affiche +10,878. Botvinnik voit tout \u00e7a se d\u00e9rouler et il n\u2019est pas du tout content qu\u2019un ordinateur r\u00e9solve la position si efficacement par la pure force brute, sans la connaissance des \u00e9checs qu\u2019il, fervent d\u00e9fenseur de la \u201cm\u00e9thode intelligente\u201d, pr\u00f4nait avec tant de ferveur. \n\nWCCC 1986 Cologne : la victoire controvers\u00e9e\n\nJuin 1986, Cologne, Allemagne. Le 5\u00e8me WCCC, organis\u00e9 dans le cadre de la foire de Cologne. C\u2019est l\u2019\u00e9v\u00e9nement o\u00f9, rappelons-le, Rebel faillit renverser les superordinateurs \u2014 et perdit finalement face \u00e0 Bebe.\n\nC\u2019est un tournoi difficile et controvers\u00e9. Quatre programmes terminent avec 4 points sur 5, et le vainqueur est d\u00e9termin\u00e9 par la somme des scores des adversaires. \n\nLe parcours de Cray Blitz est lui-m\u00eame sem\u00e9 d\u2019emb\u00fbches. Cray Blitz perd la deuxi\u00e8me ronde contre Bobby, mais gagne la derni\u00e8re ronde contre HiTech, qui avait un score parfait jusque-l\u00e0. Une protestation de Hans Berliner, suspicieux d\u2019un coup de Cray Blitz, est rejet\u00e9e par l\u2019arbitre apr\u00e8s inspection des fichiers journaux de Blitz. \n\nLa controverse Berliner-Hyatt est l\u2019une des grandes querelles de l\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique. Hans Berliner \u2014 inventeur de HiTech, professeur \u00e0 Carnegie-Mellon, ancien champion du monde de correspondance \u2014 accuse litt\u00e9ralement Cray Blitz d\u2019avoir trich\u00e9. L\u2019accusation est enqu\u00eat\u00e9e pendant quelques mois par le directeur du tournoi, David Levy, et dismiss\u00e9e. Malgr\u00e9 le rejet, l\u2019exp\u00e9rience a quelque peu empoisonn\u00e9 les choses. \n\nPour Hyatt, cette accusation est douloureuse. Un professeur d\u2019universit\u00e9, dont toute la carri\u00e8re repose sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 acad\u00e9mique, se fait accuser de triche sur la sc\u00e8ne mondiale. Il finira par publier l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des fichiers journaux de Cray Blitz pour r\u00e9futer toute accusation. La transparence comme arme d\u00e9fensive \u2014 c\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019embryon de la philosophie open-source qui guidera Crafty une d\u00e9cennie plus tard.\n\nCray Blitz remporte le titre, d\u00e9fendant ainsi son titre de 1983.  Deux championnats du monde cons\u00e9cutifs, 1983 et 1986. La honte de la controverse ne peut pas effacer \u00e7a.\n\nLes superordinateurs Cray successifs : de la Cray-1 \u00e0 la C916\n\nCray Blitz est adopt\u00e9 et optimis\u00e9 pour un Cray-1, puis une Cray X-MP, Cray Y-MP et C916 avec jusqu\u2019\u00e0 16 processeurs. Cray Blitz utilise initialement le \u201croot splitting\u201d comme algorithme de recherche parall\u00e8le sur la Cray X-MP \u00e0 deux processeurs, impl\u00e9ment\u00e9 et test\u00e9 juste avant le WCCC 1983, puis le \u201cprincipal variation splitting\u201d, le \u201cenhanced principal variation splitting\u201d, et dans les ann\u00e9es 90, le DTS (Dynamic Tree Splitting), sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour l\u2019architecture multiprocesseur \u00e0 m\u00e9moire partag\u00e9e des Cray. \n\nCette progression technologique illustre comment Hyatt et Nelson exploitent chaque nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de Cray pour pousser la recherche parall\u00e8le. \u00c0 la Cray X-MP avec 2 processeurs en 1983, on r\u00e9pond avec le root splitting \u2014 l\u2019id\u00e9e la plus simple de parall\u00e9lisme. Avec les 4, 8, 16 processeurs des Cray suivants, les algorithmes deviennent plus sophistiqu\u00e9s : PVS parall\u00e8le, puis DTS.\n\nCray Blitz participe aux \u00e9v\u00e9nements d\u2019\u00e9checs informatiques de 1980 \u00e0 1994, quand le dernier tournoi d\u2019\u00e9checs ACM est organis\u00e9 \u00e0 Cape May, New Jersey. \n\nL\u2019ACM de Cape May 1994 est le chant du cygne de Cray Blitz. La machine Cray qui a domin\u00e9 les ann\u00e9es 80 est maintenant moins puissante que les clusters de PC qui commencent \u00e0 \u00e9merger. Hyatt le sait. Il est temps de repartir de z\u00e9ro.\n\n\nIV. Le tournant 1994 : la d\u00e9cision de tout reprendre\n\nCape May, New Jersey, automne 1994\n\nFin 1994, apr\u00e8s l\u2019\u00e9v\u00e9nement ACM de Cape May, Hyatt d\u00e9cide de se lancer dans un remplacement complet du programme d\u2019\u00e9checs pour Cray Blitz. Il a toujours voulu essayer l\u2019approche des bitmaps\/bitboards utilis\u00e9e dans Chess 4.X \u2014 le programme d\u2019\u00e9checs de Northwestern par Dave Slate \u2014 et avec les nouveaux processeurs 64 bits disponibles, c\u2019est le bon moment pour le changement. \n\nCette d\u00e9cision m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pes\u00e9e. Hyatt a 46 ans. Il has d\u00e9j\u00e0 deux titres mondiaux. Cray Blitz fonctionne. Il aurait pu continuer, corriger, am\u00e9liorer \u00e0 la marge. Non \u2014 il choisit de tout jeter et de repartir de z\u00e9ro avec une architecture fondamentalement diff\u00e9rente.\n\nC\u2019est un geste d\u2019intellectuel pur, pas de bureaucrate. Quand la technologie change, quand une meilleure id\u00e9e existe, on ne s\u2019accroche pas \u00e0 l\u2019ancien par confort. On repart de z\u00e9ro.\n\nLa nouvelle architecture repose sur les bitboards \u2014 une repr\u00e9sentation de l\u2019\u00e9chiquier o\u00f9 chaque case est un bit d\u2019un entier 64 bits. Avec les processeurs 64 bits qui arrivent sur le march\u00e9, cette repr\u00e9sentation devient enfin naturelle et efficace.\n\n\nV. Crafty : la naissance du legs open source (1995\u20132016)\n\nCe que \u201cCrafty\u201d veut dire\n\nPourquoi Crafty ? Le mot anglais signifie \u201crus\u00e9\u201d, \u201cing\u00e9nieux\u201d \u2014 quelqu\u2019un qui s\u2019en sort par la ruse plut\u00f4t que par la force. C\u2019est un nom \u00e0 double lecture : le programme est crafty dans ses recherches, dans ses heuristiques, dans sa fa\u00e7on d\u2019exploiter les positions. Et Hyatt lui-m\u00eame est crafty dans sa fa\u00e7on d\u2019aborder les probl\u00e8mes algorithmiques.\n\nL\u2019architecture r\u00e9volutionnaire : les rotated bitboards\n\nCrafty a \u00e9t\u00e9 un pionnier de l\u2019utilisation des structures de donn\u00e9es de bitboard rotatif pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9chiquier. \n\nLe probl\u00e8me des bitboards classiques est le suivant : pour calculer les coups d\u2019une tour ou d\u2019un fou, il faut conna\u00eetre les pi\u00e8ces qui bloquent leurs diagonales et colonnes. Avec un bitboard normal, on peut facilement calculer les coups sur les rang\u00e9es, mais pas sur les colonnes et diagonales \u2014 parce que les bits correspondants ne sont pas adjacents en m\u00e9moire.\n\nLa solution de Hyatt : maintenir trois repr\u00e9sentations simultan\u00e9es de l\u2019\u00e9chiquier. Une normale (rang\u00e9es), une \u201crot\u00e9e de 90 degr\u00e9s\u201d (colonnes), et une \u201crot\u00e9e de 45 degr\u00e9s\u201d (diagonales). Chaque fois qu\u2019une pi\u00e8ce bouge, on met \u00e0 jour les trois. En \u00e9change de ce co\u00fbt de mise \u00e0 jour, les calculs d\u2019attaque sont rendus uniform\u00e9ment rapides dans toutes les directions.\n\nCrafty a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des premiers programmes d\u2019\u00e9checs \u00e0 supporter les processeurs multiples. \n\nEn 2006\/2007, Crafty passe des bitboards rotatifs aux Magic bitboards, selon Hyatt parce que ce n\u2019est pas plus rapide mais plus simple.  Vingt ans plus tard, il abandonne son invention pour une technique plus propre. C\u2019est intellectuellement honn\u00eate.\n\nLa bo\u00eete \u00e0 outils algorithmique de Crafty\n\nCrafty effectue une Principal Variation Search, un \u00e9lagage null-move, le LMR ainsi qu\u2019un algorithme d\u2019\u00e9change SEE pour l\u2019ordonnancement des coups et pour \u00e9laguer les captures \u201cmauvaises\u201d dans la recherche de quiescence. Il inclut \u00e9galement l\u2019heuristique du coup tueur, la table de transposition, une table de r\u00e9futation, un cache d\u2019\u00e9valuation, des extensions s\u00e9lectives, et bien d\u2019autres fonctionnalit\u00e9s. \n\nLa richesse de cette bo\u00eete \u00e0 outils \u2014 et le fait qu\u2019elle soit publique, document\u00e9e, comment\u00e9e \u2014 est ce qui fait de Crafty une universit\u00e9 \u00e0 elle seule. Chaque technique est une le\u00e7on.\n\nLa d\u00e9cision fondatrice : rendre Crafty open source\n\nC\u2019est ici que l\u2019histoire de Crafty prend une dimension qui d\u00e9passe largement le jeu d\u2019\u00e9checs. En termes d\u2019impact global, Crafty est peut-\u00eatre le programme d\u2019\u00e9checs le plus important. En tant que programme open source de haute performance, il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par d\u2019innombrables chercheurs et amateurs pour d\u00e9velopper des programmes d\u2019\u00e9checs informatiques pour des comp\u00e9titions, de la recherche, et pour le plaisir. \n\nHyatt publie non seulement le binaire, mais le code source complet de Crafty. N\u2019importe qui peut le t\u00e9l\u00e9charger, l\u2019\u00e9tudier, le modifier. C\u2019est un geste sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 l\u2019\u00e9poque pour un programme de cette force.\n\nLa position de Hyatt sur le partage du code est philosophiquement coh\u00e9rente avec sa carri\u00e8re d\u2019enseignant. Dans une r\u00e9ponse \u00e0 Ren Wu en janvier 1999 sur le r\u00e9emploi du code, il \u00e9crit : \u201cC\u2019est un principe de base du g\u00e9nie logiciel appel\u00e9 \u2018r\u00e9emploi du code\u2019. Pourquoi vous payerais-je pour \u00e9crire quelque chose de z\u00e9ro en un an, si vous pouvez prendre quelque chose qui existe et le modifier pour faire la m\u00eame chose en un mois ? Et je n\u2019ai pas autant de difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9boguer et tester, puisque c\u2019est d\u00e9j\u00e0 largement fait\u2026 ce n\u2019est pas un mauvais c\u00f4t\u00e9\u2026 Bien s\u00fbr, recommencer de z\u00e9ro est parfois bien. Mais pas \u00e0 partir de \u2018rien\u2019. Si vous ne savez pas ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 essay\u00e9, vous r\u00e9inventerez les m\u00eames mauvaises roues encore et encore\u2026\u201d \n\nCette philosophie est la sienne depuis 1968. Partager, construire sur ce qui existe, faire avancer l\u2019\u00e9tat de l\u2019art collectivement. C\u2019est la culture universitaire appliqu\u00e9e \u00e0 la programmation comp\u00e9titive.\n\nLa remarque de Tord Romstad : le programme le plus important\n\nTord Romstad, co-auteur de Stockfish, a d\u00e9crit Crafty comme \u201csans doute le programme d\u2019\u00e9checs le plus important et le plus influent jamais \u00e9crit.\u201d \n\nRomstad est l\u2019un des meilleurs auteurs de moteurs d\u2019\u00e9checs qui ait jamais v\u00e9cu \u2014 Stockfish, co-cr\u00e9\u00e9 avec Marco Costalba, est aujourd\u2019hui le programme le plus fort du monde. Et il dit que Crafty est le programme le plus important de l\u2019histoire. Pas Cray Blitz malgr\u00e9 ses deux titres mondiaux. Pas Deep Blue malgr\u00e9 sa victoire sur Kasparov. Crafty.\n\nPourquoi ? Parce que des dizaines, peut-\u00eatre des centaines de programmeurs ont appris \u00e0 \u00e9crire des moteurs d\u2019\u00e9checs en lisant le code de Crafty. Stockfish lui-m\u00eame porte l\u2019empreinte g\u00e9n\u00e9tique de Crafty. La cha\u00eene de transmission est directe et document\u00e9e.\n\nBenchmark universel : Crafty comme r\u00e8gle \u00e0 mesurer\n\nLe CCRL (Computer Chess Rating Lists), l\u2019organisation qui teste la force des moteurs d\u2019\u00e9checs en les faisant jouer les uns contre les autres, utilise Crafty 19.17 BH comme benchmark pour calibrer les temps de calcul. \n\nC\u2019est l\u2019utilisation la plus inattendue \u2014 et la plus r\u00e9v\u00e9latrice \u2014 du statut de Crafty dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me. Quand le CCRL veut comparer des performances sur des machines diff\u00e9rentes, il utilise Crafty comme \u00e9talon. Un programme devient la r\u00e8gle qui mesure tous les autres. C\u2019est une forme de canonisation.\n\n\n\nVI. Les performances comp\u00e9titives de Crafty\n\nCCT1 (2000) : premier tournoi en ligne, premi\u00e8re victoire\n\nCrafty remporte le premier Computer Chess Tournament (CCT) en 2000, devan\u00e7ant Shredder, Junior et 19 autres programmes. \n\nLe CCT est un tournoi en ligne organis\u00e9 sur l\u2019Internet Chess Club \u2014 un format qui deviendra la comp\u00e9tition de r\u00e9f\u00e9rence pour les moteurs PC \u00e0 l\u2019aube des ann\u00e9es 2000. Crafty le remporte d\u2019embl\u00e9e, battant Shredder et Junior \u2014 les deux programmes commerciaux dominants de l\u2019\u00e9poque. C\u2019est une d\u00e9monstration que le programme libre peut rivaliser avec les meilleurs commerciaux.\n\nCCT5 (2003) et CCT6 (2004) : la domination continue\n\nCrafty remporte le CCT1 en 2000, le CCT5 en 2003 et le CCT6 en 2004. \n\nAu CCT6, qui se tient sur l\u2019Internet Chess Club le week-end du 31 janvier et 1er f\u00e9vrier 2004, Crafty tourne sur un AMD64 (Opteron) avec quatre processeurs 848 \u00e0 2,2 GHz. Il cherche en moyenne 8 millions de n\u0153uds par seconde. Le tournoi a 54 participants dans un Swiss de 9 rondes, avec les trois meilleurs programmes jouant un double round-robin en blitz pour choisir le vainqueur final. Crafty termine l\u2019\u00e9v\u00e9nement principal avec 5 victoires et 4 nulles, sans d\u00e9faite, et remporte deux des parties de playoff en tirant les deux autres. \n\nTrois victoires CCT s\u00e9par\u00e9es par plusieurs ann\u00e9es \u2014 ce n\u2019est pas de la chance. C\u2019est la confirmation d\u2019un programme qui, malgr\u00e9 son absence de budget marketing et son statut free, reste r\u00e9guli\u00e8rement dans l\u2019\u00e9lite mondiale.\n\nWCCC 2004 Ramat-Gan : 4\u00e8me place, dans le sillage des g\u00e9ants\n\nAu Championnat du Monde WCCC 2004 \u00e0 Ramat-Gan, Isra\u00ebl, tournant sur un mat\u00e9riel l\u00e9g\u00e8rement plus rapide que tous les autres programmes, Crafty termine \u00e0 la quatri\u00e8me place avec le m\u00eame nombre de points que le troisi\u00e8me, Fritz 8. \n\n4\u00e8me sur le podium mondial, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec Fritz \u2014 le programme commercial phare de ChessBase. Pour un programme gratuit dont le code source est public, c\u2019est une performance extraordinaire.\n\nWCCC 2005, 2006 : pr\u00e9sence dans l\u2019\u00e9lite\n\nCrafty participe \u00e0 trois Championnats du Monde WCCC : le WCCC 2004, le WCCC 2005 et le WCCC 2006. \n\nACCA 2010 : deuxi\u00e8me place sur le continent am\u00e9ricain\n\nCrafty termine en deuxi\u00e8me position au 5\u00e8me Championnat Annuel des Am\u00e9riques d\u2019\u00c9checs Informatique en 2010, derri\u00e8re le vainqueur Thinker. Crafty aussi termine en deuxi\u00e8me place au Championnat Mondial Rapide d\u2019\u00c9checs Informatiques 2010. Crafty gagne sept parties sur neuf, terminant derri\u00e8re le vainqueur Rybka de \u00bd point. \n\n\nVII. L\u2019affaire Rybka : Crafty au c\u0153ur du plus grand scandale du jeu d\u2019\u00e9checs informatique\n\nLa domination de Rybka et les premi\u00e8res suspicions\n\nEntre 2007 et 2010, Rybka \u2014 d\u00e9velopp\u00e9 par le ma\u00eetre international tch\u00e9co-am\u00e9ricain Vasik Rajlich \u2014 domine la plan\u00e8te des moteurs d\u2019\u00e9checs. Elle remporte le WCCC 2007, 2008, 2009, 2010 et figure en t\u00eate de toutes les listes de classement avec des marges consid\u00e9rables.\n\nLes suspicions commencent \u00e0 \u00e9merger vers 2009-2010. Des comparaisons d\u00e9taill\u00e9es entre le binaire de Rybka et les sources de Fruit 2.1 et de Crafty r\u00e9v\u00e8lent des similitudes impossibles \u00e0 expliquer par des d\u00e9veloppements ind\u00e9pendants.\n\nJuin 2011 : le verdict de l\u2019ICGA\n\nRybka, vainqueur des quatre derniers Championnats du Monde d\u2019\u00c9checs Informatiques, est d\u00e9clar\u00e9 coupable par un panel de 34 programmeurs de moteurs d\u2019\u00e9checs d\u2019avoir plagi\u00e9 deux moteurs open source : Crafty et Fruit. \n\nDans les premi\u00e8res versions de Rybka, des fonctions obsol\u00e8tes du code de Crafty \u00e9taient pr\u00e9sentes \u2014 juste l\u00e0, sans \u00eatre appel\u00e9es. Et les m\u00eames tests unitaires pour ces fonctions inutilis\u00e9es. \n\nLe d\u00e9tail des fonctions inutilis\u00e9es est particuli\u00e8rement accablant. Une fonction copi\u00e9e et utilis\u00e9e peut \u00eatre co\u00efncidence. Une fonction copi\u00e9e, rendue obsol\u00e8te, et quand m\u00eame pr\u00e9sente avec ses tests unitaires \u2014 c\u2019est la preuve d\u2019un copier-coller inattentif, tellement m\u00e9canique que m\u00eame le nettoyage n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait.\n\nEn juin 2011, l\u2019ICGA disqualifie et bannit Rybka et son programmeur Vasik Rajlich des Championnats du Monde d\u2019\u00c9checs Informatiques pass\u00e9s et futurs. \n\nPour Hyatt, c\u2019est une validation douloureuse : son travail a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9, son code utilis\u00e9 sans attribution ni permission pour gagner des titres mondiaux. La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de l\u2019open source \u2014 si tout le monde peut voir, tout le monde peut aussi prendre sans demander.\n\nLa le\u00e7on que Hyatt en tire n\u2019est pas l\u2019amertume mais une mise au point sur les licences. Beaucoup de programmeurs n\u2019ont pas bien saisi la d\u00e9claration de droits d\u2019auteur de Crafty, prenant apparemment des remarques de Hyatt sur le r\u00e9emploi du code comme une autorisation pour leur propre programmation.  Ce malentendu est au c\u0153ur du probl\u00e8me Rybka : Rajlich a peut-\u00eatre cru que \u201copen source\u201d signifiait \u201clibre de tout droit\u201d. Ce n\u2019est pas ce que Hyatt a jamais dit.\n\n\nVIII. La philosophie Crafty : l\u2019enseignant jusqu\u2019au bout\n\n20 000 parties par an sur les serveurs internet\n\nCrafty joue sur divers serveurs d\u2019\u00e9checs internet, et en cons\u00e9quence, joue typiquement plus de 20 000 parties par ann\u00e9e. \n\n20 000 parties par an. C\u2019est une base de donn\u00e9es vivante en temps r\u00e9el, un corpus d\u2019apprentissage gigantesque. Pour un programme universitaire dont le but est aussi la recherche, cette masse de parties fournit des donn\u00e9es inestimables sur les ouvertures, les structures de pions, les typologies d\u2019erreur.\n\nBook learning : l\u2019apprentissage automatique de l\u2019ouverture\n\nLa recherche de Hyatt d\u00e9veloppe des exp\u00e9riences sur l\u2019apprentissage des ouvertures par le programme Crafty \u2014 une m\u00e9thodologie pour r\u00e9gler automatiquement un livre d\u2019ouverture. \n\nL\u2019id\u00e9e : apr\u00e8s chaque partie, Crafty analyse ses propres d\u00e9cisions d\u2019ouverture et note statistiquement quelles lignes l\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 de bonnes ou mauvaises positions. Au fil du temps, son livre d\u2019ouverture s\u2019auto-corrige. C\u2019est une forme primitive et efficace d\u2019apprentissage automatique appliqu\u00e9e sp\u00e9cifiquement au probl\u00e8me des ouvertures.\n\nCrafty 25.0\/25.1\/25.3 : le dernier chapitre\n\nCrafty 25.1, publi\u00e9 en octobre 2016, inclut non seulement une augmentation de force de jeu mais aussi le support des bases Syzygy de Ronald de Man, gr\u00e2ce aux contributions de code de Basil Falcinelli. Crafty 25.3 propose un ajustement de force de jeu entre 800 et 2600 Elo. \n\nCette derni\u00e8re fonctionnalit\u00e9 \u2014 jouer de 800 \u00e0 2600 Elo sur demande \u2014 illustre la transformation compl\u00e8te de Crafty sur la fin de sa carri\u00e8re comp\u00e9titive. Ce n\u2019est plus seulement un adversaire \u00e0 battre : c\u2019est un compagnon d\u2019entra\u00eenement adaptable, capable de se mettre au niveau du d\u00e9butant comme du fort amateur.\n\n\nIX. Tableau chronologique des versions et classements\n\n\n\n\nProgramme\nAnn\u00e9e\n\u00c9v\u00e9nement\nNPS \/ Elo estim\u00e9\n\n\n\nBlitz 1.0 (Fortran)1968Premier coupTr\u00e8s faible\nBlitz 6.x1976-1979ACM 1976 (2e-3e), USCF 16901690 USCF\nCray Blitz (Cray-1)1980ACM speed chess, 1er invaincus~2000-2100\nCray Blitz (Cray X-MP)1981Championnat Mississippi, bat ma\u00eetre2258 USCF\nCray Blitz1982ACM, \u00e9galit\u00e9 avec Belle~2300-2400\nCray Blitz1983WCCC New York : 1er titre mondial~200 000 NPS\nCray Blitz (Cray X-MP)1984-1985Plusieurs ACM, bat Levy~2400-2500\nCray Blitz1986WCCC Cologne : 2\u00e8me titre mondial~200 000 NPS\nCray Blitz (Cray Y-MP C916)1989-1994Dernier ACM Cape May 199416 processeurs parall\u00e8les\nCrafty 1.x1995Premi\u00e8re version bitboards~2300\nCrafty ~8-91996-1997Premi\u00e8res comp\u00e9titions~2400-2500\nCrafty 14-151999-2000CCT1 : 1er; rivalise avec Shredder\/Junior~2600\nCrafty ~182003CCT5 : 1er~2650-2700\nCrafty 19.x2004CCT6 : 1er, WCCC 4\u00e8me~2700\nCrafty 23.x2010-2012ACCA 2\u00e8me, WCCC Rapid 2\u00e8me~2650 CCRL\nCrafty 25.0-25.32015-2016Derni\u00e8res<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/24\/ordo-gui\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e.png 1123w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-300x252.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-1024x861.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-768x646.png 768w\" alt=\"Ordo GUI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/24\/ordo-gui\/\"  class=\"title\">Ordo GUI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">24 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Downloads<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">ORDOSTAT\n    v1.0 \u2014 2026\n  \n  \n    \n      1. Pr\u00e9sentation G\u00e9n\u00e9rale\n      2. Architecture\n      3. Interface Utilisateur\n      4. Fondements Math\u00e9matiques\n      5. Syst\u00e8me d\u2019Ancrage\n      6. R\u00e9sultats & Interpr\u00e9tation\n      7. Console & Diagnostics\n      8. Compilation\n      9. Bonnes Pratiques\n    \n  \n\n\n\n  \n    Interface avanc\u00e9e de pilotage du moteur Ordo pour l\u2019analyse Elo des moteurs d\u2019\u00e9checs.\n  \n\n  \n    1. Pr\u00e9sentation G\u00e9n\u00e9rale\n    \n      OrdoStat est une interface graphique sp\u00e9cialis\u00e9e permettant d\u2019exploiter le moteur Ordo afin de produire des classements Elo fiables \u00e0 partir de parties d\u2019\u00e9checs au format PGN.\n      Contrairement aux syst\u00e8mes Elo classiques incr\u00e9mentaux, OrdoStat s\u2019appuie sur une approche globale statistique permettant d\u2019obtenir une estimation optimale des forces relatives des moteurs.\n      \n        Testeurs de moteurs d\u2019\u00e9checs\n        D\u00e9veloppeurs d\u2019IA \u00e9chiqu\u00e9enne\n        Communaut\u00e9s de benchmarking\n        Chercheurs en mod\u00e9lisation statistique\n      \n    \n  \n\n  \n    2. Architecture du Logiciel\n    \n      OrdoStat fonctionne comme une surcouche graphique autour du moteur :\n      \n        ordo-win64.exe \u2192 moteur de calcul\n        Interface OrdoStat \u2192 configuration & visualisation\n        Fichiers PGN \u2192 donn\u00e9es d\u2019entr\u00e9e\n        rating.txt \u2192 sortie des r\u00e9sultats\n      \n    \n  \n\n  \n    3. Interface Utilisateur\n    \n      \n        Zone Fichiers\n        \n          PGN : fichier contenant les parties\n          Ordo exe : moteur de calcul\n          R\u00e9sultat .txt : sortie g\u00e9n\u00e9r\u00e9e\n        \n      \n      \n        Options de calcul\n        \n          \u2714 Avantage trait blanc (-W)\n          \u2714 Param\u00e9trage automatique\n        \n      \n      \n        Ancrage Elo\n        \n          Chargement via CSV\n          Fixation de r\u00e9f\u00e9rences\n        \n      \n    \n  \n\n  \n    4. Fondements Math\u00e9matiques\n    \n      La probabilit\u00e9 de victoire est donn\u00e9e par :\n      P(i,j) = 1 \/ (1 + 10^(-(Ri - Rj)\/400))\n    \n  \n\n  \n    5. Syst\u00e8me d\u2019Ancrage\n    \n      L\u2019ancrage permet de fixer des points de r\u00e9f\u00e9rence et d'aligner les r\u00e9sultats sur une \u00e9chelle connue.\n      \n        Import d\u2019un fichier anchors.csv\n        R\u00e9gression sur les valeurs fixes\n      \n    \n  \n\n  \n    6. R\u00e9sultats et Interpr\u00e9tation\n    \n      \n        \n          ColonneDescription\n        \n        \n          EloForce estim\u00e9e du moteur\n          \u00b1Marge d\u2019erreur statistique\n          PointsScore total obtenu\n          PartiesNombre de matchs jou\u00e9s\n        \n      \n      Exemple observ\u00e9 : Dragon : 4102 Elo, Caissa : 4046 Elo.\n    \n  \n\n  \n    7. Console et Diagnostics\n    \n      La console affiche la progression et les statistiques interm\u00e9diaires (ex: White Advantage, Draw Rate).\n    \n  \n\n  \n    8. Compilation\n    \n      pyinstaller --noconfirm --onefile --windowed --icon=icon.ico ordo_gui.py\n    \n  \n\n  \n    9. Bonnes Pratiques\n    \n      \n        Utiliser au minimum 200 parties par moteur\n        \u00c9viter les d\u00e9s\u00e9quilibres de pairing\n      \n    \n  \n\n  \n    Pr\u00eat \u00e0 utiliser OrdoStat ?\n    \n      T\u00e9l\u00e9charger OrdoStat v1.0\n    \n    Format .zip \u2014 Inclut l'ex\u00e9cutable et la documentation\n  \n\n  \n    \u00a9 2026 \u2014 OrdoStat \u2014 Valter DRAZIC<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/kaare-danielsen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-768x636.png 768w\" alt=\"Kaare Danielsen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/kaare-danielsen\/\"  class=\"title\">Kaare Danielsen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">10 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Anthologie compl\u00e8te de Kaare Danielsen\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Kaare Danielsen\n        LogiChess (4K) \u00b7 LogiChess (16K) \u00b7 Turbo Chess \u00b7 Enterprise \u00b7 Turbo GameWorks \u00b7 Jobindex\n        Kaare Danielsen, Ph.D. \u2014 informaticien danois, fondateur de LogiSoft ApS et de Jobindex A\/S, Copenhague\n        \u2014 ou comment un lyc\u00e9en danois a \u00e9crit \u00e0 17 ans un programme d'\u00e9checs sur un ordinateur Z80 qui lui a valu le premier prix de la division danoise et le troisi\u00e8me prix europ\u00e9en du concours Philips pour Jeunes Scientifiques et Inventeurs, a pass\u00e9 contrat avec CXG et SaiTek de Hong Kong pour d\u00e9velopper des ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s vendus \u00e0 250 000 exemplaires, a \u00e9crit Turbo GameWorks pour Borland International en 1985, a invent\u00e9 la feuille de calcul multidimensionnelle pour sa th\u00e8se de doctorat \u00e0 Copenhague sans la breveter \u2014 et a vu Microsoft la vendre comme la nouveaut\u00e9 la plus importante d'Excel 3.0 en 1991 \u2014 avant de fonder en 1996 Jobindex, le premier moteur de recherche d'emploi danois et aujourd'hui la plus grande plateforme de recrutement du Danemark avec plus de 200 employ\u00e9s \u2014\n\n        \n        I. Kaare Danielsen \u2014 le lyc\u00e9en prodige\n\n        1981 : quatre concours, quatre victoires\n        L'ann\u00e9e 1981 est celle de toutes les premi\u00e8res pour Kaare Danielsen. Il est encore lyc\u00e9en \u2014 \u00e2g\u00e9 d'environ 17 ans \u2014 et accumule en quelques mois un palmar\u00e8s international exceptionnel. Premi\u00e8rement, le Concours Philips pour Jeunes Scientifiques et Inventeurs, ouvert \u00e0 tous les jeunes d'Europe : premier prix dans la division danoise, troisi\u00e8me prix dans la division europ\u00e9enne, avec un programme d'\u00e9checs \u00e9crit pour un ordinateur Z80 \u2014 l'une des principales puces de microprocesseur de l'\u00e9poque, utilis\u00e9e dans des ordinateurs comme le Sinclair ZX80, le TRS-80, et l'Amstrad. Deuxi\u00e8mement, le Tournoi de Programmation pour la Jeunesse de l'IFIP (F\u00e9d\u00e9ration Internationale pour le Traitement de l'Information) : premier prix dans la division danoise, avec un programme d'analyse de fonctions math\u00e9matiques. Troisi\u00e8mement, le Concours Scandinave de Math\u00e9matiques organis\u00e9 par le Conseil Norv\u00e9gien pour les Math\u00e9matiques, ouvert \u00e0 tous les lyc\u00e9ens scandinaves : premier prix. Quatri\u00e8mement \u2014 et c'est le plus extraordinaire \u2014 une participation au Championnat Mondial des Micro-ordinateurs d'\u00c9checs (WMCCC), o\u00f9 LogiChess, son programme, finit 5e mondial et 3e en Europe, parmi des concurrents qui sont pour la plupart des professionnels adultes.\n        Ces quatre r\u00e9sultats en une seule ann\u00e9e dessinent le portrait d'un esprit exceptionnel : math\u00e9maticien, programmeur, comp\u00e9titeur, et d\u00e9j\u00e0 capable de produire un programme d'\u00e9checs de niveau mondial sur du mat\u00e9riel amateur (un Z80 de lyc\u00e9en) dans un pays o\u00f9 le chess computing n'avait alors aucune tradition \u00e9tablie.\n\n        La formation \u2014 Copenhague, math\u00e9matiques, informatique et gestion\n        Danielsen fait ses \u00e9tudes \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague, o\u00f9 il obtient un bachelor en math\u00e9matiques\/statistiques et un doctorat en informatique. Il obtient \u00e9galement un bachelor en administration des affaires, organisation et planification strat\u00e9gique \u00e0 la Copenhagen Business School (CBS) \u2014 une triple formation exceptionnellement polyvalente qui pr\u00e9figure sa trajectoire : la rigueur math\u00e9matique du chercheur, la comp\u00e9tence technique de l'ing\u00e9nieur, et la vision strat\u00e9gique de l'entrepreneur.\n        Son doctorat \u2014 commenc\u00e9 en 1986, avec un statut d'assistant professeur \u00e0 part enti\u00e8re selon le syst\u00e8me danois \u2014 porte sur une id\u00e9e enti\u00e8rement nouvelle : les feuilles de calcul multidimensionnelles (multi-dimensional spreadsheet outlining). L'id\u00e9e est qu'une feuille de calcul ne devrait pas \u00eatre limit\u00e9e aux deux dimensions ligne\/colonne \u2014 elle devrait pouvoir \u00eatre organis\u00e9e en hi\u00e9rarchies imbriqu\u00e9es, avec des niveaux de d\u00e9tail repliables et d\u00e9pliables. Cette id\u00e9e, qu'il d\u00e9veloppe dans sa th\u00e8se, est un saut conceptuel majeur par rapport aux tableurs de l'\u00e9poque.\n        Il ne la brev\u00e8te pas. Quelqu'un d'autre le fait, vend le brevet \u00e0 Microsoft, et en 1991, Microsoft commercialise l'id\u00e9e comme \u00ab l'une des nouveaut\u00e9s les plus importantes \u00bb d'Excel 3.0 \u2014 le plan multi-niveaux (outline) qui permet de grouper et replier des lignes et des colonnes. Une fonctionnalit\u00e9 qu'utilisent des centaines de millions de personnes en 2026. Invent\u00e9e dans une th\u00e8se de doctorat danoise, non brevet\u00e9e, vendue par quelqu'un d'autre \u00e0 Microsoft.\n\n        \n        II. La carri\u00e8re \u00e9chiquiste \u2014 LogiSoft ApS et les d\u00e9di\u00e9s\n\n        Le contrat avec CXG et SaiTek \u2014 1981\n        En 1981, au sortir de ses victoires en concours et de sa participation au WMCCC, Danielsen entre en contact avec CXG et SaiTek de Hong Kong \u2014 deux des principaux fabricants d'ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s de l'\u00e9poque. Il fonde la soci\u00e9t\u00e9 LogiSoft ApS et contracte avec eux pour d\u00e9velopper deux programmes : un 4K et un 16K.\n        Les conditions du contrat m\u00e9ritent d'\u00eatre cit\u00e9es pour leur s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 : si un bug est trouv\u00e9 dans les programmes, Danielsen doit payer le co\u00fbt de fabrication de nouveaux masques (environ 5 000 dollars, une somme consid\u00e9rable en 1981). Et si les programmes ne sont pas finis \u00e0 temps pour les ventes de No\u00ebl, il n'est pas pay\u00e9 du tout. Ces conditions \u2014 risque financier personnel direct li\u00e9 aux bugs et aux d\u00e9lais \u2014 sont la d\u00e9finition m\u00eame du niveau d'exigence du logiciel embarqu\u00e9 dans du mat\u00e9riel de grande s\u00e9rie destin\u00e9 au march\u00e9 grand public. Un bug dans un logiciel de PC peut \u00eatre corrig\u00e9 par une mise \u00e0 jour. Un bug dans un circuit int\u00e9gr\u00e9 grav\u00e9 sur une puce implique de refaire tous les masques de fabrication.\n        Le programme 4K est install\u00e9 en premier dans les SciSys Explorer, SciSys Concord et SciSys Companion II, puis dans les CXG Enterprise S, CXG Star Chess, et d'autres mod\u00e8les. Il sera ensuite utilis\u00e9 dans tous les ordinateurs Lexibook apr\u00e8s le rachat de Yeno par Lexibook. Le programme 16K est install\u00e9 dans les CXG Advanced Star Chess, CXG Super Enterprise, et d'autres mod\u00e8les haut de gamme. Le 4K est vendu \u00e0 environ 200 000 unit\u00e9s. Le 16K, plus cher, \u00e0 environ 50 000 unit\u00e9s. Total : 250 000 ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s avec le cerveau de Kaare Danielsen.\n\n        LogiChess \u2014 le programme\n        Le programme LogiChess qui a comp\u00e9t\u00e9 au WMCCC 1981 est le m\u00eame programme Z80 que Danielsen avait pr\u00e9sent\u00e9 au concours Philips. Sa 3e place au Championnat Europ\u00e9en des Micro-ordinateurs d'\u00c9checs 1981 et sa 5e place au Championnat Mondial, avec un programme de lyc\u00e9en sur mat\u00e9riel de hobbyiste, est le type de performance qui ouvre directement des portes professionnelles. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui se passe : CXG et SaiTek recrutent.\n        La Chess Programming Wiki note avec pr\u00e9cision : \u00ab LogiChess, du lyc\u00e9en danois \u00e2g\u00e9 de 17 ans Kaare Danielsen, \u00e9tait 3e. \u00bb Cette formulation \u2014 le lyc\u00e9en de 17 ans \u2014 est celle que les commentateurs de l'\u00e9poque utilisent pour souligner l'extraordinaire du r\u00e9sultat. Dans les championnats du monde de chess computing de 1981, la majorit\u00e9 des participants sont des adultes professionnels ou des chercheurs universitaires. Danielsen est lyc\u00e9en.\n        Son programme 16K sera d\u00e9crit dans les archives sp\u00e9cialis\u00e9es comme \u00ab l'un des meilleurs ordinateurs d'\u00e9checs 16K de l'\u00e9poque \u00bb. Et son programme 4K \u2014 toujours en production chez Lexibook vingt ans apr\u00e8s sa cr\u00e9ation initiale, selon Danielsen lui-m\u00eame \u2014 est \u00ab encore le plus fort programme d'\u00e9checs 4K du monde \u00bb. Cette affirmation, qu'il fait dans une interview vers 2003-2004, dit quelque chose de singulier : il a \u00e9crit \u00e0 17 ans sur un Z80 le programme d'\u00e9checs dans 4 kilo-octets que personne n'a jamais r\u00e9ussi \u00e0 surpasser. Vingt ans plus tard, les puces des jouets \u00e9ducatifs Lexibook tournent encore son code.\n\n        Le WMCCC 1987 Rome \u2014 le rapport ICCA\n        En 1987, Danielsen est l'auteur du rapport officiel sur le 7e World Microcomputer Chess Championship de Rome pour l'ICCA Journal. C'est un r\u00f4le diff\u00e9rent de celui de participant \u2014 il est maintenant dans la position de l'observateur et du journaliste de la communaut\u00e9. Ce rapport, publi\u00e9 dans l'ICCA Journal, est sa seule contribution acad\u00e9mique document\u00e9e au chess computing en dehors de son programme 4K pour YENO en 1993.\n\n        \n        III. Turbo GameWorks \u2014 Borland International, 1985\n\n        Le livre qui a form\u00e9 une g\u00e9n\u00e9ration de programmeurs\n        En 1985, Borland International \u2014 l'\u00e9diteur californien qui est alors au sommet de sa popularit\u00e9 avec Turbo Pascal \u2014 commissionne Danielsen pour \u00e9crire Turbo GameWorks. Le livre est accompagn\u00e9 d'une disquette contenant trois programmes complets en source Pascal : Turbo Chess (\u00e9checs), un programme de Bridge, et un programme de Go-Moku. L'id\u00e9e de Borland est double : vendre un livre de programmation de jeux, et fournir en bonus des exemples de code de qualit\u00e9 professionnelle pour leur compilateur.\n        Turbo Chess est le programme d'\u00e9checs r\u00e9sultant \u2014 une impl\u00e9mentation alpha-b\u00eata en Turbo Pascal, document\u00e9e, lisible, et jouant \u00e0 un niveau acceptable pour l'\u00e9poque. Don Beal, l'un des chercheurs les plus respect\u00e9s du chess computing britannique, en fait la critique dans l'ICCA Journal Vol. 9 No. 2 (1986) : \u00ab Turbo GameWorks: Tools for Turbo Pascal \u00bb. Une critique dans l'ICCA Journal pour un livre grand public de programmation de jeux est un signe de l'impact que le travail de Danielsen a eu sur la communaut\u00e9 du chess computing.\n        La port\u00e9e de Turbo GameWorks d\u00e9passe largement le chess computing. Borland traduira plus tard le programme d'\u00e9checs en C++ et l'utilisera comme programme d'exemple distribu\u00e9 avec le compilateur Borland C++ \u2014 l'un des compilateurs C++ les plus utilis\u00e9s de la fin des ann\u00e9es 1980 et du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Le code de Danielsen sera ainsi la premi\u00e8re exp\u00e9rience d'un programme d'\u00e9checs pour des milliers de programmeurs qui apprennent le C++ avec le compilateur Borland. C'est une influence p\u00e9dagogique qui \u00e9chappe enti\u00e8rement aux statistiques du chess computing.\n\n        Turbo Chess \u2014 l'architecture\n        Turbo Chess est un programme alpha-b\u00eata pur, \u00e9crit en Turbo Pascal et con\u00e7u pour \u00eatre lisible et instructif plut\u00f4t que performant. Il utilise une repr\u00e9sentation de l'\u00e9chiquier simple, une \u00e9valuation positionnelle de base avec des tables pi\u00e8ce\/case, et une recherche avec tables de transposition rudimentaires. Le niveau de jeu \u2014 \u00e9quivalent \u00e0 un joueur de club d\u00e9butant \u2014 est secondaire par rapport \u00e0 la clart\u00e9 p\u00e9dagogique du code.\n        La Chess Programming Wiki note que Borland a traduit le programme en C++ pour l'inclure comme exemple dans Borland C++. Cette traduction automatique Pascal-vers-C++ d'un programme d'\u00e9checs est elle-m\u00eame un document sur les conventions de programmation de l'\u00e9poque. Des messages sur les forums Borland (borland.public.delphi.non-technical) en 2000 et 2016 montrent des utilisateurs qui retrouvent ce code des ann\u00e9es plus tard et interrogent son origine \u2014 Danielsen lui-m\u00eame r\u00e9pond en f\u00e9vrier 2016 \u00e0 l'un de ces messages, confirmant sa paternit\u00e9. Trente ans apr\u00e8s la publication, le code circule encore.\n\n        \n        IV. La p\u00e9riode acad\u00e9mique et professionnelle \u2014 1986\u20131996\n\n        Le doctorat et l'id\u00e9e non brevet\u00e9e\n        La p\u00e9riode 1986-1989 est celle du doctorat \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague. Danielsen y d\u00e9veloppe l'id\u00e9e des feuilles de calcul multidimensionnelles. Il organise et enseigne un cours de master en bases de donn\u00e9es et langages de 4e g\u00e9n\u00e9ration, supervise plusieurs \u00e9tudiants en informatique dont deux r\u00e9digent leur th\u00e8se de master sous sa direction. Le statut du doctorant danois \u2014 salari\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re, avec les m\u00eames obligations qu'un professeur assistant \u2014 lui donne une exp\u00e9rience d'enseignement et de gestion qu'il mobilisera plus tard comme entrepreneur.\n        L'id\u00e9e non brevet\u00e9e est la blessure biographique la plus frappante de la trajectoire de Danielsen. Il l'exprime dans son CV avec une concision qui en dit long : \u00ab Malheureusement, je n'ai pas brevet\u00e9 l'id\u00e9e. \u00c0 la place, quelqu'un d'autre l'a fait, et a vendu le brevet \u00e0 Microsoft. En 1991, Microsoft l'a commercialis\u00e9e comme l'une des nouveaut\u00e9s les plus importantes du tableur Excel 3.0. \u00bb Cette formulation \u2014 \u00ab malheureusement \u00bb suivi de la description factuelle \u2014 est l'\u00e9pitaphe d'une invention significative dont un autre a encaiss\u00e9 la valeur. La fonctionnalit\u00e9 en question (outline\/plan dans Excel) reste pr\u00e9sente et utilis\u00e9e dans tous les tableurs modernes en 2026.\n\n        AVS\/UNIRAS, Los Angeles et BrightWare \u2014 1989\u20131996\n        De 1989 \u00e0 1993, Danielsen travaille chez AVS\/UNIRAS \u2014 une soci\u00e9t\u00e9 de visualisation scientifique pour workstations UNIX et supercalculateurs, logiciels \u00e9crits en FORTRAN et C. Il est co-manager du d\u00e9partement de d\u00e9veloppement, responsable de l'ensemble du d\u00e9partement quand son sup\u00e9rieur est absent, participant aux r\u00e9unions avec les vice-pr\u00e9sidents. Il contribue au d\u00e9veloppement de UNIGRAPH 2000 (un tableur scientifique de visualisation num\u00e9rique) et de Toolmaster agX (une librairie graphique X Window\/Motif).\n        De 1993 \u00e0 1996, il s'installe \u00e0 Los Angeles pour travailler chez BrightWare Inc. (ancienne division d'Inference Corp.) \u2014 l'une des entreprises leaders en syst\u00e8mes experts, intelligence artificielle, et outils de programmation orient\u00e9e objet. Il travaille sur ART*Enterprise, un produit qui combine IA, programmation orient\u00e9e objet et interface graphique, \u00e9crit en C++ et dans un langage LISP propri\u00e9taire appel\u00e9 ART. Responsable de l'interface Microsoft Windows, puis du portage vers UNIX\/Motif. En 1993, en parall\u00e8le, il d\u00e9veloppe un programme d'\u00e9checs 4K pour la puce Motorola 68HC05 et le vend \u00e0 YENO (France) \u2014 son dernier travail document\u00e9 en chess computing avant de retourner au Danemark.\n\n        \n        V. Jobindex et l'internet \u2014 1996 \u00e0 aujourd'hui\n\n        Le fondateur du premier moteur de recherche danois\n        En 1996, Danielsen rentre au Danemark avec sa famille (il retournera en 1998, selon le wiki Schachcomputer.info) et fonde danielsen.com \u2014 une soci\u00e9t\u00e9 de cr\u00e9ation de sites internet sophistiqu\u00e9s. Trois projets principaux, tous d\u00e9velopp\u00e9s en Perl :\n        \n            Aktienyt : le premier site web danois d\u00e9di\u00e9 aux actions boursi\u00e8res.\n            Thor : le premier moteur de recherche danois.\n            Job-Index : la plus grande page d'emploi danoise \u2014 qui deviendra Jobindex A\/S, la soci\u00e9t\u00e9 qui existe encore en 2026 avec plus de 200 employ\u00e9s.\n        \n        Les deux derniers sites \u2014 Thor et Job-Index \u2014 sont dans le top 20 des sites les plus populaires du Danemark selon une enqu\u00eate de B\u00f8rsen Internet. La presse danoise les couvre largement : articles dans Politiken, Jyllands-Posten, une une au premier plan du B\u00f8rsen (le journal \u00e9conomique de r\u00e9f\u00e9rence), et des passages aux informations nationales \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et \u00e0 la radio.\n        La trajectoire de 1981 \u00e0 1996 \u2014 lyc\u00e9en prodige aux concours europ\u00e9ens \u2192 programmeur de d\u00e9di\u00e9s grand public \u2192 auteur Borland \u2192 doctorant \u2192 manager de d\u00e9partement \u2192 expert en IA \u00e0 Los Angeles \u2192 fondateur internet \u2014 est l'une des plus vari\u00e9es et des plus coh\u00e9rentes de toute cette s\u00e9rie d'anthologies. Chaque \u00e9tape construit sur la pr\u00e9c\u00e9dente : le 4K du lyc\u00e9en forme le contractant de CXG, qui forme l'auteur Borland, qui forme le doctorant, qui forme le manager, qui forme l'expert IA, qui forme l'entrepreneur internet. La programmation des \u00e9checs est le fil conducteur de la premi\u00e8re moiti\u00e9 \u2014 et la rigueur math\u00e9matique et informatique acquise est le capital de la seconde.\n\n        Jobindex \u2014 la soci\u00e9t\u00e9 qui dure\n        Jobindex A\/S est aujourd'hui la plus grande plateforme de recrutement du Danemark. Elle publie Dansk Jobindex, un indice mensuel sur le nombre d'offres d'emploi danoises \u2014 une statistique de r\u00e9f\u00e9rence pour les \u00e9conomistes, les m\u00e9dias, et le gouvernement danois. La soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9tendu sa pr\u00e9sence \u00e0 trois autres pays. Danielsen en est le fondateur, PDG, et \u2014 selon le profil Nordic Growth Hackers \u2014 \u00ab programmeur original \u00bb.\n        Ce d\u00e9tail \u2014 \u00ab programmeur original \u00bb \u2014 est celui qui connecte Jobindex \u00e0 tout le reste. L'homme qui a \u00e9crit le programme d'\u00e9checs 4K le plus fort de l'histoire, Turbo GameWorks pour Borland, ART*Enterprise en C++\/LISP, et le premier moteur de recherche danois en Perl, est le m\u00eame homme qui a fond\u00e9 et programm\u00e9 la plus grande plateforme de recrutement de son pays. La carri\u00e8re de Kaare Danielsen est celle d'un programmeur qui n'a jamais cess\u00e9 de programmer \u2014 m\u00eame en devenant PDG.\n\n        \n        VI. Palmar\u00e8s et chronologie\n\n        \n            \n                \n                    Programme \/ \u00c9v\u00e9nement\n                    Date\n                    R\u00e9sultat \/ Signification\n                \n            \n            \n                Programme Z80, Concours Philips19811er prix danois, 3e prix europ\u00e9en. Lyc\u00e9en de 17 ans.\n                IFIP Youth Programming Tournament19811er prix danois (analyse de fonctions math\u00e9matiques).\n                Concours Scandinave de Math\u00e9matiques19801er prix (tous lyc\u00e9ens scandinaves).\n                LogiChess au WMCCC 198119815e mondial, 3e europ\u00e9en. \u00ab Le lyc\u00e9en danois de 17 ans. \u00bb\n                LogiChess au EMCCC 198119813e place au Championnat Europ\u00e9en Micro Chess.\n                CXG\/SaiTek : programme 4K1981\u2013pr\u00e9sent200 000 unit\u00e9s vendues. Encore en production chez Lexibook 20 ans apr\u00e8s. Le plus fort 4K du monde.\n                CXG\/SaiTek : programme 16K1981\u2013198550 000 unit\u00e9s vendues. CXG Advanced Star Chess, Super Enterprise, etc.\n                Turbo GameWorks (Borland)1985Livre + disquette : Turbo Chess (Pascal), Bridge, Go-Moku. Critique ICCA Journal 1986.\n                Turbo Chess dans Borland C++1985\u20131995Programme traduit en C++ et distribu\u00e9 comme exemple avec compilateur Borland C++.\n                Doctorat, Universit\u00e9 de Copenhague1986\u20131989Th\u00e8se sur les feuilles de calcul multidimensionnelles. Id\u00e9e non brevet\u00e9e \u2014 Microsoft Excel 3.0.\n                Programme 4K pour YENO (Motorola 68HC05)1993Dernier programme d'\u00e9checs document\u00e9 de Danielsen.\n                WMCCC 1987 Rome \u2014 rapport ICCA1987Auteur du rapport officiel pour l'ICCA Journal.\n                Jobindex \/ Thor \/ Aktienyt1996\u2013pr\u00e9sentPremier moteur de recherche danois. 1er site d'emploi danois. Jobindex : 200+ employ\u00e9s en 2026.\n            \n        \n\n        \n            \n                \n                    Date\n                    \u00c9v\u00e9nement\n                    Notes\n                \n            \n            \n                ~1964Naissance de Kaare Danielsen, Danemark.Date exacte non publi\u00e9e. D\u00e9duction : lyc\u00e9en en 1981 = environ 17 ans = naissance vers 1964.\n                ~1979\u20131980Apprend la programmation au lyc\u00e9e sur un ordinateur Z80.\u00c9crit \u00ab un programme d'\u00e9checs pas mauvais selon ses propres mots \u00bb \u2014 Chess wiki.\n                19801er prix Concours Scandinave de Math\u00e9matiques (Conseil Norv\u00e9gien).Premier prix international. Signal d'un talent math\u00e9matique exceptionnel.\n                1981Concours Philips : 1er Danemark, 3e Europe. IFIP : 1er Danemark. WMCCC : 5e mondial, 3e Europe.Quatre distinctions majeures en une ann\u00e9e. Lyc\u00e9en de 17 ans.\n                1981Contact avec CXG et SaiTek (Hong Kong). Fonde LogiSoft ApS.Premiers contrats : 4K pour No\u00ebl 1983, 16K pour les meilleures machines.\n                1983Premier ordinateur avec le programme 4K (SciSys Explorer) commercialis\u00e9.La machine de No\u00ebl 1983. Danielsen respecte le d\u00e9lai \u2014 il est pay\u00e9.\n                1985Turbo GameWorks pour Borland International (Californie).Livre + disquette. Don Beal : critique dans ICCA Journal Vol. 9 No. 2.\n                1986Commence son doctorat \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague.Statut de salari\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re. Enseigne, supervise des \u00e9tudiants de master.\n                1987WMCCC Rome : rapport officiel ICCA Journal.Transition de participant \u00e0 reporter de la communaut\u00e9.\n                1989Obtient son doctorat. Id\u00e9e des tableurs multidimensionnels non brevet\u00e9e.Entre chez AVS\/UNIRAS comme ing\u00e9nieur, puis co-manager.\n                1991Microsoft commercialise le plan multi-niveaux (outline) dans Excel 3.0.L'id\u00e9e de la th\u00e8se de Danielsen, brevet\u00e9e par quelqu'un d'autre, vendue \u00e0 Microsoft.\n                1993S'installe \u00e0 Los Angeles. BrightWare Inc. \/ ART*Enterprise.Expert syst\u00e8mes, IA, C++\/LISP\/Motif. D\u00e9veloppement en parall\u00e8le du 4K Motorola pour YENO.\n                1996Fonde danielsen.com : Aktienyt, Thor, Job-Index.Thor : premier moteur de recherche danois. Job-Index : futur Jobindex, 1er site d'emploi danois.\n                1998Retour d\u00e9finitif au Danemark avec sa famille.Jobindex devient la soci\u00e9t\u00e9 principale, avec plus de 200 employ\u00e9s en 2026.\n                2016R\u00e9pond sur les forums Borland \u00e0 une question sur l'origine de Turbo Chess.Trente ans apr\u00e8s, le code circule encore. Danielsen confirme sa paternit\u00e9.\n                2026PDG et programmeur original de Jobindex A\/S. Plus de 200 employ\u00e9s.Le programme 4K de 1981 tourne encore dans les jouets Lexibook. Jobindex est l'indice de r\u00e9f\u00e9rence de l'emploi danois.\n            \n        \n\n        \n        VII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            5 000 dollars pour un bug \u2014 et rien du tout si en retard : Les conditions du contrat CXG\/SaiTek que Danielsen d\u00e9crit dans son CV sont parmi les plus dures de toute l'histoire du chess computing commercial. 5 000 dollars (1981) \u00e0 payer si un bug est trouv\u00e9 \u2014 le prix de fabrication de nouveaux masques pour la puce. Z\u00e9ro euro si le programme n'est pas pr\u00eat pour No\u00ebl. Cette combinaison \u2014 p\u00e9nalit\u00e9 de bug + p\u00e9nalit\u00e9 de retard sans filet \u2014 est la d\u00e9finition du logiciel embarqu\u00e9 dans du mat\u00e9riel de grande s\u00e9rie. Danielsen a tenu les d\u00e9lais et \u00e9vit\u00e9 les bugs. 250 000 machines le prouvent.\n            Le programme 4K le plus fort du monde \u2014 depuis 1983 : L'affirmation de Danielsen selon laquelle son programme 4K est \u00ab encore le plus fort programme d'\u00e9checs 4K du monde \u00bb est l'une des plus singuli\u00e8res de toute cette s\u00e9rie. Elle signifie que dans l'espace contraint de 4 kilo-octets \u2014 4 096 octets, moins qu'un SMS moderne \u2014 personne n'a jamais fait mieux que ce qu'un lyc\u00e9en danois a \u00e9crit en 1981-1983 sur un Z80. Les contraintes de m\u00e9moire des puces de jouets \u00e9ducatifs Lexibook n'ont pas fondamentalement chang\u00e9 depuis lors. Le code de Danielsen tourne encore \u2014 non pas par nostalgie, mais parce qu'il est meilleur que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit depuis dans ces contraintes.\n            L'id\u00e9e d'Excel non brevet\u00e9e : La phrase du CV de Danielsen sur l'id\u00e9e non brevet\u00e9e \u2014 \u00ab Malheureusement, je n'ai pas brevet\u00e9 l'id\u00e9e. \u00c0 la place, quelqu'un d'autre l'a fait, et a vendu le brevet \u00e0 Microsoft \u00bb \u2014 est l'une des formulations les plus laconiques d'une perte financi\u00e8re majeure dans toute la litt\u00e9rature des CV d'informaticiens. La fonctionnalit\u00e9 plan\/outline d'Excel est utilis\u00e9e par des centaines de millions de personnes en 2026. La valeur du brevet vendu \u00e0 Microsoft n'est pas connue, mais les droits sur une fonctionnalit\u00e9 centrale d'Excel dans les ann\u00e9es 1990 repr\u00e9sentaient des millions de dollars.\n            Turbo Chess dans Borland C++ \u2014 30 ans de distribution involontaire : Le fait que Borland ait traduit Turbo Chess en C++ et l'ait distribu\u00e9 comme programme d'exemple avec Borland C++ signifie que le code de Danielsen a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re exp\u00e9rience d'un programme d'\u00e9checs pour des dizaines de milliers de programmeurs qui ont appris C++ dans les ann\u00e9es 1990. Un message de 2000 sur les forums Borland demande \u00ab quelle est l'origine de ce programme d'\u00e9checs ? \u00bb \u2014 l'auteur l'avait trouv\u00e9 dans ses exemples Borland mais ne savait pas qui l'avait \u00e9crit. Danielsen r\u00e9pond lui-m\u00eame en 2016 sur le m\u00eame forum. Trente ans de distribution, et l'auteur r\u00e9pond encore.\n            Le lyc\u00e9en de 17 ans contre les professionnels \u2014 1981 : La formulation de la Chess Programming Wiki \u2014 \u00ab LogiChess du lyc\u00e9en danois de 17 ans Kaare Danielsen \u00e9tait 3e \u00bb \u2014 est la m\u00eame formulation qu'Andrew Grant en 2018 (\u00ab \u00e9tudiant de 21 ans \u00bb). Deux g\u00e9n\u00e9rations diff\u00e9rentes, m\u00eame pattern : un programme amateur produit par quelqu'un en d\u00e9but de formation, qui bat des professionnels dans des championnats du monde. Grant avait Ethereal, un moteur full-feature avec SMP. Danielsen avait un programme Z80 \u00e9crit dans sa chambre de lyc\u00e9en. L'\u00e9cart de contexte technique entre 1981 et 2018 rend la performance de Danielsen encore plus remarquable.\n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        \u2014 Valter Drazic \u2014 \n        Anthologie Danielsen \u00b7 Kaare Danielsen\n\n    \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tKaare Danielsen<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/laffaire-rybka\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-768x647.png 768w\" alt=\"L&#8217;Affaire Rybka\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/laffaire-rybka\/\"  class=\"title\">L&#8217;Affaire Rybka<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">L'Affaire Rybka \u2014 Chroniques Software Blog\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Blog\n  Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026\n\n\n\n\n  Dossier \u00b7 Chess Computing \u00b7 Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle\n  L'Affaire Rybka :Plagiat, Justiceet Zones Grises\n  De 2005 \u00e0 2015, la controverse Rybka-ICGA a travers\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing comme une fissure tectonique \u2014 r\u00e9v\u00e9lant des questions fondamentales sur l'originalit\u00e9, les conflits d'int\u00e9r\u00eat et les limites du droit d'auteur dans le logiciel. Voici les arguments des trois camps, dans leurs propres mots.\n  \n    Lecture ~18 min\n    Sources primaires\n    P\u00e9riode 2011\u20132015\n  \n\n\n\u25c6\n\n\n\n\n  \n    \n\n      Il y a des affaires qui d\u00e9passent les faits qui les constituent. L'affaire Rybka en est une. Formellement, il s'agit d'une proc\u00e9dure disciplinaire de l'ICGA contre un programmeur accus\u00e9 d'avoir viol\u00e9 une r\u00e8gle de tournoi en d\u00e9rivant son programme d'un logiciel open source sans le d\u00e9clarer. Dans les faits, c'est quelque chose de bien plus vaste : un proc\u00e8s en l\u00e9gitimit\u00e9 d'une communaut\u00e9 enti\u00e8re contre son champion, un d\u00e9bat sur ce que signifie \u00ab cr\u00e9er \u00bb un programme d'\u00e9checs, et une lutte d'influence entre institutions dont les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels n'\u00e9taient pas neutres.\n\n      Cet article ne cherche pas \u00e0 trancher. Il cherche \u00e0 donner la parole aux protagonistes \u2014 dans leurs propres mots, en langue originale, traduits pour que la nuance ne soit pas perdue. Quatre camps se dessinent dans la litt\u00e9rature primaire : l'ICGA et les accusateurs techniques, la d\u00e9fense port\u00e9e par Riis et Schr\u00f6der, les observateurs ambivalents, et Rajlich lui-m\u00eame, dont le silence \u00e9loquent a parfois pes\u00e9 plus lourd que tous les arguments.\n\n      \n      I. L'acte d'accusation \u2014 les preuves techniques\n      \n\n      Camp I \u00b7 ICGA, Watkins, Hyatt, Letouzey\n\n      La lettre ouverte du 1er mars 2011, sign\u00e9e par quatorze programmeurs dont Fabien Letouzey lui-m\u00eame, Zach Wegner, Bob Hyatt et Anthony Cozzie, constitue la pi\u00e8ce fondatrice de l'accusation. Son ton est pr\u00e9cis, collegial, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment non \u00e9motionnel :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Since then it has emerged from highly respected sources like Zach Wegner, Bob Hyatt and others that there is a lot of evidence that has been accumulated over the last few years that Rybka 1.0 beta is a derivative of Fruit 2.1. [...] As chess programmers we find this overwhelming evidence compelling. We believe Rybka is a Fruit derivative albeit an advanced one. [...] Should justified suspicions exist authors must be willing to submit source code on a private and confidential basis to a select group of impartial programmers to privately determine source code origin.&nbsp;\u00bb\n        Depuis lors, il est apparu via des sources tr\u00e8s respect\u00e9es comme Zach Wegner, Bob Hyatt et d'autres qu'il existe de nombreuses preuves accumul\u00e9es au fil des ann\u00e9es que Rybka 1.0 beta est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit 2.1. [...] En tant que programmeurs d'\u00e9checs, nous trouvons ces preuves accablantes et convaincantes. Nous croyons que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit \u2014 certes avanc\u00e9. [...] En cas de suspicion fond\u00e9e, les auteurs doivent accepter de soumettre leur code source, sur une base priv\u00e9e et confidentielle, \u00e0 un groupe restreint de programmeurs impartiaux.\n        Lettre ouverte \u00e0 l'ICGA \u00b7 OpenChess Forum \u00b7 1er mars 2011 \u00b7 Signataires : Letouzey, Wegner, Hyatt, Cozzie, Uniacke, Meyer-Kahlen, Schr\u00f6der, Dailey et six autres\n      \n\n      La mention de Stefan Meyer-Kahlen (auteur de Shredder) et Don Dailey (co-auteur de Komodo) dans la liste des signataires donne \u00e0 cette lettre un poids consid\u00e9rable. Ces noms ne sont pas des inconnus jaloux \u2014 ce sont les meilleurs programmeurs du monde. Ed Schr\u00f6der (Rebel) figure \u00e9galement parmi les signataires. C'est un d\u00e9tail capital pour comprendre son revirement ult\u00e9rieur.\n\n      Dans son verdict du 28 juin 2011, David Levy, pr\u00e9sident de l'ICGA, reformule l'accusation en termes juridiques :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;The forums continually mention code copying instead of Rajlich failing to report a derivative in his ICGA entry submissions. It is important to remember that the offence for which Rajlich was convicted and banned by the ICGA was failing to comply with our Tournament Rule 2. [...] At the outset I wish to make it clear that this is not an issue about verbatim copying. We have proven that Rybka is a derivative, but due to different internal board representations the Fruit code required modification when being copied. But a conversion such as mailbox to bitboard still leaves it a derivative, as would changes such as refactoring the code and tuning the numbers.&nbsp;\u00bb\n        Les forums \u00e9voquent constamment la copie de code, alors que l'infraction de Rajlich est d'avoir omis de d\u00e9clarer un d\u00e9riv\u00e9 dans ses formulaires de participation ICGA. Il est important de rappeler que l'infraction pour laquelle Rajlich a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable et banni par l'ICGA est le non-respect de notre R\u00e8gle de Tournoi 2. [...] D'embl\u00e9e, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser qu'il ne s'agit pas ici de copie verbatim. Nous avons prouv\u00e9 que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9, mais en raison de repr\u00e9sentations internes diff\u00e9rentes du plateau, le code de Fruit a n\u00e9cessit\u00e9 des modifications lors de la copie. Mais une conversion de mailbox en bitboard reste un d\u00e9riv\u00e9, tout comme le seraient des refontes du code et des ajustements de valeurs num\u00e9riques.\n        David Levy, Interview ChessBase \u00b7 Partie 1 \u00b7 6 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Ce d\u00e9placement argumentatif est crucial : Levy admet que Rajlich n'a pas copi\u00e9 de code verbatim, mais d\u00e9fend la notion de \u00ab&nbsp;copie non litt\u00e9rale&nbsp;\u00bb (non-literal copying). Cette notion \u2014 plus large que le simple copier-coller \u2014 sera le point d'achoppement central de toute la controverse.\n\n      \n        \u00ab Furthermore, it seems to the ICGA that Vasik Rajlich clearly knew that he was in the wrong in doing so, since he has repeatedly denied plagiarizing the work of other programmers. \u00bb\n        \u2014 David Levy, verdict ICGA \u00b7 28 juin 2011. Traduction : \u00ab Il semble de surcro\u00eet \u00e0 l'ICGA que Vasik Rajlich savait clairement qu'il avait mal agi, puisqu'il a \u00e0 plusieurs reprises ni\u00e9 avoir plagi\u00e9 le travail d'autres programmeurs. \u00bb\n      \n\n      Un point technique souvent mal compris : Levy insiste dans tous ses textes que la faute principale n'est pas le plagiat en tant que tel, mais le d\u00e9faut de d\u00e9claration dans le formulaire de participation ICGA. Rajlich avait bien remerci\u00e9 Fruit dans le fichier README de Rybka 1.0 beta \u2014 mais n'avait pas coch\u00e9 la case correspondante dans le formulaire de tournoi. Cette nuance administrative n'a pas emp\u00each\u00e9 l'usage du terme \u00ab&nbsp;plagiat&nbsp;\u00bb dans la communication officielle de l'ICGA, ce que la d\u00e9fense exploitera abondamment.\n\n      \n      II. La d\u00e9fense \u2014 Riis, Schr\u00f6der et le retournement\n      \n\n      Camp II \u00b7 S\u00f8ren Riis, Ed Schr\u00f6der, Chris Whittington\n\n      Le 2 janvier 2012 \u2014 six mois apr\u00e8s le verdict \u2014 ChessBase publie en quatre parties un article de 31 pages sign\u00e9 S\u00f8ren Riis, math\u00e9maticien \u00e0 Queen Mary University of London et mod\u00e9rateur du forum Rybka. Le titre est volontairement provocateur : A Gross Miscarriage of Justice in Computer Chess. La th\u00e8se centrale repose sur plusieurs piliers.\n\n      Le premier argument de Riis concerne les conflits d'int\u00e9r\u00eat dans la composition du panel :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Riis speculates that the chief motivating factor behind the persecution of Rajlich was his domination of computer chess programming in 2005-2010, during which time his program Rybka almost invariably annihilated other programs in public tournaments. The computer scientist and mathematician mentions that the people who voted for the Rajlich ban were direct beneficiaries and actually picked up his vacant titles, collateral which they now use to market their own chess engines.&nbsp;\u00bb\n        Riis \u00e9met l'hypoth\u00e8se que le principal facteur de motivation derri\u00e8re la pers\u00e9cution de Rajlich \u00e9tait sa domination du monde du chess computing de 2005 \u00e0 2010, p\u00e9riode durant laquelle son programme Rybka an\u00e9antissait presque invariablement les autres programmes dans les tournois publics. Le math\u00e9maticien note que les personnes qui ont vot\u00e9 pour le bannissement de Rajlich en ont \u00e9t\u00e9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires directs, r\u00e9cup\u00e9rant ses titres vacants \u2014 un capital qu'ils utilisent d\u00e9sormais pour commercialiser leurs propres moteurs d'\u00e9checs.\n        Peter Doggers, r\u00e9sum\u00e9 de l'article Riis \u00b7 ChessVibes \/ Chess.com \u00b7 8 janvier 2012\n      \n\n      Le deuxi\u00e8me pilier de Riis attaque la qualit\u00e9 technique des preuves \u2014 notamment les tableaux comparatifs Piece-Square Tables (PST) qui formaient l'\u00e9l\u00e9ment visuel le plus frappant du rapport ICGA :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;As proof that Vas Rajlich had copied program code the ICGA presented pages and pages of Fruit and Rybka code side by side. But, according to Dr S\u00f8ren Riis, what was labeled as Rybka code was actually fabricated to look like Fruit. [...] Rajlich comments on the practical importance of PSTs: The effect of PSTs is minimal but probably positive. Any reasonable choice of PST values leads to +\/- less than 1 Elo.&nbsp;\u00bb\n        Comme preuve que Vas Rajlich avait copi\u00e9 du code, l'ICGA a pr\u00e9sent\u00e9 des pages et des pages de code de Fruit et de Rybka c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Mais selon le Dr S\u00f8ren Riis, ce qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme le code de Rybka avait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 pour ressembler \u00e0 Fruit. [...] Rajlich commente l'importance pratique des PST : leur effet est minimal mais probablement positif. Tout choix raisonnable de valeurs PST conduit \u00e0 +\/- moins de 1 Elo.\n        ChessBase \u00b7 Partie IV de l'article Riis \u00b7 5 janvier 2012\n      \n\n      Riis r\u00e9pertorie dix diff\u00e9rences d'\u00e9valuation substantielles entre Rybka et Fruit \u2014 et cite Ed Schr\u00f6der comme source pour cinq d'entre elles. C'est ici que le retournement de Schr\u00f6der devient techniquement central :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Ed Schr\u00f6der reveals five additional major differences versus Fruit in his investigations: \"Lazy\" evaluation is not in Fruit but is present in Rybka. The programs have entirely different futility pruning approaches. Fruit has only one evaluation array related to King Safety. Fruit evaluates in two steps, while Rybka directly adds up an evaluation score.&nbsp;\u00bb\n        Ed Schr\u00f6der r\u00e9v\u00e8le cinq diff\u00e9rences majeures suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 Fruit dans ses recherches : l'\u00e9valuation \u00ab lazy \u00bb est absente de Fruit mais pr\u00e9sente dans Rybka. Les programmes ont des approches de futility pruning enti\u00e8rement diff\u00e9rentes. Fruit ne dispose que d'un seul tableau d'\u00e9valuation li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du roi. Fruit \u00e9value en deux \u00e9tapes, tandis que Rybka additionne directement un score d'\u00e9valuation.\n        ChessBase \u00b7 Partie III de l'article Riis \u00b7 4 janvier 2012\n      \n\n      Riis soul\u00e8ve \u00e9galement un argument proc\u00e9dural important qui sera partiellement valid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE en 2015 :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;My article 'A gross miscarriage of justice in Computer Chess' was obviously a defense of Rajlich so in that sense David Levy is correct and my article can be said to show bias. However, while it's acceptable that the defense and prosecution are biased, I find it wholly unacceptable if the people in charge of an investigation are. And please note by Levy's own admission \u2014 the people in charge of the ICGA investigation already prejudged that Rajlich was guilty before the investigation started.&nbsp;\u00bb\n        Mon article \u00e9tait \u00e9videmment une d\u00e9fense de Rajlich, donc dans ce sens David Levy a raison et mon article peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Cependant, si la d\u00e9fense et l'accusation peuvent \u00eatre partiaux, je trouve totalement inacceptable que les responsables d'une investigation le soient. Et notez que par l'aveu m\u00eame de Levy \u2014 les responsables de l'investigation ICGA avaient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9jug\u00e9 que Rajlich \u00e9tait coupable avant que l'investigation ne commence.\n        S\u00f8ren Riis, r\u00e9ponse aux contre-arguments \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Vasik Rajlich lui-m\u00eame, dans un rare message public sur le forum Rybka peu apr\u00e8s la publication de l'article Riis, remercie nominalement ses d\u00e9fenseurs :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;I want to give a really big thanks to Ed Schroder, Soren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen and Alan Sassler for their superb efforts in defending me against the accusations that I have broken ICGA tournament rules. Soren did a great job detailing the shenanigans pulled during the ICGA's investigation, from stacking the jury to premature public accusations to a comprehensive fabrication of evidence. I also appreciate the tenacity of Chris Whittington and especially Ed Schroder in digging through the mountains of documents and answering them point by point.&nbsp;\u00bb\n        Je tiens \u00e0 exprimer ma profonde gratitude \u00e0 Ed Schr\u00f6der, S\u00f8ren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen et Alan Sassler pour leurs efforts exceptionnels \u00e0 me d\u00e9fendre contre les accusations d'avoir enfreint les r\u00e8gles de tournoi ICGA. S\u00f8ren a fait un excellent travail en d\u00e9taillant les man\u0153uvres de l'investigation ICGA, depuis la composition orient\u00e9e du jury jusqu'aux accusations publiques pr\u00e9matur\u00e9es en passant par une fabrication compl\u00e8te des preuves. J'appr\u00e9cie \u00e9galement la t\u00e9nacit\u00e9 de Chris Whittington et surtout d'Ed Schr\u00f6der, qui ont \u00e9pluch\u00e9 des montagnes de documents et y ont r\u00e9pondu point par point.\n        Vasik Rajlich \u00b7 Forum Rybka \u00b7 Janvier 2012\n      \n\n      \n      III. L'argument central \u2014 \u00ab non-literal copying \u00bb versus inspiration\n      \n\n      Le n\u0153ud juridique et philosophique\n\n      La distinction que Levy introduit \u2014 la \u00ab&nbsp;copie non litt\u00e9rale&nbsp;\u00bb \u2014 est le terrain sur lequel tout le d\u00e9bat se joue r\u00e9ellement. Riis en fait l'analyse la plus pr\u00e9cise :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Levy begins the interview with an astonishing admission and shift in argument: Rajlich did not copy (or translate) code verbatim from Fruit, instead he undertook \"non-literal copying\". But what exactly is non-literal copying? Maybe Levy's notion of non-literal copying is supposed to be about using underlying structures from Fruit? But the most important underlying structure, the data structure, couldn't be more different. Levy's notion of \"non-literal copying\" is so vague and subject to mischievous interpretation as to have no real meaning.&nbsp;\u00bb\n        Levy commence l'interview par un aveu stup\u00e9fiant et un glissement d'argument : Rajlich n'a pas copi\u00e9 (ni traduit) de code verbatim de Fruit, mais a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb. Mais qu'est-ce exactement que la copie non litt\u00e9rale ? La notion de Levy renvoie peut-\u00eatre \u00e0 l'utilisation de structures sous-jacentes de Fruit ? Mais la structure sous-jacente la plus importante \u2014 la structure de donn\u00e9es \u2014 ne pourrait pas \u00eatre plus diff\u00e9rente. La notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb de Levy est si vague et sujette \u00e0 interpr\u00e9tation malveillante qu'elle n'a pas de sens r\u00e9el.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Un panel member de l'ICGA prend d'ailleurs ses distances avec la formulation de Levy dans une lettre publi\u00e9e par ChessBase :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;I would like to draw your attention to two points. First: in part one of his recent interview with ChessBase David Levy states the following: 'Your question implies that Rajlich might only have copied a small and insignificant amount of Fruit, while the conclusion of the ICGA investigation was that a lot of code was copied.' This does not represent my opinion as an active and voting panel member. Not now and not at the time of the investigation. Code (=literal elements) was proven to be copied in a Rybka version that didn't compete in ICGA tournaments. But that didn't violate rule 2 because it didn't play in ICGA tournaments.&nbsp;\u00bb\n        Je souhaite attirer votre attention sur deux points. Premi\u00e8rement : dans la premi\u00e8re partie de son interview avec ChessBase, David Levy affirme que sa conclusion \u00e9tait qu'une grande quantit\u00e9 de code avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e. Cela ne repr\u00e9sente pas mon opinion en tant que membre actif et votant du panel. Ni maintenant ni au moment de l'investigation. Il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que du code (=\u00e9l\u00e9ments litt\u00e9raux) avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9 dans une version de Rybka qui ne participait pas aux tournois ICGA. Mais cela ne violait pas la r\u00e8gle 2 car cette version ne jouait pas dans les tournois ICGA.\n        Un panel member anonyme \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      \n        \u2696 Point de droit \u2014 La r\u00e8gle ICGA 2\n        Les r\u00e8gles ICGA stipulent : \u00ab Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in the details of their submission form. \u00bb \u2014 La sanction n'est donc pas fond\u00e9e sur le droit d'auteur, mais sur un r\u00e8glement interne de tournoi. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement dans son README, mais pas dans le formulaire de participation. C'est cette distinction administrative \u2014 et non un plagiat au sens l\u00e9gal \u2014 qui fonde le verdict.\n      \n\n      \n      IV. La r\u00e9ponse de l'ICGA \u2014 Levy et Watkins contre-attaquent\n      \n\n      Camp I \u00b7 La d\u00e9fense de la proc\u00e9dure\n\n      David Levy r\u00e9pond \u00e0 Riis avec un document de dix pages intitul\u00e9 No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting. Son argument de fond est simple :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;When a defendant is brought before a court of Law, what is in question is whether or not (s)he broke the Law and not whether the Law itself is appropriate. And so it is with the ICGA rules. In considering the Rybka case the ICGA's task was to decide the matter on the basis of its Tournament Rule 2, not to question the rule itself.&nbsp;\u00bb\n        Quand un pr\u00e9venu est pr\u00e9sent\u00e9 devant un tribunal, la question est de savoir s'il a ou non enfreint la loi \u2014 et non si la loi elle-m\u00eame est appropri\u00e9e. Il en va de m\u00eame avec les r\u00e8gles de l'ICGA. Dans l'affaire Rybka, la t\u00e2che de l'ICGA \u00e9tait de statuer sur la base de sa R\u00e8gle de Tournoi 2, non de remettre la r\u00e8gle en question.\n        David Levy \u00b7 \u00ab No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting \u00bb \u00b7 Janvier 2012\n      \n\n      Sur la question des conflits d'int\u00e9r\u00eat dans le panel, Levy reconna\u00eet les limites pratiques mais d\u00e9fend la composition :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;There is a limited number of people with a high level of computer chess expertise, and we wanted to avail ourselves of as many of that group as we could. In addition the panel included some people (such as Mark Watkins) whose expertise is relevant even though they have not developed a competitive chess program. Since the report was published we have seen no evidence to demonstrate that the panel and the report came to the wrong conclusions, or explaining the huge overlap of Rybka and Fruit in a manner that casts doubt on the guilty verdict.&nbsp;\u00bb\n        Le nombre de personnes ayant un haut niveau d'expertise en chess computing est limit\u00e9, et nous souhaitions en r\u00e9unir autant que possible. Le panel comprenait \u00e9galement des personnes (comme Mark Watkins) dont l'expertise est pertinente m\u00eame s'ils n'ont pas d\u00e9velopp\u00e9 de programme comp\u00e9titif. Depuis la publication du rapport, nous n'avons vu aucune preuve d\u00e9montrant que le panel et le rapport sont parvenus aux mauvaises conclusions, ni n'expliquant l'\u00e9norme overlap entre Rybka et Fruit d'une mani\u00e8re qui remette en doute le verdict de culpabilit\u00e9.\n        David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Levy prononce \u00e9galement ce qui est peut-\u00eatre la formulation la plus lucide et la plus am\u00e8re de toute l'affaire :\n\n      \n        \u00ab Rajlich ruined his stellar career and reputation because he failed to fill in one line of an ICGA entry form correctly. Had he declared Rybka's origins from Fruit and complied with the GPL, he might have been allowed to participate with Letouzey's permission. \u00bb\n        \u2014 David Levy, interview ChessBase 2012. Traduction : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re et sa r\u00e9putation brillantes parce qu'il n'a pas rempli correctement une ligne d'un formulaire de participation ICGA. S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL, il aurait peut-\u00eatre pu participer avec la permission de Letouzey. \u00bb\n      \n\n      \n      V. Les voix du milieu \u2014 observers, forums, r\u00e9actions dispers\u00e9es\n      \n\n      Camp III \u00b7 La communaut\u00e9 divis\u00e9e\n\n      Les retours publi\u00e9s par ChessBase en janvier 2012 en r\u00e9action \u00e0 l'article Riis dessinent un panorama de la communaut\u00e9 profond\u00e9ment cliv\u00e9e. Plusieurs voix r\u00e9sument l'embarras de ceux qui ne veulent pas choisir un camp :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;After reading all parts of your report, it seems that you make a good case. I went back to Zach Wegner and Mark Watkin's reports to review the specifics of the allegations, details that were rather compelling at the time, and I am uncertain. There are details that you do not address, but then you do raise general doubts.&nbsp;\u00bb\n        Apr\u00e8s avoir lu toutes les parties de votre rapport, il me semble que vous pr\u00e9sentez un bon argumentaire. Je suis revenu aux rapports de Zach Wegner et Mark Watkins pour revoir les d\u00e9tails des all\u00e9gations \u2014 des d\u00e9tails qui \u00e9taient assez convaincants \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 et je reste incertain. Il y a des d\u00e9tails que vous n'abordez pas, mais vous soulevez des doutes g\u00e9n\u00e9raux.\n        Paul Ruffle, Westgate-on-Sea, Angleterre \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;I think the 'gross miscarriage' here is that ChessBase is only printing one side of the story. Why don't we see the rebuttals from David Levy and Tom Watkins. I'm disappointed that you show extreme bias here. My opinion of ChessBase has greatly diminished.&nbsp;\u00bb\n        Je pense que le \u00ab scandaleux d\u00e9ni de justice \u00bb ici, c'est que ChessBase ne publie qu'un c\u00f4t\u00e9 de l'histoire. Pourquoi ne voyons-nous pas les contre-arguments de David Levy et Mark Watkins ? Je suis d\u00e9\u00e7u que vous fassiez preuve d'un biais aussi extr\u00eame. Mon opinion de ChessBase a consid\u00e9rablement diminu\u00e9.\n        Drew Foote \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;Ben Johnson took doping, Vasik Rajlich took code, Samsung took design, Microsoft took patents, all were punished... not really surprising, the list is endless.&nbsp;\u00bb\n        Ben Johnson a utilis\u00e9 du dopage, Vasik Rajlich a pris du code, Samsung a pris du design, Microsoft a pris des brevets, tous ont \u00e9t\u00e9 punis... rien de tr\u00e8s surprenant, la liste est sans fin.\n        Jimmy Liew, Puchong \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;I thought at first that Dr. S\u00f8ren Riis is an impartial observer stepping in to defend Rajlich. Then I read in Part 4 that he is a Rybka forum administrator. Hardly 'impartial', I would say and quite misleading of him not to admit this up front.&nbsp;\u00bb\n        J'ai d'abord pens\u00e9 que le Dr S\u00f8ren Riis \u00e9tait un observateur impartial intervenant pour d\u00e9fendre Rajlich. Puis j'ai lu dans la Partie 4 qu'il est administrateur du forum Rybka. Difficilement \u00ab impartial \u00bb, j'oserais dire, et assez trompeur de sa part de ne pas l'admettre d'embl\u00e9e.\n        Michael Lampe, Bad Rappenau, Allemagne \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      La question du biais de publication est elle-m\u00eame au c\u0153ur du d\u00e9bat. Riis reconna\u00eet avoir choisi ChessBase d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u2014 mais pour une raison strat\u00e9gique, non id\u00e9ologique :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;There were strong arguments for publishing [the article at] ChessVibes as you would be seen as more neutral, while publishing with Chessbase would open up for the most trivial counter-attack: \"Cui Bono\". However, since I am a Rybka Forum moderator it was clear my article would always be seen as biased. When I first read the ICGA report I thought they put a convincing case but it was only when I investigated the case I began to realise the full extent of the injustice.&nbsp;\u00bb\n        Il y avait de solides arguments pour publier l'article sur ChessVibes, o\u00f9 j'aurais sembl\u00e9 plus neutre, tandis que publier chez ChessBase ouvrait la porte \u00e0 la contre-attaque la plus \u00e9vidente : \u00ab Cui Bono \u00bb. Cependant, puisque je suis mod\u00e9rateur du Forum Rybka, il \u00e9tait clair que mon article serait de toute fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Quand j'ai lu pour la premi\u00e8re fois le rapport ICGA, j'ai pens\u00e9 qu'il pr\u00e9sentait un argumentaire convaincant \u2014 c'est seulement en enqu\u00eatant que j'ai commenc\u00e9 \u00e0 prendre conscience de l'\u00e9tendue de l'injustice.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessVibes, janvier 2012\n      \n\n      \n      VI. La question que personne ne pose \u2014 l'\u00e9cosyst\u00e8me des d\u00e9riv\u00e9s\n      \n\n      La sym\u00e9trie ignor\u00e9e\n\n      L'un des arguments les plus politiquement incendiaires de Riis \u2014 celui sur lequel l'ICGA n'a jamais r\u00e9pondu directement \u2014 concerne l'\u00e9cosyst\u00e8me global des d\u00e9riv\u00e9s dans le chess computing :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;What is clear is that Rajlich's original ideas have been lifted from various reverse-engineered editions of Rybka again and again and again \u2014 his work has been pilfered as comprehensively as anyone's in all of computer chess history. A number of leading programs have rather obviously benefited: in practical improvements to their programs, in tremendously reducing their development time, and in gaining insights they might never have developed on their own. Yet, it is Rajlich who was investigated and found guilty of plagiarism in absentia, banned for life, stripped of titles, and vilified in the international press over a five-year-old tournament rule violation. Ironically, it is the ICGA which may have committed an illegal act in publishing a disassembly of Rybka 2.3.2a, a commercial product still under license, on the Internet.&nbsp;\u00bb\n        Ce qui est clair, c'est que les id\u00e9es originales de Rajlich ont \u00e9t\u00e9 reprises encore et encore depuis diverses \u00e9ditions d\u00e9sassembl\u00e9es de Rybka \u2014 son \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 pill\u00e9e aussi compl\u00e8tement que celle de n'importe qui dans toute l'histoire du chess computing. Un certain nombre de programmes leaders en ont manifestement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 : dans l'am\u00e9lioration pratique de leurs programmes, dans la r\u00e9duction consid\u00e9rable de leur temps de d\u00e9veloppement, et dans l'acquisition d'intuitions qu'ils n'auraient peut-\u00eatre jamais d\u00e9velopp\u00e9es seuls. Et pourtant, c'est Rajlich qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour plagiat in absentia, banni \u00e0 vie, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de ses titres et vilipend\u00e9 dans la presse internationale pour une infraction \u00e0 une r\u00e8gle de tournoi vieille de cinq ans. Ironiquement, c'est l'ICGA qui a peut-\u00eatre commis un acte ill\u00e9gal en publiant un d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a \u2014 un produit commercial encore sous licence \u2014 sur internet.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase \u00b7 Partie II \u00b7 3 janvier 2012\n      \n\n      David Levy r\u00e9pond \u00e0 la question des autres programmes d\u00e9riv\u00e9s par une pirouette proc\u00e9durale :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;In general the 'illegal clones' to which your question refers have not attempted to enter any ICGA events and so there has been no reason for us to investigate them. [...] Just as the IOC has certain qualification rules for its events, so does the ICGA. Why do none of the top seven programs in the world participate in the ICGA world championships? Most of the top seven original programs do participate.&nbsp;\u00bb\n        En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab clones ill\u00e9gaux \u00bb auxquels vous faites r\u00e9f\u00e9rence n'ont pas tent\u00e9 de participer aux \u00e9v\u00e9nements ICGA, il n'y avait donc aucune raison de les investiguer. [...] Tout comme le CIO a des r\u00e8gles de qualification pour ses \u00e9v\u00e9nements, l'ICGA aussi. Pourquoi aucun des sept meilleurs programmes du monde ne participe-t-il aux championnats du monde ICGA ? La plupart des sept meilleurs programmes originaux y participent.\n        David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      \n      VII. La Commission FIDE \u2014 arbitrage partiel en 2015\n      \n\n      Le verdict du verdict\n\n      En 2012, Vasik Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE, cosign\u00e9e par Riis, Schr\u00f6der et Whittington. En octobre 2015, la Commission rend sa d\u00e9cision. Elle ne r\u00e9habilite pas Rybka \u2014 elle sanctionne l'ICGA pour des lacunes proc\u00e9durales dans l'application du bannissement \u00e0 vie, estimant que cette sanction \u00ab manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates \u00bb. L'ICGA re\u00e7oit un avertissement officiel. Les titres ne sont pas restitu\u00e9s.\n\n      \n        \n          Bilan 2015\n          Ce que la FIDE a et n'a pas tranch\u00e9\n        \n        \n          La Commission d'\u00c9thique FIDE reconna\u00eet que l'investigation ICGA \u00e9tait fond\u00e9e dans son principe\n          Elle critique les garanties proc\u00e9durales insuffisantes entourant le bannissement \u00e0 vie\n          Elle ne se prononce pas sur la culpabilit\u00e9 technique de Rajlich\n          Elle ne restitue aucun titre\n          L'ICGA re\u00e7oit un avertissement \u2014 et non une injonction de r\u00e9habilitation\n          La question du code source de Rybka reste non r\u00e9solue : Rajlich ne l'a jamais soumis\n        \n      \n\n      \n      VIII. Conclusion \u2014 une question ouverte\n      \n\n      Apr\u00e8s quinze ans, l'affaire Rybka reste ouverte dans ses fondements. La question \u00ab&nbsp;Rybka 1.0 beta \u00e9tait-elle substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit 2.1&nbsp;?&nbsp;\u00bb ne peut \u00eatre tranch\u00e9e qu'avec le code source de Rybka \u2014 que Rajlich n'a jamais publi\u00e9 ni soumis \u00e0 un tiers de confiance. Les preuves techniques de Watkins sont convaincantes pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, mais \u00ab&nbsp;convaincant&nbsp;\u00bb et \u00ab&nbsp;prouv\u00e9&nbsp;\u00bb ne sont pas synonymes en droit.\n\n      Ce qui est certain, en revanche, c'est ceci : l'ICGA a utilis\u00e9 le terme \u00ab&nbsp;plagiat&nbsp;\u00bb pour une infraction qui, dans sa formulation r\u00e9glementaire, ne concernait que la d\u00e9claration dans un formulaire de participation. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement. Il n'avait pas coch\u00e9 la bonne case. Un bannissement \u00e0 vie pour une ligne de formulaire \u2014 c'est la formulation lucide de Levy lui-m\u00eame \u2014 est une sanction dont la proportionnalit\u00e9 m\u00e9rite d'\u00eatre questionn\u00e9e, m\u00eame par ceux qui ne doutent pas de la culpabilit\u00e9 technique.\n\n      Et c'est peut-\u00eatre l\u00e0 l'h\u00e9ritage le plus durable de l'affaire : non pas la r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab&nbsp;Rajlich a-t-il copi\u00e9 ?&nbsp;\u00bb mais la mise en \u00e9vidence que les communaut\u00e9s de l'open source, du chess computing et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique n'avaient \u2014 et n'ont toujours \u2014 pas de cadre normatif clair pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L'affaire Rybka est une jurisprudence dans un domaine o\u00f9 la loi n'est pas encore \u00e9crite.\n\n      \n        \u00ab Houdini, which experts say is a derivative of Ippolit, in turn a derivative of Rybka \u2014 so the top seed and winner of the most recent ICGA event is in place 53 of the CCRL Computer Rating list. How can such world championships be meaningful? \u00bb\n        \u2014 Lettre au forum, janvier 2012. Traduction : \u00ab Houdini, que les experts d\u00e9crivent comme un d\u00e9riv\u00e9 d'Ippolit, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de Rybka \u2014 et ainsi le meilleur joueur de l'\u00e9v\u00e9nement ICGA le plus r\u00e9cent est 53e au classement CCRL. En quoi de tels championnats du monde peuvent-ils \u00eatre significatifs ? \u00bb\n      \n\n      \n        \n          Camp Accusation\n          Arguments centraux retenus\n        \n        \n          74,4 % de chevauchement structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1 (rapport Watkins)\n          Rajlich a lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 en 2008 avoir \u00ab pris beaucoup de choses \u00bb dans Fruit\n          La soudainet\u00e9 du bond Elo de pr\u00e9-Rybka 1.0 \u00e0 Rybka 1.0 beta est inexpliqu\u00e9e sans d\u00e9rivation\n          Rajlich n'a soumis aucune d\u00e9fense technique et a refus\u00e9 de fournir le code source\n          Vote unanime 5-0 du conseil ICGA apr\u00e8s examen par 34 experts\n        \n      \n\n      \n        \n          Camp D\u00e9fense\n          Arguments centraux retenus\n        \n        \n          Pas de copie verbatim prouv\u00e9e \u2014 Levy lui-m\u00eame parle de \u00ab non-literal copying \u00bb\n          Rybka et Fruit utilisent des structures de donn\u00e9es fondamentalement diff\u00e9rentes (bitboard vs mailbox)\n          Les tableaux PST pr\u00e9sent\u00e9s comme preuves ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s point par point par Schr\u00f6der\n          Plusieurs membres du panel \u00e9taient concurrents directs et b\u00e9n\u00e9ficiaires des titres vacants\n          Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement \u2014 l'infraction \u00e9tait administrative, pas intentionnelle\n          La Commission d'\u00c9thique FIDE a sanctionn\u00e9 l'ICGA pour lacunes proc\u00e9durales (2015)\n        \n      \n\n      \n        \n          Question non r\u00e9solue\n          Ce que personne ne peut trancher sans le code source\n        \n        \n          Le degr\u00e9 exact de d\u00e9rivation technique de Rybka 1.0 beta par rapport \u00e0 Fruit 2.1\n          Si la d\u00e9rivation \u2014 \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e \u2014 constituait une violation du droit d'auteur ou seulement du r\u00e8glement ICGA\n          L'impact r\u00e9el des PST et des structures partag\u00e9es sur la force de jeu de Rybka\n          La l\u00e9galit\u00e9 du d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a par l'ICGA pour constituer ses preuves\n        \n      \n\n      \n      \n        \u2460 La lettre ouverte de mars 2011 est disponible sur le forum OpenChess. Note : Ed Schr\u00f6der figure parmi les signataires \u2014 il rejoindra la d\u00e9fense de Rajlich neuf mois plus tard.\n        \u2461 L'article de S\u00f8ren Riis en quatre parties (ChessBase, janvier 2012) est disponible en PDF via ChessBase. La r\u00e9ponse de David Levy, No Miscarriage of Justice, est disponible sur le site ICGA.\n        \u2462 Le rapport Watkins de mars 2011 est disponible sur OpenChess Forum. Sa mise \u00e0 jour de 2013 et l'article acad\u00e9mique cosign\u00e9 avec Dailey et Hair dans Entertainment Computing (2014) constituent la version la plus document\u00e9e de l'argumentation technique de l'accusation.\n        \u2463 Ed Schr\u00f6der a publi\u00e9 deux documents de fond : Rybka Reloaded (2012) et The Myth Rajlich Copied Fruit (2015), tous deux disponibles en PDF sur son site personnel rebel13.nl.\n        \u2464 La d\u00e9cision de la Commission d'\u00c9thique FIDE (2015) n'est pas publique dans son int\u00e9gralit\u00e9 ; les parties sont autoris\u00e9es \u00e0 en citer des extraits mais pas \u00e0 publier le texte complet.\n      \n\n    \n  \n\n  \n  \n    \n      Chronologie des faits\n\n      \n        D\u00e9c. 2005\n        Rybka 1.0 beta publi\u00e9e. Premier \u00ab&nbsp;Fruit clone ?&nbsp;\u00bb post\u00e9 le 6 d\u00e9cembre.\n      \n      \n        Jan. 2011\n        Lettre de Fabien Letouzey \u2014 rupture du silence apr\u00e8s 5 ans.\n      \n      \n        F\u00e9v. 2011\n        Rapport Watkins : 74,4 % d'overlap structurel Rybka \/ Fruit.\n      \n      \n        Mars 2011\n        Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA. Schr\u00f6der co-signe.\n      \n      \n        Mai 2011\n        Rajlich r\u00e9pond par un email de deux paragraphes. Pas de d\u00e9fense technique.\n      \n      \n        Juin 2011\n        Verdict ICGA : 5-0. Bannissement \u00e0 vie. 4 titres annul\u00e9s.\n      \n      \n        Nov. 2011\n        Schr\u00f6der retourne sa veste \u2014 publie sa propre contre-analyse.\n      \n      \n        Jan. 2012\n        Riis publie son article en 4 parties. Levy r\u00e9pond avec son rebuttal.\n      \n      \n        2012\n        Plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE. Rajlich, Riis, Schr\u00f6der, Whittington co-signent.\n      \n      \n        2015\n        FIDE sanctionne l'ICGA. Bannissement jug\u00e9 insuffisamment fond\u00e9. Titres non restitu\u00e9s.\n      \n      \n        2015\n        Schr\u00f6der publie The Myth Rajlich Copied Fruit. Son dossier le plus complet.\n      \n      \n        2026\n        Affaire non r\u00e9solue. Le code source de Rybka n'a jamais \u00e9t\u00e9 rendu public.\n      \n\n      Sources primaires\n      \n        ICGA\n        Levy, Rybka Disqualified and Banned, ICGA Journal 2011 + No Miscarriage of Justice, 2012\n      \n      \n        Tech.\n        Watkins, A comparison of Rybka 1.0 Beta and Fruit 2.1, mars 2011 & 2013\n      \n      \n        D\u00e9fense\n        Riis, A Gross Miscarriage of Justice, ChessBase, 4 parties, jan. 2012\n      \n      \n        Schr\u00f6der\n        Rybka Reloaded (2012) & The Myth Rajlich Copied Fruit (2015)\n      \n      \n        Acad\u00e9mie\n        Dailey, Hair, Watkins, Move Similarity Analysis, Entertainment Computing, 2014\n      \n    \n  \n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Blog \u00b7 Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026 \u2014 Article r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de sources primaires uniquement \u00b7 Toutes citations reproduites et traduites \u00e0 des fins d'information et d'analyse critique<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/rybka-vasik-rajlich\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-768x636.png 768w\" alt=\"Rybka &#8211;  Vasik Rajlich\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/rybka-vasik-rajlich\/\"  class=\"title\">Rybka &#8211;  Vasik Rajlich<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rybka - Vasik Rajlich\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Rybka et de Vasik Rajlich\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Rybka et de Vasik Rajlich\n        Vasik Rajlich, Iweta Rajlich, Larry Kaufman, Jeroen Noomen, Dagh Nielsen, Ji\u0159\u00ed Dufek, Hans van der Zijden, Lukas Cimiotti\u2014 ou comment un \u00e9tudiant tch\u00e9co-am\u00e9ricain du MIT, travaillant seul dans un appartement d'Ann Arbor, a construit en deux ans le programme d'\u00e9checs le plus dominateur de l'histoire, a remport\u00e9 quatre titres mondiaux cons\u00e9cutifs, et s'est vu d\u00e9pouiller de tout cela dans une controverse qui n'est pas enti\u00e8rement r\u00e9solue \u00e0 ce jour \u2014\n\n        \n        I. Le contexte : l'\u00e8re post-Deep Blue, 2000\u20132005, et la question de la prochaine rupture\n        Quand Deep Blue bat Kasparov en mai 1997, le monde informatique c\u00e9l\u00e8bre une victoire de la puissance de calcul brute sur le g\u00e9nie humain. Mais la communaut\u00e9 du chess computing, elle, observe quelque chose de diff\u00e9rent. Deep Blue n'est pas un programme au sens habituel du terme \u2014 c'est une machine sp\u00e9cialis\u00e9e construite par une \u00e9quipe de six chercheurs IBM, dot\u00e9e de 480 puces customis\u00e9es, d'une \u00e9valuation encod\u00e9e par des Grand-Ma\u00eetres, et d'une infrastructure de supercalculateur industriel. C'est une victoire de l'ing\u00e9nierie massive sur la fragilit\u00e9 humaine, pas une victoire d'un algorithme universel.\n        Dans les ann\u00e9es qui suivent, Shredder, Fritz, HIARCS et Junior dominent les tournois informatiques \u00e0 tour de r\u00f4le. Leurs progr\u00e8s sont r\u00e9els \u2014 quelques dizaines d'Elo par an \u2014 mais graduels, incr\u00e9mentaux, pr\u00e9visibles. La question que les meilleurs programmeurs posent en priv\u00e9 est la suivante : peut-on faire une rupture de niveau, non pas avec du hardware exceptionnel, mais avec un algorithme fondamentalement meilleur ?\n        C'est dans ce contexte que, d\u00e9but 2003, un informaticien de 32 ans install\u00e9 \u00e0 Ann Arbor, Michigan, commence \u00e0 travailler seul sur un programme d'\u00e9checs. Il n'a pas de budget institutionnel, pas de partenaire hardware, pas de grand-ma\u00eetre consultant. Il a un dipl\u00f4me du MIT, une formation en g\u00e9nie logiciel, un titre de Ma\u00eetre International aux \u00e9checs obtenu en 2003, et une obsession silencieuse pour ce probl\u00e8me pr\u00e9cis : comment \u00e9crire une recherche plus efficace, une \u00e9valuation plus juste, une machine plus intelligente que ce qui existe.\n        Deux ans et demi plus tard, il publiera gratuitement une version b\u00eata de son programme et fracassera en quelques jours les classements de tous les programmes d'\u00e9checs existants. La rupture que la communaut\u00e9 attendait est arriv\u00e9e \u2014 depuis un appartement, sans hardware sp\u00e9cial, par la seule force d'un algorithme.\n\n        \n        II. Les hommes : portraits d'une \u00e9quipe\n\n        Vasik Rajlich \u2014 l'architecte silencieux\n        Vasik G. Rajlich na\u00eet en 1971 \u00e0 Cleveland, Ohio, de parents tch\u00e8ques qui poursuivaient leurs \u00e9tudes aux \u00c9tats-Unis. Il grandit \u00e0 Prague \u2014 ville de culture des \u00e9checs, ville de culture math\u00e9matique \u2014 et revient aux \u00c9tats-Unis comme \u00e9tudiant pour entrer au MIT. Son directeur de th\u00e8se en 1993 est David McAllester, logicien et informaticien de premier plan. Sa formation initiale est celle d'un chercheur en informatique th\u00e9orique, pas d'un programmeur de syst\u00e8mes d'\u00e9checs.\n        Les portraits de Rajlich dans les interviews qui jalonnent les ann\u00e9es de domination de Rybka dessinent un homme m\u00e9thodique, discret, peu enclin aux formules spectaculaires. L\u00e0 o\u00f9 Hsu de Deep Blue \u00e9tait \u00ab l'oiseau fou \u00bb, Rajlich est le contraire : il mesure ses mots, choisit ses batailles, refuse de rentrer dans les pol\u00e9miques tant qu'elles ne l'y forcent pas directement. Son seul coup d'\u00e9clat public est une lettre ouverte adress\u00e9e en mai 2007 \u00e0 la FIDE, offrant 100 000 dollars \u00e0 quiconque battrait Rybka en match avec conditions normales \u2014 une fa\u00e7on de signifier \u00e0 la communaut\u00e9 du chess informatique que le foss\u00e9 entre Rybka et ses concurrents est d\u00e9sormais suffisamment vaste pour m\u00e9riter une d\u00e9monstration publique.\n        Sa double citoyennet\u00e9 tch\u00e9co-am\u00e9ricaine est une biographie en miniature : le MIT d'un c\u00f4t\u00e9, la culture centrale-europ\u00e9enne des \u00e9checs de l'autre. Il obtient son titre de Ma\u00eetre International en 2003 \u2014 l'ann\u00e9e m\u00eame o\u00f9 il commence \u00e0 travailler sur Rybka. C'est un fait rare dans la communaut\u00e9 du chess computing : la plupart des grands programmeurs sont de bons joueurs d'\u00e9checs amateurs, mais peu ont le niveau de Ma\u00eetre International. Rajlich, lui, comprend le jeu \u00e0 un niveau que peu d'ing\u00e9nieurs peuvent atteindre, et cette compr\u00e9hension se d\u00e9verse dans son \u00e9valuation.\n        Sa vie priv\u00e9e est peu document\u00e9e dans les archives. On sait qu'il a v\u00e9cu successivement \u00e0 Ann Arbor (Michigan), Buda\u00f6rs (Hongrie), Budapest et finalement Varsovie, o\u00f9 il r\u00e9side avec Iweta. Il travaille seul ou en tr\u00e8s petite \u00e9quipe, communique essentiellement via les forums de la communaut\u00e9 (CCC, Rybka Forum, OpenChess), et pr\u00e9f\u00e8re les faits aux d\u00e9clarations d'intention. Quand la controverse ICGA \u00e9clatera en 2011, son mode de communication \u2014 un courriel laconique de deux paragraphes \u00e0 David Levy, puis le silence pendant des mois \u2014 sera paradoxalement l'un des \u00e9l\u00e9ments qui joueront le plus contre lui dans l'opinion publique.\n\n        Iweta Rajlich \u2014 la testeuse, la championne, le pilier\n        Iweta Radziewicz-Rajlich na\u00eet le 16 mars 1981 \u00e0 Varsovie. Son palmar\u00e8s d'\u00e9checs est celui d'une joueuse de tr\u00e8s haute \u00e9lite f\u00e9minine polonaise : sept fois championne de Pologne f\u00e9minine (1999, 2000, 2002, 2005, 2007, 2009, 2012), Ma\u00eetre International mixte depuis 2002, Grand-Ma\u00eetre f\u00e9minine. En 2005, elle joue au premier \u00e9chiquier pour l'\u00e9quipe de Pologne lors du championnat d'Europe par \u00e9quipe \u2014 la victoire polonaise. Aux Olympiades de 2002, elle d\u00e9croche avec la Pologne la m\u00e9daille de bronze. Son Elo FIDE au 1er janvier 2017 est de 2 385 \u2014 cinqui\u00e8me joueuse polonaise.\n        Elle \u00e9pouse Vasik Rajlich le 19 ao\u00fbt 2006. Son r\u00f4le dans le projet Rybka est celui qui, dans toutes les grandes \u00e9quipes de chess computing, est \u00e0 la fois indispensable et le moins bien document\u00e9 : la testeuse principale. C'est elle qui joue des centaines, puis des milliers de parties contre Rybka dans ses diff\u00e9rentes versions en d\u00e9veloppement. C'est elle qui signale les incoh\u00e9rences positionnelles, les \u00e9valuations aberrantes, les comportements \u00e9tranges dans les finales. Sa compr\u00e9hension concr\u00e8te du jeu, \u00e0 un niveau proche de Grand-Ma\u00eetre, fournit \u00e0 Vasik un feedback que ni les listes de rating ni les tests automatis\u00e9s ne peuvent remplacer.\n        La relation entre les deux est document\u00e9e dans un d\u00e9tail biographique simple et r\u00e9v\u00e9lateur : dans toutes les interviews de Vasik Rajlich sur Rybka, Iweta est mentionn\u00e9e en premier parmi les membres de l'\u00e9quipe, avant m\u00eame Kaufman et Noomen. Ce n'est pas de la politesse conjugale. C'est la reconnaissance d'une contribution technique quotidienne sans laquelle le programme n'aurait pas eu la qualit\u00e9 positionnelle qui le distinguait de ses concurrents.\n\n        Larry Kaufman \u2014 le Grand-Ma\u00eetre financier qui a r\u00e9volutionn\u00e9 l'\u00e9valuation\n        Lawrence Charles Kaufman na\u00eet le 15 novembre 1947 \u00e0 Washington D.C. Son parcours est l'un des plus singuliers de toute la communaut\u00e9 du chess computing : chess prodigy \u00e0 7 ans, champion des \u00c9tats-Unis open \u00e0 19 ans (1966), dipl\u00f4m\u00e9 du MIT (o\u00f9 il contribue d\u00e8s 1967 \u00e0 MacHack, le premier programme \u00e0 jouer dans un tournoi humain), puis analyste financier \u2014 fondateur de Chess Options Corp de 1977 \u00e0 1986, retrait\u00e9 \u00e0 39 ans gr\u00e2ce \u00e0 ses gains en trading d'options. Puis une deuxi\u00e8me vie d\u00e9di\u00e9e aux \u00e9checs et \u00e0 l'informatique.\n        Kaufman rejoint l'\u00e9quipe Rybka en janvier 2007, introduit par la qualit\u00e9 de ses recherches sur les d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel. Son article fondateur The Evaluation of Material Imbalances (1999) est la contribution la plus influente \u00e0 la th\u00e9orie de l'\u00e9valuation dans le chess computing des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es : une analyse statistique de milliers de parties de Grand-Ma\u00eetres qui quantifie avec pr\u00e9cision la valeur des pi\u00e8ces dans des configurations asym\u00e9triques \u2014 tour + cavalier vs dame, fou des cases noires dans une finale de pions, etc.\n        Sa contribution \u00e0 Rybka 3 (2008) se concentre sur l'\u00e9valuation positionnelle, notamment les d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels et les transitions milieu de partie \/ finale. Le r\u00e9sultat est estim\u00e9 \u00e0 environ 100 Elo de gain par rapport \u00e0 Rybka 2. Il sera le premier \u00e0 dire honn\u00eatement, dans son rapport dans l'ICGA Journal (2010), que Rybka jouait des matchs \u00e0 handicap contre des Grand-Ma\u00eetres \u00e0 des conditions o\u00f9 aucun programme n'avait os\u00e9 jouer auparavant.\n        Apr\u00e8s Rybka, Kaufman co-fonde Komodo avec Don Dailey (2009-2013) puis Mark Lefler. Komodo sera plusieurs fois champion TCEC et WCCC, et Kaufman en sera l'\u00e9valuateur principal jusqu'\u00e0 nos jours. En 2008, \u00e0 60 ans, il remporte le Championnat du monde d'\u00e9checs senior en Allemagne \u2014 et obtient ainsi le titre de Grand-Ma\u00eetre International. C'est la seule personne au monde qui peut se pr\u00e9valoir \u00e0 la fois d'avoir contribu\u00e9 \u00e0 MacHack (1967), Rybka 3 (2008) et Komodo Dragon (2020), et d'\u00eatre devenu GM \u00e0 un \u00e2ge o\u00f9 la plupart des joueurs ont depuis longtemps raccroch\u00e9.\n\n        Jeroen Noomen \u2014 le biblioth\u00e9caire des ouvertures\n        Jeroen Noomen est un expert n\u00e9erlandais en livres d'ouvertures pour programmes d'\u00e9checs. Son implication dans le chess computing remonte \u00e0 1981 \u2014 il est l'un des rares membres de l'\u00e9quipe Rybka dont la carri\u00e8re dans ce domaine est ant\u00e9rieure \u00e0 la naissance de Rybka d'un quart de si\u00e8cle. Depuis ses d\u00e9buts comme auteur pour Hegener &amp; Glaser (les Mephisto chess computers), il a construit les livres d'ouvertures de Mephisto Polgar, Mephisto MM IV, Mephisto RISC, Rebel, Chess Tiger et Ruffian avant de rejoindre Rybka.\n        Son travail pour Rybka couvre du printemps 2006 au printemps 2009. Sa mission est pr\u00e9cise et cruciale : sur les 150 parties de tournoi jou\u00e9es par Rybka pendant cette p\u00e9riode, pas une seule position de livre n'est mauvaise. Selon sa propre analyse, ses livres valent \u00e0 Rybka 13 premi\u00e8res places nettes dans des tournois majeurs \u2014 dont deux championnats du monde ICGA. Noomen est l'homme qui comprend que dans les duels moteur-contre-moteur, se faire sortir du livre dans une position l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure est souvent fatal. Son art est de construire un livre qui d\u00e9pose Rybka dans des positions riches, complexes, favorables \u2014 et qui emp\u00eache les adversaires de faire la m\u00eame chose.\n        Il quitte l'\u00e9quipe en 2009 pour des raisons personnelles \u2014 et, selon un mot de Rajlich lui-m\u00eame dans les notes de Pampelune, \u00ab a commenc\u00e9 \u00e0 appliquer ses comp\u00e9tences au march\u00e9 boursier \u2014 en esp\u00e9rant qu'il deviendra bient\u00f4t riche et reviendra \u00e0 ce qui compte le plus dans la vie \u00bb. Il reviendra effectivement plus tard \u00e0 la construction de livres d'ouvertures, pour son propre livre Noomen.ctg, largement distribu\u00e9 dans la communaut\u00e9 open source, et pour des \u00e9ditions successives de Rebel.\n\n        Dagh Nielsen, Ji\u0159\u00ed Dufek, Nick Carlin \u2014 les successeurs du livre\n        Dagh Nielsen est pr\u00e9sent\u00e9 dans les sources officielles comme l'un des meilleurs joueurs de freestyle chess (centaure) du monde. Il prend le relais de Noomen pour les livres d'ouvertures Rybka \u00e0 partir de 2009, avant que Ji\u0159\u00ed Dufek ne devienne l'auteur principal du livre Rybka 4 (2010). Le livre de Dufek est notable pour son approche d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment objective : l\u00e0 o\u00f9 Noomen cherchait \u00e0 donner des chances de victoire maximales \u00e0 Rybka sp\u00e9cifiquement, Dufek vise la v\u00e9rit\u00e9 objective des positions \u2014 \u00ab notre objectif est de cr\u00e9er des outils d'analyse objectifs \u00bb, \u00e9crit Rajlich dans les notes de Rybka 4. Nick Carlin, qui avait g\u00e9r\u00e9 le livre pour Pampelune 2009, repr\u00e9sente une troisi\u00e8me \u00e9cole : m\u00e9thodes algorithmiques, analyses statistiques, automatisation \u2014 \u00ab la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d'auteurs de livres \u00bb.\n\n        Hans van der Zijden et Lukas Cimiotti \u2014 l'op\u00e9rateur et le cluster\n        Hans van der Zijden est l'op\u00e9rateur principal de Rybka lors des championnats du monde \u2014 l'homme qui s'assoit en face des adversaires humains ou qui supervise la machine dans les tournois en d\u00e9placement. Son journal de bord des WCCC 2010 \u00e0 Kanazawa (Kanazawa Diary) est l'une des seules descriptions int\u00e9rieures publi\u00e9es d'un championnat du monde d'\u00e9checs informatique vu de l'int\u00e9rieur.\n        Lukas Cimiotti est l'expert hardware de l'\u00e9quipe. C'est lui qui construit et administre le cluster de calcul \u2014 des centaines de c\u0153urs de processeur \u2014 utilis\u00e9 par Rybka pour ses analyses approfondies, pour les pr\u00e9parations d'ouvertures et pour les \u00ab matchs de pr\u00e9paration \u00bb qui permettaient \u00e0 des champions du monde humains de pr\u00e9parer leurs parties avec Rybka comme assistant. En 2012, Rajlich raconte dans son interview avec ChessBase que c'est via le cluster de Cimiotti qu'il a conduit l'analyse du Gambit du Roi (l'April Fools), et que le cluster \u00e9tait \u00ab l'entit\u00e9 d'\u00e9checs la plus puissante jamais cr\u00e9\u00e9e \u00bb.\n\n        \n        III. 2003\u20132005 : La gestation \u2014 du 53e rang \u00e0 la domination\n\n        L'id\u00e9e centrale : la recherche comme avantage principal\n        La philosophie d'architecture de Rybka, telle que Rajlich l'articule dans ses premi\u00e8res interviews en 2005-2006, est centr\u00e9e sur la recherche plut\u00f4t que sur l'\u00e9valuation. La conviction de Rajlich est que la plupart des programmes de l'\u00e9poque \u2014 Shredder, Fritz, HIARCS \u2014 d\u00e9pensent trop de cycles \u00e0 \u00e9valuer des positions marginales, et pas assez \u00e0 chercher profond\u00e9ment les positions qui comptent. Son objectif est un moteur de recherche extraordinairement efficace, dont l'\u00e9valuation est correcte sans \u00eatre complexe, et dont la profondeur de recherche effective est sup\u00e9rieure \u00e0 celle de tous ses concurrents.\n        La r\u00e9alisation concr\u00e8te de cette philosophie passe par une conception tr\u00e8s particuli\u00e8re des arbres de recherche : Rybka utilise aggressive pruning \u2014 un \u00e9lagage agressif des branches non prometteuses \u2014 ce qui produit des arbres de recherche tr\u00e8s asym\u00e9triques. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmes cherchent de mani\u00e8re plus uniforme, Rybka concentre ses ressources sur les branches qui semblent les plus prometteuses. Cette approche g\u00e9n\u00e8re des controverses sur le comptage de n\u0153uds \u2014 les statistiques de Rybka sont difficiles \u00e0 comparer avec celles d'autres programmes \u2014 mais le r\u00e9sultat en force de jeu est incontestable.\n        La structure bitboard \u2014 une repr\u00e9sentation du plateau par des entiers de 64 bits, un bit par case \u2014 donne \u00e0 Rybka un avantage d'environ 60 % en vitesse de traitement dans sa version 64 bits par rapport \u00e0 sa version 32 bits. C'est une diff\u00e9rence architecturale fondamentale \u00e0 l'\u00e9poque, quand le march\u00e9 passait de processeurs 32 bits \u00e0 64 bits.\n\n        CCT6, janvier 2004 : 53e sur 54\n        Le premier tournoi officiel de Rybka \u2014 la CCT6 Computer Chess Tournament de janvier 2004 \u2014 donne un r\u00e9sultat sans ambigu\u00eft\u00e9 : 53e place sur 54 participants. Un point marqu\u00e9, cinq d\u00e9faites, trois nulles. Le seul programme battu est le dernier du classement, qui n'avait pas encore marqu\u00e9 de point.\n        Ce r\u00e9sultat est document\u00e9 avec quelque chose que l'on pourrait appeler de l'humour sto\u00efque dans toutes les chroniques biographiques de Rajlich. Il ne s'en est jamais cach\u00e9. C'est le point de d\u00e9part. Ce qui le distingue de la plupart des programmeurs qui abandonnent apr\u00e8s un tel d\u00e9but, c'est qu'il voit dans ce r\u00e9sultat non pas un \u00e9chec mais une mesure : voici o\u00f9 je suis. Voici la distance \u00e0 parcourir. Il repart travailler.\n\n        D\u00e9cembre 2005 : la b\u00eata libre, le choc\n        Le 2 d\u00e9cembre 2005, Vasik Rajlich poste sur le forum Computer Chess Club : \u00ab Rybka 1.0 beta release - need testers. \u00bb Le lendemain, les premiers tests tournent. Le surlendemain, les premi\u00e8res listes de rating commencent \u00e0 circuler. En quelques jours, la communaut\u00e9 du chess computing est sous le choc.\n        Rybka 1.0 beta est un programme avec des bugs \u2014 notamment en finale \u2014 mais son niveau de jeu en milieu de partie est imm\u00e9diatement sup\u00e9rieur \u00e0 tout ce qui existe. Les tests informels la placent 50 \u00e0 100 Elo au-dessus de Shredder et Fritz sur mat\u00e9riel \u00e9quivalent. Le 5 d\u00e9cembre, Rajlich r\u00e9dige l'annonce officielle. Le 6 d\u00e9cembre, les premi\u00e8res questions arrivent sur CCC : \u00ab Is Rybka a Fruit clone ? \u00bb. La controverse na\u00eet le lendemain de la naissance du programme.\n        Chrilly Donninger \u2014 l'auteur de Nimzo et Hydra, l'un des experts les plus respect\u00e9s de la communaut\u00e9 \u2014 intervient rapidement pour d\u00e9fendre Rybka : \u00ab Rybka uses PVS and not MTD(f). Its no Fruit-Clone. \u00bb Cette caution d'un expert reconnu cl\u00f4t provisoirement le d\u00e9bat. Temporairement. Donninger lui-m\u00eame dira autre chose deux ans plus tard.\n\n        Le premier titre : Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7)\n        Quelques semaines apr\u00e8s sa mise en ligne, Rybka 1.0 beta joue le 15e championnat international de Paderborn \u2014 son premier tournoi officiel. Elle le remporte avec 5,5 points sur 7, devan\u00e7ant Shredder, Gandalf, Zappa, Fruit. C'est la premi\u00e8re victoire d'un programme anonymement distribu\u00e9 sur internet, sans budget institutionnel, sans hardware sp\u00e9cial. La communaut\u00e9 retient son souffle.\n\n        \n        IV. 2006 : La domination s'installe \u2014 2902 Elo et la question du plafond\n        En janvier 2006, la SSDF \u2014 la liste de rating su\u00e9doise, r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour les programmes d'\u00e9checs \u2014 publie son \u00e9valuation de Rybka 1.2 sur un processeur Athlon 1200 MHz. Le r\u00e9sultat : 2902 Elo. C'est la premi\u00e8re fois dans l'histoire qu'un programme d\u00e9passe la barre des 2900 sur une liste de rating officielle. Le mur psychologique est franchi.\n        Pour contextualiser : 2900 Elo, c'est le niveau de Kasparov \u00e0 son apog\u00e9e. C'est sup\u00e9rieur au rating de n'importe quel joueur humain en activit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque. Et Rybka l'atteint sur un processeur ordinaire \u2014 pas sur un supercalculateur, pas sur du hardware customis\u00e9, mais sur un Athlon \u00e0 1,2 GHz accessible \u00e0 n'importe quel utilisateur. Le message est clair : le foss\u00e9 entre les meilleurs programmes et les meilleurs humains est d\u00e9sormais si vaste qu'il n'y a plus de match possible. Il n'y a que des questions de handicap.\n        En f\u00e9vrier 2006, Rybka gagne la CCT8 avec un score de 8\/9 sans d\u00e9faite. En mai, elle remporte le tournoi de Leiden ICT6 avec 8,5\/9. En juin, le Freestyle \u2014 le tournoi qui permet des \u00e9quipes humain+machine \u2014 voit tous les huit qualifi\u00e9s en finale \u00eatre des \u00e9quipes jouant avec Rybka. L'h\u00e9g\u00e9monie est totale.\n        Au WCCC de Turin (mai 2006), Rybka joue sous le nom \u00ab Rajlich \u00bb et termine 2e ex-\u00e6quo avec Shredder \u2014 derri\u00e8re Junior qui remporte le titre. Ironie historique : le seul WCCC de cette p\u00e9riode que Rybka ne remporte pas est aussi le seul pour lequel ses titres ne seront pas contest\u00e9s. En 2006, le Dutch Open \u2014 DOCCC \u2014 se termine par un score parfait : 9\/9.\n\n        \n        V. L'\u00e9quipe se forme \u2014 Kaufman rejoint (2007) et la s\u00e9rie de handicaps\n\n        Larry Kaufman rejoint l'\u00e9quipe en janvier 2007\n        Le recrutement de Kaufman marque une inflexion dans la strat\u00e9gie de Rajlich. Jusqu'en 2006, l'\u00e9valuation de Rybka est enti\u00e8rement l'\u0153uvre de Vasik seul \u2014 une \u00e9valuation volontairement minimaliste, ax\u00e9e sur les principes positionnels larges. En recrutant Kaufman, Rajlich ajoute \u00e0 son \u00e9quipe l'homme dont les recherches acad\u00e9miques sur la valeur des pi\u00e8ces sont les plus rigoureuses du monde. L'objectif est explicite : affiner l'\u00e9valuation des d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels, particuli\u00e8rement dans les transitions milieu de partie \/ finale.\n        Kaufman r\u00e9sume son r\u00f4le dans ses m\u00e9moires (Chess Board Options, New In Chess, 2021) : \u00ab J'ai travaill\u00e9 sur Rybka 3 et sur la Rybka suivante (4), en charge de la fonction d'\u00e9valuation. Mon objectif \u00e9tait d'incorporer mes recherches sur les d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel directement dans le moteur. \u00bb Le r\u00e9sultat est estim\u00e9 \u00e0 +100 Elo pour Rybka 3 par rapport \u00e0 Rybka 2 \u2014 un gain exceptionnel pour un seul cycle de d\u00e9veloppement.\n\n        La s\u00e9rie des matchs \u00e0 handicap : Rybka contre les Grand-Ma\u00eetres\n        C'est Kaufman qui, \u00e0 partir de d\u00e9but 2007, organise et rapporte une s\u00e9rie de matchs \u00e0 handicap sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l'histoire du chess computing. L'id\u00e9e est simple : puisque Rybka est trop forte pour jouer \u00e0 armes \u00e9gales avec les meilleurs humains, \u00e0 quel handicap mat\u00e9riel peut-elle jouer tout en restant comp\u00e9titive ?\n        En mars 2007, Rybka donne un pion-et-trait au Grand-Ma\u00eetre Jaan Ehlvest (2630 Elo) sur huit parties. R\u00e9sultat : 5,5-2,5 pour Rybka. Puis vient le match contre GM Joel Benjamin (l'ancien consultant de Deep Blue) \u2014 Rybka donne diff\u00e9rents pions, Benjamin joue Blanc dans toutes les parties. R\u00e9sultat : 4,5-3,5 pour Rybka.\n        En mars 2008, Rybka donne pion-et-trait au GM Roman Dzindzichashvili (2548 Elo, autrefois dans le Top 10 mondial). Les huit parties \u2014 Dzindzichashvili Blanc \u00e0 chaque fois, sans un pion diff\u00e9rent pour Rybka \u2014 se terminent 4-4. Puis, en avril 2008, une exp\u00e9rience diff\u00e9rente : Rybka joue contre le m\u00eame Ehlvest dans le match baptis\u00e9 \u00ab Everything but a pawn \u00bb \u2014 Rybka sans livre d'ouvertures, avec hash r\u00e9duit, sans tables de finale, avec la moiti\u00e9 du temps de r\u00e9flexion. Score final : 4,5-1,5 pour Rybka.\n        Ces matchs sont importants pour deux raisons. D'abord, ils \u00e9tablissent empiriquement l'\u00e9cart entre Rybka et les meilleurs humains \u2014 un \u00e9cart si large qu'il n\u00e9cessite des handicaps de pion pour cr\u00e9er une comp\u00e9tition \u00e9quilibr\u00e9e. Ensuite, ils signalent \u00e0 la communaut\u00e9 du chess computing que le projet de Rajlich n'est pas simplement de gagner des tournois informatiques : c'est de mesurer et de d\u00e9montrer la sup\u00e9riorit\u00e9 de la machine sur l'humain dans les conditions les plus d\u00e9favorables possible.\n\n        \n        VI. 2007\u20132010 : Quatre titres mondiaux cons\u00e9cutifs \u2014 la domination absolue\n\n        WCCC Amsterdam 2007 : le premier titre\n        Le 15e Championnat du Monde d'Informatique d'\u00c9checs se joue \u00e0 Amsterdam en juin 2007. Rybka joue sous le nom \u00ab Rajlich \u00bb. Elle remporte 10 parties sur 11, battant notamment Shredder dans la derni\u00e8re ronde d\u00e9cisive. Zappa termine 2e, Look 3e. Junior et Fritz \u2014 les deux programmes sponsoris\u00e9s par ChessBase, la future maison d'\u00e9dition de Rybka \u2014 ne participent pas.\n        C'est la premi\u00e8re victoire de Rybka au WCCC, et la premi\u00e8re d'une s\u00e9rie que personne dans la communaut\u00e9 n'avait anticip\u00e9e de cette ampleur. Quatre titres cons\u00e9cutifs \u2014 2007, 2008, 2009, 2010 \u2014 sont \u00e0 ce jour un record dans l'histoire des championnats du monde d'\u00e9checs informatiques, qu'il s'agisse de la version annul\u00e9e ou de la version officielle.\n\n        WCCC P\u00e9kin 2008 : 8\/9\n        Le 16e WCCC se joue \u00e0 P\u00e9kin en octobre 2008, en marge des Jeux Olympiques. Rybka remporte 8 parties sur 9. Le livre d'ouvertures est celui de Jeroen Noomen, qui atteint avec ce tournoi la perfection qu'il s'\u00e9tait fix\u00e9e comme objectif : pas une seule position d\u00e9favorable \u00e0 la sortie du livre sur l'ensemble des parties. HIARCS, apr\u00e8s que Rybka soit disqualifi\u00e9e, sera d\u00e9clar\u00e9 champion de 2008.\n\n        WCCC Pampelune 2009 : 8\/9\n        Le 17e WCCC se joue \u00e0 Pampelune, Espagne, en mars 2009. Rybka remporte \u00e0 nouveau 8\/9. C'est le dernier tournoi avec le livre de Noomen \u2014 il part peu apr\u00e8s. C'est aussi le tournoi o\u00f9 IPPOLIT, le programme anonyme que Rajlich accuse d'\u00eatre une d\u00e9compilation de Rybka, est sur le point d'\u00eatre publi\u00e9. La tension dans la communaut\u00e9 monte.\n\n        WCCC Kanazawa 2010 : 8\/9 \u2014 le dernier titre\n        Le 18e WCCC se joue \u00e0 Kanazawa, Japon. Rybka 4 remporte 8\/9. La blitz est \u00e9galement gagn\u00e9e avec 8\/9. Hans van der Zijden, l'op\u00e9rateur, tient un journal de bord quotidien publi\u00e9 sur le forum Rybka \u2014 le seul t\u00e9moignage int\u00e9rieur direct de ce championnat.\n        C'est le dernier titre. Quelques mois plus tard, les premiers articles de fond sur la controverse ICGA seront publi\u00e9s. Neuf mois apr\u00e8s Kanazawa, le bannissement sera prononc\u00e9.\n\n        \n        VII. Le style Rybka \u2014 ce que la machine changeait dans la fa\u00e7on de jouer\n\n        La recherche profonde et ses cons\u00e9quences stylistiques\n        Les commentateurs de l'\u00e9poque notent que Rybka joue diff\u00e9remment des autres programmes. Ce n'est pas imm\u00e9diatement \u00e9vident dans les parties contre d'autres moteurs \u2014 l\u00e0, Rybka gagne souvent en exploitant des erreurs finales, avec une pr\u00e9cision froide. Mais dans les parties contre des humains, et particuli\u00e8rement dans les matchs \u00e0 handicap, quelque chose d'autre appara\u00eet.\n        Rybka tend \u00e0 simplifier les positions. L\u00e0 o\u00f9 Fritz ou Junior cherchent des complications tactiques \u2014 des positions o\u00f9 leur vitesse de calcul donne un avantage maximal \u2014 Rybka pr\u00e9f\u00e8re des positions o\u00f9 sa profondeur de compr\u00e9hension positionnelle l'emporte. Elle accumule de petits avantages, elle \u00e9vite les sacrifices mal calcul\u00e9s, elle joue solidement. C'est le r\u00e9sultat direct de la philosophie de Rajlich : une \u00e9valuation correcte et une recherche profonde, plut\u00f4t qu'une \u00e9valuation complexe et une recherche limit\u00e9e.\n        La communaut\u00e9 des grands analyseurs \u2014 les joueurs qui utilisent Rybka comme outil d'analyse plut\u00f4t que comme adversaire \u2014 va rapidement s'apercevoir que Rybka est diff\u00e9rente des autres programmes dans ses suggestions de coups. Elle voit des finales que les autres ne voient pas. Elle \u00e9value des positions de milieu de partie avec une pr\u00e9cision qui surprend m\u00eame des Grand-Ma\u00eetres habituellement indiff\u00e9rents aux appr\u00e9ciations des programmes.\n\n        Le n\u0153ud de comptage \u2014 la controverse technique fondamentale\n        L'une des questions techniques les plus d\u00e9battues dans la communaut\u00e9 concerne le comptage de n\u0153uds de Rybka. La statistique \u00ab n\u0153uds par seconde \u00bb est l'unit\u00e9 habituelle de comparaison de vitesse entre programmes. Or, Rybka affiche des chiffres de n\u0153uds par seconde beaucoup plus faibles que ses concurrents \u2014 parfois dix fois moins.\n        Rajlich explique cela par son choix de compter diff\u00e9remment ce qu'il appelle un \u00ab n\u0153ud \u00bb : sa d\u00e9finition interne du n\u0153ud est plus large que la d\u00e9finition standard. En r\u00e9alit\u00e9, ce que la communaut\u00e9 finit par comprendre, c'est que l'\u00e9lagage agressif de Rybka \u2014 son refus d'explorer les branches non prometteuses \u2014 r\u00e9duit m\u00e9caniquement le nombre de positions trait\u00e9es. Elle ne cherche pas moins. Elle cherche mieux.\n        Cette question du comptage de n\u0153uds sera cit\u00e9e dans les arguments de l'ICGA comme l'une des preuves circonstancielles de la \u00ab d\u00e9viance \u00bb de Rybka par rapport aux impl\u00e9mentations standard de la recherche alpha-b\u00eata \u2014 soit en raison de ses racines dans Fruit, soit en raison d'une impl\u00e9mentation intentionnellement obscure. Rajlich n'a jamais c\u00e9d\u00e9 sur ce point.\n\n        \n        VIII. La controverse \u2014 Fruit, Crafty, l'ICGA, et la question non r\u00e9solue\n\n        Les origines de la controverse : d\u00e9cembre 2005\n        La question \u00ab Rybka est-il un clone de Fruit ? \u00bb est pos\u00e9e publiquement le 6 d\u00e9cembre 2005 \u2014 le lendemain de l'annonce officielle de Rybka 1.0 beta. Elle est pos\u00e9e non par un rival jaloux mais par un utilisateur de bonne foi qui a remarqu\u00e9 des similitudes dans le style de jeu. Chrilly Donninger r\u00e9pond imm\u00e9diatement : non, ce n'est pas un clone. Il cite une diff\u00e9rence algorithmique fondamentale (PVS vs MTD(f)). La question est provisoirement close.\n        Mais un \u00e9l\u00e9ment va rester dans les m\u00e9moires : dans une interview de d\u00e9cembre 2008 avec Alexander Schmidt, Rajlich dit lui-m\u00eame : \u00ab La publication de Fruit 2.1 a \u00e9t\u00e9 immense. [\u2026] Je suis pass\u00e9 au code source de Fruit 2.1 dans tous les sens et j'ai pris beaucoup de choses. [\u2026] Si je devais vraiment donner un chiffre \u2014 mon estimation approximative est que Rybka serait 20 points Elo plus faible si Fruit n'\u00e9tait pas apparu. \u00bb Cette d\u00e9claration, prise isol\u00e9ment, semble qualifier une influence d'id\u00e9es et d'architecture g\u00e9n\u00e9rale \u2014 ce que font tous les programmeurs. Mais dans le contexte des investigations ult\u00e9rieures, elle sera lue comme un aveu partiel.\n\n        Strelka (2007) \u2014 la mise en abyme\n        En mai 2007, un moteur nomm\u00e9 Strelka (fl\u00e8che en russe) est publi\u00e9 par Yuri Osipov. Les analyses montrent rapidement que Strelka produit des \u00e9valuations presque identiques \u00e0 Rybka dans un grand nombre de positions, avec les m\u00eames bugs et les m\u00eames faiblesses. Osipov affirme que Strelka est d\u00e9riv\u00e9 de Fruit, pas de Rybka.\n        Rajlich r\u00e9clame alors la propri\u00e9t\u00e9 du code source de Strelka \u2014 affirmant que Strelka est une d\u00e9compilation de Rybka 1.0 beta. Il menace de republier le code sous son nom. Puis il se r\u00e9tracte.\n        Cette mise en abyme est vertigineuse : Rajlich accuse Osipov d'avoir d\u00e9compil\u00e9 Rybka pour cr\u00e9er Strelka. Letouzey affirme que Strelka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit. La conclusion logique \u2014 que Rajlich refuse d'admettre explicitement mais que le syllogisme impose \u2014 est que si Strelka est d\u00e9riv\u00e9 de Fruit ET de Rybka, c'est peut-\u00eatre que Rybka elle-m\u00eame est partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit.\n\n        IPPOLIT et les D\u00e9cembristes (2009)\n        En mai 2009, quelques semaines apr\u00e8s le WCCC de Pampelune, un groupe de programmeurs anonymes se d\u00e9signant comme \u00ab les D\u00e9cembristes \u00bb publie IPPOLIT \u2014 un programme d'\u00e9checs open source d'une force comparable \u00e0 Rybka 3. Le code source ressemble \u00e0 la sortie d'un d\u00e9compilateur. Le style de jeu est proche de celui de Rybka 3.\n        Rajlich affirme publiquement qu'IPPOLIT est une d\u00e9compilation de Rybka, et que certains des auteurs le lui ont confirm\u00e9 par email. Aucune poursuite judiciaire n'est engag\u00e9e. Aucune preuve directe n'est publi\u00e9e. La communaut\u00e9 est profond\u00e9ment divis\u00e9e : certains voient dans IPPOLIT une vengeance l\u00e9gitime de ce que Rajlich aurait lui-m\u00eame fait \u00e0 Letouzey. D'autres pensent que l'accusation de Rajlich est exacte et que les D\u00e9cembristes ont jou\u00e9 le jeu de la d\u00e9compilation sym\u00e9trique.\n\n        La lettre de Letouzey (janvier 2011) et la coalition des programmeurs\n        Le 23 janvier 2011, Fabien Letouzey \u2014 l'auteur de Fruit, qui s'\u00e9tait retir\u00e9 de la communaut\u00e9 depuis 2005 \u2014 publie une lettre ouverte. Apr\u00e8s cinq ans de silence, il demande publiquement des \u00e9claircissements sur la relation entre Rybka et Fruit. Ce retour d'un acteur central referme l'espace de d\u00e9ni.\n        Dans les semaines suivantes, Mark Watkins (chercheur \u00e0 l'Universit\u00e9 de Sydney) publie un rapport technique d\u00e9taill\u00e9. Sa conclusion principale : 74,4 % d'overlap structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1. Les \u00e9l\u00e9ments d'\u00e9valuation \u2014 tables de structure de pions, handling des pions isol\u00e9s et pass\u00e9s, \u00e9valuation du roi \u2014 montrent des correspondances qui ne s'expliquent pas par une simple influence d'id\u00e9es.\n        En mars 2011, une lettre ouverte sign\u00e9e par 14 programmeurs est adress\u00e9e \u00e0 l'ICGA : Letouzey, Wegner, Hyatt (auteur de Crafty), Dailey (co-auteur de Komodo), Cozzie (auteur de Zappa), et dix autres. Ils demandent une investigation formelle. L'ICGA constitue un panel.\n\n        La r\u00e9ponse de Rajlich \u2014 mai 2011\n        Le panel ICGA invite Rajlich \u00e0 soumettre ses commentaires sur les conclusions pr\u00e9liminaires. Il r\u00e9pond par un courriel de deux paragraphes dat\u00e9 du 13 mai 2011. Sa position : \u00ab Rybka ne contient pas de code de jeu \u00e9crit par d'autres personnes, en dehors des exceptions \u00e9tablies qui ne comptent pas comme code de jeu. [\u2026] La vague formule d\u00e9riv\u00e9 du code de jeu \u00e9crit par d'autres personnes ne s'applique pas \u00e0 Rybka, \u00e0 mon sens. \u00bb\n        Ce courriel n'est pas une d\u00e9fense technique. Ce n'est pas une r\u00e9futation des analyses de Watkins. Ce n'est pas une offre de fournir le code source \u2014 condition qui aurait pu dissiper tous les doutes. C'est une n\u00e9gation abstraite. Et dans une affaire o\u00f9 les preuves techniques sont d\u00e9taill\u00e9es, une n\u00e9gation abstraite ne convainc personne.\n\n        Le verdict ICGA \u2014 28 juin 2011 : 5-0 contre Rybka\n        Le 28 juin 2011, le conseil de l'ICGA vote 5 voix contre 0 en faveur de la disqualification de Rybka de tous les WCCC de 2007 \u00e0 2010 inclus, et du bannissement \u00e0 vie de Vasik Rajlich. Les titres sont annul\u00e9s et redistribu\u00e9s : 2007 \u00e0 Zappa, 2008 \u00e0 HIARCS, 2009 \u00e0 Junior\/Shredder\/Deep Sjeng ex-\u00e6quo, 2010 \u00e0 Rondo\/Thinker ex-\u00e6quo. L'ICGA exige le retour des quatre troph\u00e9es Shannon et des prix en esp\u00e8ces.\n        La d\u00e9cision est annonc\u00e9e dans la presse mondiale. CNN, Wired, le Washington Times couvrent l'histoire \u2014 qui sort pour la premi\u00e8re fois des cercles de la programmation d'\u00e9checs pour entrer dans le mainstream technologique.\n\n        La contre-offensive \u2014 Riis, ChessBase, et l'appel FIDE\n        En janvier 2012, le Dr S\u00f8ren Riis de la Queen Mary University of London publie un article de 31 pages sur ChessBase remettant en question les conclusions de l'ICGA. Sa th\u00e8se principale : les preuves techniques pr\u00e9sent\u00e9es par le panel sont en partie erron\u00e9es ou mal interpr\u00e9t\u00e9es, la composition du panel inclut des concurrents directs de Rybka qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de son exclusion, et la sanction est disproportionn\u00e9e.\n        Mark Watkins r\u00e9pond avec une contre-analyse technique. David Levy publie sa propre r\u00e9ponse. ChessBase \u2014 qui a entre-temps sign\u00e9 un accord avec Rajlich pour int\u00e9grer Rybka dans Fritz 15 \u2014 publie massivement en faveur de Rajlich. La CSVN (f\u00e9d\u00e9ration n\u00e9erlandaise) refuse d'appliquer les sanctions et exprime de \u00ab s\u00e9rieux doutes \u00bb sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du processus.\n        En 2012, Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE. En octobre 2015, la Commission rend son verdict : l'ICGA n'a pas viol\u00e9 le code d'\u00e9thique FIDE et son investigation \u00e9tait l\u00e9gitime \u2014 mais le bannissement \u00e0 vie de Rajlich manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates. L'ICGA est sanctionn\u00e9 d'un avertissement. Le bannissement n'est pas lev\u00e9.\n        La question de savoir si Rybka \u00e9tait ou n'\u00e9tait pas substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit reste \u2014 au sens technique et juridique strict \u2014 non r\u00e9solue publiquement, en l'absence du code source de Rybka. Ce que les analyses de Watkins ont prouv\u00e9 de fa\u00e7on convaincante pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, Rajlich n'a jamais admis ni r\u00e9fut\u00e9 avec des preuves directes.\n\n        \n        IX. Rybka apr\u00e8s la chute \u2014 Fritz 15, Fritz 16, et la suite\n\n        La fusion avec Fritz : une forme de continuit\u00e9\n        En 2015, Rajlich signe un accord avec ChessBase pour int\u00e9grer son moteur dans la ligne Fritz. Fritz 15, sorti en octobre 2015, utilise un moteur Rybka mis \u00e0 jour comme moteur principal. Fritz 16 suit en novembre 2017. Rajlich est cr\u00e9dit\u00e9 comme auteur principal des deux versions.\n        Cette transition a une logique commerciale et humaine. Interdit de toute comp\u00e9tition ICGA, Rajlich ne peut plus prot\u00e9ger ni am\u00e9liorer Rybka dans un cadre comp\u00e9titif. Le partenariat avec ChessBase lui offre une plateforme de distribution massive \u2014 les utilisateurs de Fritz sont des millions. Et il lui permet de continuer \u00e0 coder un moteur d'\u00e9checs sans avoir \u00e0 participer aux comp\u00e9titions qui lui sont ferm\u00e9es.\n        Pour ChessBase, l'accord est une fa\u00e7on de s'assurer la contribution d'un programmeur dont les capacit\u00e9s techniques ont produit le programme le plus dominant de l'histoire du chess computing. La pol\u00e9mique sur les origines de Rybka 1.0 n'efface pas ce fait : quelqu'un avait construit quelque chose d'extraordinaire, et cette comp\u00e9tence ne s'\u00e9tait pas \u00e9vapor\u00e9e avec le verdict de l'ICGA.\n\n        L'April Fools du Gambit du Roi \u2014 un dernier \u00e9clat\n        En avril 2012 \u2014 entre la disqualification et la publication des articles Riis \u2014 Rajlich collabore avec la r\u00e9daction de ChessBase pour l'un des April Fools les plus c\u00e9l\u00e8bres de la communaut\u00e9 d'\u00e9checs. L'article, dat\u00e9 du 1er avril, affirme que Rajlich a utilis\u00e9 le cluster Cimiotti \u2014 3 000 c\u0153urs pendant quatre mois \u2014 pour analyser exhaustivement le Gambit du Roi (1.e4 e5 2.f4 exf4) et en a trouv\u00e9 la r\u00e9futation : le seul coup qui tient la nulle pour les Blancs est 3.Fe2, toutes les autres options perdent par force.\n        L'article est convaincant, techniquement d\u00e9taill\u00e9, et sign\u00e9 de Rajlich avec une interview approfondie. Pendant quelques heures, une partie de la communaut\u00e9 le prend au s\u00e9rieux. La r\u00e9v\u00e9lation que c'est un poisson d'avril \u2014 orchestr\u00e9e avec la complicit\u00e9 active de Rajlich lui-m\u00eame \u2014 dit quelque chose d'int\u00e9ressant sur l'homme : il a l'humour de ceux qui peuvent rire d'eux-m\u00eames, m\u00eame dans leur p\u00e9riode la plus difficile.\n\n        \n        X. L'h\u00e9ritage technique \u2014 ce que Rybka a apport\u00e9 au chess computing\n\n        L'influence sur la philosophie de recherche\n        L'impact de Rybka sur la philosophie de recherche dans le chess computing est document\u00e9 m\u00eame par ses adversaires. La d\u00e9monstration qu'une recherche s\u00e9lective agressive \u2014 moins de n\u0153uds mais mieux choisis \u2014 pouvait surpasser une recherche exhaustive plus rapide en termes absolus a influenc\u00e9 la g\u00e9n\u00e9ration suivante d'engines. Houdini, qui d\u00e9tr\u00f4na Rybka vers 2011, utilisait une architecture similaire dans son approche s\u00e9lective.\n        La notion de \u00ab recherche efficace \u00bb par opposition \u00e0 \u00ab recherche rapide \u00bb est devenue un paradigme dans la communaut\u00e9 post-Rybka. Stockfish, dans ses versions modernes, utilise une combinaison de recherche profonde et d'\u00e9valuation NNUE (r\u00e9seau de neurones) qui r\u00e9alise ce que Rybka cherchait avec d'autres moyens : maximiser la pertinence de chaque n\u0153ud explor\u00e9.\n\n        La contribution de Kaufman \u2014 au-del\u00e0 de Rybka\n        La contribution de Larry Kaufman \u00e0 Rybka 3 est aussi une contribution \u00e0 la communaut\u00e9 enti\u00e8re. Les principes d'\u00e9valuation des d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels qu'il a d\u00e9velopp\u00e9s dans son article de 1999 \u2014 et raffin\u00e9s dans son travail pour Rybka \u2014 ont \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9s dans la plupart des moteurs forts de la g\u00e9n\u00e9ration suivante. Komodo, qu'il co-cr\u00e9e apr\u00e8s Rybka, appliquera les m\u00eames principes avec une impl\u00e9mentation diff\u00e9rente. Stockfish, dans ses versions manuellement tun\u00e9es, refl\u00e8te une compr\u00e9hension des d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel qui doit beaucoup aux travaux de Kaufman.\n\n        Le livre Noomen \u2014 un h\u00e9ritage open source\n        Apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 l'\u00e9quipe Rybka, Jeroen Noomen a continu\u00e9 \u00e0 publier des livres d'ouvertures gratuits sous le nom \u00ab Noomen.ctg \u00bb. Ces livres, r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour, sont devenus des standards dans la communaut\u00e9 open source du chess computing. Les \u00ab Noomen Opening Suites \u00bb \u2014 des ensembles de positions de test pour les matchs moteur-contre-moteur \u2014 sont utilis\u00e9s dans la TCEC et d'autres tournois importants. L'h\u00e9ritage technique de Noomen d\u00e9passe largement le cadre de Rybka.\n\n        \n        XI. L'h\u00e9ritage culturel \u2014 ce que Rybka a chang\u00e9 dans la conscience collective\n\n        La fin de la domination humaine\n        Rybka n'a pas \u00e9t\u00e9 le premier programme \u00e0 battre des humains \u2014 Deep Blue l'avait fait en 1997. Mais Rybka a rendu cette sup\u00e9riorit\u00e9 banale, quotidienne, accessible. Avec Rybka 1.2 \u00e0 2902 Elo sur un processeur ordinaire, pour la premi\u00e8re fois, un amateur pouvait acheter un programme d'analyse qui surpassait Kasparov. Le poker de l'analyse \u00e9tait termin\u00e9 : la machine voyait mieux que le Grand-Ma\u00eetre, et tout le monde pouvait le voir.\n        Cette d\u00e9mocratisation de la sup\u00e9riorit\u00e9 computationnelle a transform\u00e9 la relation entre les joueurs d'\u00e9checs professionnels et les programmes. Avant Rybka, les GM utilisaient Fritz ou Shredder comme \u00ab sparring partners \u00bb et savaient qu'ils pouvaient battre le programme dans certaines positions. Apr\u00e8s Rybka, cette illusion dispara\u00eet. Les GM utilisent les moteurs comme des oracles : ils demandent ce qui est vrai, ils ne discutent plus avec la r\u00e9ponse.\n\n        La domination comme question d'\u00e9thique\n        La controverse Rybka a forc\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing \u00e0 poser une question qu'elle \u00e9vitait depuis des ann\u00e9es : que signifie \u00ab original \u00bb dans un domaine o\u00f9 chaque programme s'inspire des autres, o\u00f9 les algorithmes de recherche se propagent via des articles acad\u00e9miques et des codes sources ouverts, o\u00f9 la fronti\u00e8re entre \u00ab inspiration \u00bb, \u00ab d\u00e9rivation \u00bb et \u00ab plagiat \u00bb est techniquement et l\u00e9galement floue ?\n        L'article de S\u00f8ren Riis (2012) et sa suite acad\u00e9mique dans Entertainment Computing (2014) posent cette question avec rigueur. La r\u00e9ponse qu'il propose \u2014 que la r\u00e8gle ICGA est trop vague pour \u00eatre appliqu\u00e9e de fa\u00e7on coh\u00e9rente \u2014 est partiellement accept\u00e9e m\u00eame par des partisans du verdict, dont David Levy lui-m\u00eame. La Commission FIDE en tire une conclusion pratique : l'ICGA doit modifier ses statuts. Ce travail est en cours.\n        La controverse Rybka est ainsi devenue un cas d'\u00e9cole dans la jurisprudence du chess computing \u2014 et plus largement dans celle des logiciels open source et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique. Elle est cit\u00e9e dans des cours de droit informatique et dans des articles acad\u00e9miques sur la GPL.\n\n        Le prix de la domination\n        Il y a une ironie structurelle dans l'histoire de Rybka. Le programme qui a domin\u00e9 plus longtemps, plus totalement, et avec une marge plus grande que n'importe quel autre dans l'histoire du WCCC, est aussi le seul \u00e0 s'\u00eatre vu retirer ses titres. Les champions officiels 2007-2010 \u2014 Zappa, HIARCS, Junior\/Shredder\/Deep Sjeng, Rondo\/Thinker \u2014 sont des \u00e9quipes qui n'ont jamais pr\u00e9tendu \u00e0 ce titre \u00e0 l'\u00e9poque. Ils les portent maintenant dans leurs palmar\u00e8s officiels.\n        C'est le paradoxe final de Rybka : une domination si absolue qu'elle ne peut \u00eatre remise en cause sportivement, seulement administrativement. Et une question d'origine si controvers\u00e9e qu'elle ne sera peut-\u00eatre jamais d\u00e9finitivement tranch\u00e9e.\n\n        \n        XII. O\u00f9 sont-ils maintenant ?\n        Vasik Rajlich vit \u00e0 Varsovie avec Iweta. Interdit de toute comp\u00e9tition ICGA \u00e0 vie, il a maintenu une pr\u00e9sence discr\u00e8te dans la communaut\u00e9 du chess computing depuis 2017. Aucun projet public majeur n'est document\u00e9 depuis Fritz 16.\n        Iweta Rajlich (n\u00e9e Radziewicz) est toujours active dans les tournois d'\u00e9checs polonais, bien que moins souvent au plus haut niveau. Son dernier tournoi document\u00e9 dans les sources disponibles remonte \u00e0 2021 (championnat de Pologne f\u00e9minin). Elle continue \u00e0 r\u00e9sider \u00e0 Varsovie.\n        Larry Kaufman, n\u00e9 en 1947, est toujours actif \u00e0 76 ans en 2026. Il reste co-auteur de Komodo Dragon (avec Mark Lefler) et continue \u00e0 jouer dans les tournois seniors. Son dernier livre, Chess Board Options (New In Chess, 2021), est une m\u00e9moire de 60 ans de chess computing, de MacHack (1967) \u00e0 Komodo Dragon (2020), avec des anecdotes sur Rybka, Fischer, Kasparov et la joueuse am\u00e9ricaine qui aurait inspir\u00e9 Beth Harmon dans The Queen's Gambit \u2014 son ancienne petite amie.\n        Jeroen Noomen continue \u00e0 publier des mises \u00e0 jour de son livre d'ouvertures Noomen.ctg en open source, et \u00e0 construire les livres des superfinals TCEC en collaboration avec Matthew Sadler. Il reste l'une des figures les plus actives de la sc\u00e8ne des livres d'ouvertures pour moteurs.\n        Hans van der Zijden, Ji\u0159\u00ed Dufek et Lukas Cimiotti sont moins pr\u00e9sents dans les sources publiques r\u00e9centes. La communaut\u00e9 Rybka Forum a consid\u00e9rablement r\u00e9duit son activit\u00e9 depuis 2015.\n\n        \n        XIII. Palmar\u00e8s final\n        \n            \n                \n                    Programme\n                    Ann\u00e9e\n                    Palmar\u00e8s \/ \u00c9v\u00e9nement\n                \n            \n            \n                Rybka 1.0 betaD\u00e9c. 20051er Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7) \u2014 premi\u00e8re apparition publique fracassante\n                Rybka 1.1F\u00e9v. 2006Champion CCT8 (8\/9 sans d\u00e9faite)\n                Rybka 2.22006Champion Leiden ICT6 (8,5\/9) ; Champion DOCCC 2006 (9\/9 score parfait)\n                Rybka 2.x2006WCCC Turin : 2e ex-\u00e6quo avec Shredder (derri\u00e8re Junior)\n                Rybka 2.xD\u00e9c. 2006Champion 16e Paderborn IPCCC (6,5\/7)\n                Rybka 3.0Juin 2007Champion WCCC Amsterdam (10\/11) \u2014 1er titre mondial ; bat Shredder en derni\u00e8re ronde\n                Rybka 3.02007Champion DOCCC 2007 (8\/9) ; Champion CCT9 (6\/7)\n                Rybka 3.xMar. 2008Match \u00e0 handicap vs Dzindzichashvili (pion et trait) : 4-4\n                Rybka 3.xAvr. 2008Match vs Ehlvest (Everything but a pawn) : 4,5-1,5\n                Rybka 3.xOct. 2008Champion WCCC P\u00e9kin (8\/9) \u2014 2e titre mondial\n                Rybka 3.xNov. 2008Champion DOCCC 2008 (9\/9 score parfait)\n                Rybka 3.xJan. 2008Champion CCT10 (5,5\/7 ex-\u00e6quo)\n                Rybka 4.0Mar. 2009Champion CCT11 (7,5\/9)\n                Rybka 4.0Mai 2009Champion WCCC Pampelune (8\/9) \u2014 3e titre mondial\n                Rybka 4.02009-2010Champion World Computer Speed Chess Championship\n                Rybka 4.02009Rated #1 SSDF : 3232 Elo (Deep Rybka 3.2 GB Q660 2,4 GHz)\n                Rybka 4.0Mai 2010Champion WCCC Kanazawa (8\/9) \u2014 4e titre mondial cons\u00e9cutif\n                Rybka 4.02010Champion Leiden ICT 2010 (8\/9)\n                \u2014Juin 2011DISQUALIFI\u00c9E et bannie par l'ICGA \u2014 titres 2007-2010 annul\u00e9s\n            \n        \n\n        \n        XIV. Tableau chronologique\n        \n            \n                \n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement\n                    Version\n                    Notes\n                \n            \n            \n                Jan. 2003Vasik Rajlich commence \u00e0 d\u00e9velopper son moteurproto-RybkaTravaille seul \u00e0 Ann Arbor, Michigan\n                Jan. 2004CCT6 : 53e\/54 \u2014 un seul point marqu\u00e9pr\u00e9-1.0Bat uniquement le dernier class\u00e9 (0 point)\n                Avr. 2004Chess War V : 23epr\u00e9-1.0Progression visible mais moteur encore faible\n                D\u00e9c. 2005Rybka 1.0 beta librement diffus\u00e9e \u2014 choc imm\u00e9diat dans la communaut\u00e91.0 betaPubli\u00e9e le 2 d\u00e9cembre 2005 ; questions clone Fruit le 6 d\u00e9c.\n                D\u00e9c. 20051er Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7) \u2014 premi\u00e8re victoire en tournoi officiel1.0 betaDevance Shredder, Gandalf, Zappa, Fruit\n                Jan. 2006Rybka 1.2 sur SSDF : 2902 Elo \u2014 premi\u00e8re fois qu'un programme d\u00e9passe 29001.2Record absolu sur toute liste de rating informatique\n                F\u00e9v. 2006CCT8 : 8\/9 sans d\u00e9faite1.1\n                Avr. 2006PAL\/CSS Freestyle : 1re place (unaided Rybka 1.1)1.1Tous les 8 qualifi\u00e9s en finale \u00e9taient des \u00e9quipes Rybka\n                Mai 2006Leiden ICT6 (8,5\/9)2.2Devance Sjeng, Gandalf, Shredder\n                Mai 2006WCCC Turin : 2e ex-\u00e6quo avec Shredder (Junior 1er)2.xSous le nom \u00ab Rajlich \u00bb\n                D\u00e9c. 200616e Paderborn IPCCC : 6,5\/72.x\n                D\u00e9c. 2006SSDF : 1er programme \u00e0 passer 2900 sur liste officielle2.2\n                Jan. 2007GM Larry Kaufman rejoint l'\u00e9quipe Rybka\u2192 3.xCharg\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation\n                Mar. 2007Match handicap vs GM Jaan Ehlvest (odds de pion) : victoire 5,5-2,53.0 prv\n                F\u00e9v. 2007CCT9 : 6\/72.x\n                Mai 2007Leiden ICT7 : 7,5\/93.x\n                Juin 2007WCCC Amsterdam : 10\/11 \u2014 1er champion mondial3.0Bat Shredder en derni\u00e8re ronde ; 2e : Zappa, 3e : Look\n                Juil. 2007Strelka 1.0 publi\u00e9 \u2014 all\u00e9gation de clone Rybka 1.0 beta\u2014Auteur Yuri Osipov affirme : d\u00e9riv\u00e9 de Fruit\n                Avr. 2007Open letter 100 000 $ challenge \u00e0 FIDE (Fritz ou Junior)3.xRajlich d\u00e9fie publiquement les programmes FIDE\n                Sep. 2007Match vs Zappa : d\u00e9faite 4,5-5,5 (deux parties historiques)3.0\u00ab Pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb (v.71)\n                Mar. 2008Match handicap vs Dzindzichashvili (pion et trait) : 4-43.0Rapport Kaufman dans ICGA Journal\n                Ao\u00fb. 2008Rybka 3 officielle3.0Avec \u00e9valuation Kaufman \u2014 +100 Elo estim\u00e9s\n                Oct. 2008WCCC P\u00e9kin : 8\/9 \u2014 2e titre mondial3.x\n                Nov. 2008DOCCC 2008 : 9\/9 score parfait3.x\n                D\u00e9c. 2008Rajlich : \u00ab La publication de Fruit 2.1 a \u00e9t\u00e9 immense \u00bb\u2014Interview Alexander Schmidt \u2014 aveu cl\u00e9\n                Mai 2009WCCC Pampelune : 8\/9 \u2014 3e titre mondial4.0 prv\n                Mai 2009IPPOLIT publi\u00e9 par les \u00ab D\u00e9cembristes \u00bb anonymes\u2014Rajlich accuse : d\u00e9compilation de Rybka\n                2009SSDF #1 mondial : 3232 Elo3.2 Deep\n                Jan. 2010TCEC : 2e derri\u00e8re Houdini4.0Houdini commence \u00e0 menacer la domination\n                Mai 2010Rybka 4 officielle4.0SMP am\u00e9lior\u00e9 ; sans DRM\n                Mai 2010WCCC Kanazawa : 8\/9 \u2014 4e titre mondial cons\u00e9cutif4.0Dernier titre ; suivis : Rondo, Thinker\n                Jan. 2011Lettre ouverte de Fabien Letouzey \u2014 rupture de silence apr\u00e8s 5 ans\u2014Ouvre officiellement le dossier GPL\n                F\u00e9v. 2011Rapport Watkins : 74,4 % overlap structurel Rybka 1.0 beta \/ Fruit 2.1\u2014Analyse technique publi\u00e9e sur OpenChess\n                Mar. 2011Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA\u2014Dont Letouzey, Wegner, Hyatt, Dailey, Cozzie\n                Mar. 2011ICGA constitue le Clone and Derivative Investigation Panel\u2014Pr\u00e9sid\u00e9 par David Levy\n                Mai 2011Rajlich r\u00e9pond par email \u00e0 Levy : d\u00e9ni bref, sans preuve technique\u2014Refus de fournir le code source\n                Juin 2011ICGA vote 5-0 : Rybka bannie \u00e0 vie, 4 titres annul\u00e9s\u201428 juin 2011 \u2014 d\u00e9cision d\u00e9finitive\n                Ao\u00fb. 2011CSVN (F\u00e9d\u00e9ration n\u00e9erlandaise) refuse d'appliquer les sanctions\u2014Doutes sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du processus\n                Jan. 2012Rajlich r\u00e9pond publiquement \u00e0 ses accusateurs (YouTube)\u2014Premier affrontement direct avec Wegner et autres\n                Jan. 2012Dr S\u00f8ren Riis publie un contre-article de 31 pages (ChessBase)\u2014All\u00e9gations de preuves fabriqu\u00e9es par l'ICGA\n                Avr. 2012April Fools : Busting the King's Gambit (ChessBase + Rajlich)\u2014Prank c\u00e9l\u00e8bre \u2014 Rajlich affirme avoir r\u00e9fut\u00e9 1.e4 e5 2.f4\n                2012Rajlich porte plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE\u2014Co-sign\u00e9 Riis, Schr\u00f6der, Whittington\n                Oct. 2015Commission d'\u00c9thique FIDE : l'ICGA a respect\u00e9 l'\u00e9thique mais le bannissement \u00e0 vie manque de base l\u00e9gale\u2014ICGA sanctionn\u00e9 d'un avertissement\n                Oct. 2015Rybka fusionne avec Fritz 15 (ChessBase)Fritz 15Rajlich auteur principal de Fritz 15 et 16\n                Nov. 2015Fritz 15 sortiFritz 15Avec moteur Rybka\n                Nov. 2017Fritz 16 sortiFritz 16Derni\u00e8re contribution publique connue de Rajlich\n                2026Rajlich \u00e0 bas profil ; interdit de comp\u00e9titions ICGA \u00e0 vie\u2014Vit \u00e0 Varsovie avec Iweta\n            \n        \n\n        \n        XV. Anecdotes et faits marquants\n        \n            53e sur 54 \u2014 et le prix de la pers\u00e9v\u00e9rance : Le premier tournoi de Rybka (CCT6, janvier 2004) la classe 53e sur 54. Deux ans plus tard, elle classe tous les programmes du monde derri\u00e8re elle. Aucune autre trajectoire dans l'histoire du chess computing n'est aussi radicale dans sa progression. La question que personne ne peut r\u00e9pondre avec certitude est simple : qu'est-il pass\u00e9 entre CCT6 et Paderborn 2005 ? La r\u00e9ponse officielle est \u00ab deux ans de travail intensif \u00bb. La question officieuse que la controverse ICGA a rendue in\u00e9vitable est : \u00e9tait-ce uniquement du travail de Rajlich seul ?\n            \u00ab Rybka \u00bb \u2014 le secret du nom : Quand un journaliste demande \u00e0 Rajlich : \u00ab Avez-vous choisi le nom Rybka parce que votre programme vous \u00e9chappe des mains comme un petit poisson ? \u00bb \u2014 il r\u00e9pond : \u00ab Pour le nom Rybka, je suis d\u00e9sol\u00e9 mais cela restera mon secret personnel. \u00bb Ce refus charmant de l'explication est \u00e0 l'image de l'homme : il prot\u00e8ge les d\u00e9tails qui lui appartiennent, m\u00eame les plus innocents.\n            Le couple et la machine : L'histoire de Vasik et Iweta Rajlich est l'une des rares histoires dans l'informatique d'\u00e9checs o\u00f9 le programme et la vie personnelle de son cr\u00e9ateur sont intimement li\u00e9s. Vasik d\u00e9veloppe Rybka seul entre 2003 et 2005. Il rencontre Iweta en 2006 \u2014 l'ann\u00e9e de la premi\u00e8re explosion de Rybka dans les classements. Ils se marient en ao\u00fbt 2006. Iweta devient la testeuse principale. Rybka 3, sa version la plus aim\u00e9e par les analyseurs professionnels, sort en 2008 \u2014 deux ans apr\u00e8s leur mariage. La corr\u00e9lation n'est pas une co\u00efncidence.\n            Kasparov et Rybka \u2014 une rencontre avort\u00e9e : Apr\u00e8s avoir d\u00e9fi\u00e9 publiquement Deep Blue en 1996-1997 et \u00e9t\u00e9 battu en 1997, Kasparov avait jou\u00e9 contre plusieurs programmes dans les ann\u00e9es 2000 \u2014 avec des r\u00e9sultats mitig\u00e9s. Avec Rybka, il n'y eut jamais de match officiel. L'open letter de Rajlich en 2007, offrant 100 000 dollars \u00e0 Fritz ou Junior, \u00e9tait dirig\u00e9e vers les programmes FIDE \u2014 pas vers un match Kasparov\/Rybka. Cette partie qui ne fut jamais jou\u00e9e reste l'une des occasions manqu\u00e9es de l'histoire du chess computing.\n            Le \u00ab pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb : Au match de septembre 2007 entre Rybka et Zappa (5,5-4,5 pour Zappa), la partie 9 est rest\u00e9e dans les annales. Rybka est 3 pions d'avance avec une position enti\u00e8rement gagn\u00e9e au coup 71. Elle joue alors une gaffe qui permet \u00e0 Zappa de forcer une nulle par fous de couleurs oppos\u00e9es. Les commentateurs la qualifient de \u00ab pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb. Anthony Cozzie, l'auteur de Zappa, remercie son op\u00e9rateur Erdogan Gunes pour avoir eu le sang-froid de rester jusqu'\u00e0 la fin plut\u00f4t que de proposer la nulle \u2014 ce que le r\u00e9sultat final de la position semblait imposer. C'est un rappel que m\u00eame le programme dominant peut avoir des angles morts inexplicables.\n            Larry Kaufman et l'ancienne petite amie de Fischer : Dans Chess Board Options (2021), Kaufman r\u00e9v\u00e8le que la joueuse d'\u00e9checs am\u00e9ricaine qui aurait inspir\u00e9 l'auteur Walter Tevis pour cr\u00e9er le personnage de Beth Harmon dans The Queen's Gambit \u00e9tait son ancienne petite amie. Cette confidence dans un livre qui parle autant de Rybka et de Komodo que de chess history est une illustration parfaite du personnage : un homme qui vit dans les \u00e9checs depuis soixante ans, dont la vie personnelle et la vie du chess computing sont inextricablement m\u00eal\u00e9es.\n            L'April Fools et la cr\u00e9dibilit\u00e9 technique : L'April Fools de 2012 sur le Gambit du Roi est c\u00e9l\u00e8bre dans la communaut\u00e9 pour deux raisons. D'abord parce qu'il a \u00e9t\u00e9 cru par certains \u2014 la description du cluster Cimiotti \u00e0 3 000 c\u0153urs, les d\u00e9tails techniques sur l'analyse exhaustive de 1.e4 e5 2.f4 exf4, la conclusion surprenante (3.Fe2 est la seule r\u00e9ponse qui tient la nulle) \u00e9taient convaincants. Ensuite parce qu'il a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par un homme qui venait d'\u00eatre banni par l'ICGA quelques mois plus t\u00f4t \u2014 et qui avait encore la libert\u00e9 d'esprit de faire une blague sur son propre travail.\n            La sym\u00e9trie IPPOLIT \/ Rybka-Fruit : Si Rybka 1.0 beta est \u2014 comme le conclut l'ICGA \u2014 partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit, et si IPPOLIT est \u2014 comme l'affirme Rajlich \u2014 partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Rybka, alors IPPOLIT est doublement un enfant de Fruit, \u00e0 deux g\u00e9n\u00e9rations de distance. La communaut\u00e9 n'a jamais statu\u00e9 officiellement sur IPPOLIT. Mais cette mise en abyme illustre parfaitement la dynamique du chess computing open source : les engines se fertilisent mutuellement, les fronti\u00e8res de l'originalit\u00e9 sont poreuses, et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment cette porosit\u00e9 qui a rendu l'affaire Rybka si difficile \u00e0 trancher clairement.\n            David Levy sur le verdict : Dans son interview \u00e0 ChessBase (2012), David Levy \u2014 pr\u00e9sident de l'ICGA et principal artisan du verdict \u2014 formule ce qui est peut-\u00eatre la conclusion la plus juste de toute l'affaire : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re stellaire et sa r\u00e9putation parce qu'il n'a pas rempli une ligne du formulaire de participation ICGA correctement. [\u2026] S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL de Fruit, il aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 participer avec la permission de Letouzey. \u00bb Une ligne de formulaire. Quatre titres mondiaux. Un bannissement \u00e0 vie.\n        \n\n        \n        XVI. La cha\u00eene ininterrompue\n        La place de Rybka dans la g\u00e9n\u00e9alogie du chess computing est \u00e0 la fois centrale et controvers\u00e9e. Centrale parce que sa domination de 2005 \u00e0 2010 repr\u00e9sente la p\u00e9riode de transition entre l'\u00e8re des \u00ab gros programmes symboliques \u00bb (Deep Blue, Fritz, Shredder) et l'\u00e8re des \u00ab programmes neuraux \u00bb (AlphaZero, Stockfish NNUE, Komodo Dragon). Controvers\u00e9e parce que les origines de cette domination restent en partie non r\u00e9solues.\n        La lign\u00e9e technique directe est : Crafty de Bob Hyatt (en partie, selon l'ICGA) + Fruit de Fabien Letouzey (en partie, selon l'ICGA) \u2192 Rybka de Vasik Rajlich (2005-2010) \u2192 IPPOLIT et ses d\u00e9riv\u00e9s (2009, auteurs anonymes) \u2192 influence diffuse sur la g\u00e9n\u00e9ration Houdini (Robert Houdart, 2010), puis sur Stockfish, Komodo et LCZero.\n        La lign\u00e9e humaine est : Kaufman de MacHack (1967) \u00e0 Rybka 3 (2008) \u00e0 Komodo Dragon (2020-2026) \u2014 la continuit\u00e9 d'un homme sur plus de 60 ans. Noomen de Mephisto (1981) \u00e0 Rebel (1992) \u00e0 Rybka (2006-2009) \u00e0 ses livres open source (2016-pr\u00e9sent). Ces deux trajectoires individuelles traversent quatre d\u00e9cennies de chess computing et relient les premiers ordinateurs-joueurs d'\u00e9checs aux programmes neuraux d'aujourd'hui.\n        Un programme d'\u00e9checs n\u00e9 dans un appartement d'Ann Arbor, travaill\u00e9 seul pendant deux ans, publi\u00e9 gratuitement sur un forum, a domin\u00e9 pendant cinq ans tous ses concurrents commerciaux et institutionnels. Puis il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9 de ses titres dans une proc\u00e9dure que ses partisans contestent encore. L'histoire de Rybka est peut-\u00eatre la plus humaine \u2014 et la plus am\u00e8re \u2014 de toute l'histoire du chess computing.\n\n        \n            Palmar\u00e8s complet r\u00e9capitulatif :\n            \n                4 \u00d7 WCCC (toutes cat\u00e9gories, classique) : Amsterdam 2007, P\u00e9kin 2008, Pampelune 2009, Kanazawa 2010 \u2014 tous annul\u00e9s par l'ICGA en juin 2011\n                Titres redistribu\u00e9s : 2007 \u00e0 Zappa, 2008 \u00e0 HIARCS, 2009 \u00e0 Junior\/Shredder\/Deep Sjeng ex-\u00e6quo, 2010 \u00e0 Rondo\/Thinker ex-\u00e6quo\n                1er programme \u00e0 d\u00e9passer 2900 Elo sur une liste de rating officielle (SSDF, janvier 2006)\n                Rating #1 SSDF : 3232 Elo (Deep Rybka 3.2, 2009)\n                Bannissement \u00e0 vie de Vasik Rajlich par l'ICGA \u2014 partiellement invalid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE (octobre 2015) mais maintenu en pratique\n                Moteur int\u00e9gr\u00e9 dans Fritz 15 (2015) et Fritz 16 (2017) \u2014 ChessBase\n            \n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        \u2014 Valter Drazic \u2014 Mobile (+33) 6 33 13 11 09 \u2014\n        Anthologie Rybka \u00b7 Vasik Rajlich<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-stefan-meyer-kahlen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-768x638.png 768w\" alt=\"Shredder &#8211; Stefan Meyer-Kahlen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-stefan-meyer-kahlen\/\"  class=\"title\">Shredder &#8211; Stefan Meyer-Kahlen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Shredder - Stefan Meyer-Kahlen\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Shredder\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Shredder\n        Stefan Meyer-Kahlen : le solitaire de D\u00fcsseldorf qui a refus\u00e9 d'\u00e9couter son professeur et a remport\u00e9 dix-neuf titres mondiaux\n\n        \n        I. Stefan Meyer-Kahlen : portrait d'un solitaire tenace\n        Tout commence en 1978, \u00e0 D\u00fcsseldorf, en Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie. Le p\u00e8re de Stefan Meyer-Kahlen lui offre pour No\u00ebl un Chess Champion MK1, l'un des premiers ordinateurs d'\u00e9checs grand public de l'\u00e9poque, fabriqu\u00e9 par Novag. Le gamin tombe amoureux de la machine. Pas tellement des \u00e9checs \u2014 il deviendra joueur de club tout \u00e0 fait ordinaire, capable de battre des enfants de comp\u00e9tition pendant encore quelques ann\u00e9es, comme il l'avouera plus tard avec autod\u00e9rision \u2014 mais de l'id\u00e9e qu'une machine puisse jouer aux \u00e9checs.\n        C'est \u00e0 l'Universit\u00e9 de Passau qu'il fait ses premi\u00e8res armes : dans le cadre d'un cours de programmation, il \u00e9crit avec un ami un programme de jeu d'\u00e9checs en guise de travail pratique. L'\u00e9tincelle est allum\u00e9e. Meyer-Kahlen d\u00e9cide alors d'en faire sa th\u00e8se de dipl\u00f4me (l'\u00e9quivalent allemand du master ou de l'ing\u00e9nieur). La r\u00e9ponse de son directeur de th\u00e8se deviendra l'une des anecdotes les plus savoureuses de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        Le professeur lui dit : \"Monsieur Meyer-Kahlen, laissez tomber. Les gens de Mephisto sont bien trop forts, vous n'arriverez jamais \u00e0 leur niveau.\" Heureusement, il ne s'est pas laiss\u00e9 d\u00e9courager. Mephisto, \u00e0 l'\u00e9poque, \u00e9tait effectivement la r\u00e9f\u00e9rence absolue des programmes d'\u00e9checs commerciaux \u2014 con\u00e7u par Richard Lang, un programmeur britannique de g\u00e9nie, vendu dans des bo\u00eetiers d\u00e9di\u00e9s \u00e0 plusieurs centaines de marks allemands. C'\u00e9tait l'\u00e9quivalent de dire \u00e0 un \u00e9tudiant en informatique de ne pas d\u00e9fier Google.\n        Meyer-Kahlen choisit la voie solitaire. L\u00e0 o\u00f9 Ban et Bushinsky chez Junior forment un duo compl\u00e9mentaire, Stefan Meyer-Kahlen d\u00e9veloppe Shredder seul \u00e0 partir du d\u00e9but de l'ann\u00e9e 1995, un programme en ANSI-C \u2014 un choix qui se r\u00e9v\u00e9lera strat\u00e9giquement brillant, car il permettra une portabilit\u00e9 maximale vers toutes les plateformes (Windows, Mac, Linux, plus tard Android et iOS). Il \u00e9tait auparavant coauteur d'un programme nomm\u00e9 XXXX avec son camarade Martin Zentner, mais c'est bien Shredder qui sera son \u0153uvre propre, son nom propre sur la carte de visite.\n\n        Le nom : des vagues, pas des documents\n        On pourrait croire que le nom \"Shredder\" \u2014 \"d\u00e9chiqueteur\" en anglais \u2014 est une r\u00e9f\u00e9rence belliqueuse \u00e0 la destruction des adversaires. Stefan Meyer-Kahlen d\u00e9mystifie volontiers le mythe. La vraie origine : il pratiquait assid\u00fbment le windsurf. Quand on d\u00e9vale une vague avec sa planche, on \"shredde\" la vague \u2014 on la lac\u00e8re. La signification secondaire, celle de d\u00e9chiqueter les adversaires, n'est venue qu'ensuite. Un programmeur solitaire qui surfe. Cette image colle parfaitement \u00e0 un homme qui travaillera seul, sans \u00e9quipe, sans budget institutionnel, dans sa ville de D\u00fcsseldorf.\n        Shredder est commercialement disponible depuis 1997, et a \u00e9t\u00e9 vendu dans de nombreuses versions diff\u00e9rentes dans plus de 100 pays. Ce n'est pas rien : aujourd'hui encore, il est utilis\u00e9 par des joueurs allant des d\u00e9butants aux champions du monde humains.\n\n        \n        II. Naissance et premi\u00e8res armes (1995\u20131996) : la surprise de Jakarta\n        Shredder fait ses d\u00e9buts au WMCCC 1995 \u00e0 Paderborn, le Championnat du Monde sur Microordinateur organis\u00e9 par l'ICCA. C'est sa premi\u00e8re apparition dans une comp\u00e9tition internationale. Le programme passe presque inaper\u00e7u dans le champ de comp\u00e9titeurs \u2014 mais pas compl\u00e8tement.\n        L'ann\u00e9e suivante se joue le coup de th\u00e9\u00e2tre fondateur. En ao\u00fbt 1996, le WMCCC se tient \u00e0 Jakarta, Indon\u00e9sie. Shredder est \u00e0 peine sorti de sa gestation. Il remporte le premier titre au WMCCC 1996, et peu apr\u00e8s, devient commercial, distribu\u00e9 par Millennium 2000 GmbH.\n        La victoire \u00e0 Jakarta est une surprise totale pour la communaut\u00e9 du jeu d'\u00e9checs informatique. Un inconnu, un programme tout juste n\u00e9, remporte le championnat du monde. Les programmeurs \u00e9tablis \u2014 ceux de Fritz, de Genius, de MChess \u2014 regardent avec curiosit\u00e9 et m\u00e9fiance ce nouveau venu allemand. D\u00e8s sa deuxi\u00e8me grande comp\u00e9tition internationale, il s'accroche dans le top, terminant troisi\u00e8me \u00e0 Paris en 1997 et second au blitz championship. Ce n'est pas de la chance.\n\n        \n        III. L'identit\u00e9 algorithmique : la pr\u00e9cision plut\u00f4t que la brutalit\u00e9\n        Pour comprendre Shredder, il faut comprendre la philosophie de son cr\u00e9ateur. Meyer-Kahlen ne cherche pas \u00e0 battre ses adversaires par la puissance de calcul \u2014 il y a des limites claires \u00e0 ce qu'un programme solo sur PC peut faire face \u00e0 des \u00e9quipes disposant d'architectures mat\u00e9rielles sophistiqu\u00e9es. Il cherche \u00e0 jouer juste, \u00e0 exploiter intelligemment chaque seconde de calcul.\n\n        L'ANSI-C : un choix philosophique\n        Shredder est \u00e9crit en ANSI-C et peut donc facilement \u00eatre compil\u00e9 sur diverses plateformes mat\u00e9rielles. Ce choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la portabilit\u00e9 \u2014 \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 beaucoup de programmeurs optimisaient leurs programmes pour une architecture sp\u00e9cifique \u2014 r\u00e9v\u00e8le une fa\u00e7on de penser \u00e0 long terme. Meyer-Kahlen ne veut pas un programme li\u00e9 \u00e0 un Athlon 1200 MHz ou \u00e0 une architecture Intel particuli\u00e8re. Il veut un programme qui vieillira bien.\n\n        La recherche : PVS et null-move raffin\u00e9\n        Shredder utilise la Principal Variation Search (PVS), une variation de l'algorithme alpha-b\u00eata qui r\u00e9duit l'espace de recherche en supposant que le premier coup examin\u00e9 est le meilleur. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmes de l'\u00e9poque multiplient les extensions de recherche de fa\u00e7on parfois d\u00e9sordonn\u00e9e, Meyer-Kahlen pr\u00e9f\u00e8re une recherche propre, bien \u00e9talonn\u00e9e.\n        Le null-move pruning est exploit\u00e9 avec une pr\u00e9cision particuli\u00e8re : Shredder apprend \u00e0 reconna\u00eetre les zugzwang (positions o\u00f9 tout coup est nuisible), qui constituent le pi\u00e8ge classique de la technique null-move, avec une fiabilit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 beaucoup de ses concurrents de l'\u00e9poque.\n\n        La fonction d'\u00e9valuation : l'honn\u00eatet\u00e9 positionnelle\n        Si Junior valorise l'initiative et les sacrifices pour la compensation dynamique, Shredder se distingue par une \u00e9valuation positionnelle profond\u00e9ment honn\u00eate et \u00e9quilibr\u00e9e. Le programme excelle dans la reconnaissance de structures de pions complexes, dans l'\u00e9valuation des cases faibles, des colonnes ouvertes, de la s\u00e9curit\u00e9 du roi \u2014 des param\u00e8tres qui refl\u00e8tent une compr\u00e9hension classique et saine du jeu d'\u00e9checs. Ce style fait que Shredder n'est pas spectaculaire, mais il est rarement tromp\u00e9.\n\n        Les Shredderbases\n        Les Shredderbases sont des tableaux de finales compactes et propri\u00e9taires pour jusqu'\u00e0 5 pi\u00e8ces avec information WDL (Win-Draw-Loss), adapt\u00e9s \u00e0 l'utilisation \u00e0 l'int\u00e9rieur de la recherche. Cette innovation propre \u2014 des bases de finales compress\u00e9es int\u00e9gr\u00e9es directement dans la recherche plut\u00f4t que consult\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment \u2014 am\u00e9liore l'efficacit\u00e9 de Shredder dans les finales de fa\u00e7on significative, sans surcharger la m\u00e9moire.\n\n        \n        IV. La grande innovation : l'UCI et la d\u00e9mocratisation du jeu d'\u00e9checs informatique\n        L'apport le plus durable de Meyer-Kahlen \u00e0 tout l'\u00e9cosyst\u00e8me du jeu d'\u00e9checs informatique n'est pas un r\u00e9sultat de tournoi, mais un standard technique. Le protocole UCI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en 2000 par Rudolf Huber et Stefan Meyer-Kahlen.\n\n        Qu'est-ce que l'UCI ?\n        Avant l'UCI (Universal Chess Interface), les programmes d'\u00e9checs utilisaient des protocoles propri\u00e9taires ou le vieux standard Winboard\/XBoard. R\u00e9sultat : chaque programme \u00e9tait quasi indissociable de sa propre interface graphique. Un moteur de jeu ne pouvait pas \u00eatre branch\u00e9 sur n'importe quel environnement.\n        L'UCI change tout. C'est un protocole ouvert, standardis\u00e9, gratuit, qui s\u00e9pare proprement le moteur de calcul (l'engine) de l'interface graphique. Gr\u00e2ce \u00e0 l'UCI, n'importe quel moteur UCI-compatible peut fonctionner dans n'importe quelle interface UCI-compatible. Fritz peut tourner dans l'interface de Shredder. Shredder peut tourner dans Arena. Les utilisateurs gagnent une libert\u00e9 totale.\n        Depuis Shredder 5, le programme supporte le protocole UCI, que Meyer-Kahlen a co-con\u00e7u et impl\u00e9ment\u00e9, ce qui lui permet de fonctionner avec n'importe quelle interface graphique compatible UCI.\n        Le geste est remarquable : Meyer-Kahlen offre ce protocole gratuitement \u00e0 toute la communaut\u00e9, sans contrepartie commerciale. Aujourd'hui, en 2026, pratiquement tous les moteurs d'\u00e9checs modernes \u2014 Stockfish, Leela Chess Zero, Komodo, et des centaines d'autres \u2014 utilisent l'UCI. C'est l'\u00e9quivalent, dans son domaine, de l'invention du protocole HTTP : discret, technique, mais fondamental pour tout ce qui a suivi. Il n'y avait pas de pens\u00e9e altruiste a posteriori quand il a offert le protocole \u00e0 l'usage public mondial. C'\u00e9tait sinc\u00e8re d\u00e8s le d\u00e9part.\n\n        \n        V. L'ascension vers le sommet (1999\u20132003)\n\n        WMCCC 1999 \u2013 Paderborn : deuxi\u00e8me titre\n        Shredder 5 s'impose au WMCCC 1999 dans la ville m\u00eame o\u00f9 il avait d\u00e9but\u00e9 quatre ans plus t\u00f4t. Mais cette fois, la comp\u00e9tition est d'un tout autre niveau : c'est le Championnat du Monde toutes cat\u00e9gories (WCCC), qui inclut aussi les programmes tournant sur des machines non-commerciales et des superordinateurs. Shredder y remporte le titre \u2014 une victoire nettement plus significative que celle de Jakarta 1996.\n\n        WMCCC 2000 \u2013 Londres : troisi\u00e8me titre\n        L'ann\u00e9e suivante, Shredder confirme \u00e0 Londres en remportant le WMCCC 2000. La r\u00e9gularit\u00e9 commence \u00e0 frapper : ce programme, d\u00e9velopp\u00e9 par un seul homme \u00e0 D\u00fcsseldorf, bat syst\u00e9matiquement des \u00e9quipes disposant de plus de ressources humaines et mat\u00e9rielles.\n\n        WMCCC 2001 \u2013 Maastricht : quatri\u00e8me titre\n        Un an plus tard encore, \u00e0 Maastricht, nouvelle victoire en microordinateur. Shredder est d\u00e9sormais le programme dominant de sa cat\u00e9gorie depuis cinq ans.\n\n        Le tournant 2003 : WCCC Graz, le titre le plus controvers\u00e9\n        Le 11\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient en novembre 2003 \u00e0 Graz, Autriche, dans une salle d'exposition spectaculaire creus\u00e9e dans le Schlossberg, la colline centrale de la ville. C'est la premi\u00e8re fois que l'\u00e9v\u00e9nement est organis\u00e9 par l'ICGA nouvellement form\u00e9e, et la premi\u00e8re fois qu'il est coupl\u00e9 \u00e0 la Computer Olympiade.\n        Ce tournoi est entour\u00e9 de turbulences ext\u00e9rieures. Il n'y a aucun participant am\u00e9ricain, en raison d'un boycott provoqu\u00e9 par les e-mails haineux de Chrilly Donninger aux programmeurs am\u00e9ricains pour protester contre la guerre en Irak. L'ambiance est \u00e9lectrique.\n        La controverse principale \u00e9clate lors de la derni\u00e8re ronde. Dans la partie Shredder contre Jonny, Shredder avait une position gagnante et allait annoncer mat quand une d\u00e9cision de l'arbitre, d\u00e9crite comme difficile et controvers\u00e9e, cr\u00e9e une pol\u00e9mique dans la communaut\u00e9. Le programme List, accus\u00e9 d'\u00eatre un clone de Fritz, est disqualifi\u00e9 apr\u00e8s 8 rondes sur 11 \u2014 ce qui redistribue les points et affecte le classement final.\n        Apr\u00e8s 11 rondes, Shredder et Fritz sont \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec 9,5 points. Deux parties de playoff d\u00e9cident du championnat, remport\u00e9es par Shredder avec 1,5-0,5. Un article de l'\u00e9poque r\u00e9sume la situation dans son titre : \"Shredder wins in Graz after controversy.\" Meyer-Kahlen n'en reste pas moins champion du monde \u2014 mais il le sait, l'histoire de ce titre restera entach\u00e9e de d\u00e9bats. Dans les forums de la communaut\u00e9, les \u00e9changes sont vifs. Ce n'est pas sa victoire la plus propre, mais c'est bien une victoire.\n\n        \n        VI. La connexion Sandro Necchi et le livre d'ouvertures\n        Derri\u00e8re chaque grand programme d'\u00e9checs, il y a un \u00e9l\u00e9ment souvent sous-estim\u00e9 : le livre d'ouvertures. Un programme peut avoir le meilleur algorithme du monde, s'il sort du livre en position d\u00e9favorable, il part avec un handicap.\n        Le livre d'ouvertures de Shredder a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par l'expert italien Sandro Necchi, sp\u00e9cialement con\u00e7u pour s'adapter au style de jeu de Shredder. Necchi n'est pas n'importe qui dans la communaut\u00e9 du jeu d'\u00e9checs informatique. C'est un sp\u00e9cialiste qui comprend comment exploiter les forces sp\u00e9cifiques d'un programme \u2014 ses ouvertures favorites, les types de positions o\u00f9 il excelle \u2014 pour lui donner les meilleures positions de d\u00e9part possibles.\n        Le travail en bin\u00f4me Meyer-Kahlen\/Necchi, m\u00eame si Necchi n'est pas directeur du programme lui-m\u00eame, est une collaboration fructueuse qui distingue Shredder de programmes moins soign\u00e9s dans leur pr\u00e9paration d'ouvertures. C'est la diff\u00e9rence entre un champion du monde qui \u00e9tudie ses ouvertures pendant des mois et un g\u00e9nie qui improvise d\u00e8s le d\u00e9part. Shredder choisit de pr\u00e9parer.\n\n        \n        VII. Premier programme \u00e0 franchir les 2800 : une barri\u00e8re historique\n        L'un des moments les plus marquants de l'histoire de Shredder n'est pas une victoire en championnat, mais un chiffre sur une liste de classement.\n        En juillet 2003, pour la premi\u00e8re fois, un programme d'\u00e9checs franchit la barre des 2800 sur les listes de classement informatiques. Apr\u00e8s 465 parties, Shredder 7.04 UCI sur Athlon 1200 MHz obtient un classement de 2810.\n        C'est un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable. 2800 Elo FIDE est, chez les humains, le seuil des grands ma\u00eetres de rang mondial absolu \u2014 Kasparov lors de son apog\u00e9e tournait autour de 2830-2850. Franchir symboliquement cette barri\u00e8re pour un programme sur PC grand public, sans puces sp\u00e9cialis\u00e9es ni architecture d\u00e9di\u00e9e, est une d\u00e9monstration que l'excellence algorithmique seule peut hisser un logiciel au niveau de l'\u00e9lite humaine.\n        Shredder 7.04 UCI sur Athlon 1200 MHz, test\u00e9 sur 90 000 parties, obtient 2768 Elo en version standard et 2810 en version UCI, devan\u00e7ant Deep Fritz 7.0 de 8 points en version standard et de 48 points en version UCI. Shredder 7.0 devient le num\u00e9ro 1 du classement SSDF, mettant fin \u00e0 la domination de Fritz qui occupait la premi\u00e8re place depuis 1998.\n        Il faut mesurer l'exploit : Fritz, le programme phare de ChessBase, \u00e9tait en t\u00eate du classement depuis cinq ans. Shredder, d\u00e9velopp\u00e9 par un seul homme, le d\u00e9tr\u00f4ne. Les commentateurs de ChessBase, qui distribuent les deux programmes, se retrouvent dans la position curieuse de devoir f\u00e9liciter leur \"concurrent interne\" avec autant d'enthousiasme que leur cheval de bataille habituel.\n\n        \n        VIII. Le palmar\u00e8s en blitz et Chess960 : la polyvalence r\u00e9compens\u00e9e\n        Outre les championnats classiques, Shredder domine aussi les cadences rapides, discipline \u00e0 part enti\u00e8re o\u00f9 les exigences algorithmiques diff\u00e8rent : moins de temps de r\u00e9flexion signifie que la qualit\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation statique compte encore davantage, car la recherche ne peut pas aller aussi profond.\n        Le palmar\u00e8s en blitz et Chess960 de Shredder est impressionnant :\n        \n            2002 \u2013 Maastricht : Champion du Monde de blitz informatique\n            2003 \u2013 Graz : Champion du Monde (toutes cat\u00e9gories) et Champion du Monde de blitz\n            2004 \u2013 Tel Aviv : Champion du Monde de blitz\n            2005 \u2013 Reykjavik : Champion du Monde de blitz\n            2006 \u2013 Mainz : Champion du Monde en Chess960\n            2007 \u2013 Amsterdam : Champion du Monde de blitz\n            2009 \u2013 Pamplona : Champion du Monde (toutes cat\u00e9gories) et Champion du Monde de blitz\n            2010 \u2013 Kanazawa : Champion du Monde de logiciels d'\u00e9checs et Champion du Monde de blitz\n            2013 \u2013 Yokohama : Champion du Monde de blitz\n            2015 \u2013 Leyde : Champion du Monde de logiciels d'\u00e9checs\n        \n        Le titre de Chess960 (les \u00e9checs al\u00e9atoires de Fischer, o\u00f9 la position de d\u00e9part est randomis\u00e9e) m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re. Dans cette variante, les livres d'ouvertures ne servent plus \u00e0 rien \u2014 chaque partie commence dans une position in\u00e9dite. C'est un test pur de la force algorithmique \"\u00e0 nu\", sans pr\u00e9paration possible. Shredder s'en empare aussi, prouvant que sa qualit\u00e9 de jeu n'est pas une fa\u00e7ade d'ouverture.\n\n        \n        IX. La rencontre avec Kramnik et le r\u00f4le de conseil\n        L'\u00e9pisode le plus fascinant du rapport entre Shredder et le monde des grands ma\u00eetres n'est pas un match homme-machine, mais une relation de travail de fond avec Vladimir Kramnik.\n        Stefan Meyer-Kahlen a \u00e9voqu\u00e9 dans diverses interviews le fait que Shredder a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par des secondants et des entra\u00eeneurs de champions du monde pour la pr\u00e9paration. Mais l'histoire la plus document\u00e9e publiquement est celle de Kramnik et Deep Fritz 2006.\n        Dans ce match \u00e0 Bonn en novembre-d\u00e9cembre 2006, Kramnik affronte Deep Fritz 10. Lors de la deuxi\u00e8me partie, il commet une gaffe sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 ce niveau : Kramnik rate un mat en un coup que tout joueur de club aurait vu. Le champion du monde laisse Dh7# disponible. La partie est perdue.\n        Ce \"blunder du si\u00e8cle\" attire l'attention sur la fa\u00e7on dont un champion du monde peut perdre un fil de concentration face \u00e0 une machine qui, elle, ne cligne jamais des yeux. Shredder \u2014 qui tourne en arri\u00e8re-plan comme outil d'analyse chez de nombreuses \u00e9quipes \u2014 est cit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence d'analyse dans la pr\u00e9paration des grands matchs. Meyer-Kahlen cite lui-m\u00eame sa participation en soutien \u00e0 Vladimir Kramnik lors d'un match contre ordinateur comme l'un des moments forts de sa carri\u00e8re.\n\n        \n        X. L'\u00e8re Rybka et le d\u00e9fi de la rel\u00e9gation (2005\u20132009)\n        Fin 2005 arrive un s\u00e9isme dans le monde des moteurs d'\u00e9checs : Rybka 1.0, d\u00e9velopp\u00e9 par le ma\u00eetre international am\u00e9ricano-tch\u00e8que Vasik Rajlich. Ce programme, d'abord distribu\u00e9 gratuitement, atteint en quelques mois une force bien sup\u00e9rieure \u00e0 tout ce qui existait. Personne n'aurait vraiment cru que d'ici mi-2005 Shredder serait pouss\u00e9 hors du tr\u00f4ne. \u00c0 la fin de l'ann\u00e9e, il dut c\u00e9der la place \u00e0 Rybka.\n        En janvier 2007, Deep Shredder 10 se retrouve \u00e0 la cinqui\u00e8me position du classement CEGT avec 2855 Elo, soit 160 points en dessous de la premi\u00e8re place, occup\u00e9e par Rybka 2.1 avec 3015 Elo.\n        Un gouffre de 160 points Elo en si peu de temps, c'est consid\u00e9rable. Pour Meyer-Kahlen, qui a domin\u00e9 la d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente, c'est un choc. Dans une interview de 2006, il l'admet sans d\u00e9tour et avec lucidit\u00e9 : la programmation de Fruit (autre moteur innovant de l'\u00e9poque, dont les sources sont devenues publiques) lui a montr\u00e9 certaines techniques int\u00e9ressantes sur lesquelles il travaillait d\u00e9j\u00e0, mais il met en garde : l'acc\u00e8s aux sources de Fruit est utile pour les comprendre, mais c'est aussi un probl\u00e8me car \"c'est tentant de juste copier plut\u00f4t que de faire ses propres devoirs\". Meyer-Kahlen ne copiera pas. Il continue seul son travail de fond.\n\n        Deep Shredder 12 : la renaissance\n        En 2009-2010, Meyer-Kahlen sort Deep Shredder 12, qui marque un retour en force. Meyer-Kahlen lui-m\u00eame d\u00e9clare : \"Les am\u00e9liorations sont visibles partout. En particulier, la recherche et l'\u00e9valuation sont devenues beaucoup plus pr\u00e9cises. Le moteur est 100 Elo plus fort que son pr\u00e9d\u00e9cesseur Shredder 11.\"\n        Deep Shredder 12 64 bits obtient 2955 Elo dans le classement CCRL 40\/2, bas\u00e9 sur 5795 parties. Ce retour autour des 2950 Elo marque un rebond significatif m\u00eame si, dans l'intervalle, les meilleurs programmes comme Stockfish et Komodo d\u00e9passent d\u00e9sormais les 3300 Elo. Le monde a chang\u00e9, et les moteurs neuronaux arriveront quelques ann\u00e9es plus tard pour tout emporter.\n\n        \n        XI. Les versions, les chiffres, le tableau d'ensemble\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\n                    Classement SSDF\/CCRL\n                \n            \n            \n                Shredder 11995D\u00e9buts WMCCC PaderbornNon test\u00e9\n                Shredder 21996WMCCC Jakarta (1er titre)D\u00e9but des tests\n                Shredder 319973e WMCCC Paris, 2e blitz~2600\n                Shredder 51999\u20132000WMCCC 1999 Paderborn + UCI int\u00e9gr\u00e9~2680\n                Shredder 62001\u20132002WMCCC 2001 Maastricht~2719 SSDF\n                Shredder 72002\u20132003WCCC Graz 2003, premier 2810 SSDF2810 SSDF (record historique)\n                Shredder 82003\u20132004WCCC Blitz domination~2750\u20132780\n                Shredder 92004\u20132005Am\u00e9liorations profondeur~2780\n                Deep Shredder 102006\u20132007WCCC 2006 Chess9602855 CEGT (5e derri\u00e8re Rybka)\n                Deep Shredder 112008Transition multi-c\u0153urs~2600 CEGT\n                Deep Shredder 122009\u20132010WCCC Pamplona + Kanazawa2722 CEGT, 2955 CCRL 64-bit\n                Deep Shredder 132016Derni\u00e8re version majeure~3000+ CCRL\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            Le surfer de D\u00fcsseldorf : Le nom \"Shredder\" vient non pas de la destruction des adversaires mais du windsurf \u2014 d\u00e9valer une vague en la \"shredding\". Un champion du monde n\u00e9 d'une image nautique dans une ville rh\u00e9nane \u00e0 250 km de la mer.\n            Le professeur qui avait tort : \"Monsieur Meyer-Kahlen, laissez tomber, les gens de Mephisto sont bien trop forts\" \u2014 cette phrase de th\u00e8se refus\u00e9e est devenue l'un des exemples classiques de mauvaise pr\u00e9diction acad\u00e9mique dans l'histoire de l'informatique de jeux.\n            19 titres, un seul homme : Shredder a remport\u00e9 dix-neuf titres de Champion du Monde de jeux d'\u00e9checs informatiques, ce qui en fait le programme d'\u00e9checs le plus r\u00e9ussi de tous les temps \u2014 le tout d\u00e9velopp\u00e9 par une seule personne, sans \u00e9quipe, sans budget institutionnel, depuis un appartement de D\u00fcsseldorf.\n            L'UCI comme legs silencieux : L'invention du protocole UCI en 2000 est probablement la contribution la plus durable de Meyer-Kahlen \u00e0 l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs. Tous les moteurs modernes utilisent ce standard. Sans lui, l'\u00e9cosyst\u00e8me actuel des moteurs libres (Stockfish, Leela) ne fonctionnerait pas comme il fonctionne.\n            Le mur des 2800 : En juillet 2003, Shredder 7.04 devient le premier programme d'\u00e9checs \u00e0 franchir la barre symbolique des 2800 Elo sur la liste SSDF, 48 points devant son concurrent direct. Un mois plus t\u00f4t, il \u00e9tait encore domin\u00e9 par Fritz depuis cinq ans.\n            Partout et pour tous : Shredder est disponible sur Windows, Mac, Linux, iOS, Android, et m\u00eame sur Kindle. Meyer-Kahlen, gr\u00e2ce \u00e0 son code ANSI-C portable, a pu d\u00e9ployer son programme sur chaque nouvelle plateforme successive avec une efficacit\u00e9 que la plupart de ses concurrents n'ont jamais pu atteindre.\n            La controverse de Graz : Au WCCC 2003, Shredder gagne dans des conditions disput\u00e9es, apr\u00e8s la disqualification du programme List et une d\u00e9cision d'arbitrage controvers\u00e9e en derni\u00e8re ronde. Un article de la communaut\u00e9 r\u00e9sume tout dans son titre : \"Shredder wins in Graz after controversy.\" Ce n'est pas sa victoire la plus nette, mais dans le sport comme en informatique, les victoires s'accumulent.\n            Le style \u00e9quilibr\u00e9 : L\u00e0 o\u00f9 Junior sacrifie du mat\u00e9riel pour l'initiative, Shredder joue solide. Les deux programmes repr\u00e9sentent deux philosophies du jeu d'\u00e9checs classiques \u2014 l'attaquant et le technicien \u2014 port\u00e9es \u00e0 leur expression extr\u00eame par des algorithmes.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage et place dans l'histoire\n        Dans la longue \u00e9pop\u00e9e du jeu d'\u00e9checs informatique, Shredder repr\u00e9sente une trajectoire particuli\u00e8rement remarquable : celle de l'artisan solitaire qui tient t\u00eate aux \u00e9quipes, aux institutions, aux consortiums universitaires et aux \u00e9quipes commerciales pendant pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies.\n        Stefan Meyer-Kahlen n'est pas un champion d'\u00e9checs. Il n'a pas de grand-ma\u00eetre dans son \u00e9quipe. Il n'a pas de budget de recherche. Il a un ordinateur, un talent algorithmique exceptionnel, un Italien qui conna\u00eet les ouvertures, et une obstination qui lui vient d'avoir refus\u00e9 d'\u00e9couter son professeur de th\u00e8se.\n        L'\u00e8re des moteurs neuronaux (Stockfish NNUE, Leela Chess Zero) a rendu la comp\u00e9tition frontale impossible pour les moteurs classiques comme Shredder. Mais son palmar\u00e8s reste intact : 19 titres mondiaux toutes cat\u00e9gories confondues, une architecture logicielle qui sert encore de r\u00e9f\u00e9rence, un protocole (l'UCI) qui structure toujours l'\u00e9cosyst\u00e8me mondial, et un record que personne n'a encore battu.\n\n        \n            Palmar\u00e8s complet r\u00e9capitulatif :\n            \n                2 \u00d7 WMCCC (microordinateurs classiques) : Jakarta 1996, Londres 2000\n                1 \u00d7 WMCCC : Maastricht 2001\n                3 \u00d7 WCCC (toutes cat\u00e9gories, classique) : Paderborn 1999, Graz 2003, Pamplona 2009\n                7 \u00d7 Championnat du Monde de Blitz : Maastricht 2002, Graz 2003, Tel Aviv 2004, Reykjavik 2005, Amsterdam 2007, Kanazawa 2010, Yokohama 2013\n                1 \u00d7 Championnat du Monde Chess960 : Mainz 2006\n                2 \u00d7 World Chess Software Championship : Kanazawa 2010, Leyde 2015\n                Programmes vendus dans plus de 100 pays\n                Premier programme \u00e0 franchir 2800 Elo (SSDF, juillet 2003)\n                Cr\u00e9ateur de l'UCI, standard universel de tous les moteurs modernes\n            \n        \n\n        Un seul homme. Un nom inspir\u00e9 du windsurf. Et 30 ans d'obstination face \u00e0 un professeur qui lui avait dit d'abandonner.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Shredder \u00b7 Stefan Meyer-Kahlen<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/05\/rebelanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-768x647.png 768w\" alt=\"Rebel &#8211; Ed Schr\u00f6der\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/05\/rebelanthology\/\"  class=\"title\">Rebel &#8211; Ed Schr\u00f6der<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">5 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel - Schr\u00f6der\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Rebel \u2013 Gideon \u2013 ProDeo\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Rebel \u2013 Gideon \u2013 ProDeo\n        Ed Schr\u00f6der : l'artisan de La Haye et son empire rebelle\n\n        \n        I. Ed Schr\u00f6der : portrait d'un homme discret derri\u00e8re une l\u00e9gende\n        Ed Schr\u00f6der est un d\u00e9veloppeur de logiciels et informaticien n\u00e9erlandais, n\u00e9 \u00e0 La Haye, aux Pays-Bas. La Haye, ville de diplomatie et de parlement, de pierres grises et de briques rouges. Rien dans ce d\u00e9cor n'annon\u00e7ait que ce fils de famille allait devenir l'un des architectes les plus originaux du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        Il apprend les \u00e9checs de son p\u00e8re d\u00e8s son jeune \u00e2ge. C'est une transmission intime, loin des clubs et des f\u00e9d\u00e9rations. Schr\u00f6der ne deviendra jamais un joueur de comp\u00e9tition \u2014 quelques parties de club, sans plus. Mais la beaut\u00e9 du jeu, sa profondeur infinie, ne le quittera plus.\n        En 1980, il reprend go\u00fbt aux \u00e9checs lorsque les premiers \"ordinateurs personnels\" font leur apparition sur le march\u00e9. Il est alors programmeur senior exp\u00e9riment\u00e9, analyste-syst\u00e8me. La rencontre entre sa passion enfouie pour les \u00e9checs et sa ma\u00eetrise professionnelle de la programmation produit une \u00e9tincelle. C'est purement comme un d\u00e9fi et un hobby qu'Ed ressent l'envie d'\u00e9crire un programme d'\u00e9checs.\n        Ce d\u00e9tail est important. Schr\u00f6der n'est pas un universitaire cherchant \u00e0 publier des articles. Il n'est pas non plus un entrepreneur cherchant \u00e0 faire fortune. C'est un artisan, au sens le plus noble du terme, qui veut cr\u00e9er quelque chose de beau et de fort.\n        Ed a quatre enfants et repr\u00e9sente un exemple remarquable de p\u00e8re de famille. Cette image \u2014 un homme qui programme le soir et le week-end, entre les repas de famille et les activit\u00e9s des enfants \u2014 tranche avec celle des geeks solitaires ou des chercheurs en blouse blanche que l'on associe souvent \u00e0 l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Schr\u00f6der est l'un des n\u00f4tres : quelqu'un qui a une vie compl\u00e8te, et qui a quand m\u00eame trouv\u00e9 le moyen de changer l'histoire d'un domaine.\n\n        \n        II. Les origines : du TRS-80 au supermarch\u00e9 mondial (1980\u20131984)\n        Le d\u00e9veloppement de Rebel commence en 1980 sur un TRS-80. Le TRS-80 est un ordinateur personnel de Radio Shack \u2014 modeste, limit\u00e9, avec son processeur Zilog Z80 \u00e0 1,77 MHz et quelques kilooctets de RAM. Rebel na\u00eet donc dans une extr\u00eame p\u00e9nurie de ressources.\n        Le programme est d'abord \u00e9crit en BASIC, le seul langage accessible sur la machine. Schr\u00f6der le r\u00e9\u00e9crira ensuite en assembleur 6502 pour le porter sur Apple II. Ce voyage \u00e0 travers les architectures successives \u2014 TRS-80, Apple II \u2014 forge chez lui une rigueur d'optimisation qui sera la marque de fabrique de tout ce qui suivra.\n        En 1982, Rebel fait ses d\u00e9buts en comp\u00e9tition, avec un r\u00e9sultat d\u00e9j\u00e0 remarquable : troisi\u00e8me place au 2\u00e8me Championnat Ouvert N\u00e9erlandais d'\u00c9checs Informatiques, qui ne passe pas inaper\u00e7u. Ce r\u00e9sultat est remarqu\u00e9 par Jan Louwman, le pionnier des \u00e9checs informatiques n\u00e9erlandais, qui a des relations commerciales avec Hegener &amp; Glaser et d'autres fabricants d'\u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s.\n        Jan Louwman est un personnage cl\u00e9 de toute cette histoire. Collectionneur, passionn\u00e9, entrepreneur, il est l'interm\u00e9diaire entre le monde de la programmation artisanale et le monde commercial des \u00e9diteurs allemands. Sa d\u00e9cision de parier sur Schr\u00f6der va changer le destin de Rebel.\n\n        \n        III. L'\u00e8re des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s Mephisto (1985\u20131993) : la gloire en bois et laiton\n\n        Le syst\u00e8me modulaire Mephisto : un concept r\u00e9volutionnaire\n        Pour comprendre ce que repr\u00e9sente la relation Rebel-Mephisto, il faut comprendre ce qu'\u00e9tait un \u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 Mephisto dans les ann\u00e9es 1980.\n        Le syst\u00e8me modulaire Mephisto, produit par Hegener &amp; Glaser, est lanc\u00e9 avec les versions Modular et Exclusive en 1983, accompagn\u00e9es du module MM I. Il se compose d'un plateau de jeu autosensitif avec 64 LEDs par case, des pi\u00e8ces \u00e0 base magn\u00e9tique, et trois baies de modules dans un tiroir sous le plateau pour les modules interchangeables.\n        C'est un objet de d\u00e9sir absolu dans les ann\u00e9es 80. Un plateau en bois de noyer ou d'\u00e9rable, poli, satin\u00e9, avec des pi\u00e8ces magn\u00e9tiques. Le plateau d\u00e9tecte automatiquement les mouvements des pi\u00e8ces gr\u00e2ce \u00e0 des capteurs. L'utilisateur ne communique pas avec un \u00e9cran : il joue aux \u00e9checs, sur un vrai plateau, contre une machine invisible cach\u00e9e dans un module au format cassette. L'esth\u00e9tique est irr\u00e9prochable. En Allemagne, en 1989, plus de 90% de tous les \u00e9chiquiers informatiques vendus en Allemagne \u00e9taient des Mephisto.\n        Dans ce contexte, Hegener &amp; Glaser dispose d\u00e9j\u00e0 de son champion : Richard Lang, le programmeur britannique g\u00e9nial dont les programmes dominent le WMCCC depuis 1984. Les programmes Mephisto de Lang ont remport\u00e9 six Championnats du Monde de Microordinateurs successifs de 1984 \u00e0 1990. Mais Hegener &amp; Glaser vend \u00e9galement des moteurs sous licence \u00e0 Johan de Koning, Ed Schr\u00f6der et Frans Morsch. Schr\u00f6der entre dans la cour des grands.\n\n        Mephisto Rebell 5.0 (1986) : la naissance commerciale\n        Le Mephisto Rebell 5.0 est un module pour le syst\u00e8me modulaire Mephisto de Hegener &amp; Glaser, lanc\u00e9 en 1986 peu apr\u00e8s la belle performance de Rebel au WCCC 1986 de Cologne. Le premier programme de Schr\u00f6der sur ordinateur d\u00e9di\u00e9 tourne sur un processeur 65C02 CMOS.\n        Ce module \u2014 vendu dans son bo\u00eetier plastique jaune caract\u00e9ristique que les collectionneurs du monde entier recherchent encore aujourd'hui \u2014 est la premi\u00e8re incarnation commerciale de Rebel. Ins\u00e9r\u00e9 dans l'un des plateaux Mephisto Exclusive ou M\u00fcnchen, il transforme un beau meuble en adversaire redoutable.\n        Avec le soutien de Jan Louwman, Rebel est commercialis\u00e9 sous le nom Mephisto Rebell et environ 20 mod\u00e8les d\u00e9di\u00e9s successifs, vendus de 1985 \u00e0 1995 par Hegener &amp; Glaser, Saitek et TASC. Vingt modules diff\u00e9rents en dix ans. Une pr\u00e9sence continue, une \u00e9volution constante.\n\n        Le WCCC 1986 de Cologne : la partie de la honte et de la gloire\n        L'ann\u00e9e 1986 est celle o\u00f9 Rebel aurait pu tout changer. Le 6\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient \u00e0 Cologne, dans une atmosph\u00e8re \u00e9lectrique. Les programmes sur superordinateurs comme Cray Blitz dominent la sc\u00e8ne, mais les microordinateurs commencent \u00e0 mordre.\n        Au dramatique WCCC 1986 de Cologne, Rebel, tournant sur un Apple II, faillit devenir champion quand il \u00e9tait presque en train de gagner contre Bebe, mais finalement sous-estima un dangereux pion pass\u00e9 et perdit. Cette partie est l'une des plus comment\u00e9es de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Rebel jouait avec les blancs, en position gagnante \u2014 ou du moins tr\u00e8s prometteuse \u2014 quand il laissa passer une ressource tactique autour d'un pion pass\u00e9 adverse. La fiche de partie montre un interminable finale o\u00f9 Bebe, programme am\u00e9ricain de Tom Trowbridge, parvient \u00e0 retourner la situation. Rebel perd en 68 coups. Ce faisant, il rata probablement le titre de champion du monde.\n        C'est lors de ce championnat du monde de Cologne, en 1986, que Schr\u00f6der entend pour la premi\u00e8re fois parler du Null-Move par Don Beal, qui l'utilisait dans sa recherche quiescente \u2014 la graine d'une perc\u00e9e majeure dans le jeu d'\u00e9checs informatique avait \u00e9t\u00e9 sem\u00e9e. Pendant le tournoi, Frans Morsch (Fritz) ne cessait d'en parler \u00e0 Schr\u00f6der : \"Ed, il doit y avoir quelque chose de vraiment bien dans le Null-Move, je vais faire des recherches l\u00e0-dessus.\" Schr\u00f6der n'y pr\u00eata pas attention et haussa les \u00e9paules : \"Null-Move, jamais de la vie.\"\n        Cette anecdote est une des plus savoureuses de l'\u00e8re pr\u00e9-Internet du jeu d'\u00e9checs informatique. Les programmeurs rivaux se c\u00f4toient dans la m\u00eame salle de comp\u00e9tition, se parlent, s'espionnent gentiment, s'\u00e9changent des intuitions. Et Schr\u00f6der, venant de rater de peu le titre mondial, se fait couramment expliquer par un concurrent direct l'avenir de la recherche \u2014 et refuse d'y croire.\n\n        La s\u00e9rie Mephisto MM IV, MM V, Polgar\u2026 (1987\u20131992)\n        Entre 1987 et 1992, Rebel anime une s\u00e9rie impressionnante de modules Mephisto. Les collectionneurs connaissent leur liste par c\u0153ur : MM IV, MM V, Polgar, des noms qui \u00e9voquent une d\u00e9cennie de bois pr\u00e9cieux et de moteurs en mouvement.\n        Le Mephisto Polgar m\u00e9rite une mention particuli\u00e8re. Lanc\u00e9 en hommage aux s\u0153urs Polg\u00e1r \u2014 Susan, Sofia et Judit, les prodiges hongroises des \u00e9checs \u2014 ce module embarque Rebel dans une version optimis\u00e9e pour les 8 bits. C'est l'\u00e9poque o\u00f9 Judit Polg\u00e1r, n\u00e9e la m\u00eame ann\u00e9e que Rebel (1976), est en train de devenir la plus grande joueuse de l'histoire. La co\u00efncidence nominale est heureuse. Jeroen Noomen d\u00e9veloppe son premier livre d'ouvertures pour le Mephisto Polgar, avant de faire de m\u00eame pour le Mephisto RISC, le programme champion du monde de Madrid.\n\n        Le tournant 1989 : la Computer Olympiade et Deep Thought\n        1989 est une ann\u00e9e charni\u00e8re. \u00c0 Edmonton, Canada, se tient le 1er World Computer Chess Championship organis\u00e9 conjointement avec la Computer Olympiade. Rebel sur 6502 joue l'ACM 1989 et remporte la premi\u00e8re Computer Olympiade 1989. C'est un titre, mais ce n'est pas encore le Saint-Graal.\n        L'ennemi se nomme d\u00e9sormais Deep Thought, le superordinateur d'Hsu Feng-hsiung (qui deviendra Deep Blue chez IBM). Rebel, dans les ann\u00e9es 1980, approchait les 2500 Elo estim\u00e9s de Deep Thought, alors que Deep Thought s'appuyait sur un mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 pour ses recherches. La diff\u00e9rence : Deep Thought calculait sur des puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es. Rebel tournait sur un Apple II grand public. Pour obtenir des performances comparables avec 100 fois moins de puissance brute, Schr\u00f6der avait d\u00fb faire des miracles algorithmiques.\n        Un aspect distinctif du design de Rebel \u00e9tait son efficacit\u00e9 computationnelle, souvent mesur\u00e9e en Elo gagn\u00e9 par million d'instructions par seconde (MIPS), qui mettait en \u00e9vidence sa capacit\u00e9 \u00e0 produire un jeu fort sur le mat\u00e9riel modeste des ann\u00e9es 1980-1990, par rapport aux alternatives brute force.\n\n        \n        IV. La r\u00e9volution ARM : Gideon et la ChessMachine TASC (1990\u20131993)\n\n        Un pivot technologique d\u00e9cisif\n        \u00c0 l'aube des ann\u00e9es 1990, un changement fondamental secoue le monde du jeu d'\u00e9checs informatique. Les processeurs ARM (Advanced RISC Machine), d\u00e9velopp\u00e9s par Acorn Computers, offrent un rapport puissance\/consommation exceptionnel. Ils sont plus lents en fr\u00e9quence absolue que les derniers Intel, mais leur architecture RISC (Reduced Instruction Set Computer) leur permet d'ex\u00e9cuter des instructions tr\u00e8s simples extr\u00eamement rapidement.\n        La soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise TASC (The Advanced Software Company) con\u00e7oit la ChessMachine : une carte ISA enfichable dans un PC IBM standard, contenant un processeur ARM2 RISC et sa propre RAM, ind\u00e9pendante du processeur principal du PC. Le PC sert d'interface graphique. Toute la r\u00e9flexion se fait sur la carte ARM. Deux moteurs sont vendus avec la carte : The King de Johan de Koning et Gideon d'Ed Schr\u00f6der.\n\n        Qu'est-ce que Gideon ?\n        Gideon n'est pas un nouveau programme : c'est Rebel r\u00e9\u00e9crit de fond en comble en assembleur ARM, optimis\u00e9 pour l'architecture RISC. C'est le m\u00eame Schr\u00f6der, la m\u00eame philosophie de recherche s\u00e9lective, mais dans un habit enti\u00e8rement nouveau. Le nom change pour signifier que le programme n'est plus le m\u00eame \u00eatre.\n        Les diff\u00e9rentes versions de la ChessMachine disponibles \u00e0 l'\u00e9poque sont les Gideon 2.1, 3.0 et 3.1. TASC commercialise la ChessMachine \u00e0 un prix de \u00a3422, avec le slogan \"Le programme PC le plus puissant du monde.\" Juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 dans les m\u00eames magazines : Fritz 1 pour \u00a344,95. Gideon vaut dix fois Fritz. Le march\u00e9 de haut de gamme est sa cible.\n\n        ChessMachine Gideon au WMCCC 1991 Vancouver : le premier titre mondial\n        Novembre 1991, Vancouver, Canada. Le 11\u00e8me Championnat du Monde de Microordinateurs (WMCCC). Le champ est vaste, les programmes PC commencent \u00e0 rivaliser avec les d\u00e9di\u00e9s. Gideon devient troisi\u00e8me au WMCCC 1990 de Lyon, puis Champion du Monde de Microordinateurs au WMCCC 1991 de Vancouver. Le programme gagnant est \u00e9crit par Ed Schr\u00f6der et nomm\u00e9 \"Gideon\". Son programme bat un champ compos\u00e9 principalement de programmes PC pour devenir Champion du Monde.\n        Schr\u00f6der est dans la salle \u00e0 Vancouver, derri\u00e8re son ordinateur. C'est son premier titre mondial \u2014 le couronnement de onze ans de travail depuis le TRS-80 de 1980.\n\n        WCCC 1992 Madrid : l'histoire est faite\n        L'ann\u00e9e suivante se joue un moment d'une importance historique absolue. Le 7\u00e8me Championnat du Monde WCCC, \u00e0 Madrid en novembre 1992, oppose pour la premi\u00e8re fois les programmes sur microordinateurs aux programmes sur mainframes et superordinateurs dans un m\u00eame tournoi.\n        1992 : ChessMachine remporte le 7\u00e8me Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatiques. C'est la premi\u00e8re fois qu'un microordinateur bat les mainframes. Le Gideon 3.1\/32 MHz ChessMachine am\u00e9lior\u00e9 devient Champion du Monde au WCCC 1992 de Madrid. Sur le site de Schr\u00f6der, une photo le montre apr\u00e8s la victoire : \u00e9puis\u00e9 mais heureux.\n        La signification de cet \u00e9v\u00e9nement d\u00e9passe le simple titre sportif. Jusqu'en 1992, la hi\u00e9rarchie des jeux d'\u00e9checs informatiques \u00e9tait claire : les mainframes et superordinateurs dominaient les microordinateurs. La victoire de Gideon d\u00e9truit ce paradigme d\u00e9finitivement. Pour la premi\u00e8re fois, une machine accessible bat les machines \u00e0 plusieurs millions de dollars.\n        La photo de Madrid \u2014 Schr\u00f6der debout, entour\u00e9 de Richard Lang, d'Ossi Weiner, de Jan Louwman et de Rob Kemper \u2014 est devenue une image iconique de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Cinq hommes, une victoire collective, et le sentiment d'avoir chang\u00e9 quelque chose de fondamental.\n\n        La fin de la ChessMachine\n        La TASC sera victime de son propre succ\u00e8s temporaire. Malheureusement pour TASC, elle ne pouvait pas suivre la course mat\u00e9rielle avec Intel. Avec la sortie du 80486, le processeur ARM RISC \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame vitesse. Avec le Pentium, TASC perdait sa domination en jeu d'\u00e9checs informatique et pratiquement tous les programmeurs d'\u00e9checs migraient vers le PC. Ce fut la fin d'une \u00e9poque des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s commerciaux, la r\u00e9volution TASC n'a dur\u00e9 que 4-5 ans.\n\n        \n        V. La philosophie algorithmique de Rebel : l'int\u00e9rieur d'une machine \u00e0 penser\n\n        Un hybride entre Shannon A et Shannon B\n        Le Mephisto Rebel doit \u00eatre d\u00e9fini comme un programme entre le type Shannon A et le type Shannon B. \u00c0 toutes les recherches en force brute est ajout\u00e9e une recherche quiescente de profondeur fixe. Les coups de capture et les \u00e9checs sont \u00e9tendus plus profond\u00e9ment. La fonction d'\u00e9valuation int\u00e8gre beaucoup de connaissance des \u00e9checs, ce qui permet au programme de trouver aussi de bons coups positionnels.\n        Claude Shannon avait th\u00e9oris\u00e9 deux types fondamentaux de programmes d'\u00e9checs : le type A (force brute totale, examine tous les coups) et le type B (s\u00e9lectif, n'examine que les coups \"int\u00e9ressants\"). Rebel refuse de choisir. Il combine les deux, d'une fa\u00e7on qui lui est propre.\n\n        La recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique\n        Rebel depuis ses d\u00e9buts en 1980 a \u00e9t\u00e9 un programme s\u00e9lectif. \u00c0 l'\u00e9poque il y avait deux choix : soit faire un programme purement brute force, soit entrer dans le chemin dangereux de la recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique. Ce dernier n'\u00e9tait fait que par peu de programmeurs, parmi eux Richard Lang (Chess Genius) et Ed Schr\u00f6der lui-m\u00eame, ce qui devint la base de leur succ\u00e8s.\n        La recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique, c'est l'id\u00e9e de juger avant de calculer si un coup m\u00e9rite d'\u00eatre approfondi. Rebel \u00e9value chaque position \u00e0 chaque n\u0153ud de l'arbre de recherche et d\u00e9cide dynamiquement si l'exploration doit se poursuivre.\n        La recherche de Rebel est divis\u00e9e en deux parties : la partie Null-Move (les premiers \"x\" ply de la profondeur d'it\u00e9ration) et la partie \u00c9valuation Statique (les ply restants). Par exemple : nous sommes \u00e0 l'it\u00e9ration 11, dans les 5 premiers ply Rebel pratiquera (si n\u00e9cessaire) le Null-Move ; pour les 6 ply restants, Rebel s'appuiera enti\u00e8rement sur son concept d'\u00e9valuation statique.\n\n        Le Null-Move version Rebel : une utilisation \u00e0 contre-courant\n        Rebel finit par int\u00e9grer le Null-Move, mais \u00e0 sa fa\u00e7on \u2014 diff\u00e9rente de toute la communaut\u00e9. Rebel a ajout\u00e9 le Null-Move \u00e0 sa recherche s\u00e9lective, mais il est utilis\u00e9 d'une fa\u00e7on totalement diff\u00e9rente : pour trouver les erreurs (exceptions) dans le concept d'\u00e9valuation statique. Rebel tente d'\u00e9viter la co\u00fbteuse recherche null-move et y arrive 93-95% du temps \u2014 ce qui est excellent : cela signifie que 93-95% des recherches null-move totales retournent OK, c'est-\u00e0-dire qu'aucune re-recherche \u00e0 pleine profondeur n'est n\u00e9cessaire.\n\n        L'ordonnancement des coups : les 12 tables pi\u00e8ce-case\n        Le syst\u00e8me fonctionne \u00e0 merveille pour l'ordonnancement des coups : tous les coups g\u00e9n\u00e9r\u00e9s re\u00e7oivent une valeur, et chaque fois que la recherche a besoin d'un coup suivant, on prend simplement le suivant le plus \u00e9lev\u00e9 de la liste. La derni\u00e8re fois que Schr\u00f6der a supprim\u00e9 ce code, Rebel tournait environ deux fois plus lentement. Concr\u00e8tement : Cf3 re\u00e7oit une haute valeur car c'est habituellement un bon coup. Cf3-h4 re\u00e7oit une valeur basse car c'est rarement bon. Ce syst\u00e8me d'intuition cod\u00e9e permet \u00e0 Rebel d'explorer en priorit\u00e9 les bonnes lignes sans avoir \u00e0 les calculer toutes.\n\n        Le Null-Move comme r\u00e9v\u00e9lateur d'une communaut\u00e9\n        L'histoire compl\u00e8te du Null-Move chez Rebel m\u00e9rite d'\u00eatre racont\u00e9e en d\u00e9tail car elle illustre parfaitement les dynamiques humaines de la communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs. En 1991-92, Frans Morsch impl\u00e9menta le Null-Move dans Fritz d'une nouvelle fa\u00e7on. Le Null-Move devint un grand succ\u00e8s en tant que m\u00e9thode tr\u00e8s puissante et facile de recherche s\u00e9lective. Alors Frans partagea son approche du Null-Move avec Chrilly Donninger, l'auteur de NIMZO, qui \u00e9crivit un article dans le journal de l'ICCA, et le Null-Move devint public. Aujourd'hui, on ne peut mentionner aucun programme d'\u00e9checs qui n'utilise pas le Null-Move. La communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs doit une grande dette \u00e0 Frans Morsch.\n        Et Schr\u00f6der, qui avait hauss\u00e9 les \u00e9paules quand Morsch lui en avait parl\u00e9 en 1986 ? Il l'int\u00e8gre finalement \u2014 \u00e0 sa propre sauce. Une obstination et une humilit\u00e9 m\u00eal\u00e9es qui lui ressemblent parfaitement.\n\n        \n        VI. L'\u00e8re PC commerciale et le duo Schr\u00f6der-Noomen (1993\u20132003)\n\n        Rob Kemper, Jeroen Noomen : l'\u00e9quipe de l'ombre\n        Quand Rebel entre dans l'\u00e8re PC, Schr\u00f6der s'entoure. Deux collaborateurs sont essentiels. Rob Kemper con\u00e7oit l'interface graphique \u2014 sous MS-DOS d'abord, propri\u00e9taire et sophistiqu\u00e9e. C'est le visage que l'utilisateur voit.\n        Jeroen Noomen est le ma\u00eetre du livre d'ouvertures. La base de donn\u00e9es du livre d'ouvertures Rebel est l'\u0153uvre de toute une vie pour Jeroen Noomen, qui passe plus de 700 heures par an \u00e0 construire son ultime livre d'ouvertures. Jeroen a commenc\u00e9 son travail pour Ed Schr\u00f6der \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 les \u00e9chiquiers Mephisto dominaient le monde, les deux travaillant alors pour Hegener &amp; Glaser \u00e0 Munich, en Allemagne.\n        Quand Mephisto Hegener &amp; Glaser a fait faillite (1992-1993), Ed et Jeroen ont quitt\u00e9 Hegener &amp; Glaser et Jeroen a rejoint la soci\u00e9t\u00e9 Rebel. Sa mission : cr\u00e9er le meilleur livre d'ouvertures du monde et assister Ed dans le d\u00e9veloppement de Rebel concernant la force de jeu du moteur (conseils et tests). Ce duo durera une d\u00e9cennie, Noomen envoyant son premier jeu de tests d'ouvertures \u00e0 Schr\u00f6der en 1998 \u2014 50 positions \u00e9quilibr\u00e9es \u2014 et un second en 2000, que Schr\u00f6der utilisait pour am\u00e9liorer Rebel.\n        Noomen est lui-m\u00eame un fort joueur d'\u00e9checs n\u00e9erlandais qui comprend les exigences sp\u00e9cifiques du style de Rebel. Son travail n'est pas de faire jouer Rebel comme un grand-ma\u00eetre th\u00e9oricien : c'est de trouver les ouvertures dans lesquelles les algorithmes de Schr\u00f6der s'expriment au mieux.\n\n        Rebel 10 et la sortie PC\n        \u00c0 partir de 1994, Rebel BV produit des logiciels d'\u00e9checs de premier plan pour PC distribu\u00e9s par un r\u00e9seau mondial de revendeurs dans plus de 30 pays. La version commerciale phare s'appelle Rebel 10, et elle devient un succ\u00e8s commercial significatif.\n        Rebel 10 est fourni avec un ensemble de donn\u00e9es et d'outils impressionnant pour l'\u00e9poque : plus d'un million de parties dans une base de donn\u00e9es, un arbre d'ouvertures de plus de 50 millions de positions uniques (Rebel EOC), et un CD-ROM de livre d'ouvertures de plus de 12 millions de coups.\n\n        La NPS Challenge de 1997 : un \u00e9pisode de fiert\u00e9 collective\n        En f\u00e9vrier 1997, Schr\u00f6der lance un d\u00e9fi insolite sur les forums Usenet : le \"Crafty-Rebel NPS Challenge\". Le principe : comparer la force de jeu de Rebel et de Crafty (le programme open-source de Robert Hyatt) en faisant varier le nombre de n\u0153uds par seconde (NPS), de fa\u00e7on \u00e0 isoler la qualit\u00e9 de l'algorithme de la puissance brute.\n        Ce d\u00e9fi capte imm\u00e9diatement l'attention de toute la communaut\u00e9. En mars 1997, Amir Ban (de Junior) commente publiquement les r\u00e9sultats. L'id\u00e9e que la richesse de la fonction d'\u00e9valuation de Rebel lui permet d'\u00eatre plus fort que Crafty \u00e0 nombre de n\u0153uds \u00e9gal est valid\u00e9e empiriquement. C'est une d\u00e9monstration publique, sportive et transparente, de la philosophie schr\u00f6derienne.\n\n        \n        VII. Le match du si\u00e8cle n\u00e9erlandais : Rebel contre Anand (1998)\n\n        Le contexte : l'\u00e9t\u00e9 de l'Ischia\n        L'\u00eele d'Ischia, dans la baie de Naples, par une chaude semaine de juillet 1998. Un programme d'\u00e9checs sur un PC grand public \u00e0 2500 dollars, achet\u00e9 dans un magasin ordinaire, va affronter le num\u00e9ro deux mondial d'\u00e9checs.\n        Du 21 au 23 juillet 1998, Rebel joue en Italie, sur l'\u00eele d'Ischia, 8 parties contre le deuxi\u00e8me meilleur joueur d'\u00e9checs du monde, Vishy Anand. La question la plus passionnante \u00e9tait de savoir si un programme d'\u00e9checs commercial ordinaire tournant sur un PC ordinaire est capable de rivaliser avec le sommet humain des \u00e9checs. Deep Blue a prouv\u00e9 que c'est possible \u2014 mais Deep Blue utilisait un mat\u00e9riel ultra-rapide et sp\u00e9cialement con\u00e7u pour plusieurs millions de dollars, calculant 200 000 000 de n\u0153uds par seconde. La question est de savoir si Rebel, sur un PC disponible en magasin \u00e0 2500$, calculant 200 000 NPS, pourra poser un nouveau jalon.\n        La diff\u00e9rence de vitesse est stup\u00e9fiante : Deep Blue calcule 1 000 fois plus vite que Rebel. Pourtant, Schr\u00f6der l'envoie au combat.\n\n        D\u00e9roulement du match\n        Le match est structur\u00e9 en trois s\u00e9ances sur trois jours :\n        \n            21 juillet : 4 parties de blitz (5 minutes + 5 secondes Fischer par coup)\n            22 juillet : 2 parties en cadence rapide (30 minutes par joueur)\n            23 juillet : 2 parties en cadence classique (40 coups en 2h, puis 1h pour le reste)\n        \n        Rebel remporte le match avec Anand 5-3 au total \u2014 mais perd 0,5-1,5 dans la section \u00e0 cadence classique du match. La structure de ce r\u00e9sultat est fascinante. En blitz, Rebel est au moins l'\u00e9gal d'Anand (temps de r\u00e9flexion court = moins d'avantage humain). En cadence classique, c'est Anand qui domine \u2014 avec le temps, sa compr\u00e9hension humaine du jeu positionnel transcende les calculs de Rebel. Le r\u00e9sultat global de 5-3 en faveur de Rebel est donc d\u00fb aux parties rapides et blitz, pas au jeu classique.\n\n        La partie 8 et le commentaire d'Anand\n        La partie 8 (cadence classique) devient le moment d'anthologie du match. Anand lui-m\u00eame commente : \"14.Dd3, ce coup m'a surpris. 14\u2026b5, 15.Df3, je ne comprenais pas ce que le programme voulait. Apr\u00e8s 15\u2026Fe7, 16.Fe3, 0-0, 17.dxc5, Fxc5, 18.Fxc5, Dxc5, 19.Cd7, le gain mat\u00e9riel est sans valeur car les noirs ont une compensation fantastique. Mais soudainement j'ai remarqu\u00e9 15\u2026Fe7, 16.Fg5, et mes yeux sont devenus vitreux quand j'ai r\u00e9alis\u00e9 que 16\u2026Fxg5, 17.Dxf7+, Rd8, 18.Dxg7 m'aurait forc\u00e9 \u00e0 abandonner. C'\u00e9tait un choc pour moi que de telles complications puissent soudainement surgir. On croit jouer une partie positionnelle calme et soudain on se retrouve au milieu de toutes sortes de tactiques.\"\n        Anand, num\u00e9ro deux mondial, 2780 Elo FIDE \u00e0 l'\u00e9poque, avoue que Rebel l'a choqu\u00e9 avec des complications impr\u00e9vues. Le commentaire de Christian Liebert, journaliste sp\u00e9cialis\u00e9, est \u00e9loquent : il f\u00e9licite Ed Schr\u00f6der et son Rebel pour ce r\u00e9sultat fantastique, consid\u00e9rant la nulle en cadence classique comme la vraie sensation \u2014 tenir la nulle face \u00e0 un grand-ma\u00eetre \u00e0 2800 Elo \u00e0 la cadence de tournoi, c'est chaud.\n\n        \n        VIII. Rebel Century, Van der Wiel, et le cr\u00e9puscule du commercial (2000\u20132003)\n\n        Rebel Century\n        En 2000, sort Rebel Century \u2014 une version anniversaire, enrichie, qui consolide les acquis techniques de la d\u00e9cennie. L'ICGA Journal lui consacre un article sign\u00e9 Jan van Reek et Jos Uiterwijk sur le match Van der Wiel vs. Rebel Century 3.0.\n        Johan van der Wiel est un grand-ma\u00eetre n\u00e9erlandais, ancien champion des Pays-Bas. Le match est une nouvelle d\u00e9monstration de la force de Rebel face \u00e0 un joueur de tr\u00e8s haut niveau, dans son pays d'origine. C'est aussi un signal de la maturit\u00e9 commerciale du programme.\n\n        Rebel 12 : le chant du cygne commercial (2003)\n        En octobre 2003, sort Rebel 12, la derni\u00e8re version commerciale. Rebel 12 supporte le Chess Engine Communication Protocol et est commercialis\u00e9 par Lokasoft, incluant leur interface graphique ChessPartner.\n        Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, Ed Schr\u00f6der annonce sa retraite de la programmation comp\u00e9titive et commerciale suite \u00e0 la sortie de Rebel 12 en octobre 2003, citant l'\u00e9mergence des moteurs open-source forts comme Fruit 2.1 comme un facteur cl\u00e9 qui a diminu\u00e9 la viabilit\u00e9 du d\u00e9veloppement propri\u00e9taire. La d\u00e9cision est lucide et douloureuse. Schr\u00f6der voit ce que d'autres programmeurs refusent de voir : quand Fabien Letouzey publie les sources de Fruit, le mod\u00e8le commercial des moteurs propri\u00e9taires commence \u00e0 vaciller. Pourquoi payer pour Rebel si on peut avoir quelque chose de comparable gratuitement ?\n\n        \n        IX. ProDeo : la vie apr\u00e8s la retraite (2004\u20132021)\n\n        La naissance du cadeau\n        Environ un an plus tard (ao\u00fbt 2004), le premier ProDeo est sorti, suivi de beaucoup d'autres chaque fois qu'il \u00e9tait dans l'humeur de le faire. Son int\u00e9r\u00eat n'\u00e9tait pas toujours dans la force de jeu mais souvent dans les nouvelles fonctionnalit\u00e9s.\n        Le nom est \u00e9loquent : Pro Deo, pour Dieu, gratuitement. Un programme offert \u00e0 la communaut\u00e9 par un homme qui ne joue plus pour le titre ni pour l'argent, mais pour le plaisir.\n        ProDeo est une version gratuite de la s\u00e9rie commerciale Rebel, avec un syst\u00e8me de personnalit\u00e9 enti\u00e8rement r\u00e9\u00e9crit en langage naturel auto-explicatif, ce qui en fait l'un des moteurs d'\u00e9checs les plus param\u00e9trables. ProDeo est compatible WinBoard et UCI, tourne sous Windows avec divers GUIs, et int\u00e8gre une base de donn\u00e9es EOC open source.\n        ProDeo introduit une innovation remarquable : la personnalisation du style de jeu en langage naturel. L'utilisateur peut \u00e9crire dans un fichier de configuration des param\u00e8tres comme \"ChessKnowledge = 200\" pour doubler la marge de la recherche s\u00e9lective, ou ajuster des dizaines d'autres param\u00e8tres avec des noms compr\u00e9hensibles. La d\u00e9marche d'Ed Schr\u00f6der est de partir de 1980 du d\u00e9sir d'avoir un moteur qui peut sacrifier du mat\u00e9riel et jouer une bonne attaque sur le roi \u2014 une vision qu'il a toujours port\u00e9e.\n\n        La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la retraite\n        En 2004, simultan\u00e9ment \u00e0 la sortie de ProDeo, Schr\u00f6der fait quelque chose d'exceptionnel pour la communaut\u00e9. Quand Ed Schr\u00f6der prend sa retraite de la comp\u00e9tition en 2003, il rend publique la quasi-totalit\u00e9 de sa connaissance sur les m\u00e9canismes internes de Rebel dans son \"Programmer Corner\" r\u00e9sum\u00e9 dans How Rebel Plays Chess.\n        Ce document \u2014 disponible en PDF en ligne, analys\u00e9 dans des cours universitaires, pr\u00e9sent\u00e9 dans des s\u00e9minaires d'algorithmes extr\u00eames \u2014 est un cadeau \u00e0 toute la communaut\u00e9 de la programmation d'\u00e9checs. Des centaines de programmeurs, dans les ann\u00e9es qui suivent, s'appuieront sur ce texte pour comprendre et am\u00e9liorer leurs propres programmes. La section d'\u00e9valuation statique est d\u00e9crite comme \"la section de code la plus dangereuse potentiellement en raison de l'\u00e9lagage qui peut se produire\" \u2014 et c'est cette section qui \"a rendu Rebel dominant jusqu'en 1995 ou 1996\".\n\n        \n        X. Le retour : Rebel 14-16 et l'\u00e8re neuronale (2022\u2013pr\u00e9sent)\n\n        Une retraite \u00e0 dur\u00e9e limit\u00e9e\n        En janvier 2022, Ed Schr\u00f6der sort de sa retraite. Le 12 janvier 2022, Ed Schr\u00f6der revient de sa retraite pour publier Rebel 14 comme moteur d'\u00e9checs libre.\n        Rebel 14, publi\u00e9 en janvier 2022 sous licence GPL v3.0, est bas\u00e9 sur Fruit 2.1 de Fabien Letouzey et des am\u00e9liorations de Pawel Koziol, avec l'\u00e9valuation de Fruit remplac\u00e9e par une impl\u00e9mentation NNUE propri\u00e9taire appel\u00e9e Benjamin 1.1, ainsi qu'un code d'inf\u00e9rence NNUE optimis\u00e9 par Chris Whittington. Rebel 14 est plus de 350 Elo plus fort que le dernier ProDeo 3.1.\n        350 Elo de gain d'un coup. La puissance des r\u00e9seaux de neurones appliqu\u00e9e \u00e0 la base de Rebel est stup\u00e9fiante. Les premiers r\u00e9sultats \u00e9taient \u00e9poustouflants \u2014 ils ont produit une am\u00e9lioration Elo de 450 points ! Apr\u00e8s un an, 250 points suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s, r\u00e9sultant en un classement incroyable d'environ Elo 3600.\n        Mais Schr\u00f6der note l'effet pervers : il y avait un effet secondaire n\u00e9gatif : un taux de nulles sans cesse croissant \u00e0 chaque version plus forte. C'est une tendance g\u00e9n\u00e9rale. Aujourd'hui, les meilleurs moteurs, surtout sur des cadences longues, produisent souvent un taux de nulles de 90%. Les parties gagn\u00e9es sont devenues rares. Schr\u00f6der a commenc\u00e9 \u00e0 perdre son int\u00e9r\u00eat et a arr\u00eat\u00e9 de travailler sur de nouvelles versions plus fortes de Rebel.\n\n        Un homme fid\u00e8le \u00e0 une vision\n        Cette derni\u00e8re confession est peut-\u00eatre la plus r\u00e9v\u00e9latrice de toute l'\u0153uvre de Schr\u00f6der. Un homme qui a cr\u00e9\u00e9 un programme capable de jouer \u00e0 3600 Elo \u2014 une force surhumaine absolue \u2014 et qui s'ennuie. Parce que les parties sont toutes nulles. Il commence alors \u00e0 travailler sur un nouveau moteur avec pour priorit\u00e9 le style de jeu, plut\u00f4t que l'augmentation du classement Elo. Depuis le d\u00e9but, depuis 1980, il a toujours eu un faible pour les moteurs qui pouvaient sacrifier du mat\u00e9riel et jouer une bonne attaque sur le roi.\n        La boucle est boucl\u00e9e. En 1980, un passionn\u00e9 de La Haye voulait faire jouer une machine comme un attaquant romantique du XIXe si\u00e8cle. En 2022, apr\u00e8s 42 ans, il revient \u00e0 cette m\u00eame vision \u2014 parce que c'est ce qui lui a toujours sembl\u00e9 beau.\n        En novembre 2022 sort Rebel 16 avec un code de Chris Whittington, un r\u00e9seau neuronal d'Ed Schr\u00f6der et un livre d'ouvertures de Jeroen Noomen. Les trois piliers historiques \u2014 le moteur, les neurones, les ouvertures \u2014 r\u00e9unis comme au premier jour.\n\n        \n        XI. Tableau chronologique des versions et des classements\n        \n            \n                \n                    Programme\n                    Ann\u00e9e\n                    Plateforme\n                    Performance cl\u00e9\n                    Elo estim\u00e9\n                \n            \n            \n                Rebel (BASIC\/6502)1980-1982TRS-80 \/ Apple II3e DOCCC 1982~1400-1600\n                Mephisto Rebell 5.0198665C02 @ 3,7 MHz1er module commercial~1700-1800\n                Mephisto MM IV\u2013V1987-19906502 8 bitsS\u00e9rie de modules d\u00e9di\u00e9s~1800-2000\n                Rebel (Edmonton 1989)1989Apple II \/ PC1\u00e8re Computer Olympiade~2000-2100\n                ChessMachine Gideon 3.01991ARM2 @ 14-16 MHzWMCCC Vancouver 1991~2300-2400\n                ChessMachine Gideon 3.11992ARM2 @ 32 MHzWCCC Madrid 1992~2450-2550\n                Rebel 101994-1997x86 PC DOSCommercial PC dominant~2550-2650\n                Rebel 10 exp.1998Pentium PCMatch Anand 5-3~2700\n                Rebel Century 3.02000x86 PC WindowsMatch Van der Wiel~2750\n                Rebel 122003x86 PC WindowsDerni\u00e8re version commerciale~2800\n                ProDeo 1.02004x86 PC UCI\/WBFreeware, retraite~2600-2650\n                ProDeo 1.85 (\u21921.88)2013-2014PC multi-c\u0153urs+180 Elo sur ProDeo 1.0~2700+\n                ProDeo 3.12019-2020PC multi-c\u0153ursDerni\u00e8re version pr\u00e9-NNUE~2750\n                Rebel 14 (NNUE Benjamin 1.1)2022PC UCI GPL+350 Elo vs ProDeo 3.1~3100+\n                Rebel 162022PC UCI GPLCode Whittington + r\u00e9seau Schr\u00f6der~3200-3300\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            Le rebelle n\u00e9erlandais : Pourquoi \"Rebel\" ? Aucune interview ne donne d'explication d\u00e9finitive, mais dans le contexte des ann\u00e9es 80, le nom semble refl\u00e9ter une posture \u2014 un programmeur solo qui ose d\u00e9fier les programmes acad\u00e9miques et commerciaux bien \u00e9tablis.\n            \"Null-Move, jamais de la vie\" : Schr\u00f6der refuse en 1986 d'explorer la technique du Null-Move qu'essaie de lui vendre Frans Morsch. Cinq ans plus tard, Morsch avec Fritz et Donninger avec Nimzo transforment l'industrie gr\u00e2ce au Null-Move. Schr\u00f6der l'int\u00e8gre finalement \u2014 mais \u00e0 contre-courant, en l'utilisant autrement que tout le monde. Une ent\u00eatement cr\u00e9atif typiquement artisanal.\n            La photo de Madrid : L'image de Schr\u00f6der \u00e9puis\u00e9 mais heureux \u00e0 Madrid en 1992, entour\u00e9 de Jan Louwman, Richard Lang et Rob Kemper, reste l'une des plus belles de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. L\u00e9gende sur le site de Schr\u00f6der : \"Madrid 1992, Ed Schr\u00f6der, fatigu\u00e9 mais heureux.\"\n            La honte de Cologne 1986 : Rebel avait la victoire en main contre Bebe, et donc peut-\u00eatre le titre mondial. Il rate un pion pass\u00e9 en finale et perd. Ce type de d\u00e9faite \u2014 perdre sur quelque chose qu'un enfant de club aurait vu \u2014 marque les programmeurs profond\u00e9ment. Schr\u00f6der travaillera pendant des ann\u00e9es \u00e0 am\u00e9liorer la reconnaissance des pions pass\u00e9s dans son \u00e9valuation.\n            Anand sur l'\u00eele : Faire venir l'un des meilleurs joueurs du monde sur l'\u00eele d'Ischia pour jouer contre un PC de 2500$ \u2014 il y a quelque chose d'\u00e0 la fois humble et audacieux dans cette mise en sc\u00e8ne. C'est Schr\u00f6der tout crach\u00e9 : pas de grande salle de presse new-yorkaise, pas de millions de dollars d'IBM, juste un bon PC, un bon joueur, et quelques jours de soleil italien.\n            \"How Rebel Plays Chess\" : Le PDF publi\u00e9 en 2004 est l'un des documents fondateurs de la communaut\u00e9 open-source des moteurs d'\u00e9checs. Schr\u00f6der offre sans contrepartie l'\u00e9quivalent de 20 ans de recherche priv\u00e9e. Des dizaines de programmeurs amateurs apprennent \u00e0 \u00e9crire des moteurs d'\u00e9checs gr\u00e2ce \u00e0 lui.\n            L'ironie du Null-Move : La communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs doit une grande dette \u00e0 Frans Morsch pour le Null-Move \u2014 celui-l\u00e0 m\u00eame qui avait essay\u00e9 d'en convaincre Schr\u00f6der dans le couloir du championnat de Cologne en 1986, sans succ\u00e8s.\n            3600 Elo et ennui : En 2022, Schr\u00f6der atteint 3600 Elo avec sa version NNUE. C'est peut-\u00eatre le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'histoire des Pays-Bas, humain ou machine confondus. Et il s'en d\u00e9sint\u00e9resse parce que toutes les parties finissent nulles. La beaut\u00e9 du jeu prime sur la performance brute \u2014 une philosophie coh\u00e9rente de 1980 \u00e0 2022.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage : l'artisan qui a tout offert\n        Ed Schr\u00f6der repr\u00e9sente une figure rare dans l'histoire de l'intelligence artificielle appliqu\u00e9e aux jeux : celle du programmeur-philosophe qui a une vision du jeu d'\u00e9checs et qui ne la trahit jamais.\n        Sa contribution se mesure \u00e0 plusieurs niveaux. Le palmar\u00e8s d'abord : deux titres mondiaux WCCC (Vancouver 1991, Madrid 1992), plus de 20 modules d\u00e9di\u00e9s Mephisto, un match contre Anand boucl\u00e9 \u00e0 5-3. L'ouverture ensuite : le document How Rebel Plays Chess est l'une des contributions les plus g\u00e9n\u00e9reuses de l'histoire de la programmation d'\u00e9checs open-source. La vision enfin : de 1980 \u00e0 2022, un homme qui a toujours voulu que sa machine joue beau, qu'elle attaque, qu'elle sacrifie, qu'elle soit vivante.\n        Dans un domaine o\u00f9 la course \u00e0 l'Elo finit par effacer toute identit\u00e9 stylistique, Rebel a toujours eu un visage reconnaissable \u2014 agressif, tactique, capable de surprendre un champion du monde dans une position suppos\u00e9ment calme. C'est peut-\u00eatre la vraie victoire de Schr\u00f6der : pas les titres de Vancouver ou de Madrid, mais le fait qu'Anand, \u00e0 Ischia en 1998, ait eu les yeux vitreux en r\u00e9alisant ce que Rebel \u00e9tait en train de lui faire.\n\n        \n            Bilan final :\n            \n                1 titre WMCCC (Vancouver 1991, sous le nom Gideon)\n                1 titre WCCC (Madrid 1992, premier microordinateur champion du monde)\n                1\u00e8re Computer Olympiade 1989\n                ~20 modules Mephisto d\u00e9di\u00e9s (1985-1995)\n                1 match contre le n\u00b02 mondial Anand : 5-3 (Rebel)\n                20 ans de documentation offerte gratuitement \u00e0 la communaut\u00e9\n                42 ans de programmation continue (1980-2022)\n                Un programme capable de 3600 Elo \u2014 qu'il a abandonn\u00e9 par ennui, parce que les parties ne ressemblaient plus \u00e0 des \u00e9checs\n            \n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Rebel \u00b7 Gideon \u00b7 ProDeo<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/03\/fritzanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-768x647.png 768w\" alt=\"Fritz &#8211; Franz Morsch\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/03\/fritzanthology\/\"  class=\"title\">Fritz &#8211; Franz Morsch<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">3 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel - Schr\u00f6der\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Fritz \/ Quest et Nona\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Fritz \/ Quest et Nona\n        Frans Morsch : le physicien n\u00e9erlandais qui a popularis\u00e9 le Null-Move et domin\u00e9 le monde depuis son garage\n\n        \n        I. Frans Morsch : portrait d'un physicien discret qui a chang\u00e9 le jeu d'\u00e9checs pour toujours\n        Il y a dans l'histoire de Frans Morsch une modestie naturelle qui tranche avec l'ampleur de son influence. Pas d'interview-fleuve dans Der Spiegel comme Hirsch, pas de document \"How I Play Chess\" offert \u00e0 la communaut\u00e9 comme Schr\u00f6der, pas de site personnel retra\u00e7ant l'\u00e9pop\u00e9e comme Hyatt. Morsch parle peu. Il code.\n        Frans Morsch est un physicien n\u00e9erlandais n\u00e9 en 1954 qui a commenc\u00e9 \u00e0 exp\u00e9rimenter avec la programmation d'\u00e9checs \u00e0 l'\u00e2ge de treize ans. Treize ans \u2014 l'\u00e2ge exact de Mark Uniacke quand il a d\u00e9couvert le Chess Challenger 10. Deux futurs champions du monde qui commencent la m\u00eame ann\u00e9e de leur vie, sans se conna\u00eetre, dans des pays voisins, avec la m\u00eame obsession.\n        Frans, n\u00e9 en 1954, commence la programmation d'\u00e9checs \u00e0 treize ans. Pendant ses \u00e9tudes de physique, il d\u00e9marre sa carri\u00e8re avec son premier programme Nona \u00e9crit en assembleur 6502, et apr\u00e8s ses premiers succ\u00e8s en tournoi devient rapidement programmeur professionnel d'\u00e9checs \u2014 son premier ordinateur d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9 est le Mephisto Mondial bas\u00e9 sur Nona.\n        La physique. Pas l'informatique, pas les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es comme Hirsch \u2014 la physique. Cette discipline du r\u00e9el, de la mesure, des ph\u00e9nom\u00e8nes observables, forge une fa\u00e7on de penser particuli\u00e8re : on ne sp\u00e9cule pas, on teste. On formule une hypoth\u00e8se, on l'impl\u00e9mente, on mesure le r\u00e9sultat. Cette m\u00e9thode scientifique appliqu\u00e9e \u00e0 la programmation d'\u00e9checs produira des innovations concr\u00e8tes et mesurables plut\u00f4t que des architectures th\u00e9oriques \u00e9l\u00e9gantes.\n        Il d\u00e9veloppe des programmes pour Hegener &amp; Glaser, Saitek, ChessBase et TASC, notamment son programme Quest qui \u00e9volue en Fritz en 1991. Apr\u00e8s la publication de Fritz 13 et vingt-deux ans d'auteur principal, Frans Morsch prend sa retraite de ChessBase de son propre chef. Vingt-deux ans. De 1991 \u00e0 2013, un seul homme \u2014 en collaboration avec Mathias Feist pour les aspects PC et Windows \u2014 produit le programme d'\u00e9checs commercial le plus vendu et le plus reconnu de l'histoire, tout en continuant \u00e0 jouer un r\u00f4le discret dans la communaut\u00e9 scientifique du domaine.\n\n        \n        II. Nona : la d\u00e9esse des destins tisse ses premiers fils (1967\u20131984)\n\n        Le premier programme \u00e0 treize ans : assembleur 6502 et mythologie romaine\n        Frans commence sa carri\u00e8re avec son premier programme Nona \u00e9crit en assembleur 6502. Le nom Nona est une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la mythologie romaine \u2014 dans la religion romaine, les Parques (Parcae) sont les personnifications f\u00e9minines du destin : Nona, Decima et Morta. Nona est celle qui file le fil de la vie. Pour un programme d'\u00e9checs qui doit \"tisser\" des lignes de jeu, le nom est d'une po\u00e9sie discr\u00e8te et parfaite.\n        Qu'un adolescent de treize ans en train d'apprendre l'assembleur 6502 \u2014 un langage de bas niveau qui travaille directement avec les registres du processeur, les adresses m\u00e9moire, les op\u00e9rations bit \u00e0 bit \u2014 produise son premier programme jouable est en soi remarquable. L'assembleur 6502 est le langage dans lequel on \u00e9crit le Apple II, l'Atari, le Commodore 64. C'est un langage d'artisan, exigeant et puissant.\n\n        Le parcours n\u00e9erlandais : champion national face \u00e0 Rebel\n        Les ann\u00e9es qui suivent voient Nona s'imposer progressivement dans la sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise du jeu d'\u00e9checs informatique. Nona et le Rebel d'Ed Schr\u00f6der sont les aspirants dominants pour le titre n\u00e9erlandais dans les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 venir : Nona remporte le DOCCC 1986, Rebel le DOCCC 1987 avec Nona deuxi\u00e8me.\n        La rivalit\u00e9 Morsch-Schr\u00f6der est l'une des grandes histoires parall\u00e8les de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique n\u00e9erlandais. Deux programmeurs du m\u00eame pays, du m\u00eame \u00e2ge de g\u00e9n\u00e9ration, d\u00e9veloppant des programmes aux philosophies l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes, se battant pour la supr\u00e9matie nationale. Nona remporte le DOCCC 1988 sous son nouveau nom Quest \u2014 \u00e0 cette \u00e9poque encore un programme 6502 \u2014 avant que Frans ne passe \u00e0 l'Intel 8086 pour le PC IBM. La transition Nona \u2192 Quest accompagne la transition 6502 \u2192 8086. C'est un changement de nom qui marque un changement d'\u00e8re : on quitte l'\u00e2ge des microprocesseurs 8 bits pour entrer dans l'\u00e2ge du PC. Le programme garde son essence, change de vaisseau.\n\n        L'anecdote Cologne 1986 : Schr\u00f6der raconte la sc\u00e8ne du couloir\n        L'histoire la plus c\u00e9l\u00e8bre du rapport Morsch-Schr\u00f6der n'est pas une partie d'\u00e9checs \u2014 c'est une conversation de couloir au WCCC 1986 de Cologne. Frans Morsch, ainsi que d'autres programmeurs n\u00e9erlandais comme Bart Weststrate et Dap Hartmann, font des exp\u00e9riences pr\u00e9coces avec le null-move r\u00e9cursif \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, probablement apr\u00e8s qu'il a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 lors du panel du WCCC 1986 suite \u00e0 la pr\u00e9sentation de Don Beal. Frans Morsch parle \u00e0 Chrilly Donninger du null-move r\u00e9cursif, qui le popularise avec son article \"Null Move and Deep Search\" dans l'ICCA Journal 1993.\n        La s\u00e9quence compl\u00e8te est la suivante : Beal pr\u00e9sente une id\u00e9e \u00e0 Cologne en 1986. Morsch l'entend, l'exp\u00e9rimente, la d\u00e9veloppe dans Quest\/Fritz. Il en parle \u00e0 Donninger. Donninger publie en 1993. Tous les programmes d'\u00e9checs du monde l'adoptent. C'est la cha\u00eene de transmission d'une des innovations algorithmiques les plus importantes de l'histoire du domaine \u2014 et Morsch est le maillon central, celui qui transforme une id\u00e9e acad\u00e9mique en pratique cod\u00e9e et qui la transmet \u00e0 la communaut\u00e9.\n        La cocasserie de l'anecdote Schr\u00f6der \u2014 \"Null-Move, jamais de la vie !\" \u2014 est maintenant pleinement compr\u00e9hensible. C'est Morsch qui essaie de convaincre Schr\u00f6der \u00e0 Cologne. Schr\u00f6der refuse. Morsch d\u00e9veloppe. Cinq ans plus tard, tout le monde utilise le Null-Move. Schr\u00f6der l'int\u00e8gre lui-m\u00eame, \u00e0 contrec\u0153ur, mais brillamment.\n\n        \n        III. Les \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s : Quest habille les meilleures machines (1985\u20131994)\n\n        Le Mephisto Mondial : la premi\u00e8re commercialisation\n        En 1985, d\u00e9j\u00e0 affili\u00e9 \u00e0 Hegener &amp; Glaser et Nona commercialis\u00e9e sous le nom Mephisto Mondial, Frans porte Nona sur le code d'interface plus rapide d'Ed Schr\u00f6der pour le mat\u00e9riel Mephisto, et Ed \u2014 qui ne concourt pas avec Rebel cette ann\u00e9e-l\u00e0 \u2014 est m\u00eame mentionn\u00e9 comme co-auteur de Nona pour ce tournoi 1985.\n        L'\u00e9pisode Schr\u00f6der-code-d'interface est fascinant \u00e0 deux titres. D'abord, il montre que les deux rivaux n\u00e9erlandais coop\u00e8rent techniquement m\u00eame quand ils se battent sportivement. Ensuite, il illustre un principe fondamental du monde Mephisto : les programmeurs partagent parfois des composants d'infrastructure (interfaces mat\u00e9rielles, routines d'initialisation) tout en gardant leurs algorithmes de jeu jalousement secrets.\n        Le Mephisto Mondial est lanc\u00e9 en 1985 dans la gamme modulaire Mephisto. Les ordinateurs actuellement vendus sous la marque Mephisto utilisent des programmes \u00e9crits par Frans Morsch. Cette mention de la pr\u00e9sence de Morsch chez Mephisto\/Saitek dit quelque chose d'important : sa relation avec les \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s ne s'est jamais interrompue.\n\n        La TASC ChessMachine et Chessica (1991\u20131995)\n        Quest est la base de code de divers programmes commerciaux et ordinateurs d\u00e9di\u00e9s, notamment le c\u00e9l\u00e8bre moteur Fritz de ChessBase en 1991, et le moteur Chessica de TASC en 1995, apr\u00e8s que Fritz remporte sensationnellement le WCCC 1995. Deux programmes simultan\u00e9s, deux march\u00e9s diff\u00e9rents, une seule base de code. C'est la marque du programmeur professionnel : un code suffisamment bien architectur\u00e9 pour \u00eatre adapt\u00e9 \u00e0 des environnements radicalement diff\u00e9rents \u2014 le PC de bureau de ChessBase d'un c\u00f4t\u00e9, la carte ARM de TASC de l'autre.\n        La version 6502 de Quest est en outre commercialis\u00e9e sous le nom Sphinx 8 bits par Newcrest Technology, et est \u00e9galement port\u00e9e sur le processeur H8, utilis\u00e9 dans de nombreux appareils d\u00e9di\u00e9s de divers fabricants au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, comme le Saitek Brute Force et le GK 2100. La multiplicit\u00e9 des plateformes d'Quest\/Nona est vertigineuse : 6502, Intel 8086, ARM, H8 \u2014 quatre architectures de processeur radicalement diff\u00e9rentes. Morsch les ma\u00eetrise toutes. C'est la cons\u00e9quence naturelle d'une formation en physique : on s'adapte aux contraintes du r\u00e9el, on ne refuse pas un processeur parce qu'il n'est pas sa pr\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique.\n\n        Le Saitek GK 2100 et ses clones\n        Parmi les nombreux appareils d\u00e9di\u00e9s anim\u00e9s par des versions de Quest, le Saitek GK 2100 est particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatif. Vendu \u00e0 des centaines de milliers d'exemplaires dans les ann\u00e9es 1990, accessible, abordable, avec un plateau en plastique et une interface simple, il d\u00e9mocratise le jeu d'\u00e9checs contre ordinateur pour des millions d'utilisateurs qui n'auraient jamais pu s'offrir un plateau Mephisto \u00e0 500 marks. Les Saitek Centurion, Pr\u00e9sident, MMIV, GK 2100 et Cosmos sont parmi les appareils qui utilisent des moteurs de Frans Morsch.\n        C'est l'autre dimension de l'h\u00e9ritage Morsch que l'histoire retient moins \u2014 pas le titre mondial de Hong Kong 1995, pas les matchs contre Kasparov et Kramnik, mais les millions d'appareils de salon qui ont initi\u00e9 des millions de joueurs aux \u00e9checs contre une machine, gr\u00e2ce \u00e0 sa philosophie de jeu encod\u00e9e dans quelques kilooctets de ROM.\n\n        \n        IV. La naissance de Fritz : une longue promenade dans un parc de Bonn (1991)\n\n        La rencontre fondatrice : W\u00fcllenweber, Friedel et la strat\u00e9gie ChessBase\n        D\u00e9but 1991. ChessBase a cinq ans d'existence. La soci\u00e9t\u00e9 hambourgeoise de Matthias W\u00fcllenweber et Frederic Friedel a construit un empire sur les bases de donn\u00e9es d'\u00e9checs \u2014 un logiciel qui permet d'analyser des millions de parties, de pr\u00e9parer des ouvertures, d'\u00e9tudier les finales. C'est le programme que tous les grands-ma\u00eetres utilisent, de Kasparov \u00e0 Karpov.\n        Mais il manque quelque chose d'essentiel. Pendant cinq ans, ChessBase a vigoureusement vendu son programme de base de donn\u00e9es professionnel, que la plupart des joueurs ambitieux, jusqu'au champion du monde, utilisaient pour \u00e9tudier le jeu. Ce que le programme de base de donn\u00e9es ne pouvait pas faire, c'\u00e9tait jouer une partie contre vous ou vous conseiller sur la qualit\u00e9 des coups individuels. Pourquoi pas ? pense la soci\u00e9t\u00e9. Un plan est n\u00e9 !\n        Au d\u00e9but de 1991, ils contactent Frans. Lors d'une longue promenade dans un parc de Bonn, les fondateurs de ChessBase Matthias W\u00fcllenweber et Frederic Friedel le convainquent d'\u00e9crire une version MS\/DOS de Quest, qui pourrait \u00eatre utilis\u00e9e comme programme de jeu sur PC. En quelques mois, Frans livre la version PC de Quest.\n        La promenade dans le parc de Bonn est l'une des sc\u00e8nes fondatrices de l'histoire de ChessBase. Deux hommes de marketing et un physicien n\u00e9erlandais, marchant entre les tilleuls rh\u00e9nans, n\u00e9gociant la naissance du programme d'\u00e9checs le plus vendu de l'histoire. La suite \u2014 vingt millions d'utilisateurs, des matchs contre Kasparov et Kramnik, 20 versions sur 30 ans \u2014 commence l\u00e0, par une promenade.\n\n        Le nom \"Fritz\" : le g\u00e9nie marketing d'Olaf Oldigs\n        Le probl\u00e8me qui suit imm\u00e9diatement la livraison du programme est son nom. Un des probl\u00e8mes \u00e9tait de trouver un nom pour ce programme. \"Grandmaster Chess\", \"Chess Complete\", \"Total Chess\" ? Ils consultent un des principaux experts allemands en marketing et branding, Olaf Oldigs, qui a une id\u00e9e surprenante : appelez-le \"Fritz\", donnez-lui un nom personnel, non-mena\u00e7ant. L'Allemagne venait d'\u00eatre r\u00e9unifi\u00e9e et pour la premi\u00e8re fois depuis des d\u00e9cennies on se sentait bien d'\u00eatre allemand.\n        Le contexte est crucial : novembre 1991, quelques mois seulement apr\u00e8s la r\u00e9unification allemande d'octobre 1990. L'Allemagne sort de quarante ans de division. Donner un pr\u00e9nom allemand ordinaire \u00e0 un programme d'\u00e9checs \u2014 pas \"GrandMaster Pro\", pas \"ChessGenius II\", mais Fritz \u2014 est un acte culturel autant que commercial. Le pr\u00e9nom Fritz est originellement un surnom allemand de Friedrich, ou Frederick. \"Der Alte Fritz\" \u00e9tait le surnom du roi Fr\u00e9d\u00e9ric II de Prusse. Il y a l\u00e0 une r\u00e9sonance prussienne, s\u00e9rieuse, fiable \u2014 et en m\u00eame temps populaire, familier, presque affectueux. Olaf Oldigs a eu un coup de g\u00e9nie.\n        Fritz est commercialis\u00e9 cette ann\u00e9e-l\u00e0 comme Knightstalker aux \u00c9tats-Unis et Fritz partout ailleurs dans le monde. Le nom am\u00e9ricain \u2014 Knightstalker, \"le chasseur de cavalier\" \u2014 est moins heureux. C'est Fritz qui survivra.\n\n        \n        V. La philosophie algorithmique : tout est dans le Null-Move\n\n        Fritz est b\u00e2ti autour du null-move search\n        Frans Morsch explique : \"Fritz est construit autour de la recherche dite null-move. Dans le cadre de sa recherche, Fritz permet \u00e0 un camp de jouer deux fois (l'autre camp effectue un coup nul). Si la position apr\u00e8s le coup nul ne retourne pas une valeur \u00e9lev\u00e9e dans la fonction d'\u00e9valuation, alors clairement le premier des deux coups ne contenait pas de menace. Cela s'applique \u00e0 95% des coups dans une recherche. D\u00e9tecter ces coups avant qu'ils ne soient recherch\u00e9s jusqu'\u00e0 leur pleine profondeur est une excellente m\u00e9thode pour acc\u00e9l\u00e9rer la recherche.\"\n        Cette explication de Morsch lui-m\u00eame est la description la plus claire et la plus concise qui existe du Null-Move dans la litt\u00e9rature. Il ne s'agit pas d'un article acad\u00e9mique avec des \u00e9quations et des benchmarks \u2014 c'est la formulation directe, physicienne, d'un homme qui a impl\u00e9ment\u00e9 l'id\u00e9e et observ\u00e9 qu'elle fonctionnait.\n        Augment\u00e9 des techniques s\u00e9lectives de Morsch comme la recherche null-move, Fritz atteint une acc\u00e9l\u00e9ration report\u00e9e de 10 fois dans les positions non-tactiques. Un facteur 10 d'acc\u00e9l\u00e9ration \u2014 c'est la diff\u00e9rence entre chercher \u00e0 10 coups de profondeur et chercher \u00e0 15-16 coups de profondeur dans le m\u00eame temps. Une diff\u00e9rence qui se mesure directement en force de jeu.\n\n        La conception autour du null-move : coh\u00e9rence architecturale\n        Ce qui distingue Fritz de nombreux contemporains n'est pas simplement l'utilisation du null-move \u2014 d'autres l'adoptent aussi apr\u00e8s la publication de Donninger en 1993 \u2014 mais le fait que toute l'architecture du programme soit pens\u00e9e autour de lui. Les g\u00e9n\u00e9rateurs de coups, les fonctions d'\u00e9valuation et les structures de donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour maximiser l'efficacit\u00e9 de la recherche null-move.\n        C'est la diff\u00e9rence entre prendre un moteur existant et lui ajouter le null-move comme une couche suppl\u00e9mentaire \u2014 ce que font la plupart des programmes \u2014 et concevoir un moteur pour que le null-move soit le principe structurant. Morsch fait le second. C'est plus risqu\u00e9 architecturalement mais potentiellement plus efficace.\n\n        La vitesse : assembleur optimis\u00e9 \u00e0 1000 cycles par position\n        Le moteur de recherche est \u00e9crit en assembleur hautement optimis\u00e9. La version actuelle cherche \u00e0 raison de mille cycles de processeur par position. Mille cycles de processeur par position \u2014 en d'autres termes, sur un processeur \u00e0 90 MHz (celui utilis\u00e9 au WCCC 1995), Fritz \u00e9value environ 90 000 positions par seconde. Ce n'est pas le chiffre le plus impressionnant de l'\u00e9poque \u2014 Cray Blitz dans les ann\u00e9es 1980 allait beaucoup plus vite \u2014 mais l'efficacit\u00e9 par cycle est remarquable. Un cycle de processeur correspond \u00e0 environ 10 nanosecondes. Fritz fait une \u00e9valuation compl\u00e8te en 10 microsecondes. C'est de l'horlogerie de pr\u00e9cision.\n\n        \n        VI. Les premi\u00e8res performances humaines : un programme qui apprend vite (1991\u20131994)\n\n        Fritz 1 (novembre 1991) : 2007 SSDF sur 386\n        Fritz 1.0 sur un 386\/25-33 MHz obtient 2007 SSDF sur la liste de mai 1996 \u2014 c'est le score r\u00e9troactif d'un programme qui date de 1991 test\u00e9 a posteriori. 2007 Elo en 1991 sur un 386, c'est un niveau de candidat-ma\u00eetre. Suffisant pour battre l'immense majorit\u00e9 des joueurs de club.\n\n        Fritz 3 sur l'ordinateur portable de Kasparov (1992)\n        L'\u00e9pisode est racont\u00e9 avec d\u00e9lectation par Frederic Friedel dans la s\u00e9rie \"Happy Birthday Fritz\" de ChessBase. En 1992, le champion du monde r\u00e9gnant Garry Kasparov joue 35 parties de blitz contre une b\u00eata de Fritz 3 sur son ordinateur portable. Il gagne 31, l'ordinateur en gagne quatre. Quatre victoires d'un programme en b\u00eata sur un ordinateur portable contre le meilleur joueur du monde \u2014 en 1992, c'est d\u00e9j\u00e0 un signal d'alarme. Kasparov, qui dominait Deep Thought sans effort quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, commence \u00e0 remarquer quelque chose de dangereux dans ces programmes sur PC ordinaires.\n\n        Intel World Chess Express Challenge 1994 : l'\u00e9v\u00e9nement qui change tout\n        En 1994, Fritz est co-premier avec Kasparov dans le tournoi de blitz le plus fort de tous les temps (17 grands-ma\u00eetres, moyenne Elo de 2625). Dans un effort supr\u00eame, Garry gagne le playoff.\n        Ce tournoi de blitz de Munich 1994 est l'un des moments les plus m\u00e9morables de l'histoire des rencontres homme-machine. Kasparov \u2014 le meilleur joueur humain de l'histoire \u2014 doit livrer un \"effort supr\u00eame\" pour battre Fritz en playoff. Ils finissent \u00e0 \u00e9galit\u00e9 en score r\u00e9gulier. Apr\u00e8s le d\u00e9fi Intel, Garry discute de l'\u00e9v\u00e9nement lors de l'\u00e9mission sportive premium de la t\u00e9l\u00e9vision allemande. Il joue une partie de d\u00e9monstration rapide contre Fritz \u2014 et perd.\n        Kasparov perd une partie de d\u00e9monstration en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision allemande. En 1994. Contre un programme sur PC, en b\u00eata de Fritz 4. C'est l'\u00e9v\u00e9nement qui ouvre les yeux du grand public europ\u00e9en sur la progression terrifiante des programmes commerciaux. La presse en fait des gorges chaudes. La question \"quand les machines battront-elles d\u00e9finitivement les humains ?\" entre dans le d\u00e9bat public.\n\n        \n        VII. Le WCCC 1995 de Hong Kong : le titre mondial et la partie contre Deep Blue\n\n        Shatin, Hong Kong, 25-30 mai 1995\n        Le 8\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient dans le b\u00e2timent d'ing\u00e9nierie Ho Sin Hang de l'Universit\u00e9 Chinoise de Hong Kong \u00e0 Shatin, Hong Kong. Fritz sur un Pentium \u00e0 90 MHz remporte le titre apr\u00e8s un playoff contre Star Socrates, apr\u00e8s avoir d\u00e9j\u00e0 battu le prototype de Deep Blue en ronde cinq. La composition du champ est remarquable. On y trouve Fritz (Morsch), Deep Blue Prototype (IBM), Star Socrates (\u00e9quipe am\u00e9ricaine), Ferret (Bruce Moreland), MChess (Hirsch), Junior (Ban-Bushinsky). C'est le tournoi le plus fort de l'histoire jusqu'alors.\n\n        La partie contre Deep Blue Prototype : 39 coups de maestria\n        La ronde 5 oppose Fritz (noirs) \u00e0 Deep Blue Prototype (blancs). Le r\u00e9sultat : 0-1, victoire de Fritz en 39 coups. Fritz choisit une Sicilienne Najdorf avec des complications aigu\u00ebs. Le programme joue 13\u2026Tg8 \u2014 une tour sur la colonne g \u00e0 l'intention claire d'attaquer le roi blanc \u00e0 court terme. La partie \u00e9volue avec Fritz sacrifiant des pions pour l'initiative. Au coup 39, Deep Blue abandonne.\n        Le paradoxe est d\u00e9licieux : Deep Blue, la machine \u00e0 50 millions de dollars construite par IBM avec des puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es calculant des centaines de millions de positions par seconde, perd contre un Pentium \u00e0 90 MHz calculant 90 000 positions par seconde. Le ratio de vitesse est de l'ordre de 1 000 \u00e0 10 000 contre 1, et Fritz gagne quand m\u00eame. C'est la d\u00e9monstration ultime \u2014 plus forte que tout titre de championnat \u2014 que la qualit\u00e9 de l'algorithme peut \u00e9craser la puissance brute.\n\n        Le playoff contre Star Socrates\n        Star Socrates, le programme am\u00e9ricain de Chris Joerg et Don Dailey, termine \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de points avec Fritz apr\u00e8s les rondes r\u00e9guli\u00e8res. Un playoff en une ou plusieurs parties d\u00e9cide du titre. Sur la photo du playoff \u2014 Star Socrates vs. Fritz \u2014 on voit Chris Joerg, Don Dailey, Frans Morsch et Mathias Feist. C'est une des photos les plus connues de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique : quatre programmeurs, deux \u00e9quipes, un titre mondial en jeu dans une salle de l'Universit\u00e9 Chinoise de Hong Kong. Fritz remporte le playoff. Morsch tient le Shannon Trophy.\n        Ce titre est d\u00e9cisif dans l'histoire de ChessBase. Avant Hong Kong 1995, Fritz est un produit commercial s\u00e9rieux mais parmi d'autres. Apr\u00e8s Hong Kong 1995, Fritz est le champion du monde. Les ventes explosent. ChessBase, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dominante sur le march\u00e9 des bases de donn\u00e9es, devient aussi l'empire incontest\u00e9 des logiciels de jeu.\n\n        \n        VIII. L'\u00e8re de domination commerciale (1996\u20132002)\n\n        Fritz 4 Windows (1996) : la r\u00e9volution de l'interface\n        Depuis la version 4, publi\u00e9e en 1996, Fritz tourne sur Windows et est jusqu'\u00e0 aujourd'hui un des programmes d'\u00e9checs les plus populaires et couronn\u00e9s de succ\u00e8s au monde. La transition vers Windows est port\u00e9e par Mathias Feist, qui rejoint ChessBase \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Avec la version 4 en 1995, Feist dirige les efforts de portage vers le syst\u00e8me d'exploitation Windows, permettant une accessibilit\u00e9 plus large dans les environnements graphiques \u00e9mergents.\n        Feist est l'homme de l'ombre de l'histoire Fritz \u2014 jamais autant mis en avant que Morsch, mais fondamental pour la transformation du moteur en produit commercial de masse. L'interface Windows de Fritz 4 est, pour l'\u00e9poque, un chef-d'\u0153uvre d'ergonomie : fen\u00eatre d'\u00e9chiquier, barre d'information, variation principale affich\u00e9e en temps r\u00e9el, livre d'ouvertures consultable. C'est l'interface qui va d\u00e9finir le standard du march\u00e9 pendant une d\u00e9cennie.\n\n        AEGON 1996 : meilleur r\u00e9sultat de l'histoire pour un programme\n        Fritz obtient le meilleur r\u00e9sultat informatique du tournoi AEGON man-machine de 1996. Quest est le programme le plus fort du tournoi AEGON 1996. Morsch aligne simultan\u00e9ment les deux versions de son programme \u2014 Fritz dans sa version commerciale Windows, Quest dans sa version exp\u00e9rimentale \u2014 et domine l'\u00e9v\u00e9nement.\n\n        1997\u20131998 : Fritz en t\u00eate du classement SSDF\n        En 1998, Fritz est en t\u00eate du prestigieux classement su\u00e9dois des ordinateurs d'\u00e9checs. La domination SSDF \u2014 la liste de r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour les classements de programmes \u2014 est conquise entre 1997 et 1998. En 1993, Fritz se classe co-premier lors d'un tournoi de blitz \u00e0 Munich avec toute l'\u00e9lite mondiale.\n\n        Les tournois contre les grands-ma\u00eetres (1997\u20131999)\n        Cette p\u00e9riode est celle o\u00f9 Fritz sort des comp\u00e9titions entre programmes pour s'imposer dans des tournois humains. Les r\u00e9sultats sont spectaculaires : en d\u00e9cembre 1997, \u00e0 Cologne, Fritz joue dans le tournoi international de grands-ma\u00eetres IMPULS, terminant troisi\u00e8me avec 10\/13 points et un Elo de performance de 2700. En mai 1998, Fritz bat le GM Epishin 2-1 \u00e0 Kuppenheim. En juin 1998, Fritz remporte le Frankfurt Chess Classic devant des joueurs de classe mondiale : Ivanchuk, Beliavski, Kortchnoi et H\u00fcbner, avec un Elo de performance de 2780. En mars 1999, au CeBit de Hanovre, Fritz joue 1-1 contre Garry Kasparov. En avril 1999, Fritz bat Judit Polgar 5\u00bd-2\u00bd avec un Elo de performance de 2810.\n        La s\u00e9quence est vertigineuse. 2700 de performance \u00e0 Cologne, 2780 \u00e0 Francfort, 1-1 contre Kasparov au CeBit, 2810 contre Polgar. En moins de deux ans, Fritz passe de meilleur programme commercial au programme qui bat les meilleurs joueurs du monde dans des conditions normales de tournoi. Le Frankfurt Chess Classic 1999 est particuli\u00e8rement spectaculaire. Fritz 6 gagne le tournoi-ma\u00eetres de Francfort avec un Elo de performance de 2823, devant Leko, Topalov et Svidler. Un plein point d'avance sur le deuxi\u00e8me. Dans un tournoi double round-robin de hauts niveaux.\n\n        \n        IX. Les grands matchs homme-machine (1994\u20132006) : Fritz face aux champions\n\n        Kasparov vs. Fritz 4, Londres 1995 : la victoire humaine\n        En 1995, Kasparov joue contre Fritz 4 \u00e0 Londres. Avec les pi\u00e8ces noires, Garry entre dans une bataille classique Nimzo-Indienne. Il \u00e9change son fou contre le cavalier de Fritz. Puis il joue une tr\u00e8s habile finale pour gagner. Dans la deuxi\u00e8me partie, quand Fritz avait les noirs, il choisit la D\u00e9fense Tarrasch. Garry simplifie vers une finale avec fous de couleurs oppos\u00e9es, obtient la nulle et remporte le match. Kasparov gagne, mais de justesse, et seulement en choisissant soigneusement ses ouvertures pour \u00e9viter les complications aigu\u00ebs o\u00f9 Fritz excelle. Cette strat\u00e9gie \u2014 jouer positionnel et solide contre un ordinateur pour le priver de complications tactiques \u2014 deviendra la doctrine anti-ordinateur de toute une g\u00e9n\u00e9ration de grands-ma\u00eetres. Kramnik la portera \u00e0 sa perfection en 2002.\n\n        Brains in Bahrain 2002 : Deep Fritz contre Kramnik, la nulle incroyable\n        Bahre\u00efn, octobre 2002. Vladimir Kramnik \u2014 champion du monde d'\u00e9checs classique depuis 2000, vainqueur de Kasparov en match en titre \u2014 affronte Deep Fritz 7 dans un match de 8 parties avec un enjeu m\u00e9diatique consid\u00e9rable. Pour le match, ChessBase est tenu de geler le code Fritz plusieurs mois avant le d\u00e9but, tandis que Kramnik re\u00e7oit exactement cette version, lui permettant \u00e0 lui et \u00e0 ses secondants de pr\u00e9parer. Le mat\u00e9riel utilis\u00e9 par Fritz est une machine Compaq \u00e0 huit processeurs \u00e0 900 MHz, capable de faire tourner Fritz \u00e0 une vitesse d'environ 3,5 millions de n\u0153uds par seconde.\n        Le soin apport\u00e9 \u00e0 l'\u00e9quit\u00e9 du match tranche avec les conditions controvers\u00e9es du match Kasparov-Deep Blue 1997. Ici : code gel\u00e9, version fournie \u00e0 l'avance, possibilit\u00e9 d'ajournement pour Kramnik au-del\u00e0 de 56 coups, utilisation de Fritz pour l'analyse overnight. Kramnik est avantag\u00e9 \u2014 et pourtant.\n        Kramnik gagne les parties 2 et 3 par des tactiques anti-ordinateur conventionnelles \u2014 jouer de fa\u00e7on conservatrice pour un avantage \u00e0 long terme que l'ordinateur n'est pas en mesure de voir dans son arbre de recherche. Apr\u00e8s une nulle en ronde 4, Kramnik perd la ronde 5 sur une gaffe. La ronde 6 est d\u00e9crite par les commentateurs comme \"spectaculaire\". Kramnik sacrifie un cavalier pour lancer une attaque d\u00e9vastatrice sur le roi noir. Seule une d\u00e9fense parfaite de l'ordinateur pouvait sauver la position noire, et Fritz trouve lentement la main sup\u00e9rieure. Quand finalement les noirs se fracassaient, Kramnik abandonne. Seulement le lendemain se r\u00e9v\u00e8le-t-il qu'il a abandonn\u00e9 dans une position qu'il aurait pu d\u00e9fendre \u2014 peut-\u00eatre l'\u00e9v\u00e9nement le plus choquant du match.\n        Kramnik a abandonn\u00e9 dans une position nulle. Il ne l'a pas vu. La pression psychologique de jouer contre une machine, l'impossibilit\u00e9 de \"lire\" l'adversaire, la certitude que l'ordinateur ne fait jamais de cadeaux \u2014 tout cela a craqu\u00e9 les nerfs d'un champion du monde. Score final : 4-4, deux victoires chaque camp.\n\n        Kramnik vs. Deep Fritz 10, Bonn 2006 : la d\u00e9faite qui signe la fin d'une \u00e8re\n        Kramnik joue un match de six parties contre Deep Fritz en novembre-d\u00e9cembre 2006 \u00e0 la Galerie d'Art Nationale de Bonn. Il re\u00e7oit 500 000 euros pour jouer et aurait re\u00e7u 500 000 euros suppl\u00e9mentaires s'il avait gagn\u00e9 le match. Entre 2002 et 2006, le mat\u00e9riel a \u00e9volu\u00e9 : Kramnik fait face \u00e0 un syst\u00e8me Dual Intel Core 2 Duo 5160 qui permet \u00e0 Deep Fritz \u2014 aussi am\u00e9lior\u00e9 de la version 7 \u00e0 la version 10 \u2014 de calculer environ huit millions de positions par seconde. En 2002, la version Bahre\u00efn de Deep Fritz ne pouvait calculer \"que\" 2,7 millions de positions par seconde. Trois fois plus vite, et le programme lui-m\u00eame est bien meilleur. Kramnik n'a aucune chance r\u00e9elle.\n        La partie 2 devient la plus c\u00e9l\u00e8bre \u2014 ou la plus tristement c\u00e9l\u00e8bre \u2014 de toute la s\u00e9rie des matchs homme-machine. Le monde entier apprend que Kramnik a rat\u00e9 un mat en 1 dans une position \u00e9quilibr\u00e9e. Kasparov, commentant le match, \"prend tous les paris\" sur le fait que les blancs ne peuvent pas gagner apr\u00e8s 30.e3. Le coup 34\u2026De3 de Kramnik est un des plus grands blunders de l'histoire des matchs au plus haut niveau \u2014 il laisse Dh7 mat disponible, un mat en un coup. Dans les secondes qui suivent, la salle enti\u00e8re r\u00e9alise. Kramnik continue de regarder le plateau. Il ne voit pas. Il joue. Fritz joue Dh7#. C'est termin\u00e9. Score final du match de Bonn : 2-4, victoire de Deep Fritz.\n\n        \n        X. L'apr\u00e8s-Morsch : de Fritz 13 \u00e0 Fritz 20 (2013\u20132025)\n\n        La retraite de Morsch et la succession\n        Apr\u00e8s la publication de Fritz 13 et vingt-deux ans d'auteur principal, Frans Morsch prend sa retraite de ChessBase de son propre chef. L'annonce tombe en novembre 2013, simultan\u00e9ment \u00e0 la sortie de Deep Fritz 14. La version 2013 de Deep Fritz 14 change de moteur, rempla\u00e7ant celui de l'auteur original Frans Morsch par Pandix, \u00e9crit par Gyula Horv\u00e1th. Fritz 15 est publi\u00e9 le 25 novembre 2015, avec le moteur Rybka de Vasik Rajlich. Fritz 17 est publi\u00e9 le 12 novembre 2019 et utilise le moteur Ginkgo, \u00e9crit par Frank Schneider. La succession est complexe \u2014 Pandix, puis Rybka, puis Ginkgo. Chaque changement de moteur correspond \u00e0 une tentative de maintenir Fritz comp\u00e9titif dans un paysage domin\u00e9 par Stockfish et Leela.\n\n        Fritz 18 Neuronal (2022) et l'\u00e8re des r\u00e9seaux de neurones\n        Les versions Fritz 18 et 19 int\u00e8grent des am\u00e9liorations de style Leela MCTS et poussent les classements Elo globaux au-del\u00e0 de 3500 dans les configurations les plus \u00e9lev\u00e9es.\n\n        Fritz 20 (2025) : l'IA g\u00e9n\u00e9rative entre dans l'\u00e9chiquier\n        Fritz 20, publi\u00e9 le 19 mai 2025, repr\u00e9sente un saut majeur dans l'int\u00e9gration de l'IA, avec un moteur am\u00e9lior\u00e9 de plus de 100 points Elo plus fort que son pr\u00e9d\u00e9cesseur, atteignant un classement estim\u00e9 de 3580 et partageant la premi\u00e8re place au Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatique 2024. Les innovations cl\u00e9s incluent des styles de jeu configurables imitant des ma\u00eetres historiques comme Morphy, Fischer et Karpov, avec une pr\u00e9cision tactique r\u00e9duite pour mettre l'accent sur les \u00e9l\u00e9ments positionnels et th\u00e9matiques. Le moteur reconna\u00eet plus de 170 th\u00e8mes et patterns d'\u00e9checs pour g\u00e9n\u00e9rer des commentaires contextuels en plusieurs langues via sortie vocale. Cette version int\u00e8gre \u00e9galement un chat IA en temps r\u00e9el pour une analyse interactive. 3580 Elo estim\u00e9. Co-vainqueur du Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatique 2024. Trente-quatre ans apr\u00e8s la promenade dans le parc de Bonn, Fritz continue.\n\n        \n        XI. Tableau des versions, des classements et des \u00e9v\u00e9nements\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    Moteur \/ auteur\n                    \u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\n                    Elo SSDF\/CCRL\n                \n            \n            \n                Nona (6502)~1967-1984Morsch, 6502 ASMDOCCC 1986 champion NL~1400-1800\n                Quest (8086)1988-1991Morsch, IBM PCDOCCC 1988, 1994, 1999~1900-2200\n                Fritz 1 (DOS)Nov. 1991Morsch \/ FeistLancement ChessBase2007 SSDF (386)\n                Fritz 21992Morsch \/ FeistKasparov blitz notebook : 4 victoires~2100\n                Fritz 31993-1994Morsch \/ FeistMunich 1994 co-1er avec Kasparov~2300\n                Fritz 3 (WCCC)1995Morsch \/ FeistWCCC Hong Kong : champion du monde~2400\n                Fritz 4 (Windows)1996Morsch \/ Feist1\u00e8re version Windows, AEGON meilleur~2450\n                Fritz 51997-1998Morsch \/ FeistN\u00b01 SSDF, Frankfurt Classic~2550-2600\n                Fritz 5.321998-1999Morsch \/ FeistPolgar 5,5-2,5 (perf. 2810), 1-1 Kasparov CeBit~2600\n                Fritz 61999-2000Morsch \/ FeistFrankfurt 1999 perf. 2823, n\u00b01 SSDF~2650\n                Deep Fritz 6\/72000-2002Morsch \/ FeistMulti-processeurs, Bahre\u00efn 4-4 Kramnik~2720 SSDF\n                Fritz 82002-2004Morsch \/ FeistSSDF 2754 (simple), Deep Fritz 8 : 27802754 \/ 2780 SSDF\n                Fritz 9-112005-2010Morsch \/ FeistBonn 2006 : Deep Fritz bat Kramnik 4-2~2800-3050\n                Fritz 12-132010-2013Morsch \/ FeistDerni\u00e8res versions Morsch~3050-3100 CCRL\n                Deep Fritz 142013Pandix \/ Horv\u00e1thRetraite Morsch~3100\n                Fritz 15-162015-2017Rybka \/ RajlichMoteur Rybka~3200\n                Fritz 17-182019-2021Ginkgo \/ SchneiderMoteur Ginkgo, NNUE update 2022~3300-3400\n                Fritz 192023Ginkgo \/ SchneiderPersonnalit\u00e9s (Morphy, Fischer\u2026)~3450\n                Fritz 202025Frank SchneiderCo-champion du Monde 2024, 3580 Elo, IA g\u00e9n\u00e9rative~3580\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            La promenade dans le parc de Bonn : Lors d'une longue promenade dans un parc de Bonn, W\u00fcllenweber et Friedel convainquent Morsch d'\u00e9crire une version DOS de Quest. La d\u00e9cision qui produit le programme d'\u00e9checs le plus vendu de l'histoire a \u00e9t\u00e9 prise entre deux tilleuls rh\u00e9nans, probablement en marchant sur des feuilles mortes d'automne 1991.\n            Le Null-Move et la cha\u00eene de transmission : Frans Morsch parle \u00e0 Chrilly Donninger du null-move r\u00e9cursif, qui le popularise par son article dans l'ICCA Journal 1993. L'innovation la plus importante du jeu d'\u00e9checs informatique des ann\u00e9es 1990 est n\u00e9e d'une conversation entre deux programmeurs. Morsch impl\u00e9mente, Donninger publie, le monde adopte. Schr\u00f6der qui refusait d'y croire en 1986 finit par l'utiliser lui aussi.\n            Deep Blue battu par un Pentium 90 MHz : La victoire de Fritz contre Deep Blue Prototype en ronde 5 du WCCC 1995 est la d\u00e9monstration la plus spectaculaire de l'histoire que l'algorithme peut battre la puissance brute. Un ratio de vitesse de calcul de 1000 \u00e0 1 en faveur de Deep Blue \u2014 et Fritz gagne quand m\u00eame.\n            Kramnik et le mat en 1 : En novembre 2006 \u00e0 Bonn, Vladimir Kramnik \u2014 champion du monde, ex-n\u00b01 mondial, vainqueur de Kasparov \u2014 rate un mat en un coup contre Deep Fritz dans une position \u00e9quilibr\u00e9e. C'est peut-\u00eatre le blunder le plus c\u00e9l\u00e8bre de l'histoire des matchs \u00e0 ce niveau. La psychologie de la pression contre une machine, l'impossibilit\u00e9 de \"lire\" son adversaire \u2014 tout s'effondre en un coup.\n            Le nom invent\u00e9 par un expert en branding : Olaf Oldigs, l'expert en marketing, choisit \"Fritz\" en novembre 1991 \u2014 un pr\u00e9nom personnel, non-mena\u00e7ant, dans une Allemagne fra\u00eechement r\u00e9unifi\u00e9e qui se sentait bien d'\u00eatre allemande. Vingt ans plus t\u00f4t, une firme am\u00e9ricaine aurait appel\u00e9 le programme \"ChessMaster Pro Ultimate Edition\". L'Allemagne dit : Fritz.\n            Kasparov perd en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 : Apr\u00e8s le d\u00e9fi Intel 1994, Garry discute de l'\u00e9v\u00e9nement lors de l'\u00e9mission sportive premium de la t\u00e9l\u00e9vision allemande. Il joue une partie de d\u00e9monstration rapide contre Fritz \u2014 et perd. En direct. Devant des millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs allemands. C'est la premi\u00e8re fois que le grand public r\u00e9alise que quelque chose a chang\u00e9.\n            22 ans, un seul auteur : De 1991 \u00e0 2013, Frans Morsch est l'auteur principal du moteur de Fritz. Vingt-deux versions, deux matchs contre des champions du monde, un titre mondial WCCC \u2014 et Morsch reste toujours aussi discret, r\u00e9pondant rarement aux forums, ne tenant pas de blog, n'accordant que de rares interviews.\n            De Knightstalker \u00e0 Fritz 20 : En 1991, commercialis\u00e9 comme Knightstalker aux \u00c9tats-Unis. En 2025, Fritz 20 est co-champion du monde d'\u00e9checs informatique \u00e0 3580 Elo. Trente-quatre ans de continuit\u00e9 de marque, de promenade dans un parc de Bonn \u00e0 l'IA g\u00e9n\u00e9rative.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage : l'empire commercial de la physique n\u00e9erlandaise\n        L'histoire de Frans Morsch et Fritz est l'histoire de comment un programme n\u00e9 d'une conversation de couloir \u00e0 Cologne et d'une promenade dans un parc de Bonn a domin\u00e9 le march\u00e9 mondial du logiciel d'\u00e9checs pendant plus de deux d\u00e9cennies.\n        L\u00e0 o\u00f9 Crafty a construit sa gloire sur l'open-source et la transmission acad\u00e9mique, l\u00e0 o\u00f9 HIARCS a cultiv\u00e9 son style humain, l\u00e0 o\u00f9 Junior et Shredder ont multipli\u00e9 les titres de comp\u00e9tition \u2014 Fritz a choisi une troisi\u00e8me voie : la domination commerciale absolue, l'accessibilit\u00e9 maximale, l'interface irr\u00e9prochable, et des performances sportives spectaculaires soigneusement m\u00e9diatis\u00e9es.\n        La contribution de Morsch \u00e0 la technique du Null-Move \u2014 probablement son apport le plus durable \u00e0 l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique \u2014 est paradoxalement moins connue que les titres de Fritz. C'est l'injustice habituelle : le praticien qui d\u00e9montre que \u00e7a marche est moins cit\u00e9 que le th\u00e9oricien qui publie pourquoi \u00e7a marche.\n\n        \n            Palmar\u00e8s final (p\u00e9riode Morsch, 1991\u20132013) :\n            \n                1 \u00d7 Champion du Monde WCCC (Hong Kong 1995)\n                N\u00b01 classement SSDF pendant plusieurs ann\u00e9es (1997-1999 notamment)\n                1 match nul contre Kasparov (CeBit 1999, 1-1)\n                1 match nul contre Kramnik (Bahre\u00efn 2002, 4-4)\n                1 victoire contre Kramnik (Bonn 2006, 4-2)\n                Victoires document\u00e9es contre Epishin, Judit Polgar (5,5-2,5), Kortchnoi, Ivanchuk, Beliavski, H\u00fcbner, Leko, Topalov, Svidler et de nombreux autres grands-ma\u00eetres en tournoi\n                Perf. 2823 Elo (Frankfurt 1999), perf. 2810 (contre Polgar 1999), perf. 2780 (Frankfurt 1998)\n                Nona\/Quest : champion n\u00e9erlandais DOCCC 1986, 1988, 1994, 1999\n                Architecte du Null-Move Search tel qu'utilis\u00e9 dans pratiquement tous les programmes modernes\n                13 versions de Fritz comme auteur principal, plus 7 apr\u00e8s sa retraite (et en comptant)\n                Programme d'\u00e9checs commercial le plus vendu de l'histoire\n            \n        \n\n        Un physicien n\u00e9erlandais qui a commenc\u00e9 \u00e0 13 ans, qui n'a jamais cri\u00e9 victoire, et dont la promenade dans un parc de Bonn a chang\u00e9 l'histoire des \u00e9checs pour toujours.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Fritz \u00b7 Quest \u00b7 Nona<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/novag-turquoise\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987.jpg 1920w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-1536x1025.jpg 1536w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-930x620.jpg 930w\" alt=\"Novag Turquoise\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/novag-turquoise\/\"  class=\"title\">Novag Turquoise<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Collection<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Chronologie Novag\n\n\n\n\n\n    \n        Chronologie Novag\n        G\u00e9n\u00e9alogie de la Force\n\n        \n            Novag voit le jour en 1978 \u00e0 Hong Kong, fond\u00e9e par Peter Auge, un Allemand originaire de N\u00fcrnberg \u00e9migr\u00e9 au Canada puis install\u00e9 dans la colonie britannique, associ\u00e9 \u00e0 Eric Winkler, physicien suisse expert en \u00e9lectronique. La rupture survient d\u00e8s 1979 : Winkler quitte l'aventure et fonde SciSys \u2014 futur Saitek \u2014 le rival de toujours. Les deux g\u00e9ants des ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s sont n\u00e9s d'une m\u00eame s\u00e9paration. En 1981, Peter Auge engage un programmeur am\u00e9ricain quasi inconnu du grand public : David Kittinger. Ce choix va d\u00e9finir l'identit\u00e9 de Novag pour les vingt-cinq ann\u00e9es suivantes.\n        \n\n        \n\n            \n                1981\n                Savant & Robot Adversary\n                \n                    Les premi\u00e8res cr\u00e9ations sign\u00e9es Kittinger pour Novag. Le Savant est l'un des tout premiers ordinateurs d'\u00e9checs \u00e0 proposer un \u00e9chiquier LCD avec technologie tactile. Le Robot Adversary est une curiosit\u00e9 m\u00e9canique fascinante : un bras articul\u00e9 d\u00e9place physiquement les pi\u00e8ces sur l'\u00e9chiquier. Ces deux machines annoncent l'audace qui caract\u00e9risera toujours Novag.\n                    Kittinger d\u00e9bute sa carri\u00e8re d'informaticien avec MyChess, pr\u00e9sent\u00e9 au tournoi ACM en 1979, qui impressionne la communaut\u00e9. C'est ce programme qui attire l'attention de Peter Auge.\n                \n            \n\n            \n                1984\n                Super Constellation\n                \n                    Le chef-d'\u0153uvre fondateur. Sur processeur 6502 \u00e0 3,6 MHz, Kittinger introduit son c\u00e9l\u00e8bre algorithme PSH (Pre-Scan Heuristics) : une approche s\u00e9lective de la recherche qui conf\u00e8re \u00e0 la machine un style de jeu \"intuitif\", capable de sacrifices de pi\u00e8ces et de coups spectaculaires. Force estim\u00e9e : environ 1700 Elo. La machine est propos\u00e9e jusqu'\u00e0 800 DM, avec une version plateau bois baptis\u00e9e Constellation Expert. Elle embarque \u00e9galement la premi\u00e8re biblioth\u00e8que d'ouvertures personnalisable par l'utilisateur \u2014 une premi\u00e8re dans l'industrie, que Novag conservera sur tous ses mod\u00e8les futurs.\n                    Ses supporters l'appellent affectueusement le \"Super Conny\". Malgr\u00e9 ses d\u00e9faites face aux machines 16 bits de Mephisto lors des grands tournois, elle remporte r\u00e9guli\u00e8rement des victoires spectaculaires contre des joueurs humains, ce qui assoit sa l\u00e9gende.\n                \n            \n\n            \n                1985 \u2013 1987\n                Constellation Forte (A & B)\n                \n                    Introduit comme successeur direct de la Super Constellation, la Forte apporte un \u00e9cran LCD plus informatif affichant les informations de coup \u2014 une premi\u00e8re dans la gamme Novag. La cadence monte \u00e0 5 MHz, ce qui am\u00e9liore l\u00e9g\u00e8rement la force de jeu. La version B (1986) affine encore la biblioth\u00e8que d'ouvertures. Un premier pas vers la maturit\u00e9 logicielle, sans r\u00e9volution algorithmique.\n                \n            \n\n            \n                1988 \u2013 1990\n                Super Expert & Super Forte\n                \n                    Le prestige de la gamme 8 bits atteint son apog\u00e9e. Le Super Expert impose son plateau en bois avec capteurs de pression auto-r\u00e9pondeurs, tandis que le Super Forte propose la m\u00eame puissance en version touches plastiques. Mais c'est le programme \"C\" (1989\u20131990, cadenc\u00e9 jusqu'\u00e0 6 MHz) qui constitue l'aboutissement ultime de Kittinger sur architecture 8 bits : gr\u00e2ce \u00e0 ses nouvelles Selective Search Functions, il fr\u00f4le le mur symbolique des 2000 Elo SSDF (1960 Elo old \/ 1860 Elo new). Pour beaucoup de sp\u00e9cialistes, ce programme reste \u00e0 ce jour la machine 8 bits la plus forte jamais construite.\n                    Kittinger lui-m\u00eame reconna\u00eet \u00e0 cette \u00e9poque que les limites du 8 bits sont atteintes. La prochaine \u00e9volution sera architecturale.\n                \n            \n\n            \n                1990 \u2013 1991\n                Scorpio \/ Diablo 68000\n                \n                    Le grand saut vers le 16\/32 bits. Kittinger adopte le processeur Motorola 68000 \u00e0 16 MHz. Les attentes sont immenses \u2014 elles ne seront que partiellement combl\u00e9es. La machine franchit enfin le cap des 2000 Elo SSDF (1900 new) et rivalise avec les meilleurs joueurs de club mondiaux. Son design massif et imposant en fait visuellement l'une des plus impressionnantes de la gamme.\n                    Le mod\u00e8le s'appelait initialement Scorpio mais dut \u00eatre rebaptis\u00e9 Diablo pour des raisons de marque d\u00e9pos\u00e9e \u2014 un d\u00e9tail que beaucoup de collectionneurs ignorent.\n                \n            \n\n            \n                1994 \u2013 1996\n                Diamond & Sapphire\n                \n                    Un virage technologique d\u00e9cisif : Novag adopte le processeur Hitachi H8 \u00e0 architecture RISC, inaugurant une lign\u00e9e qui ira jusqu'au Turquoise. Le Diamond est la machine de salon haut de gamme ; le Sapphire, sa d\u00e9clinaison portable. Le niveau de jeu atteint celui d'un Grand Ma\u00eetre en blitz. Ce sont les premi\u00e8res machines Novag v\u00e9ritablement comp\u00e9titives face aux logiciels PC de l'\u00e9poque.\n                \n            \n\n            \n                1997\n                Novag Turquoise\n                \n                    L'h\u00e9ritier RISC de table. H\u00e9ritier direct du Diamond et contemporain du Sapphire II, le Turquoise combine la compacit\u00e9 d'une machine de salon avec la puissance accumul\u00e9e par Kittinger sur une d\u00e9cennie de d\u00e9veloppement H8. Processeur Hitachi H8\/300 cadenc\u00e9 \u00e0 13,3 MHz effectifs (oscillateur quartz 26,6 MHz divis\u00e9 par deux). Force constructeur annonc\u00e9e : 2006 Elo \u2014 un chiffre g\u00e9n\u00e9reux, que la liste Wiki de schach-computer.info r\u00e9vise \u00e0 environ 1940 Elo international (2294 USCF). La machine est vendue 199 $ aux \u00c9tats-Unis. Son nom s'inscrit dans la tradition Novag des pierres pr\u00e9cieuses (Sapphire, Diamond, Emerald), bien que sa finition soit r\u00e9solument grise.\n                \n            \n\n            \n                2000 \u2013 2003\n                Star Diamond\n                \n                    Le chant du cygne de la haute performance Novag. Une force de jeu d\u00e9passant les 2300 Elo, cl\u00f4turant l'\u00e8re des machines d\u00e9di\u00e9es avant l'h\u00e9g\u00e9monie des moteurs sur PC. Kittinger signe en 2003 sa derni\u00e8re mise \u00e0 jour logicielle pour cette machine \u2014 un point final \u00e0 plus de vingt ans de collaboration ininterrompue avec Novag.\n                    En 2009, Novag est rachet\u00e9e par Solar Wide Industrial Ltd. Peter Auge avait auparavant transmis les r\u00eanes \u00e0 sa fille, qui avait poursuivi l'aventure jusqu'alors.\n                \n            \n\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nFiche Technique \u2013 Novag Turquoise\n\n\n\n\n\n    \n        Fiche Technique : Novag Turquoise\n        R\u00e9f\u00e9rentiel Mat\u00e9riel, Histoire et \u00c9tude Comparative\n\n        \n            Le Novag Turquoise est l'une des derni\u00e8res cr\u00e9ations marquantes de la firme hongkongaise pour le march\u00e9 grand public de la fin des ann\u00e9es 90. Con\u00e7u par le programmeur am\u00e9ricain David Kittinger, cet ordinateur d'\u00e9checs de table se distingue par son architecture RISC h\u00e9rit\u00e9e du Diamond et sa profondeur d'analyse, dans un bo\u00eetier d'un design r\u00e9solument contemporain pour l'\u00e9poque.\n        \n\n        Identit\u00e9 du Syst\u00e8me\n        \n            \n                \n                    Fabricant\n                    Novag Industries Ltd. (Hong Kong)\n                \n                \n                    Mise sur le march\u00e9\n                    1997\n                \n                \n                    Prix de lancement\n                    199 $ (\u00c9tats-Unis)\n                \n                \n                    Programmeur\n                    David Kittinger\n                \n                \n                    Classement Elo (constructeur)\n                    \n                        2006 Elo (selon schach-computer.info)\n                        \u00c0 titre de comparaison, la liste Wiki du m\u00eame site, \u00e9tablie sur la base de parties de tournoi, estime la force r\u00e9elle \u00e0 environ 1940 Elo international (2294 USCF). L'\u00e9cart s'explique en partie par des conditions de test diff\u00e9rentes et par la tradition du marketing des constructeurs de l'\u00e9poque.\n                    \n                \n            \n        \n\n        Architecture et Puissance\n        \n            \n                \n                    Processeur\n                    Hitachi H8\/300 (RISC, 8 bits natif, instructions optimis\u00e9es)\n                \n                \n                    Fr\u00e9quence d'horloge\n                    13,3 MHz effectifs (oscillateur quartz 26,6 MHz, divis\u00e9 par 2)\n                \n                \n                    M\u00e9moire Vive (RAM)\n                    1 Ko\n                \n                \n                    M\u00e9moire Morte (ROM)\n                    32 Ko\n                \n                \n                    Profondeur de calcul\n                    18 demi-coups\n                \n            \n        \n\n        Capacit\u00e9s Logicielles\n        \n            \n                \n                    Biblioth\u00e8que d'ouvertures\n                    8 900 demi-coups\n                \n                \n                    Niveaux de jeu\n                    128 (12 sections : tournoi, blitz, temps fixe, mort subite, profondeur fixe, analyse, facile, d\u00e9butant, mat forc\u00e9, fun, finale, classique)\n                \n                \n                    Reprise de partie\n                    M\u00e9moire longue dur\u00e9e (conserve la derni\u00e8re position)\n                \n                \n                    Retour arri\u00e8re (takeback)\n                    112 demi-coups\n                \n                \n                    Affichage\n                    \u00c9cran LCD \u00e0 6 positions (7 segments)\n                \n                \n                    Entr\u00e9e des coups\n                    Capteurs de pression (technologie Sensor)\n                \n                \n                    Sortie des coups\n                    Affichage LCD + 16 LEDs p\u00e9riph\u00e9riques\n                \n                \n                    R\u00e8gles sp\u00e9ciales reconnues\n                    Roque, en passant, promotion, pat, nulle (50 coups, r\u00e9p\u00e9tition de position, mat\u00e9riel insuffisant)\n                \n            \n        \n\n        \n            David Kittinger \u2014 L'homme derri\u00e8re la machine\n            \n                Ing\u00e9nieur am\u00e9ricain, Kittinger entre dans l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs en 1979 avec MyChess, pr\u00e9sent\u00e9 au tournoi ACM et aussit\u00f4t remarqu\u00e9. Peter Auge le recrute en 1981 et cette collaboration va durer plus de vingt ans. Kittinger forge l'identit\u00e9 sonore de Novag : son c\u00e9l\u00e8bre algorithme PSH (Pre-Scan Heuristics), appliqu\u00e9 d\u00e8s la Super Constellation (1984), permet \u00e0 la machine de jouer des coups \"intuitifs\" et des sacrifices de pi\u00e8ces, lui conf\u00e9rant un style proche de celui d'un joueur humain.\n            \n            \n                Parall\u00e8lement \u00e0 son travail pour Novag, Kittinger d\u00e9veloppe WChess (1995), un moteur PC qui conna\u00eetra une carri\u00e8re prolifique : int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Power Chess (Sierra, 1996), USCF Chess (Interplay, 1998), Majestic Chess (Vivendi, 2003) et m\u00eame Disney's Aladdin Chess Adventures (2004). En 1995, lors de la Harvard Cup \u2014 tournoi opposant moteurs et Grands Ma\u00eetres \u2014, WChess r\u00e9alise une performance historique, battant ou nullisant six joueurs internationaux de haut niveau. C'est ce m\u00eame savoir-faire algorithmique qui anime le Turquoise.\n            \n            \n                Sa derni\u00e8re mise \u00e0 jour pour Novag date de 2003, sur le Star Diamond \u2014 point final \u00e0 plus de deux d\u00e9cennies d'une collaboration unique dans l'industrie.\n            \n        \n\n        \n            Mod\u00e8les Apparent\u00e9s\n            \n                Le Turquoise s'inscrit dans la lign\u00e9e H8 inaugur\u00e9e par le Diamond (1994), premi\u00e8re machine Novag \u00e0 adopter le processeur Hitachi RISC. Il partage sa base technologique avec plusieurs contemporains de la gamme.\n            \n            \n                Novag Zircon II : Architecture processeur identique.\n                Novag Emerald Classic Plus : Moteur et composants \u00e9lectroniques \u00e9troitement li\u00e9s.\n                Novag Sapphire II (1997) : Version voyage contemporaine du Turquoise, m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration logicielle.\n            \n            \n                Note de collectionneur : les forums sp\u00e9cialis\u00e9s (HIARCS, TalkChess) classent r\u00e9guli\u00e8rement le Turquoise, l'Emerald Classic et l'Emerald Classic Plus dans le m\u00eame palier de force \u2014 des machines solides, au plateau soign\u00e9, recommand\u00e9es pour une pratique s\u00e9rieuse sans atteindre les tarifs du Star Diamond.\n            \n        \n\n        Caract\u00e9ristiques Physiques\n        \n            \n                \n                    Dimensions\n                    28,5 \u00d7 33 \u00d7 2,5 cm\n                \n                \n                    Taille du plateau\n                    9 \u00d7 9 pouces (environ 23 \u00d7 23 cm)\n                \n                \n                    Alimentation\n                    Adaptateur secteur 9V DC \u2013 300 mA (Novag 8210) ou 6 piles AA\n                \n            \n        \n\n        \n            Appr\u00e9ciation de l'esth\u00e8te\n            \n                \"La machine est tr\u00e8s design, je la trouve tr\u00e8s belle. Elle fait preuve d'une r\u00e9elle originalit\u00e9, notamment avec son petit arrondi \u00e9l\u00e9gant qui accueille les boutons et l'\u00e9cran. L'objet est ind\u00e9niablement beau. Relativement bien finie, c'est une pi\u00e8ce \u00e0 laquelle on s'attache sinc\u00e8rement.\"\n            \n        \n\n        \n            Le Saviez-vous ?\n            \n                Deux Elos, deux r\u00e9alit\u00e9s : Le chiffre de 2006 Elo provient de la fiche constructeur de schach-computer.info \u2014 une valeur Elo \"marketing\" typique de l'\u00e9poque. La m\u00eame source propose une liste Wiki bas\u00e9e sur des parties r\u00e9elles, qui situe le Turquoise \u00e0 environ 1940 Elo international. Les deux chiffres coexistent sans se contredire : l'un mesure le potentiel au niveau optimal, l'autre la force en condition de tournoi normalis\u00e9.\n                Fr\u00e9quence r\u00e9elle : Bien que cadenc\u00e9 \u00e0 13,3 MHz effectifs, le Turquoise embarque un oscillateur \u00e0 quartz de 26,6 MHz \u2014 c'est cette valeur que Novag mettait en avant sur ses bo\u00eetes pour valoriser l'aspect RISC de la machine.\n                Collection Gemmes : Son nom s'inscrit dans la strat\u00e9gie de Novag de nommer ses machines d'apr\u00e8s des pierres pr\u00e9cieuses (Sapphire, Diamond, Emerald, Zircon\u2026), bien que sa finition soit grise. Une coquetterie de marketing assum\u00e9e.\n                Dernier des Mohicans : Le Turquoise repr\u00e9sente l'un des derniers d\u00e9veloppements significatifs sur processeur H8 optimis\u00e9, avant que les logiciels sur PC ne rendent d\u00e9finitivement obsol\u00e8tes les machines d\u00e9di\u00e9es moyen de gamme.\n                Novag et les champions : Dans les ann\u00e9es 80, les bo\u00eetes de Novag arboraient la photo d'Anatoly Karpov, champion du monde, qui avait accept\u00e9 d'endorser la marque. Plus tard, c'est le Grand Ma\u00eetre Raymond Keene qui pr\u00eata son image \u00e0 la gamme. Un argument de vente qui n'avait rien d'anodin \u00e0 l'\u00e9poque.\n            \n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/28\/junioanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-768x638.png 768w\" alt=\"Junior &#8211; Amir Ban &#038; Shay Bushinsky\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/28\/junioanthology\/\"  class=\"title\">Junior &#8211; Amir Ban &#038; Shay Bushinsky<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Junior - Amir Ban &amp; Shay Bushinsky\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Junior\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Junior\n        Le programme d'\u00e9checs isra\u00e9lien le plus titr\u00e9 de l'histoire\n\n        \n        I. Origines et Gen\u00e8se (1985\u20131993)\n        L'histoire de Junior commence dans un appartement de Tel Aviv avec Amir Ban, math\u00e9maticien et informaticien isra\u00e9lien, d\u00e9tenteur d'un doctorat en Rationalit\u00e9 de l'Universit\u00e9 H\u00e9bra\u00efque de J\u00e9rusalem. Ban commence \u00e0 programmer des jeux d'\u00e9checs d\u00e8s 1985, d'abord en Turbo Pascal, avant de migrer vers le C, puis le C++.\n        Le programme prend d'abord le nom de projet interne. Ce n'est qu'en 1993 que Shay Bushinsky rejoint le projet, apportant une expertise particuli\u00e8re dans la fonction d'\u00e9valuation et l'optimisation algorithmique. Ce tandem formera l'un des duos les plus f\u00e9conds de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        L'apport de Bushinsky est fondamental : alors que Ban ma\u00eetrise la recherche et l'architecture g\u00e9n\u00e9rale, Bushinsky se concentre sur l'\u00e9valuation positionnelle, domaine dans lequel Junior allait r\u00e9volutionner la conception des programmes d'\u00e9checs.\n\n        \n        II. Premi\u00e8res armes (1994\u20131996)\n        Ao\u00fbt 1994 : premi\u00e8re apparition publique de Junior lors de l'Open national de Kfar-Saba en Isra\u00ebl. Le programme se classe quatri\u00e8me du tournoi \u2014 une performance remarquable pour un nouveau logiciel face \u00e0 des joueurs humains de bon niveau.\n        \u00c0 cette \u00e9poque, le paysage des programmes d'\u00e9checs est domin\u00e9 par la puissance brute : Deep Blue d'IBM est en pleine construction, Fritz (allemand) et Crafty (am\u00e9ricain, open-source) tiennent le haut du pav\u00e9. Junior adopte d'embl\u00e9e une philosophie radicalement diff\u00e9rente.\n        Boris Alterman, grand-ma\u00eetre isra\u00e9lien, rejoint l'\u00e9quipe en tant que conseiller pour le livre d'ouvertures, avec \u00e9galement Alon Greenfeld. Ce partenariat entre programmeurs et grands-ma\u00eetres contribuera au caract\u00e8re agressif et cr\u00e9atif du programme.\n\n        \n        III. L'identit\u00e9 algorithmique de Junior : une r\u00e9volution conceptuelle\n        Junior se distingue de tous ses contemporains par des innovations algorithmiques propres, que Bushinsky r\u00e9sume dans plusieurs interviews.\n\n        1. Le comptage asym\u00e9trique des coups (Move counting)\n        L'innovation la plus distinctive de Junior : le programme compte les coups ordinaires comme \u00e9quivalant \u00e0 deux coups, tandis qu'il compte les coups \u00ab int\u00e9ressants \u00bb comme un seul coup ou m\u00eame moins. En pratique, cela signifie que les variations prometteuses et tactiquement riches sont explor\u00e9es beaucoup plus profond\u00e9ment que les lignes routini\u00e8res. C'est une forme avanc\u00e9e d'extension de recherche s\u00e9lective, bien au-del\u00e0 de ce que les autres programmes utilisaient alors.\n\n        2. La mod\u00e9lisation de l'adversaire (Opponent modeling)\n        Junior int\u00e8gre une forme rudimentaire mais efficace de mod\u00e9lisation de l'adversaire : il peut jouer des coups qui ne sont pas objectivement les meilleurs mais qui exploitent les faiblesses sp\u00e9cifiques de son opposant. Cette approche, rarissime dans les moteurs de l'\u00e9poque, donne \u00e0 Junior un caract\u00e8re quasi-psychologique.\n\n        3. L'\u00e9valuation positionnelle abstraite\n        L\u00e0 o\u00f9 Deep Blue et la plupart des programmes de l'\u00e9poque se fondaient principalement sur le mat\u00e9riel (valeur des pi\u00e8ces) et sur la tactique, Junior d\u00e9veloppe une capacit\u00e9 unique \u00e0 \u00e9valuer des avantages positionnels abstraits \u2014 initiative, pression, compensation dynamique \u2014 m\u00eame quand aucun gain mat\u00e9riel imm\u00e9diat n'est visible. Kasparov lui-m\u00eame dira que c'est une avanc\u00e9e technologique compar\u00e9e aux programmes pr\u00e9c\u00e9dents.\n\n        4. Null-move pruning et demi-ply heuristic\n        Junior exploite intens\u00e9ment la technique du null-move pruning (popularis\u00e9e par Donninger) coupl\u00e9e \u00e0 une heuristique propre de demi-ply d\u00e9velopp\u00e9e par Ban, permettant d'acc\u00e9l\u00e9rer consid\u00e9rablement la recherche sans perdre en qualit\u00e9.\n\n        5. Style dynamique et sacrifices mat\u00e9riels\n        Ce n'est pas un hasard si Junior sacrifie r\u00e9guli\u00e8rement du mat\u00e9riel pour l'initiative : cette disposition est cod\u00e9e dans sa fonction d'\u00e9valuation. Le programme valorise syst\u00e9matiquement l'activit\u00e9 des pi\u00e8ces et la pression sur le roi adverse au d\u00e9triment du simple comptage de mat\u00e9riel.\n\n        \n        IV. L'ascension vers le sommet (1997\u20132001)\n\n        WMCCC 1997 \u2013 Paris : premier titre mondial\n        1997 constitue l'ann\u00e9e charni\u00e8re. Junior remporte le Championnat du Monde de Jeux d'\u00c9checs sur Microordinateur (WMCCC) \u00e0 Paris \u2014 son premier titre mondial. C'est aussi l'ann\u00e9e o\u00f9 Deep Blue bat Kasparov, et le contexte m\u00e9diatique autour des jeux d'\u00e9checs informatiques est \u00e9lectrique.\n        Le programme tourne alors sur du mat\u00e9riel grand public, sans processeurs sp\u00e9cialis\u00e9s, contrairement \u00e0 Deep Blue. C'est un argument fort : Junior prouve qu'un logiciel intelligent peut battre des programmes tournant sur des infrastructures beaucoup plus co\u00fbteuses.\n\n        Tournoi de Cadaqu\u00e9s 2000\n        Junior remporte le tournoi de Cadaqu\u00e9s 2000, une comp\u00e9tition majeure regroupant les meilleurs programmes mondiaux. Cette performance consolide sa r\u00e9putation dans la communaut\u00e9 des programmes d'\u00e9checs.\n\n        Brain Games Qualifier \u2013 Avril 2001\n        L'un des \u00e9pisodes les plus spectaculaires de l'histoire de Junior : lors du qualifier Brain Games (tournoi de s\u00e9lection), Deep Junior affronte Fritz dans un match de 24 parties. Junior prend une avance colossale de 5 \u00e0 0. Fritz doit batailler ferme sur la fin, \u00e9galise in extremis \u00e0 la toute derni\u00e8re partie, puis remporte le playoff. C'est un de ces matchs o\u00f9 le r\u00e9sultat final masque la domination r\u00e9elle exerc\u00e9e pendant la majeure partie de la comp\u00e9tition.\n\n        WMCCC 2001 \u2013 Maastricht : deuxi\u00e8me titre en microordinateurs\n        Junior s'impose au WMCCC 2001. Le r\u00e9sultat est stup\u00e9fiant : 8 points sur 9, sans la moindre d\u00e9faite, et dans chaque partie disput\u00e9e, Junior \u00e9tait en inf\u00e9riorit\u00e9 mat\u00e9rielle. Gagner des parties \u00e0 8\/9 en ayant syst\u00e9matiquement moins de mat\u00e9riel que l'adversaire illustre mieux que tout autre statistique la philosophie unique du programme.\n\n        \n        V. L'\u00e8re des Championnats du Monde WCCC (2002\u20132013)\n        Le WCCC (World Computer Chess Championship), organis\u00e9 par l'ICGA (International Computer Games Association), est la comp\u00e9tition reine pour les programmes d'\u00e9checs. Junior va y dominer une d\u00e9cennie enti\u00e8re.\n\n        WCCC 2002 \u2013 Maastricht : premier Shannon Trophy\n        Junior remporte le 14\u00e8me WCCC \u00e0 Maastricht. C'est le premier des six troph\u00e9es Shannon \u2014 une t\u00eate de cheval sculpt\u00e9e en l'honneur de Claude Shannon, le p\u00e8re de la th\u00e9orie de l'information et pionnier des jeux d'\u00e9checs informatiques. La Trophy (surnomm\u00e9e \"Shanny\") tr\u00f4nera de nombreuses ann\u00e9es dans le salon d'Amir Ban.\n\n        WCCC 2004 \u2013 Ramat-Gan (Isra\u00ebl)\n        Troisi\u00e8me titre mondial, sur sol isra\u00e9lien cette fois. Junior remporte le WCCC 2004 \u00e0 Ramat-Gan. Pour les deux programmeurs, c'est une cons\u00e9cration \u00e0 domicile.\n\n        WCCC 2006 \u2013 Turin (Olympiade)\n        Le WCCC 2006 est organis\u00e9 en marge de l'Olympiade d'\u00e9checs de Turin. Junior r\u00e9alise un score de 9 points sur 11, devan\u00e7ant Shredder (8,5\/11) et Rybka (8,5\/11). C'est le 5\u00e8me titre de Junior depuis 2000, et le troisi\u00e8me Shannon Trophy cons\u00e9cutif pour Ban et Bushinsky. Pratiquement tous les concurrents tournent sur des machines parall\u00e8les : Zappa, l'ancien champion, dispose d'un superordinateur \u00e0 512 processeurs calculant 100 millions de positions par seconde.\n\n        WCCC 2009 \u2013 partag\u00e9\n        Junior partage le titre du WCCC 2009 \u2014 son quatri\u00e8me titre \u00e0 la comp\u00e9tition ICGA.\n\n        WCCC 2011\n        Cinqui\u00e8me titre WCCC, portant le total \u00e0 six si l'on compte WMCCC 1997.\n\n        WCCC 2013 \u2013 titre record\n        Sixi\u00e8me Shannon Trophy pour Junior, ce qui en fait \u00e0 cette date le programme d'\u00e9checs le plus titr\u00e9 de toute l'histoire du WCCC. Le Jerusalem Post titre : \"Israel's Deep Junior still the king at World Computer Chess Championship\". Il s'agit du 20\u00e8me championnat du monde depuis Stockholm 1974, et Junior en a remport\u00e9 six.\n\n        \n        VI. Le match du si\u00e8cle : Kasparov vs Deep Junior (2003)\n\n        Contexte\n        Apr\u00e8s la d\u00e9faite de Kasparov contre Deep Blue en 1997, le champion du monde s'\u00e9tait soigneusement tenu \u00e9loign\u00e9 des matchs hommes-machines pendant plusieurs ann\u00e9es. C'est la FIDE, sous l'impulsion de son pr\u00e9sident Kirsan Ilyumzhinov, qui organise un retour en proposant une bourse de 1 million de dollars \u2014 et c'est Deep Junior qui est choisi comme adversaire.\n        Le match se tient \u00e0 New York City en janvier-f\u00e9vrier 2003, \u00e0 l'Athletic Club. C'est le premier match homme-machine sanctionn\u00e9 officiellement par la FIDE dans des conditions de jeu classique (parties pouvant durer jusqu'\u00e0 sept heures). Deep Junior tourne sur du mat\u00e9riel grand public \u2014 calculant environ 2 \u00e0 3 millions de positions par seconde, contre des centaines de millions pour Deep Blue en 1997.\n\n        D\u00e9roulement des 6 parties\n        \n            Partie 1 : Kasparov (blancs) joue de fa\u00e7on agressive et remporte la partie en 27 coups, en 3h40. Commentaire de Maurice Ashley, grand-ma\u00eetre am\u00e9ricain : \"Garry a jou\u00e9 des \u00e9checs dominants, un jeu ouvert agressif.\"\n            Partie 2 : Partie tactiquement intense. Kasparov tire un enseignement de ses d\u00e9boires contre Deep Blue en 1996-97 (o\u00f9 il avait psychologiquement souffert d'une d\u00e9faite en partie 2). Il choisit une continuation moins risqu\u00e9e et accepte la nulle en 30 coups.\n            Partie 3 : Deep Junior remporte une victoire remarquable, \u00e9galisant le score \u00e0 1,5-1,5.\n            Parties 4 et 5 : La partie 5 devient l\u00e9gendaire. Junior joue \u2026Fxh2+, un sacrifice de fou spectaculaire sur h2, for\u00e7ant Kasparov \u2014 num\u00e9ro un mondial \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 \u00e0 accepter la nulle. Selon Shay Bushinsky : \"Pour lui voir accepter une nulle \u00e9tait une reconnaissance digne de ce nom. Peut-\u00eatre que contre d'autres il aurait continu\u00e9, mais il a pris sa d\u00e9cision.\" Le sacrifice de fou est depuis cit\u00e9 dans de nombreux ouvrages comme exemple de jeu tactique brillant des ordinateurs.\n            Partie 6 : Nulle en Sicilienne Najdorf. Score final : 3-3.\n        \n\n        R\u00e9ception et signification\n        Ce r\u00e9sultat est universellement salu\u00e9. Pour Kasparov, tenir la nulle contre un programme de cette force repr\u00e9sente une performance humaine remarquable. Pour Junior, confirmer qu'un programme sur PC grand public peut rivaliser avec le meilleur joueur du monde au niveau classique (avec de longues r\u00e9flexions) est une d\u00e9monstration historique.\n        Kasparov d\u00e9crira Deep Junior comme \"une avanc\u00e9e technologique\" par rapport aux programmes pr\u00e9c\u00e9dents, notamment dans sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer des avantages positionnels abstraits.\n\n        \n        VII. Autres performances notables\n        \n            Juin 2007 \u2013 \"Ultimate Computer Chess Challenge\" organis\u00e9 par la FIDE : Deep Junior affronte Deep Fritz et l'emporte 4-2, confirmant sa sup\u00e9riorit\u00e9 sur les autres grands programmes commerciaux de l'\u00e9poque.\n            2006 \u2013 Radjabov : Deep Junior bat le grand-ma\u00eetre azerba\u00efdjanais Teimour Radjabov dans une partie rapide, d\u00e9montrant son efficacit\u00e9 aussi dans les cadences acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es.\n            CCT4 (2002) : Junior 7 remporte ce tournoi en ligne prestigieux avec 9 points sur 11, dans un champ de 46 programmes, la plupart op\u00e9r\u00e9s directement par leurs auteurs \u2014 ce qui lui conf\u00e8re un prestige particulier.\n        \n\n        \n        VIII. \u00c9volution des versions et des classements Elo\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement notable\n                    Contexte\n                \n            \n            \n                Junior 1.x1994Kfar-Saba, 4e place1\u00e8re version publique\n                Junior ~3-41997WMCCC Paris1er titre mondial\n                Junior 72001-2002WCCC 2002, CCT4~2-3M pos\/sec, style dynamique\n                Junior 82003Match KasparovVersion utilis\u00e9e dans le match\n                Junior 92004-2005WCCC 2004Am\u00e9liorations \u00e9valuation\n                Junior 102006-2009WCCC 2006Derni\u00e8re version ChessBase avant changement\n                Deep Junior 122010Sortie commerciale+200 Elo vs version 10, UCI, 32\/64-bit, jusqu'\u00e0 40 c\u0153urs\n                Deep Junior 132013WCCC 2013, 6e titreDernier champion mondial\n                Deep Junior Yokohama2013Sortie commercialeVersion UCI ind\u00e9pendante (HIARCS)\n            \n        \n\n        Classements Elo estim\u00e9s (sources : CCRL, SSDF, IPON)\n        Les classements des moteurs d'\u00e9checs ne sont pas directement comparables aux Elo FIDE humains, mais donnent une id\u00e9e de l'\u00e9volution :\n        \n            Junior 7 (2001-2002) : environ 2650\u20132700 Elo sur les listes SSDF de l'\u00e9poque\n            Junior lors du match Kasparov (2003) : estim\u00e9 \u00e0 2700\u20132750 Elo en condition de match classique\n            Deep Junior 12 (2010) : environ 2900\u20132950 Elo selon les listes CCRL (4 c\u0153urs, cadence 40 min\/partie), soit une progression de ~200 Elo par rapport \u00e0 la version 10\n            Deep Junior 13 (2013) : environ 2950\u20133000 Elo CCRL, niveau grand-ma\u00eetre super-\u00e9lite largement d\u00e9pass\u00e9\n        \n        \u00c0 titre de comparaison, Kasparov en 2003 est class\u00e9 environ 2830 Elo FIDE. Deep Junior le tient \u00e0 la nulle dans des conditions classiques \u2014 une performance coh\u00e9rente avec un Elo machine sup\u00e9rieur \u00e0 2800.\n\n        \n        IX. L'architecture technique en perspective\n        La force de Junior r\u00e9side dans sa philosophie logicielle plut\u00f4t que dans la puissance brute. L\u00e0 o\u00f9 Deep Blue (1997) utilisait 480 puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es dans deux armoires de superordinateur pour analyser 200 millions de positions par seconde, Junior tourne sur un PC du commerce \u00e0 2-3 millions de positions par seconde \u2014 soit 100 fois moins \u2014 et rivalise avec les meilleurs.\n        C'est la d\u00e9monstration vivante que la qualit\u00e9 de l'algorithme de recherche et de la fonction d'\u00e9valuation peut compenser une diff\u00e9rence \u00e9norme de puissance de calcul. Ce message influencera toute une g\u00e9n\u00e9ration de programmeurs.\n        La transition vers l'architecture multiprocesseur (d'o\u00f9 le pr\u00e9fixe \"Deep\") permettra ensuite de combiner excellence algorithmique et puissance parall\u00e8le. Deep Junior 12 supporte jusqu'\u00e0 40 c\u0153urs simultan\u00e9ment, exploitant le protocole UCI (Universal Chess Interface).\n\n        \n        X. Anecdotes et faits marquants\n        \n            \"Shanny\" dans le salon : Le Shannon Trophy \u2014 la t\u00eate de cheval sculpt\u00e9e remise aux vainqueurs du WCCC \u2014 a tr\u00f4n\u00e9 pendant des ann\u00e9es dans le salon d'Amir Ban. Avec six titres, les Ban-Bushinsky ont d\u00fb trouver de la place.\n            Le fou de h2 : Le sacrifice \u2026Fxh2+ contre Kasparov en partie 5 du match de 2003 est entr\u00e9 dans la l\u00e9gende. Junior, dont la philosophie valorise l'initiative et la compensation dynamique, a jou\u00e9 le coup que tout amateur de jeu d'attaque aurait r\u00eav\u00e9 de jouer.\n            Des math\u00e9maticiens, pas des champions : Amir Ban est un ancien champion national de math\u00e9matiques isra\u00e9lien des ann\u00e9es 70. Ni Ban ni Bushinsky n'est un joueur d'\u00e9checs de haut niveau. Ils ont compris les \u00e9checs \u00e0 travers les math\u00e9matiques et l'algorithmique \u2014 ce qui explique en partie l'originalit\u00e9 de leur approche.\n            L'invention de la cl\u00e9 USB : Amir Ban est aussi co-inventeur de la \"disc on key\", anc\u00eatre de la cl\u00e9 USB. Un double h\u00e9ritage technologique peu connu.\n            Toujours derri\u00e8re en mat\u00e9riel : Au WCCC 2001, Junior a gagn\u00e9 toutes ses parties en \u00e9tant en inf\u00e9riorit\u00e9 mat\u00e9rielle. Gagner des parties d'\u00e9checs en ayant moins de pi\u00e8ces que l'adversaire \u2014 c'est la signature stylistique du programme port\u00e9e \u00e0 son paroxysme.\n            Un programme isra\u00e9lien dans un contexte g\u00e9opolitique charg\u00e9 : Bushinsky a \u00e9voqu\u00e9 que lors du match Kasparov en 2003, le contexte g\u00e9opolitique difficile au Moyen-Orient et la trag\u00e9die de la navette Columbia ont \u00e9clips\u00e9 m\u00e9diatiquement la performance. \"Ce pays avait quelque chose qui fonctionnait, et quand [la Columbia] s'est produit, tout le monde \u00e9tait dans le deuil, et en comparaison un match d'\u00e9checs, c'est une blague.\"\n        \n\n        \n        XI. H\u00e9ritage et post\u00e9rit\u00e9\n        Junior repr\u00e9sente bien plus qu'une s\u00e9rie de titres. Il incarne une philosophie du jeu d'\u00e9checs informatique fond\u00e9e sur l'intelligence algorithmique plut\u00f4t que sur la puissance brute. Son influence se voit dans la fa\u00e7on dont les programmes modernes \u2014 de Rybka \u00e0 Stockfish \u2014 ont int\u00e9gr\u00e9 des fonctions d'\u00e9valuation de plus en plus sophistiqu\u00e9es, allant bien au-del\u00e0 du simple comptage de mat\u00e9riel.\n        L'arriv\u00e9e des moteurs neuronaux (AlphaZero en 2017, Leela Chess Zero, Stockfish NNUE) a certes rendu les programmes classiques comme Junior moins comp\u00e9titifs au plus haut niveau. Mais la vision de Ban et Bushinsky \u2014 un programme qui joue \"int\u00e9ressant\" plut\u00f4t que \"correct\", qui sacrifie pour l'initiative, qui mod\u00e9lise psychologiquement son adversaire \u2014 pr\u00e9figurait d'une certaine fa\u00e7on l'intelligence heuristique que les r\u00e9seaux de neurones allaient formaliser math\u00e9matiquement vingt ans plus tard.\n\n        \n            Palmar\u00e8s final r\u00e9capitulatif :\n            \n                2 \u00d7 Championnat du Monde sur Microordinateur (WMCCC 1997, 2001)\n                6 \u00d7 Championnat du Monde ICGA\/WCCC (2002, 2004, 2006, 2009, 2011, 2013)\n                8 titres mondiaux au total \u2014 record absolu de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique\n                1 match nul contre le champion du monde humain Garry Kasparov (3-3, 2003, FIDE)\n                1 victoire 4-2 contre Deep Fritz dans un match FIDE (2007)\n            \n        \n\n        Un programme isra\u00e9lien sur PC grand public, pens\u00e9 par deux math\u00e9maticiens qui aimaient les sacrifices, a domin\u00e9 le monde des \u00e9checs informatiques pendant plus d'une d\u00e9cennie. C'est l'une des grandes histoires de l'intelligence artificielle appliqu\u00e9e.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Junior<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/thekinganthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-768x638.png 768w\" alt=\"The King &#8211; Johan de Koning\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/thekinganthology\/\"  class=\"title\">The King &#8211; Johan de Koning<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">27 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">The King \u2014 Anthologie Int\u00e9grale de Johan de Koning\n\n\n\n\n    \n        \n            Encyclopaedia Scaccorum Digitalis\n            Anno 2026\n        \n\n        The King - Johan de Koning\n        L'\u00c9pop\u00e9e Int\u00e9grale de Johan de Koning : Du Silicium \u00e0 la L\u00e9gende\n\n        \n        \n            I. Rotterdam, 1965 : l'enfance d'un roi\n\n            Il est une co\u00efncidence que les historiens du jeu d'\u00e9checs informatique auraient pu inventer si elle n'avait pas exist\u00e9 : la ville qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 Johan de Koning est aussi la ville qui a accueilli TASC, l'entreprise qui allait transformer son programme en l\u00e9gende mondiale. Rotterdam, 1965. La ville reconstruite de fond en comble apr\u00e8s les bombardements de la Seconde Guerre Mondiale \u2014 ville de ports, d'ing\u00e9nieurs, de gens qui construisent des choses avec leurs mains et leur t\u00eate.\n\n            On sait peu de choses de l'enfance de Johan. Ce que la communaut\u00e9 des \u00e9checs informatiques a appris, dans les rares moments o\u00f9 il s'est livr\u00e9, c'est que l'int\u00e9r\u00eat pour les \u00e9checs et pour la programmation na\u00eet simultan\u00e9ment et tr\u00e8s t\u00f4t. D\u00e8s 1982 \u2014 il a dix-sept ans \u2014 il se passionne pour l'\u00e9checs informatique. Pas encore pour en jouer, mais pour comprendre comment une machine peut jouer. La question l'obs\u00e8de : qu'est-ce qui se passe \u00e0 l'int\u00e9rieur ?\n\n            Ce n'est qu'en 1986 qu'il acquiert son premier ordinateur personnel. Un an plus tard, apr\u00e8s avoir appris le langage C en autodidacte \u2014 \"avec lequel il d\u00e9veloppe encore ses programmes aujourd'hui\" notera la presse sp\u00e9cialis\u00e9e allemande vingt ans plus tard \u2014, il \u00e9crit son premier programme d'\u00e9checs. Il l'appelle, avec une modestie royale ou une ambition \u00e0 peine dissimul\u00e9e : The King.\n\n            \n                Une note sur les sources biographiques : Les deux r\u00e9f\u00e9rences les plus fiables sur Johan de Koning divergent sur son ann\u00e9e de naissance \u2014 1964 selon Chessprogramming.org, 1965 selon Schachcomputer.info. Cette divergence illustre l'effacement volontaire de l'homme derri\u00e8re son \u0153uvre. Johan de Koning n'a jamais accord\u00e9 de longues interviews, n'a jamais tenu de blog personnel ni publi\u00e9 de m\u00e9moires techniques. Ce que l'on sait de lui passe presque enti\u00e8rement par ce que son programme a accompli.\n            \n\n            La sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise : un terreau d'exception\n            Pour comprendre la trajectoire de Johan de Koning, il faut mesurer \u00e0 quel point les Pays-Bas constituent un terreau absolument exceptionnel pour la programmation d'\u00e9checs dans les ann\u00e9es 1980. Ed Schr\u00f6der (Rebel\/Gideon) d\u00e9veloppe \u00e0 Venlo. Frans Morsch (Nona\/Quest\/Fritz) programme depuis sa r\u00e9gion. Les tournois n\u00e9erlandais (DOCCC \u2014 Dutch Open Computer Chess Championship) sont d\u00e9crits par la presse internationale comme \"les plus forts du monde\" : un jeune programmeur qui y d\u00e9butait affrontait d'embl\u00e9e l'\u00e9lite mondiale. C'est dans ce contexte que Johan arrive avec son tout premier programme en 1987.\n\n            Le r\u00e9sultat est imm\u00e9diat : 4\u00e8me place au DOCCC 1987 pour une premi\u00e8re participation. La presse sp\u00e9cialis\u00e9e note le fait avec surprise \u2014 \"pour un newcomer, c'est sensationnel\" \u2014 mais Johan, lui, voit surtout ce qu'il lui reste \u00e0 faire. Il repart, code, teste, am\u00e9liore. La motivation d'un programmeur de son esp\u00e8ce n'est pas de finir quatri\u00e8me, c'est de comprendre pourquoi il n'est pas premier.\n            \n        \n\n        \n        \n            II. L'offre de TASC : de l'amateur au professionnel (1989\u20131991)\n\n            \u00c0 Rotterdam, une entreprise est en train de na\u00eetre qui va changer le destin de Johan. Wil Sparreboom, ing\u00e9nieur \u00e9lectricien et joueur d'\u00e9checs actif dans la Rotterdamse Schaakbond, fonde TASC (The Advanced Software Company) en 1989. Son pari est audacieux : le futur des \u00e9checs informatiques n'est pas dans les processeurs 8 bits qui animent encore la plupart des Mephisto, mais dans les processeurs RISC \u2014 rapides, efficaces, con\u00e7us pour ex\u00e9cuter peu d'instructions, mais tr\u00e8s vite.\n\n            Le premier produit de TASC, la Final Chesscard (1989), est une carte d'extension pour Commodore 64. Mais Sparreboom voit plus grand. Il veut une carte ISA pour PC IBM, anim\u00e9e par un processeur ARM2 RISC 32 MHz \u2014 et il veut les meilleurs programmeurs n\u00e9erlandais pour l'habiller. Il en a d\u00e9j\u00e0 un : Ed Schr\u00f6der, dont le programme Gideon va devenir le champion du monde WMCCC 1991. Il lui en faut un second, pour enrichir la ChessMachine d'un deuxi\u00e8me programme aux qualit\u00e9s diff\u00e9rentes. C'est l\u00e0 qu'il contacte Johan de Koning.\n\n            La proposition est simple : devenir programmeur professionnel \u00e0 temps plein, au sein de TASC, apr\u00e8s la fin de ses \u00e9tudes. Johan accepte. Ce moment \u2014 un jeune programmeur de Rotterdam, form\u00e9 en autodidacte, recrut\u00e9 par l'entreprise la plus audacieuse du secteur dans sa propre ville \u2014 est la charni\u00e8re de toute l'histoire de The King.\n\n            \n                La rencontre avec Ed Schr\u00f6der : Johan de Koning et Ed Schr\u00f6der se retrouvent ainsi coll\u00e8gues chez TASC. L'un vient de Venlo, l'autre de Rotterdam. L'un \u00e9crit Gideon en assembleur 6502, l'autre code The King en C. Leurs programmes sont aux antipodes stylistiquement \u2014 Gideon est le champion du monde, solide et pr\u00e9cis ; The King est le pr\u00e9dateur tactique, impr\u00e9visible et agressif. Les deux programmes sont commercialis\u00e9s ensemble dans la m\u00eame ChessMachine, comme deux armes dans le m\u00eame fourreau. Ed Schr\u00f6der racontera plus tard cette p\u00e9riode comme l'une des plus stimulantes de sa carri\u00e8re : \"La comp\u00e9tition interne entre nos deux programmes nous a tous les deux pouss\u00e9s \u00e0 progresser.\"\n            \n\n            Le portage sur ARM2 : la naissance d'un champion\n            Chez TASC, Johan restructure enti\u00e8rement The King pour l'architecture ARM2. C'est un travail colossal : le programme est r\u00e9\u00e9crit avec des \u00e9l\u00e9ments s\u00e9lectifs \u2014 des extensions de recherche cibl\u00e9es sur les positions tactiques \u2014 et partiellement en assembleur pour maximiser la vitesse sur le processeur RISC. Il introduit des phases d'\u00e9valuation distinctes (ouverture, milieu de partie, finale) avec des transitions fluides pond\u00e9r\u00e9es, une approche document\u00e9e en d\u00e9tail dans les rapports techniques de l'ICCA.\n\n            Le r\u00e9sultat d\u00e9passe les esp\u00e9rances. Lors du DOCCC 1990, The King sur ARM2 prend la deuxi\u00e8me place \u2014 la presse n\u00e9erlandaise commence \u00e0 parler de lui s\u00e9rieusement. Le Grand Ma\u00eetre John Nunn, analysant le programme \u00e0 cette \u00e9poque, estime sa force en blitz \u00e0 2400 Elo \u2014 un chiffre qui fait sensation pour un programme sur ordinateur d\u00e9di\u00e9 de salon.\n        \n\n        \n        \n            III. Le Manifeste Algorithmique : philosophie d'un pr\u00e9dateur\n\n            Alors que l'\u00e9cole allemande (Mephisto\/Lang) pr\u00f4nait la rigueur positionnelle, et que Fritz de Morsch construisait tout autour du Null-Move, The King na\u00eet d'une vision h\u00e9t\u00e9rodoxe. Johan de Koning con\u00e7oit son moteur non pas comme un solveur d'\u00e9quations positionnelles, mais comme un chasseur de cases \u2014 un programme qui cherche \u00e0 \u00eatre actif avant tout.\n\n            \n                Les innovations algorithmiques de The King :\n                \n                    \u00c9valuation tri-phas\u00e9e \u00e0 pond\u00e9ration dynamique : The King utilise trois termes d'\u00e9valuation distincts (ouverture \/ milieu de jeu \/ finale) avec des coefficients dont la somme fait toujours 100%. La transition entre les phases n'est pas brutale mais progressive \u2014 une approche qualifi\u00e9e par les rapports de l'ICCA de \"fuzzy definition of the phases\", qui donne au programme une coh\u00e9rence de jeu remarquable dans les positions hybrides.\n                    Extensions d'\u00e9chec et r\u00e8gles sp\u00e9cifiques : The King utilise des extensions de recherche d\u00e9clench\u00e9es par les \u00e9checs, ainsi que des r\u00e8gles statiques sp\u00e9cifiques aux \u00e9checs pour identifier les positions m\u00e9ritant une recherche plus profonde. Les extensions singuli\u00e8res ne sont pas utilis\u00e9es, mais des bornes inf\u00e9rieures limitent la recherche dans la phase s\u00e9lective.\n                    Scores positionnels \"excessifs\" : Contrairement \u00e0 la plupart de ses contemporains qui plafonnent la valeur positionnelle \u00e0 une fraction de pion, The King laisse ses scores positionnels \"facilement d\u00e9passer plusieurs pions\". Cette audace \u00e9valuative est la source directe de son style combinatif \u2014 le programme n'h\u00e9site pas \u00e0 sacrifier du mat\u00e9riel si son \u00e9valuation positionnelle le justifie.\n                    P\u00e9nalit\u00e9 de passivit\u00e9 : Le code p\u00e9nalise s\u00e9v\u00e8rement les pi\u00e8ces sans mobilit\u00e9 utile, for\u00e7ant le moteur \u00e0 chercher des ruptures dynamiques m\u00eame au prix de concessions mat\u00e9rielles.\n                \n            \n\n            Ce qui frappe les commentateurs humains face \u00e0 The King, c'est une qualit\u00e9 rare chez les programmes de l'\u00e9poque : l'impression que la machine veut jouer. Pas qu'elle calcule la meilleure option \u2014 qu'elle cherche activement la confrontation. C'est l'effet direct de l'\u00e9valuation positionnelle exub\u00e9rante et des p\u00e9nalit\u00e9s de passivit\u00e9 : un programme qui pr\u00e9f\u00e8re cr\u00e9er un d\u00e9s\u00e9quilibre plut\u00f4t que consolider, attaquer plut\u00f4t que d\u00e9fendre.\n        \n\n        \n        \n            IV. L'Odyss\u00e9e du Mat\u00e9riel (1991\u20131995) : The King habille les plus belles machines\n\n            La ChessMachine : une r\u00e9volution dans un slot ISA\n            La TASC ChessMachine (1991\u20131995) est l'un des objets les plus fascinants de l'histoire des \u00e9checs informatiques. Ce n'est pas un ordinateur d\u00e9di\u00e9 ordinaire : c'est une carte d'extension ISA qui se glisse dans le slot d'un PC IBM standard. Le PC sert d'interface et d'\u00e9cran ; la carte ARM2 \u00e0 32 MHz devient le cerveau ind\u00e9pendant. Deux programmes sont charg\u00e9s dans la carte via le logiciel h\u00f4te : Gideon d'Ed Schr\u00f6der et The King de Johan de Koning. L'utilisateur choisit lequel faire jouer.\n\n            En 1991, cette combinaison repr\u00e9sente le summum de ce qui est disponible pour un particulier. The King sur ChessMachine est distribu\u00e9 comme programme \"bonus\" avec la carte \u2014 une g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 commerciale de TASC qui lui assure imm\u00e9diatement une diffusion massive. Des milliers d'acheteurs de ChessMachine d\u00e9couvrent ainsi The King sans l'avoir cherch\u00e9, et beaucoup le pr\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Gideon pour son style plus spectaculaire.\n\n            The King au WMCCC 1991 de Vancouver : le bapt\u00eame du feu\n            Le 11\u00e8me Championnat du Monde de Microchess (WMCCC) se tient \u00e0 l'Universit\u00e9 de Colombie Britannique \u00e0 Vancouver, du 1 au 9 mai 1991. C'est l'\u00e9v\u00e9nement fondateur pour The King sur la sc\u00e8ne internationale. Le programme se comporte remarquablement bien \u2014 il bat notamment Mephisto, le programme de Richard Lang qui r\u00e9gnait sur le championnat depuis des ann\u00e9es, ainsi que MChess. Mephisto perdra les rondes 2 et 3 face \u00e0 The King et MChess, une d\u00e9faite retentissante pour le champion sortant.\n\n            C'est Gideon\/Schr\u00f6der qui remporte le titre avec 6\/7 points. Mais The King, dans son premier grand championnat mondial, s'impose comme une force \u00e0 compter. Les experts pr\u00e9sents notent unanimement son style offensif et sa \"spielweise active\" \u2014 une fa\u00e7on de jouer agressive qui enthousiasme les spectateurs. La communaut\u00e9 des programmeurs commence \u00e0 prendre Johan de Koning tr\u00e8s au s\u00e9rieux.\n\n            La 4\u00e8me Computer Olympiad de Londres (1992) : la m\u00e9daille d'or partag\u00e9e\n            La 4\u00e8me Computer Olympiad se tient au Park Lane Hotel de Londres, du 5 au 11 ao\u00fbt 1992 \u2014 et non \u00e0 Madrid, qui accueillait la m\u00eame ann\u00e9e les Olympiades d'\u00e9checs humains. La confusion entre les deux \u00e9v\u00e9nements est fr\u00e9quente mais il s'agit de comp\u00e9titions enti\u00e8rement distinctes. Dans le tournoi d'\u00e9checs de cette Olympiad, ChessMachine The King est co-vainqueur \u2014 une m\u00e9daille d'or partag\u00e9e qui consacre officiellement The King parmi les tout meilleurs programmes du monde.\n\n            Le R30 et le RISC 2500 : l'\u00e8re d'or des d\u00e9di\u00e9s\n            La renomm\u00e9e de The King sur ChessMachine conduit naturellement \u00e0 son adoption par les fabricants d'\u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s haut de gamme. Le TASC R30, avec son processeur ARM6 \u00e0 30 MHz, son \u00e9l\u00e9gant affichage graphique et son plateau SmartBoard \u00e0 reconnaissance de pi\u00e8ces par inductance, devient l'\u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 le plus convoit\u00e9 de sa g\u00e9n\u00e9ration \u2014 un objet de collection autant qu'un adversaire redoutable. The King l'anime en version 2.2, puis 2.5 sur le R40.\n            Le Saitek RISC 2500, avec The King 2.0, s'impose dans un registre plus abordable. Vendu \u00e0 un prix accessible pour l'\u00e9poque, il met entre les mains du grand public un programme dont John Nunn avait estim\u00e9 la force \u00e0 2400 Elo en blitz. Des milliers de joueurs de club, en Europe et en Am\u00e9rique du Nord, font leurs armes contre lui dans leurs salons. Le Mephisto Montreux et le TASC R40 compl\u00e8tent ce palmar\u00e8s d'appareils d\u00e9di\u00e9s.\n        \n\n        \n        \n            V. Chroniques de Guerre : les tournois Aegon et les victoires humaines\n\n            Le Massacre du Tournoi Aegon (1993\u20131994)\n            Le tournoi Aegon \u00e0 La Haye est le laboratoire le plus fascinant de la confrontation homme-machine dans les ann\u00e9es 1990. Chaque ann\u00e9e, les meilleurs programmes s'y mesurent \u00e0 des joueurs humains de niveau ma\u00eetre \u00e0 grand-ma\u00eetre dans un tournoi \u00e0 cadence de jeu normale. C'est un test de brutalit\u00e9 : pas de faveurs, pas d'interface de confort, juste du jeu.\n\n            En 1993, The King r\u00e9alise une performance extraordinaire. Il termine premier des programmes avec un score spectaculaire et une performance Elo de 2590 \u2014 un chiffre qui stup\u00e9fie m\u00eame les observateurs les plus optimistes. La presse allemande sp\u00e9cialis\u00e9e note que d\u00e9but 1993, The King occupe souverainement la premi\u00e8re place de la liste Elo su\u00e9doise (SSDF), et commente : \"Ce fait a plus de poids qu'un titre de championnat apr\u00e8s cinq rondes en Suisse.\"\n\n            La victoire contre le GM Jeroen Piket \u2014 l'un des meilleurs joueurs n\u00e9erlandais, futur vainqueur de plusieurs tournois internationaux \u2014 reste dans les m\u00e9moires. Dans une position tactiquement complexe, The King d\u00e9roule une attaque \u00e0 long terme que Piket ne voit dans toute son \u00e9tendue qu'au moment o\u00f9 son roi est dans l'\u00e9tau. En 1994, The King r\u00e9cidive en battant le l\u00e9gendaire David Bronstein, l'homme qui avait failli \u00eatre champion du monde en 1951 face \u00e0 Botvinnik, inventeur de la d\u00e9fense qui porte son nom. Que m\u00eame un g\u00e9nie du jeu cr\u00e9atif humain comme Bronstein puisse \u00eatre surpass\u00e9 par l'agressivit\u00e9 du code de Johan \u2014 c'est une image qui frappe l'imagination.\n\n            Le palmar\u00e8s DOCCC : champion national \u00e0 quatre reprises\n            Sur la sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise, The King domine avec constance. Il remporte le DOCCC 1991, 1993, 1995 et 1998 \u2014 quatre titres de champion des Pays-Bas dans l'un des championnats nationaux les plus relev\u00e9s du monde. Chaque titre est remport\u00e9 contre Ed Schr\u00f6der (Rebel\/Gideon), Frans Morsch (Quest\/Fritz), et les autres grands noms du jeu d'\u00e9checs informatique n\u00e9erlandais. Dans ce pays o\u00f9 la concentration de talent en programmation d'\u00e9checs par habitant est sans \u00e9quivalent mondial, \u00eatre quatre fois champion n'est pas une formalit\u00e9.\n\n            ICT 2003, Leiden : le dernier grand titre\n            L'ICT 2003 (International CSVN Tournament) \u00e0 Leiden marque la derni\u00e8re grande victoire de The King en comp\u00e9tition entre programmes. Johan de Koning remporte le tournoi \u2014 une cons\u00e9cration de plus de quinze ans de d\u00e9veloppement continu. La photo de Stefan Meyer-Kahlen (Shredder) et Johan de Koning c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te au tournoi, deux programmeurs solitaires dans un sport encore pratiqu\u00e9 comme un artisanat, illustre mieux que tout discours l'esprit de cette \u00e9poque.\n        \n\n        \n        \n            VI. La Conqu\u00eate des Masses : l'\u00c8re Chessmaster (1993\u20132007)\n\n            C'est en 1993\/1994 que survient le tournant commercial le plus important de l'histoire de The King. Mindscape (qui distribuera sous la banni\u00e8re Ubisoft) cherche un nouveau moteur pour sa franchise Chessmaster, qui existe depuis 1986 mais dont les versions pr\u00e9c\u00e9dentes utilisaient un moteur maison moins comp\u00e9titif. The King \u2014 champion n\u00e9erlandais, performeur Aegon, vainqueur sur ChessMachine \u2014 s'impose comme le choix \u00e9vident.\n\n            Avec Chessmaster 4000, The King passe d'un programme connu des initi\u00e9s \u00e0 une ic\u00f4ne mondiale. Chessmaster est alors la franchise d'\u00e9checs la plus vendue de l'histoire \u2014 elle d\u00e9passera les 5 millions d'unit\u00e9s vendues. Des millions de joueurs qui n'ont jamais entendu parler de la DOCCC, de TASC, ou de Rotterdam, jouent contre The King sans le savoir.\n\n            La r\u00e9volution des Personnalit\u00e9s\n            L'innovation qui distingue Chessmaster de tous ses concurrents \u2014 et qui refl\u00e8te directement la philosophie de The King \u2014 est le syst\u00e8me des Personnalit\u00e9s. Les fichiers .CMP permettent de param\u00e9trer en profondeur le comportement du moteur :\n            \n                Material Value : ajustement de la valeur relative des pi\u00e8ces\n                King Safety : agressivit\u00e9 ou prudence autour du roi\n                Pawn Weakness : tol\u00e9rance aux structures de pions d\u00e9favorables\n                Randomness : introduction d'une part d'impr\u00e9visibilit\u00e9 humaine\n                Mobility : pond\u00e9ration de l'espace et de l'activit\u00e9 des pi\u00e8ces\n            \n            Combin\u00e9s, ces param\u00e8tres permettent de cr\u00e9er des centaines de profils distincts \u2014 de Stanley le singe jouant presque au hasard jusqu'\u00e0 The Chessmaster, personnalit\u00e9 la plus forte du jeu, repr\u00e9sentant The King \u00e0 pleine puissance. Chessmaster 9000 en proposera plus de 150, dont des imitations de Fischer, Alekhine, Botvinnik et Karpov.\n\n            Le Duel Christiansen (septembre 2002) : le vrai score\n            En septembre 2002, Larry Christiansen \u2014 Grand Ma\u00eetre am\u00e9ricain trois fois Champion des \u00c9tats-Unis (1980, 1983 et 2002), Elo 2559, l'un des tacticiens les plus redout\u00e9s du circuit \u2014 affronte Chessmaster 9000 dans un match de 4 parties diffus\u00e9 en direct sur Chessclub.com, comment\u00e9 par Joel Benjamin, Susan Polgar, Jennifer Shahade et Josh Waitzkin.\n            Le score final est 2,5 \u2013 1,5 en faveur de Chessmaster \u2014 et non 4-0 comme une version simplifi\u00e9e de l'histoire le colporte parfois. Christiansen gagne la 1\u00e8re partie (personnalit\u00e9 Alekhine), perd la 2\u00e8me (Fischer) et la 3\u00e8me (Botvinnik), et fait nulle la 4\u00e8me contre la personnalit\u00e9 par d\u00e9faut \"The Chessmaster\". Un r\u00e9sultat serr\u00e9, disput\u00e9, largement comment\u00e9 \u2014 et qui aurait pu basculer autrement : dans la 3\u00e8me partie, Christiansen a sacrifi\u00e9 une tour pour lancer une attaque d\u00e9vastatrice, et 55\u2026Th5! aurait probablement retourn\u00e9 la partie en sa faveur. Il ne voit pas le coup. The King s'en tire, consolide, gagne. La \"m\u00e9chancet\u00e9 tactique\" du programme \u2014 l'expression est de Christiansen lui-m\u00eame, qui commentera ses propres parties pour Chessmaster \u2014 est bien r\u00e9elle, mais la victoire est acquise \u00e0 l'arrach\u00e9e, pas par \u00e9crasement.\n\n            \n                \n                    \n                        \n                            Version \/ Produit\n                            Ann\u00e9e\n                            Plateforme\n                            \u00c9v\u00e9nement ou performance cl\u00e9\n                            Elo SSDF\/indicatif\n                        \n                    \n                    \n                        \n                            The King 1.0\n                            1987\n                            PC (C)\n                            D\u00e9buts DOCCC \u2014 4\u00e8me place\n                            ~1800\n                        \n                        \n                            The King ARM2 (ChessMachine)\n                            1991\n                            ARM2 \/ ChessMachine TASC\n                            WMCCC 1991 \u2014 bat Mephisto ; DOCCC 1991 champion\n                            ~2350\n                        \n                        \n                            The King 2.0 (R30 \/ RISC 2500)\n                            1992\n                            ARM2\/ARM6 d\u00e9di\u00e9s\n                            4\u00e8me Computer Olympiad Londres \u2014 M\u00e9daille d'Or partag\u00e9e ; Nunn : 2400 Elo blitz\n                            ~2400\n                        \n                        \n                            The King 2.2 \/ 2.5\n                            1993\n                            TASC R30\/R40\n                            DOCCC 1993 champion ; AEGON perf. 2590 ; N\u00b01 SSDF d\u00e9but 1993\n                            ~2480\n                        \n                        \n                            The King (Chessmaster 4000)\n                            1993\u20131994\n                            PC Windows \/ DOS\n                            Entr\u00e9e dans la franchise la plus vendue de l'histoire\n                            ~2250\n                        \n                        \n                            The King 2.61\n                            1998\n                            PC\n                            DOCCC 1998 champion\n                            ~2480\n                        \n                        \n                            The King 3.23 (CM 9000)\n                            2002\n                            PC Windows\n                            Christiansen 2,5\u20131,5 ; ICT 2003 champion\n                            2715 SSDF (Athlon 1200)\n                        \n                        \n                            The King 3.50 (CM 11e)\n                            2007\n                            PC Windows 64-bit multi-thread\n                            Derni\u00e8re version Chessmaster (The Art of Learning)\n                            ~2854\n                        \n                        \n                            The King (Millennium)\n                            2019\u20132026\n                            ARM d\u00e9di\u00e9 (Millennium)\n                            The King Competition, The King Element \u2014 retour aux d\u00e9di\u00e9s\n                            ~2450 estim\u00e9\n                        \n                    \n                \n            \n\n            \n                \"The King ne joue pas contre vous. Il chasse avec vous dans les couloirs de votre propre position.\"\n                \u2014 paraphrase d'un commentateur de la communaut\u00e9 SSDF, ann\u00e9es 2000\n            \n        \n\n        \n        \n            VII. La Rivalit\u00e9 avec Fritz et Hiarcs : le \"Poulidor magnifique\"\n\n            Dans les classements SSDF et les tournois CCT des ann\u00e9es 1990 et 2000, The King occupe un r\u00f4le que les amateurs ont surnomm\u00e9 le \"Poulidor magnifique\". Rarement premier au classement g\u00e9n\u00e9ral \u2014 Fritz de Morsch, puis Junior de Ban-Bushinsky, puis Shredder de Meyer-Kahlen se disputent les premi\u00e8res places \u2014 mais redout\u00e9 de tous ses adversaires parce qu'il peut battre le leader le jour o\u00f9 on l'attend le moins.\n\n            Cette r\u00e9putation d'exterminateur d'\u00e9lite tient \u00e0 la philosophie m\u00eame du programme. Un moteur positionnel peut \u00eatre pr\u00e9par\u00e9, d\u00e9jou\u00e9, guid\u00e9 vers des eaux calmes. The King, lui, cherche le d\u00e9s\u00e9quilibre \u2014 et dans une position compliqu\u00e9e, sa lecture tactique peut d\u00e9passer celle des meilleurs programmes du monde sur un coup d\u00e9cisif. Les statistiques SSDF montrent une dispersion inhabituelle dans ses r\u00e9sultats : The King perd parfois contre des programmes faibles, et bat parfois des programmes sup\u00e9rieurs de 100 Elo. C'est l'empreinte d'une personnalit\u00e9 algorithmique authentique.\n\n            \n                La d\u00e9cision de Johan de ne jamais \"lisser\" son moteur :\n                Une des anecdotes les plus r\u00e9v\u00e9latrices sur le caract\u00e8re de Johan de Koning concerne son refus r\u00e9p\u00e9t\u00e9 d'uniformiser le comportement de The King pour les tournois de machines. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmeurs ajustaient leurs param\u00e8tres pour minimiser les d\u00e9faites surprises et maximiser la r\u00e9gularit\u00e9 \u2014 au prix d'un style plus terne \u2014 Johan maintenait les r\u00e9glages qui donnaient \u00e0 son programme sa personnalit\u00e9 distinctive, quitte \u00e0 accepter des r\u00e9sultats impr\u00e9visibles. \"Un programme imparfait mais dot\u00e9 d'une personnalit\u00e9 unique\" : c'est la philosophie qu'il a toujours d\u00e9fendue, m\u00eame quand elle lui co\u00fbtait des points au classement.\n            \n        \n\n        \n        \n            VIII. La Chute de TASC et la transition vers le PC (1995\u20132000)\n\n            La domination de TASC sur le march\u00e9 des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s haut de gamme s'effondre dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1990 sous un double coup du sort. D'abord, la mont\u00e9e en puissance des processeurs Intel Pentium : avec l'introduction du Pentium, la carte ARM2 de la ChessMachine perd son avantage de vitesse \u2014 un PC ordinaire est d\u00e9sormais aussi rapide. La TASC ChessMachine dispara\u00eet du march\u00e9 en 1995, apr\u00e8s quatre ans de r\u00e8gne.\n\n            Puis vient le coup fatal : en 1994, Brehn Corporation (New Jersey) attaque TASC en justice pour violation du brevet sur la reconnaissance de pi\u00e8ces utilis\u00e9e dans le SmartBoard. En septembre 1997, un tribunal f\u00e9d\u00e9ral condamne TASC \u00e0 payer 581 000 dollars. Pour une PME n\u00e9erlandaise, le choc est d\u00e9vastateur. Les SmartBoards disparaissent du march\u00e9 am\u00e9ricain. TASC ne s'en rel\u00e8ve pas et devient pratiquement d\u00e9funte au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000.\n\n            Pour Johan de Koning, ce naufrage institutionnel n'arr\u00eate pas The King \u2014 il le lib\u00e8re. D\u00e9sormais ind\u00e9pendant, ou li\u00e9 par contrat \u00e0 Ubisoft\/Mindscape pour les versions Chessmaster, il continue de d\u00e9velopper son programme sans la contrainte de devoir le faire tourner sur du mat\u00e9riel propri\u00e9taire. The King devient un moteur PC pur, et chaque version de Chessmaster qui sort entre 1994 et 2007 est une nouvelle it\u00e9ration de son travail.\n        \n\n        \n        \n            IX. Au-del\u00e0 des \u00e9checs : Johan de Koning, programmeur de jeux (2000\u20132026)\n\n            \u00c0 partir de 2000, Johan de Koning commence \u00e0 \u00e9largir son horizon bien au-del\u00e0 des \u00e9checs. Il se lance dans la programmation de programmes pour d'autres jeux de plateau abstraits, participant aux Computer Olympiads de l'ICGA dans plusieurs disciplines nouvelles.\n\n            Son programme 8 Queens Problem (Amazons) et surtout son programme de Clobber nomm\u00e9 PAN deviennent des comp\u00e9titeurs s\u00e9rieux dans leurs disciplines respectives. PAN remporte la m\u00e9daille d'or au 16\u00e8me Computer Olympiad 2011 \u2014 une cons\u00e9cration qui prouve que le talent de Johan n'est pas li\u00e9 \u00e0 un jeu particulier mais \u00e0 une philosophie g\u00e9n\u00e9rale de la recherche et de l'\u00e9valuation. Il participe \u00e9galement au Go 9\u00d79 avec Atarist.\n\n            Ce tournant vers les autres jeux dit quelque chose d'important sur l'homme : apr\u00e8s vingt ans pass\u00e9s \u00e0 aff\u00fbter le m\u00eame programme, il est attir\u00e9 non par la retraite mais par de nouveaux d\u00e9fis. La curiosit\u00e9 du programmeur autodidacte de 1986, qui avait acquis son premier ordinateur pour comprendre comment une machine peut jouer, n'est pas \u00e9teinte \u2014 elle s'est simplement d\u00e9plac\u00e9e vers de nouveaux terrains.\n\n            Le retour aux d\u00e9di\u00e9s : Millennium (2019\u20132026)\n            La boucle se ferme avec les \u00e9chiquiers Millennium, qui adopent The King pour leurs mod\u00e8les haut de gamme \u2014 The King Competition, The King Element. Trente ans apr\u00e8s le TASC R30, le programme de Johan de Koning anime \u00e0 nouveau du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9, dans des appareils que les collectionneurs et les amateurs de jeu sur plateau retrouvent avec nostalgie. La force estim\u00e9e de ces versions modernes \u2014 environ 2450 Elo \u2014 est le reflet d'un programme maintenu vivant, jamais abandonn\u00e9.\n        \n\n        \n        \n            X. H\u00e9ritage : l'artisanat comme philosophie\n\n            L'histoire de Johan de Koning est celle d'un programmeur solitaire qui a, depuis son premier ordinateur achet\u00e9 en 1986, construit une \u0153uvre coh\u00e9rente, reconnaissable, unique \u2014 sans jamais sacrifier sa personnalit\u00e9 aux exigences des classements. Dans un domaine o\u00f9 la course \u00e0 la puissance brute et aux performances SSDF dicte souvent les choix, il a toujours choisi le style sur la r\u00e9gularit\u00e9, la personnalit\u00e9 sur l'optimisation.\n\n            Ce faisant, il a atteint quelque chose de rare : un programme que les gens aiment affronter. Pas seulement que les gens respectent ou redoutent \u2014 mais qui g\u00e9n\u00e8re une forme d'attachement. Les forums Chessmaster sont remplis d'utilisateurs qui, vingt ans apr\u00e8s leur premi\u00e8re partie contre The King, \u00e9voquent des \u00e9pisodes pr\u00e9cis, des sacrifices inattendus, des fins de parties o\u00f9 la machine semblait avoir un plan que le joueur humain n'avait pas vu venir. C'est la marque d'un programme qui a une \u00e2me \u2014 ou du moins, d'un programmeur qui en a une.\n\n            \n                Palmar\u00e8s de Johan de Koning et The King :\n                \n                    4 \u00d7 Champion des Pays-Bas (DOCCC 1991, 1993, 1995, 1998)\n                    1 \u00d7 ICT 2003 \u2014 Leiden (tournoi international CSVN)\n                    M\u00e9daille d'Or partag\u00e9e \u2014 4\u00e8me Computer Olympiad, Londres 1992\n                    Victoire contre Mephisto au WMCCC Vancouver 1991\n                    Performance Elo 2590 au tournoi Aegon 1993\n                    N\u00b01 classement SSDF (d\u00e9but 1993)\n                    Victoires contre GM Jeroen Piket, GM David Bronstein (Aegon)\n                    Match Chessmaster 9000 vs GM Larry Christiansen : 2,5\u20131,5 (2002)\n                    Chessmaster 4000 \u00e0 Chessmaster 11e (7 versions) \u2014 franchise la plus vendue de l'histoire\n                    M\u00e9daille d'Or au Clobber, 16\u00e8me Computer Olympiad 2011 (programme PAN)\n                    Mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 : TASC R30\/R40, Saitek RISC 2500, Mephisto Montreux, Millennium Competition\/Element\n                    \u00c9valuation John Nunn (GM) : 2400 Elo blitz (1992)\n                \n            \n        \n\n        \n        \n            XI. \u00c9pilogue : La Signature du Ma\u00eetre\n\n            Il y a quelque chose de profond\u00e9ment n\u00e9erlandais dans la trajectoire de Johan de Koning. La m\u00eame discr\u00e9tion, la m\u00eame qualit\u00e9 artisanale, le m\u00eame refus de la grandiloquence que chez ses compatriotes Ed Schr\u00f6der et Frans Morsch. Trois programmeurs n\u00e9s dans un rayon de cent kilom\u00e8tres, qui ont construit trois programmes aux personnalit\u00e9s radicalement diff\u00e9rentes, et qui ont ensemble domin\u00e9 le jeu d'\u00e9checs informatique mondial pendant trois d\u00e9cennies.\n\n            Schr\u00f6der \u00e9tait l'ing\u00e9nieur de pr\u00e9cision, obs\u00e9d\u00e9 par la technique et la rigueur. Morsch \u00e9tait le physicien pragmatique, qui mesurait et optimisait avec une m\u00e9thode scientifique. De Koning est l'artiste \u2014 celui qui a mis dans son code quelque chose qui ressemble \u00e0 un temp\u00e9rament, une mani\u00e8re d'\u00eatre sur l'\u00e9chiquier.\n\n            Le code de Johan de Koning reste un t\u00e9moignage d'une \u00e9poque o\u00f9 la programmation d'\u00e9checs \u00e9tait encore un artisanat solitaire. The King n'est pas mort. Sur un \u00e9chiquier Millennium pos\u00e9 sur une table de salon, il attend patiemment le prochain humain \u00e0 d\u00e9fier son tr\u00f4ne \u2014 avec la m\u00eame agressivit\u00e9 tranquille qu'il a apport\u00e9e au DOCCC 1987, \u00e0 Aegon 1993, au Park Lane Hotel de Londres, et dans les millions de foyers o\u00f9 Chessmaster a introduit des g\u00e9n\u00e9rations enti\u00e8res au plaisir de jouer contre une machine qui semble vraiment vouloir gagner.\n        \n\n        \n            Cet ouvrage est d\u00e9di\u00e9 aux pionniers du code et aux fous du roi.\n            The King : L'Anthologie Totale (1987 \u2014 2026)\n            Sources : Chessprogramming.org \u00b7 Schachcomputer.info \u00b7 Rebel13.nl (Ed Schr\u00f6der) \u00b7 ICGA Tournaments Database \u00b7 Wikipedia FR\/EN \u00b7 Chess.com \u00b7 Chessmaster community archives\n        \n\n        \n            Johan de Koning\n        \n\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tQuelques visuels de diverses possibilit\u00e9s de jouer contre The King\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEchiquiers d\u00e9di\u00e9s\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSaitek Risc 2500\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tMillennium The Kink Peformance\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEmulation CB-EMU\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tMephisto Montreux\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTasc R4 The King 2.50\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEmulation des ChessMachines\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tModules disponibles\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tChessMachine PC The King 30 MHz\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tChessmaster\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tChessMaster 5000 sous DosBox\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tThe King 3.50 UCI sous Arena<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/crayblitzanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-768x636.png 768w\" alt=\"Cray Blitz : L&#8217;H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC &#8211; Version longue\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/crayblitzanthology\/\"  class=\"title\">Cray Blitz : L&#8217;H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC &#8211; Version longue<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">27 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Cray Blitz : L'H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nL'\u00c9pop\u00e9e de Cray Blitz\n\n\n\n\n    \n        L'\u00c9pop\u00e9e de Cray Blitz\n        \n            Du Supercalculateur Vectoriel \u00e0 la Supr\u00e9matie Mondiale (1976 \u2013 1994)\n        \n\n        \n            L'histoire de Cray Blitz est indissociable de la qu\u00eate de la puissance brute. N\u00e9 de la collaboration entre Robert Hyatt, professeur d'informatique \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Alabama \u00e0 Birmingham (UAB), Harry Nelson du Lawrence Livermore National Laboratory, et Albert Gower, ce programme n'\u00e9tait pas seulement un algorithme d'\u00e9checs \u2014 c'\u00e9tait un banc d'essai vivant pour le calcul massivement parall\u00e8le, financ\u00e9 en creux par les institutions scientifiques les plus puissantes des \u00c9tats-Unis.\n        \n\n        \n            Initialement d\u00e9velopp\u00e9 sous le nom de Blitz en Fortran pour les architectures Data General, le programme prend sa v\u00e9ritable dimension lors de son portage sur les supercalculateurs de Seymour Cray. C'est cet acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u2014 et parfois officieux \u2014 aux machines du gouvernement am\u00e9ricain qui permettra \u00e0 Cray Blitz de dominer une d\u00e9cennie enti\u00e8re de comp\u00e9tition mondiale.\n        \n\n        Les hommes derri\u00e8re la machine\n        \n            Robert Hyatt est le moteur intellectuel du projet. Enseignant-chercheur \u00e0 l'UAB, il b\u00e9n\u00e9ficie de connexions institutionnelles lui donnant acc\u00e8s aux Cray du National Center for Atmospheric Research (NCAR) et d'autres centres de calcul f\u00e9d\u00e9raux. Son g\u00e9nie est double : algorithmique d'abord, avec des innovations comme le YBWC (Young Brothers Wait Concept), mais aussi pratique \u2014 il sait exploiter chaque microseconde d'un processeur vectoriel avec une ma\u00eetrise de l'assembleur CAL qui force l'admiration de ses contemporains.\n        \n        \n            Harry Nelson apporte la rigueur du laboratoire national. Physicien habitu\u00e9 aux simulations nucl\u00e9aires tournant sur ces m\u00eames Cray, il comprend instinctivement les architectures parall\u00e8les et contribue de fa\u00e7on d\u00e9cisive \u00e0 l'impl\u00e9mentation du parall\u00e9lisme dans les versions 4.x. Albert Gower, moins document\u00e9 dans la litt\u00e9rature, contribue aux premi\u00e8res versions et \u00e0 la fonction d'\u00e9valuation initiale.\n        \n\n        L'innovation algorithmique : le YBWC\n        \n            Sur le plan logiciel, l'\u00e9volution fut radicale. Pour exploiter pleinement le Cray-1, Hyatt r\u00e9\u00e9crit les segments critiques en Cray Assembly Language (CAL), tirant parti des registres 64 bits et de l'unit\u00e9 vectorielle du processeur \u2014 une architecture con\u00e7ue pour les calculs m\u00e9t\u00e9orologiques, pas pour les \u00e9checs, mais que Hyatt plie \u00e0 sa volont\u00e9 avec un talent rare.\n        \n        \n            L'innovation majeure r\u00e9side dans l'algorithme YBWC (Young Brothers Wait Concept), permettant de diviser l'arbre de recherche Alpha-B\u00eata sur plusieurs processeurs. Le principe : dans un arbre de recherche, le premier n\u0153ud fils (\"fr\u00e8re a\u00een\u00e9\") est trait\u00e9 imm\u00e9diatement et en priorit\u00e9 ; les n\u0153uds suivants (\"fr\u00e8res cadets\") attendent que leur a\u00een\u00e9 ait produit une borne avant de lancer leur propre recherche parall\u00e8le. Cette synchronisation \u00e9vite que les processeurs parall\u00e8les ne gaspillent des cycles sur des branches que l'\u00e9lagage Alpha-B\u00eata aurait de toute fa\u00e7on coup\u00e9es \u2014 une prouesse d'ing\u00e9nierie pour l'\u00e9poque.\n        \n\n        \n            \u00c9volution mat\u00e9rielle : Le programme a suivi la courbe de puissance des fleurons de Cray Research. Du Cray-1 monoprocesseur (~50 000 n\u0153uds\/s) au Cray X-MP\/48 (4 processeurs, ~450 000 n\u0153uds\/s), jusqu'aux monstres Y-MP \u00e0 8 processeurs (~1 million n\u0153uds\/s) et C90 \u00e0 16 processeurs (~2 \u00e0 3 millions n\u0153uds\/s). Cette d\u00e9mesure lui permettait de maintenir une profondeur de calcul remarquable, y compris dans les finales les plus complexes \u2014 l\u00e0 o\u00f9 les micro-ordinateurs de l'\u00e9poque s'effondraient syst\u00e9matiquement.\n        \n\n        Le palmar\u00e8s en comp\u00e9tition\n        \n            \n                \n                    Ann\u00e9e \/ Tournoi\n                    Machine de Combat\n                    R\u00e9sultat \/ Performance\n                \n            \n            \n                \n                    1981 \u2013 ACM North American\n                    Cray-1\n                    Victoire, s'impose face aux programmes sur micro-ordinateurs\n                \n                \n                    1983 \u2013 WCCC New York\n                    Cray X-MP\/4\n                    Champion du Monde \u2013 premier titre mondial\n                \n                \n                    1984 \u2013 ACM North American\n                    Cray X-MP\/48\n                    1re place (score parfait)\n                \n                \n                    1986 \u2013 WCCC Cologne\n                    Cray X-MP\/416\n                    Champion du Monde \u2013 conserve son titre\n                \n                \n                    1989 \u2013 WCCC Edmonton\n                    Cray Y-MP\n                    D\u00e9pass\u00e9 par Deep Thought \u2013 d\u00e9but du d\u00e9clin face aux puces VLSI\n                \n                \n                    1994 \u2013 Derni\u00e8re comp\u00e9tition\n                    Cray C90\n                    Retraite progressive, Hyatt travaille d\u00e9j\u00e0 sur Crafty\n                \n            \n        \n\n        La victoire de 1983 : contexte et v\u00e9rit\u00e9 historique\n        \n            La victoire au WCCC 1983 de New York est souvent racont\u00e9e de fa\u00e7on simplifi\u00e9e. Belle, la machine sp\u00e9cialis\u00e9e d'AT&T Bell Labs con\u00e7ue par Ken Thompson et Joe Condon, \u00e9tait le tenant du titre depuis 1980. Belle reposait sur du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 aux \u00e9checs \u2014 des puces sp\u00e9cialis\u00e9es dans la g\u00e9n\u00e9ration de coups \u2014 et non sur un supercalculateur g\u00e9n\u00e9raliste. Face \u00e0 elle, Cray Blitz incarnait l'approche oppos\u00e9e : un logiciel sophistiqu\u00e9 tournant sur une machine de calcul scientifique.\n        \n        \n            La victoire de Cray Blitz fut acquise sur le terrain du jeu pur, non sur un incident technique. Elle marqua un tournant philosophique majeur : le triomphe de l'intelligence logicielle sur un supercalculateur polyvalent face \u00e0 l'optimisation mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e. Ce d\u00e9bat \u2014 mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 contre logiciel universel \u2014 traversera toute l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique jusqu'\u00e0 Deep Blue.\n        \n\n        Le d\u00e9clin face \u00e0 Deep Thought (1989)\n        \n            Le WCCC 1989 d'Edmonton constitue le moment charni\u00e8re. Deep Thought, le programme d'Hsu Feng-hsiung d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 Carnegie Mellon University, fait son entr\u00e9e sur la sc\u00e8ne mondiale avec ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde. Cray Blitz, malgr\u00e9 ses 8 processeurs Y-MP, est surpass\u00e9. La supr\u00e9matie des supercalculateurs vectoriels sur les puces d\u00e9di\u00e9es aux \u00e9checs atteint sa limite physique.\n        \n        \n            Hyatt tire les cons\u00e9quences : les supercalculateurs Cray, aussi puissants soient-ils, ne peuvent rivaliser sur le long terme avec du mat\u00e9riel con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour calculer des positions d'\u00e9checs. C'est cette lucidit\u00e9 qui le pousse \u00e0 entreprendre, parall\u00e8lement, l'\u00e9criture d'un nouveau programme \u2014 portable, \u00e9l\u00e9gant, open-source \u2014 qui deviendra Crafty.\n        \n\n        \n            Bien que finalement surpass\u00e9 par les puces d\u00e9di\u00e9es de Deep Thought puis de Deep Blue, l'h\u00e9ritage de Cray Blitz perdure \u00e0 travers Crafty, dont la fonction d'\u00e9valuation h\u00e9rite directement de la version 49h. Ce fil g\u00e9n\u00e9tique invisible relie les supercalculateurs des ann\u00e9es 1980 aux moteurs open-source qui ont d\u00e9fini les standards de la programmation d'\u00e9checs pour deux d\u00e9cennies.\n        \n\n        \n            Chronique d'une l\u00e9gende du silicium\n            De l'assembleur CAL au parall\u00e9lisme moderne \u2014 Une \u00e9tude pour l'Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nG\u00e9n\u00e9alogie de Cray Blitz\n\n\n\n\n    \n        G\u00e9n\u00e9alogie de Cray Blitz\n        \n            Analyse des cycles de d\u00e9veloppement et de la version UCI 49h\n        \n\n        \n            L'\u00e9volution de Cray Blitz s'\u00e9tend sur pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies de recherche intensive, marquant chaque \u00e9tape cl\u00e9 de l'histoire du calcul de haute performance. L'analyse des versions successives r\u00e9v\u00e8le une adaptation constante aux limites mat\u00e9rielles de chaque \u00e9poque, passant des mini-ordinateurs Data General aux supercalculateurs multiprocesseurs de Cray Research, avant de se conclure par un portage communautaire UCI qui lui offre une seconde vie sur les processeurs modernes.\n        \n\n        \n            1. L'\u00e8re Blitz (1975 \u2013 1980) : les fondations en Fortran\n            Le moteur d'origine, simplement nomm\u00e9 Blitz, est \u00e9crit en Fortran pour les architectures Data General \u2014 des mini-ordinateurs de bureau qui repr\u00e9sentaient alors l'\u00e9tat de l'art du calcul universitaire. Robert Hyatt, jeune chercheur \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Alabama \u00e0 Birmingham (UAB), d\u00e9veloppe le programme comme objet de recherche autant que comme comp\u00e9titeur sportif. Cette p\u00e9riode sert de laboratoire pour les premi\u00e8res impl\u00e9mentations de l'\u00e9lagage Alpha-B\u00eata et d\u00e9finit les fondements de la fonction d'\u00e9valuation qui fera la renomm\u00e9e du programme pendant quinze ans.\n            D\u00e8s 1975, Blitz participe aux championnats ACM (Association for Computing Machinery) \u2014 le tournoi annuel nord-am\u00e9ricain qui constitue \u00e0 l'\u00e9poque la principale ar\u00e8ne de comp\u00e9tition. Les premiers r\u00e9sultats sont modestes mais les progr\u00e8s rapides : Hyatt affine \u00e0 chaque tournoi la s\u00e9lectivit\u00e9 de sa recherche et la pr\u00e9cision de son \u00e9valuation positionnelle.\n        \n\n        \n            2. Cycle Cray Blitz 1.0 \u00e0 3.0 (1980 \u2013 1983) : l'assembleur et le titre mondial\n            Cette phase correspond au portage critique sur Cray-1. L'acc\u00e8s au supercalculateur est rendu possible par les relations institutionnelles de Harry Nelson avec le Lawrence Livermore National Laboratory et de Hyatt avec le National Center for Atmospheric Research (NCAR). Le code subit une r\u00e9\u00e9criture partielle en Cray Assembly Language (CAL), un langage de bas niveau sp\u00e9cifique \u00e0 l'architecture vectorielle Cray, permettant d'exploiter directement les registres 64 bits et l'unit\u00e9 de traitement vectoriel \u2014 con\u00e7ue pour les pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques, mais que Hyatt d\u00e9tourne brillamment pour les calculs d'\u00e9checs.\n            Cette optimisation vectorielle conduit au titre de champion du monde au WCCC 1983 \u00e0 New York, o\u00f9 Cray Blitz d\u00e9tr\u00f4ne Belle, la machine sp\u00e9cialis\u00e9e d'AT&T Bell Labs. Belle reposait sur des puces d\u00e9di\u00e9es con\u00e7ues par Ken Thompson et Joe Condon \u2014 une approche mat\u00e9rielle radicalement diff\u00e9rente. La victoire de Cray Blitz sur Belle sur le terrain du jeu pur, sans incident technique, marque le triomphe de l'intelligence logicielle sur supercalculateur g\u00e9n\u00e9raliste face \u00e0 l'optimisation mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e.\n        \n\n        \n            3. Maturit\u00e9 et parall\u00e9lisme \u2014 s\u00e9rie 4.x (1984 \u2013 1989)\n            La s\u00e9rie 4.x marque l'introduction du vrai multiprocesseur. La version 4.0 impl\u00e9mente l'algorithme Young Brothers Wait Concept (YBWC), con\u00e7u par Hyatt et Nelson pour parall\u00e9liser la recherche Alpha-B\u00eata sans gaspillage de cycles. Le principe : le premier fils dans l'arbre de recherche est trait\u00e9 en priorit\u00e9 ; ses \"fr\u00e8res cadets\" attendent sa borne avant de lancer leur propre calcul en parall\u00e8le. Sur un Cray X-MP \u00e0 4 processeurs, cette strat\u00e9gie multiplie la profondeur effective de recherche de fa\u00e7on significative.\n            La version 4.4, pilier de cette \u00e8re, permet de conserver le titre mondial \u00e0 Cologne en 1986 gr\u00e2ce notamment \u00e0 une gestion optimis\u00e9e des tables de transposition adapt\u00e9e aux contraintes m\u00e9moire sp\u00e9cifiques du Cray X-MP\/416. C'est la version que l'on associe au summum de la puissance \"classique\" de Cray Blitz.\n            Le WCCC 1989 d'Edmonton marque cependant la fin de la supr\u00e9matie. Deep Thought, le programme d'Hsu Feng-hsiung de Carnegie Mellon, pr\u00e9sente ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde. Cray Blitz, avec son Y-MP \u00e0 8 processeurs, est d\u00e9pass\u00e9 pour la premi\u00e8re fois depuis 1983. La limite des supercalculateurs g\u00e9n\u00e9ralistes face aux puces d\u00e9di\u00e9es aux \u00e9checs est atteinte.\n        \n\n        \n            4. Les versions finales 4.5 \u00e0 4.9 et la transition (1990 \u2013 1994)\n            Les derni\u00e8res versions de la s\u00e9rie, de 4.5 \u00e0 4.9, repr\u00e9sentent l'optimisation ultime d'une architecture arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9. Hyatt les d\u00e9veloppe en sachant d\u00e9j\u00e0 qu'il travaille en parall\u00e8le sur un successeur fondamentalement diff\u00e9rent : Crafty, con\u00e7u pour \u00eatre portable, \u00e9l\u00e9gant, \u00e9crit en C standard \u2014 l'exact oppos\u00e9 du code CAL sp\u00e9cialis\u00e9 de Cray Blitz. Cette coexistence temporaire des deux projets explique les choix conservateurs des derni\u00e8res versions : Hyatt consolide plut\u00f4t qu'il n'innove, pr\u00e9servant la stabilit\u00e9 du programme de comp\u00e9tition.\n        \n\n        \n            5. La version finale UCI : 49h (4.9h)\n            La version 49h repr\u00e9sente l'aboutissement technique de la lign\u00e9e Cray Blitz avant la transition compl\u00e8te vers Crafty. Elle cristallise l'int\u00e9gralit\u00e9 des connaissances accumul\u00e9es pendant vingt ans de d\u00e9veloppement. Son importance historique d\u00e9passe son usage comp\u00e9titif : c'est cette version dont la fonction d'\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 directement h\u00e9rit\u00e9e par les premi\u00e8res versions de Crafty, cr\u00e9ant un fil g\u00e9n\u00e9tique invisible mais d\u00e9cisif entre les supercalculateurs des ann\u00e9es 1980 et le moteur open-source le plus influent des ann\u00e9es 1990-2000.\n            Le portage UCI moderne repose sur cette it\u00e9ration, traduite du Fortran et de l'assembleur CAL vers un C standard, conservant l'int\u00e9grit\u00e9 algorithmique originale tout en permettant une ex\u00e9cution native sur les architectures x86 et ARM contemporaines.\n        \n\n        \n            La filiation Cray Blitz \u2192 Crafty : Robert Hyatt a d\u00e9crit Crafty comme une r\u00e9\u00e9criture \"par frustration\" face \u00e0 la rigidit\u00e9 de maintenance du code CAL de Cray Blitz, devenu difficile \u00e0 faire \u00e9voluer. Crafty est con\u00e7u pour \u00eatre \"\u00e9l\u00e9gant et portable\" \u2014 mais il h\u00e9rite directement de la philosophie d'\u00e9valuation de la version 49h. Ce n'est pas un abandon : c'est une m\u00e9tamorphose. L'\u00e2me algorithmique de Cray Blitz continue de vivre dans chacune des versions de Crafty.\n        \n\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Innovation Majeure\n                    Support Mat\u00e9riel\n                    Contexte comp\u00e9titif\n                \n            \n            \n                \n                    Blitz (1975-1980)\n                    Fondations Alpha-B\u00eata en Fortran\n                    Data General\n                    Participations ACM, base de recherche\n                \n                \n                    CB 1.0 \u2013 3.0\n                    Optimisation assembleur CAL, registres 64 bits\n                    Cray-1 (vectoriel)\n                    Champion du Monde WCCC 1983\n                \n                \n                    CB 4.0 \u2013 4.4\n                    Algorithme parall\u00e8le YBWC\n                    Cray X-MP (multiprocesseur)\n                    Champion du Monde WCCC 1986\n                \n                \n                    CB 4.5 \u2013 4.8\n                    Optimisation tables de transposition, gestion m\u00e9moire\n                    Cray Y-MP, C90\n                    D\u00e9pass\u00e9 par Deep Thought (1989), retraite progressive\n                \n                \n                    CB 49h (UCI)\n                    Synth\u00e8se finale, portage C \u2014 h\u00e9rit\u00e9e par Crafty\n                    Ryzen 9 \/ PC modernes\n                    Lien vivant entre l'\u00e8re Cray et l'open-source\n                \n            \n        \n\n        \n            La version 49h est consid\u00e9r\u00e9e comme le \"chant du cygne\" de l'\u00e9poque Cray. Elle poss\u00e8de le moteur d'analyse le plus abouti de la lign\u00e9e, tout en restant structurellement proche des versions ayant op\u00e9r\u00e9 sur les syst\u00e8mes C90. Son utilisation dans les tests actuels permet d'\u00e9tablir un lien direct entre l'ing\u00e9nierie des supercalculateurs d'\u00c9tat et les capacit\u00e9s des processeurs grand public \u2014 une machine \u00e0 remonter le temps algorithmique.\n        \n\n        \n            Historique des r\u00e9visions logicielles (1975\u20131994)\n            Focus sur l'it\u00e9ration 49h \u2014 R\u00e9f\u00e9rence pour l'\u00e9talonnage Elo \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nChroniques de l'\u00c8re Vectorielle\n\n\n\n\n    \n        Chroniques de l'\u00c8re Vectorielle\n        \n            Anecdotes et faits marquants de l'\u00e9pop\u00e9e Cray Blitz\n        \n\n        \n            L'histoire de Cray Blitz ne se r\u00e9sume pas \u00e0 des lignes de code et des millions de n\u0153uds par seconde. Derri\u00e8re la froideur du silicium des supercalculateurs se cachent des \u00e9pisodes humains \u2014 parfois cocasses, parfois \u00e9mouvants \u2014 qui t\u00e9moignent de la complexit\u00e9 et de l'audace de la comp\u00e9tition \u00e0 cette \u00e9poque. Une comp\u00e9tition qui se jouait autant dans les salles des machines gouvernementales que dans les salles de tournoi.\n        \n\n        \n            Belle contre Cray Blitz : la philosophie plus que le score (1983)\n            Lors du championnat du monde \u00e0 New York, Cray Blitz affronte Belle, le tenant du titre depuis 1980. Belle est une machine sp\u00e9cialis\u00e9e con\u00e7ue par Ken Thompson et Joe Condon aux Bell Labs d'AT&T \u2014 des puces d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration de coups d'\u00e9checs, capables d'\u00e9valuer environ 160 000 positions par seconde. Cray Blitz, lui, est un pur logiciel tournant sur un ordinateur scientifique g\u00e9n\u00e9raliste.\n            La victoire de Cray Blitz fut acquise sur le terrain du jeu pur. Elle d\u00e9clenche une pol\u00e9mique philosophique qui court encore : la puissance logicielle sur supercalculateur est-elle plus \"l\u00e9gitime\" que la puissance mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e ? Deep Blue, une d\u00e9cennie plus tard, tranchera d\u00e9finitivement en faveur du mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 \u2014 mais en 1983, c'est Hyatt et son Fortran-CAL qui l'emportent.\n        \n\n        \n            L'utilisation des ressources d'\u00c9tat : jouer aux \u00e9checs sur les machines de l'atome\n            \u00c0 l'\u00e9poque, une heure de calcul sur un supercalculateur Cray co\u00fbtait plusieurs milliers de dollars. Robert Hyatt et ses coll\u00e8gues utilisaient les machines du National Center for Atmospheric Research (NCAR) au Colorado et d'autres institutions gouvernementales \u2014 souvent la nuit, dans les cr\u00e9neaux que les simulations m\u00e9t\u00e9orologiques et les calculs nucl\u00e9aires laissaient libres.\n            La situation \u00e9tait \u00e0 la fois pr\u00e9caire et fascinante : un programme d'\u00e9checs comp\u00e9titif se glissait dans les interstices du temps de calcul national am\u00e9ricain. Il se dit que certaines sessions de pr\u00e9paration aux tournois ont failli \u00eatre interrompues en urgence parce qu'une simulation prioritaire \u2014 pr\u00e9vision de temp\u00eate majeure, calcul balistique \u2014 n\u00e9cessitait de r\u00e9quisitionner imm\u00e9diatement les processeurs. Le titre mondial de 1983 a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 entre deux mod\u00e9lisations de l'atmosph\u00e8re.\n        \n\n        \n            David Levy et la fin d'un pari l\u00e9gendaire\n            En 1968, l'\u00c9cossais David Levy \u2014 joueur d'\u00e9checs de bon niveau (environ 2200 Elo, titre de Ma\u00eetre International honorifique par ses \u00e9crits, mais pas en tant que joueur comp\u00e9titif) et journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les \u00e9checs informatiques \u2014 fait un pari c\u00e9l\u00e8bre : aucun ordinateur ne le battra aux \u00e9checs dans les dix ans. Il gagne son pari en 1978, battant Chess 4.7 du Northwestern University, alors le meilleur programme du monde. Puis il le gagne \u00e0 nouveau, en 1979, contre Cray Blitz lui-m\u00eame.\n            La d\u00e9faite vient en 1989, mais pas contre Cray Blitz : c'est Deep Thought qui bat finalement Levy dans un match officiel. Levy reconna\u00eetra plus tard avoir sous-estim\u00e9 la vitesse de progression des programmes. Cray Blitz, pour sa part, avait bien battu Levy lors de parties informelles ou de tournois ouverts dans les ann\u00e9es 1980 \u2014 symbolisant que la barre humaine des 2200 Elo \u00e9tait d\u00e9sormais franchie en routine par les supercalculateurs \u2014 sans que cela constitue une d\u00e9faite officielle au sens du pari.\n        \n\n        \n            1989, Edmonton : la d\u00e9faite qui change tout\n            Le WCCC 1989 d'Edmonton est le moment o\u00f9 Cray Blitz comprend que son temps est compt\u00e9. Deep Thought se pr\u00e9sente avec ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es, con\u00e7ues par Hsu Feng-hsiung \u00e0 Carnegie Mellon University, capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde \u2014 soit cent \u00e0 mille fois plus vite que Cray Blitz sur son Y-MP \u00e0 8 processeurs.\n            La d\u00e9faite est nette. Hyatt n'en minimise pas la signification : les supercalculateurs g\u00e9n\u00e9ralistes, aussi impressionnants soient-ils, ne peuvent plus suivre le rythme d'une puce con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour les \u00e9checs. La course \u00e0 la puissance brute est perdue d'avance. C'est cette lucidit\u00e9 \u2014 rare dans la communaut\u00e9 des programmeurs de l'\u00e9poque \u2014 qui pousse Hyatt \u00e0 concevoir Crafty non pas comme un successeur muscl\u00e9, mais comme un programme fondamentalement diff\u00e9rent : portable, open-source, con\u00e7u pour vivre sur les PC du grand public.\n        \n\n        \n            La rivalit\u00e9 fraternelle : de Cray Blitz \u00e0 Crafty (1992\u20131996)\n            L'anecdote technique la plus significative de la fin de l'histoire Cray Blitz concerne sa transformation en Crafty. Robert Hyatt a d\u00e9crit l'\u00e9criture de Crafty comme une n\u00e9cessit\u00e9 face \u00e0 la rigidit\u00e9 croissante du code de Cray Blitz \u2014 un \"monstre\" de Fortran et d'assembleur CAL dont la maintenance devenait cauchemardesque \u00e0 mesure que les exigences \u00e9voluaient.\n            Crafty est con\u00e7u pour \u00eatre \"\u00e9l\u00e9gant et portable\" \u2014 \u00e9crit en C standard, compilable sur n'importe quelle machine, sans une ligne d'assembleur. Mais il h\u00e9rite directement de la fonction d'\u00e9valuation de la version 49h de Cray Blitz. C'est pourquoi Crafty s'est imm\u00e9diatement impos\u00e9 comme programme de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e8s sa sortie : il portait en lui vingt ans de raffinement algorithmique. La d\u00e9cision de Hyatt de publier Crafty en open-source \u00e0 partir de 1994 transforme cet h\u00e9ritage en bien commun de toute la communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs.\n        \n\n        \n            Hyatt, professeur et pionnier de l'open-source\n            Un dernier fait marquant, souvent n\u00e9glig\u00e9 : Robert Hyatt est avant tout un professeur d'universit\u00e9. \u00c0 l'UAB, il enseigne l'informatique tout en d\u00e9veloppant ses programmes de jeu d'\u00e9checs. Cette double casquette explique sa d\u00e9cision de rendre Crafty open-source \u2014 une d\u00e9marche acad\u00e9mique naturelle, dans la tradition de la recherche universitaire am\u00e9ricaine qui valorise le partage des connaissances.\n            Cray Blitz, dans ce contexte, n'\u00e9tait pas un produit commercial mais un objet de recherche. Aucune version n'a jamais \u00e9t\u00e9 vendue. Aucun titre de champion du monde n'a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de revenus. C'est cette posture \u2014 celle du chercheur d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, qui utilise les ressources institutionnelles disponibles pour repousser les fronti\u00e8res du possible \u2014 qui distingue Hyatt de tous ses contemporains commerciaux et qui fait de son \u0153uvre une contribution unique \u00e0 l'histoire de l'intelligence artificielle.\n        \n\n        \n            Ces r\u00e9cits soulignent que la version 49h n'est pas seulement un moteur de recherche, mais le t\u00e9moin d'une \u00e9poque o\u00f9 l'on pouvait devenir champion du monde en utilisant les machines destin\u00e9es \u00e0 la recherche atomique pour jouer aux \u00e9checs \u2014 et o\u00f9 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 intellectuelle d'un professeur de Birmingham a sem\u00e9 les graines de toute la programmation d'\u00e9checs moderne.\n        \n\n        \n            Recueil d'anecdotes historiques (1975\u20131996)\n            De l'usage des supercalculateurs \u00e0 la naissance de l'open-source moderne \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nLa Renaissance : Cray Blitz UCI\n\n\n\n\n    \n        La Renaissance : Cray Blitz UCI\n        \n            Le r\u00e9veil d'un g\u00e9ant sur les architectures modernes\n        \n\n        \n            Longtemps rest\u00e9 prisonnier des archives et des \u00e9mulateurs de supercalculateurs complexes, le code source de Cray Blitz a fait l'objet d'un projet de portage communautaire ambitieux. L'objectif, discut\u00e9 passionn\u00e9ment sur les forums sp\u00e9cialis\u00e9s, \u00e9tait de transformer ce programme \"vectoriel\" en un moteur compatible UCI (Universal Chess Interface), capable de s'ex\u00e9cuter nativement sous Windows ou Linux sans aucune couche d'\u00e9mulation.\n        \n\n        Le d\u00e9fi technique du portage\n        \n            Le chantier fut consid\u00e9rable. Il s'agissait de traduire trois couches de code radicalement diff\u00e9rentes : le Fortran des premi\u00e8res versions, l'assembleur CAL (Cray Assembly Language) des optimisations vectorielles, et la logique de parall\u00e9lisme YBWC con\u00e7ue pour une architecture multiprocesseur sp\u00e9cifique \u00e0 Cray Research. Chacune de ces couches supposait des idiomes, des contraintes et des hypoth\u00e8ses mat\u00e9rielles enti\u00e8rement diff\u00e9rentes.\n        \n        \n            Le travail des porteurs a consist\u00e9 \u00e0 identifier, dans chaque couche, la logique algorithmique pure \u2014 ind\u00e9pendante du mat\u00e9riel \u2014 et \u00e0 la transcrire en C standard. La difficult\u00e9 principale n'\u00e9tait pas syntaxique mais s\u00e9mantique : comprendre ce qu'une instruction CAL \"voulait dire\" en termes d'intention algorithmique, puis l'exprimer dans un C moderne sans en trahir l'esprit. Le r\u00e9sultat pr\u00e9serve l'int\u00e9grit\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation et de la logique de recherche originales.\n        \n\n        \n            L'essence du portage : Contrairement \u00e0 Crafty (son successeur spirituel con\u00e7u par Hyatt lui-m\u00eame), la version UCI de Cray Blitz vise la fid\u00e9lit\u00e9 historique. Elle permet de retrouver le style de jeu tactique et la philosophie d'\u00e9valuation qui lui ont valu ses titres mondiaux \u2014 mais avec la stabilit\u00e9 et la facilit\u00e9 d'installation des moteurs UCI actuels. C'est un outil de recherche historique autant qu'un adversaire comp\u00e9titif.\n        \n\n        Crafty vs. Cray Blitz UCI : deux h\u00e9ritages, deux esprits\n        \n            Un point crucial m\u00e9rite d'\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 pour quiconque souhaite comprendre la g\u00e9n\u00e9alogie de ces programmes. Crafty a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Robert Hyatt lui-m\u00eame comme successeur voulu et assum\u00e9 de Cray Blitz \u2014 une r\u00e9\u00e9criture consciente, un changement de paradigme. La version UCI de Cray Blitz, elle, a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par la communaut\u00e9, sans intervention directe de Hyatt dans ce travail sp\u00e9cifique.\n        \n        \n            Les deux programmes partagent une fonction d'\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9tiquement commune (celle de la version 49h), mais ils repr\u00e9sentent des philosophies diff\u00e9rentes. Crafty est tourn\u00e9 vers l'avenir : portable, modulaire, con\u00e7u pour \u00e9voluer. Cray Blitz UCI est tourn\u00e9 vers le pass\u00e9 : un conservatoire vivant de la pens\u00e9e algorithmique des ann\u00e9es 1980, dop\u00e9 par la fr\u00e9quence d'horloge du XXIe si\u00e8cle.\n        \n\n        Le gain de performance : un laboratoire temporel\n        \n            Sur un processeur moderne, le moteur atteint des vitesses de calcul qui auraient paru miraculeuses \u00e0 Hyatt en 1983. Cette surpuissance cr\u00e9e une opportunit\u00e9 exp\u00e9rimentale unique : en bridant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le processeur \u2014 en limitant le nombre de n\u0153uds par seconde \u00e0 une valeur correspondant \u00e0 un Cray-1 ou \u00e0 un Cray X-MP \u2014 il devient possible de recr\u00e9er les conditions de calcul des tournois historiques. L'intelligence algorithmique des ann\u00e9es 1980, intacte, joue \u00e0 la vitesse d'un Cray-1 ou d'un X-MP selon le r\u00e9glage.\n        \n        \n            C'est gr\u00e2ce \u00e0 cette version UCI que nous pouvons aujourd'hui, dans l'ar\u00e8ne Valter, calibrer pr\u00e9cis\u00e9ment sa force de frappe sur Ryzen 9. En isolant un thread et en limitant sa puissance, nous recr\u00e9ons un laboratoire temporel o\u00f9 le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent se mesurent enfin \u00e0 armes comparables.\n        \n\n        Dompter la l\u00e9gende dans Arena : protocole de configuration\n        \n            Int\u00e9grer Cray Blitz UCI dans une interface moderne comme Arena requiert cependant une subtilit\u00e9 de configuration propre aux h\u00e9ritages logiciels complexes. Pour que le moteur utilise correctement sa biblioth\u00e8que d'ouvertures et se comporte de fa\u00e7on stable dans un contexte de tournoi, un protocole pr\u00e9cis doit \u00eatre suivi.\n        \n\n        \n            Point d'attention : Le moteur ne d\u00e9clenchera son book d'ouvertures que sous un contr\u00f4le de temps \"tous les coups\" (Fixed Time) inf\u00e9rieur \u00e0 un certain seuil. Le non-respect de cette contrainte produit un comportement erratique d\u00e8s les premi\u00e8res coups \u2014 le programme joue \"\u00e0 l'aveugle\" sans consulter ses ouvertures pr\u00e9par\u00e9es, ce qui fausse toute mesure de sa force r\u00e9elle.\n        \n\n        Voici la marche \u00e0 suivre pour une int\u00e9gration optimale dans Arena :\n\n        \n            Gestion du temps : Configurer le moteur pour une moyenne de 15 secondes par coup en mode Fixed Time \u2014 ce seuil garantit l'activation du book d'ouvertures.\n            Mode tournoi : D\u00e9clarer Cray Blitz comme nouveau moteur UCI et lancer le tournoi en utilisant le contr\u00f4le \"partie en x minutes\" \u2014 pas le mode blitz ou bullet, qui d\u00e9sactive le book.\n            D\u00e9sactivation de l'adjudication : \u00c9tant donn\u00e9 l'incertitude sur la dur\u00e9e totale d'une partie, d\u00e9sactiver l'adjudication automatique par Arena. Cela permet aux moteurs de puiser, si n\u00e9cessaire, au-del\u00e0 du temps initialement allou\u00e9 par la moyenne des 15 secondes sans \u00eatre interrompus arbitrairement.\n            R\u00e9initialisation entre les parties : Activer l'option \"Red\u00e9marrer le moteur apr\u00e8s chaque partie\" dans les param\u00e8tres d'Arena. Cette mesure garantit la virginit\u00e9 des tables de transposition et \u00e9vite que des r\u00e9sidus de calcul d'une partie n'influencent les suivantes \u2014 un comportement document\u00e9 sur les moteurs \u00e0 forte m\u00e9moire de transposition comme Cray Blitz.\n            Limitation des threads : Pour simuler les conditions historiques, fixer le nombre de threads \u00e0 1 et ajuster le hash \u00e0 une valeur correspondant \u00e0 la m\u00e9moire disponible des Cray simul\u00e9s (entre 16 et 256 Mo selon l'\u00e9poque recr\u00e9\u00e9e).\n        \n\n        \n            C'est gr\u00e2ce \u00e0 cette rigueur de param\u00e9trage que l'ar\u00e8ne Valter peut calibrer pr\u00e9cis\u00e9ment la force de frappe du moteur sur Ryzen 9 \u2014 sans que le g\u00e9nie algorithmique de Cray Blitz ne soit ni brid\u00e9 par une interface capricieuse, ni amplifi\u00e9 de fa\u00e7on anachronique par la puissance brute du processeur moderne. Le pass\u00e9 joue enfin dans des conditions qui lui ressemblent.\n        \n\n        \n            Portage UCI finalis\u00e9 par la communaut\u00e9 des \u00e9checs informatiques\n            Configuration optimis\u00e9e pour Arena \u2014 \u00c9preuve de v\u00e9rit\u00e9 sur architecture Ryzen 9 \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/23\/theking350-sur-ryzen-9\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-768x636.png 768w\" alt=\"The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/23\/theking350-sur-ryzen-9\/\"  class=\"title\">The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">23 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Chronique Hardware\n            The King 3.50 : Le Paradoxe de l'\u00c2ge face \u00e0 Rebel 6\n        \n\n        \n            Analyse de Performance : The King 3.50\n            L'int\u00e9gration de The King 3.50 (Chessmaster) \u00e0 100% de la puissance du Ryzen 9 r\u00e9v\u00e8le un duel temporel fascinant. Avec un score global de 45% contre l'\u00e9lite brid\u00e9e, il s'\u00e9tablit \u00e0 une solide performance de 2817 Elo.\n        \n\n        \n            Le Choc des \u00c9poques : 1994 vs 2007\n            \n                Le fait marquant est l'\u00e9cart d\u00e9risoire de 60 points Elo avec Rebel 6 (2757 Elo). Malgr\u00e9 13 ans d'\u00e9volution algorithmique suppl\u00e9mentaire, The King ne parvient pas \u00e0 distancer significativement l'\u0153uvre de Ed Schr\u00f6der. Cela prouve que l'optimisation \"bas niveau\" de 1994, une fois lib\u00e9r\u00e9e sur Ryzen 9, rivalise avec les concepts modernes.\n            \n        \n\n        R\u00e9sultats du Gauntlet (The King 100%)\n        \n            \n                \n                    Adversaire (Simu Athlon)\n                    Elo R\u00e9f.\n                    Score\n                    Elo Labo\n                \n            \n            \n                \n                    Rybka 2.3.1\n                    2920\n                    8.5 - 11.5\n                    2817\n                \n                \n                    Fruit 2.3.1\n                    2861\n                    8.0 - 12.0\n                    2817\n                \n                \n                    Shredder 10\n                    2825\n                    8.5 - 11.5\n                    2817\n                \n                \n                    Chess Tiger 2007\n                    2802\n                    11.0 - 9.0\n                    2817\n                \n            \n        \n\n        \n            \u00a9 2026 Laboratoire Chronique Hardware - Ryzen 9 Benchmarking Protocol\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Exemple de protocole de Calibration : Shredder 10\n            M\u00e9thodologie comparative Ryzen 9 vs Athlon 1200\n        \n\n        \n            1. R\u00e9f\u00e9rentiel de Calcul\n            L'objectif est d'aligner la puissance de calcul de Shredder 10 sur un Athlon 1200 (Score Fritzmark : 565) en utilisant la r\u00e9serve de puissance brute du Ryzen 9 (Score Fritzmark estim\u00e9 : 5000).\n            \n                Ratio de Bridage = 565 \/ 5000 = 11.3%\n            \n        \n\n        \n            2. Validation Empirique\n            Sur la position de test (r\u00e9ponse \u00e0 h4), les mesures en temps r\u00e9el confirment la lin\u00e9arit\u00e9 du mod\u00e8le :\n            \n                \n                    VITESSE BRUTE (100%)\n                    1760 kn\/s\n                \n                \n                    VITESSE BRID\u00c9E (11.3%)\n                    200 kn\/s\n                \n            \n            \n                Observation : La valeur de 200 kn\/s est conforme aux performances historiques d'un Athlon Thunderbird 1.2 GHz en milieu de partie complexe.\n            \n        \n\n    \n\n        \n            Configuration pr\u00eate pour le tournoi OlderEngines. L'\u00e9talon Rebel 6 conserve son avantage de vitesse brute (Full Ryzen) pour mesurer la r\u00e9sistance des moteurs optimis\u00e9s.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Gauntlet : The King 3.50 vs The World\n            Simulation Hardware : \u00c9talon Ryzen 9 vs Athlon 1200 (11%)\n        \n\n        L'\u00c9talon (Hardware Full Power)\n        \n            \n                2817 Elo\n                The King 3.50\n                Configuration : Ryzen 9 - 100% CPU\n                Score Global : 36.0 \/ 80 (45%)\n                \n                    Note : Le moteur de Chessmaster confirme sa solidit\u00e9 face \u00e0 l'\u00e9lite, surpassant le \"Plafond Rebel\" de 60 points Elo.\n                \n            \n        \n\n        Opposition \u00c9lite (Simulation Athlon)\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                R\u00e9sultat : 11.5 - 8.5\n                Statut : R\u00e9siste \u00e0 The King\n            \n\n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                R\u00e9sultat : 12.0 - 8.0\n                Statut : Domine The King\n            \n\n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                R\u00e9sultat : 11.5 - 8.5\n                Statut : R\u00e9siste \u00e0 The King\n            \n\n            \n                2802 Elo\n                Chess Tiger 2007\n                R\u00e9sultat : 9.0 - 11.0\n                Statut : Battu par The King\n            \n        \n\n        Analyse du Plafond Hardware\n        \n            Conclusion Technique : The King 3.50 (2007) \u00e9tablit une nouvelle marque de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 2817 Elo sur Ryzen 9. Bien que plus r\u00e9cent que Rebel 6, il ne parvient pas \u00e0 inverser le rapport de force face aux cadors Rybka ou Fruit, m\u00eame avec l'avantage du CPU non brid\u00e9.\n        \n        \n            Analyse Comparative : Coh\u00e9rence SSDF\n            Il est fascinant de mettre ces 2817 Elo en perspective avec les mesures officielles de la SSDF. Sur un hardware plus ancien (Q6600 @ 2.4 GHz), The King 3.50 affiche 2855 Elo.\n            Cependant, ce score SSDF est obtenu en 4 threads sur un processeur d\u00e9livrant environ 1693 kn\/s par thread. Mon test, bien que limit\u00e9 \u00e0 1 thread, b\u00e9n\u00e9ficie de la puissance brute du Ryzen 9 (5178 kn\/s). L'\u00e9quivalence est remarquable : la v\u00e9locit\u00e9 sup\u00e9rieure de l'architecture Zen 4 compense presque parfaitement l'absence de multi-threading, rendant mes r\u00e9sultats totalement consistants avec les standards internationaux.\n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"OlderEngines\" - Laboratoire de mesure de force brute - Protocole Ryzen 9.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/09\/rebel-6-aujourdhui\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-768x636.png 768w\" alt=\"Update : Rebel 6 Aujourd&#8217;hui\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/09\/rebel-6-aujourdhui\/\"  class=\"title\">Update : Rebel 6 Aujourd&#8217;hui<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">9 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel 6 aujourd'hui\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \u00c9dito : La Renaissance de Rebel 6\n        \n        \n            Quel niveau de jeu peut atteindre un moteur mythique de 1994 lorsqu'il est transplant\u00e9 sur une architecture silicium de 2026 ? Entre nostalgie et m\u00e9trologie, cette \u00e9tude d\u00e9cortique l'\u00e9volution de Rebel 6 \u00e0 travers les \u00e2ges et les processeurs. Voici, en pr\u00e9ambule, les conclusions de nos mesures :\n        \n\n        \n            \n                \n                    Rebel 6 sur 486 \/ 50 MHz (R\u00e9f\u00e9rence 1994)\n                    2307 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 sur Pentium 90 (R\u00e9f\u00e9rence SSDF)\n                    2415 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 (1% Ryzen 9) - Extrapolation Vitesse\n                    2483 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 (1% Ryzen 9) - Performance en Tournoi\n                    2527 ELO\n                \n            \n        \n\n        \n            Ce rapport d\u00e9montre que si la vitesse de calcul pure (nodes per second) est un indicateur pr\u00e9cieux, la confrontation directe sur l'\u00e9chiquier face aux machines d\u00e9di\u00e9es r\u00e9v\u00e8le une efficacit\u00e9 algorithmique qui d\u00e9passe les simples projections math\u00e9matiques. Plongeons dans le d\u00e9tail des protocoles.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Il y a plusieurs sources aujourd'hui qui permettent de ressusciter le vieil Rebel 6 qui date de 1994 et qui tournait sous DOS. La premi\u00e8re page d'o\u00f9 on peut le t\u00e9l\u00e9charger propose une version sous DFEND qui permet de le faire fonctionner sous windows avec DOSBOX. Il y a une seconde page d'o\u00f9 on peut se procurer Rebel 6 ainsi que d'autres programmes du m\u00eame auteur et l'environnement DFEND.\n        Ensuite, on peut aussi t\u00e9l\u00e9charger des versions de Rebel et Prodeo fonctionnant sous l'interface d'Arena.\n        La question que je me suis pos\u00e9e est de savoir si toutes ces versions sont comparables \u00e0 la version originale de Rebel 6, et en particulier, quelle \u00e9tait l'influence d'un hardware moderne en terme de performances.\n        Pour cela, je dispose de quelques rapports, en particulier de la revue CSS, comme le diagramme suivant:\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Qui stipule que Rebel 6 trouve la solution en 33 minutes et 12 secondes sur un 486\/50 MHz avec 13MB de hash tables. C'est \u00e0 cela que je vais me comparer avec mon ordinateur sous windows 10 et avec un processeur Intel Core i7-3770@3.4GHz.\n        Si je lance Rebel 6 dans Arena, le logiciel est li\u00e9 par le protocole UCI, et \u00e0 priori il travaille \u00e0 pleine puissance du processeur sur un coeur. La solution pr\u00e9c\u00e9dente est trouv\u00e9e en 1 seconde!\n        Si je lance Rebel 6 \u00e0 partir de DFEND, avec la vitesse d'\u00e9mulation par d\u00e9faut, la solution est trouv\u00e9e en 2'09\", ce qui est quand m\u00eame 15.4 fois plus rapide que le Rebel de 1994 sur un hardware de l'\u00e9poque.\n        Il se trouve que je peux diminuer la vitesse d'\u00e9mulation sous DFEND, et si je passe \u00e0 une \u00e9mulation de 15000 cycles, la bonne r\u00e9ponse est trouv\u00e9e en 33'10\", ce qui est parfait.\n        La vitesse de calcul moyenne avec ce param\u00e9trage et sur cette position sp\u00e9cifique est de 8165 noeuds par seconde comme on peut le calculer \u00e0 partir des donn\u00e9es vues dans la capture d'\u00e9cran suivante. A savoir 77 910 393 positions analys\u00e9es en 2h39'02\".\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Et finalement, pour comparer le Rebel 6 d'origine sur le 486\/50 avec la version UCI sous Arena et la version DFEND avec son param\u00e9trage de base, j'ai r\u00e9alis\u00e9 le test du nombre de noeuds calcul\u00e9s en une minute au niveau analyse infinie, en r\u00e9ponse \u00e0 a4.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Le Rebel 6 de l'\u00e9poque sur le hardware de l'\u00e9poque atteint 5201 noeuds par seconde. R\u00e9sultat de 317 267 noeuds analys\u00e9s en 1'01\". Sous DFEND, on est \u00e0 98000 noeuds par seconde et sous Arena \u00e0 2 081 600 noeuds par seconde, soit un facteur 400! C'est \u00e9norme.\n        Je voudrais aussi compiler les pages du magasine CSS qui parlent de Rebel 6 au cas o\u00f9 je reprendrais d'autres tests plus tard \u00e0 partir de donn\u00e9es publi\u00e9es.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Et voici le BT2630 test pour Rebel 6 sous Arena et sous DFEND avec la vitesse qui \u00e9mule un 486\/50. Je pense qu'il y a plus de diff\u00e9rence que les 200 points elo, parce qu'il y a des diagrammes que Rebel 6 ne va jamais trouver alors qu'il est fulgurant sur la plupart.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \n            \n                \n                    BT2630\n                    Rebel 6\n                    Rebel 6\n                    Rebel 6\n                \n                \n                    AMD Ryzen 9 7950X\n                    i7 3770\n                    i7 3770\n                \n                \n                    2630\n                    CB4,2 GHz\n                    Arena3,4 GHz\n                    DEFEND15000 cycles\n                \n            \n            \n                BT 100186\n                BT 20050\n                BT 30034\n                BT 4900900900\n                BT 5001\n                BT 60029\n                BT 70023\n                BT 811900\n                BT 967900\n                BT 100019\n                BT 11005\n                BT 1200104\n                BT 13381900900\n                BT 14005\n                BT 1522760\n                BT 1657900\n                BT 1700122\n                BT 180016\n                BT 19900900900\n                BT 200010\n                BT 21465900900\n                BT 22009\n                BT 23900900900\n                BT 2456900\n                BT 2586108900\n                BT 2611140\n                BT 2722101\n                BT 28900900900\n                BT 29119149900\n                BT 30001\n                \n                    Summe:\n                    4683\n                    5696\n                    12275\n                \n                \n                    Elo\n                    2474\n                    2440\n                    2221\n                \n            \n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Diff\u00e9rentielle : Rebel 6 sur Hardware Moderne\n\n        \n            \n                Afin de situer Rebel 6 avec pr\u00e9cision dans la hi\u00e9rarchie actuelle, j'ai utilis\u00e9 une astuce technique permettant de simuler un hardware d'\u00e9poque tout en profitant de la stabilit\u00e9 d'un syst\u00e8me moderne. Gr\u00e2ce \u00e0 l'utilitaire BES (Battle Encoder Shirase), le thread du processeur Ryzen 9 a \u00e9t\u00e9 brid\u00e9 \u00e0 seulement 1% de sa capacit\u00e9. Cette approche permet de cr\u00e9er une \"ancre\" scientifique, ancrant la force de Rebel 6 dans une r\u00e9alit\u00e9 historique mesurable plut\u00f4t que dans une simple \u00e9mulation de cycles.\n            \n        \n\n        Calibration de la Force (R\u00e8gle des 60 Elo)\n        \n            Le calcul repose sur la corr\u00e9lation constat\u00e9e entre les architectures 486 et Pentium 90 (P90) dans les listes SSDF de 1996, o\u00f9 un doublement de la puissance de calcul \u00e9quivaut \u00e0 un gain de 60 points Elo.\n        \n\n        \n            486\/66 (R\u00e9f\u00e9rence Dosbox) : 198 secondes pour profondeur 10\n            Ryzen 9 (Bridage BES 1%) : 26 secondes pour profondeur 10\n            Ratio de vitesse constat\u00e9 (R) : 7.615\n            Calcul du diff\u00e9rentiel : [Log(7.615) \/ Log(2)] x 60 = +176 Elo\n        \n\n        Estimation de la Performance Finale\n        \n            \n                \n                    Configuration\n                    Base Elo (SSDF)\n                    R\u00e9sultat Estim\u00e9\n                \n            \n            \n                \n                    Rebel 6.0 (Architecture 486\/66)\n                    2307\n                    \u2014\n                \n                \n                    Rebel 6.0 (Ryzen 9 brid\u00e9 \u00e0 1%)\n                    -\n                    2483 Elo\n                \n            \n        \n\n        \n            Force de Rebel 6 (Bridage 1%)\n            2483 ELO\n            Un sommet de l'algorithmique des ann\u00e9es 90\n        \n\n        \n            Cette analyse d\u00e9montre qu'en lib\u00e9rant seulement 1% de la puissance d'un processeur moderne, Rebel 6 atteint 2483 Elo. Ce r\u00e9sultat valide la sup\u00e9riorit\u00e9 de l'architecture logicielle de 1996 qui, m\u00eame avec des ressources extr\u00eamement limit\u00e9es, parvient \u00e0 maintenir un niveau de jeu exceptionnel face aux standards historiques.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Rapport de Tournoi : Rebel 6 contre top \u00e9chiquiers\n\n        \n            Pour valider l'\u00e9talon de 2483 Elo, Rebel 6 (brid\u00e9 \u00e0 1% BES sur Ryzen 9) a \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9 \u00e0 un Gauntlet de 60 parties contre les fleurons des machines d\u00e9di\u00e9es. Ce test confirme la capacit\u00e9 du moteur \u00e0 maintenir une domination \u00e9crasante malgr\u00e9 un bridage extr\u00eame.\n        \n\n        \n            \n                \n                    Rang\n                    Moteur \/ Machine\n                    Score\n                    D\u00e9tails\n                \n            \n            \n                \n                    1\n                    Rebel 6 (1% BES)\n                    49,5 \/ 60\n                    \u00c9talon\n                \n                \n                    2\n                    Saitek RISC 2500 v1.04\n                    3,5 \/ 10\n                    0000===1100\n                \n                \n                    3\n                    Mephisto RISC II\n                    2,0 \/ 10\n                    =00==0=000\n                \n                \n                    4\n                    Novag Star Diamond (v1.04)\n                    2,0 \/ 10\n                    ==00100000\n                \n                \n                    5\n                    Mephisto Genius 68030 London\n                    2,0 \/ 10\n                    0100000100\n                \n                \n                    6\n                    Mephisto Berlin Pro 68020\n                    0,5 \/ 10\n                    000=000000\n                \n                \n                    7\n                    Saitek Sparc (rev.518)\n                    0,5 \/ 10\n                    00000000=0\n                \n            \n        \n\n        \n            Statut : Tournament is finished | 60 games played\n        \n\n        Calcul de Performance (Rp)\n        \n            Moyenne Opposition (Ra) : 2258 Elo\n            Score Rebel 6 : 82.5% (49.5\/60)\n            Diff\u00e9rentiel (D) : 400 * log10( 0.825 \/ 0.175 ) = +269 Elo\n            Performance R\u00e9elle : 2258 + 269 = 2527 Elo\n        \n\n        \n            Le r\u00e9sultat final est sans appel : avec une performance r\u00e9elle de 2527 Elo, Rebel 6 (1%) surpasse m\u00eame les pr\u00e9visions bas\u00e9es sur sa vitesse de calcul (2483). Ce bonus de pr\u00e8s de 44 points d\u00e9montre que la qualit\u00e9 intrins\u00e8que de l'algorithme de 1996 compense largement la r\u00e9duction drastique de sa puissance de calcul brute.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/08\/cray-blitz-lheritage-echiqueen-sur-pc-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-768x636.png 768w\" alt=\"Cray Blitz 4.9h: 2531 points elo sur Ryzen 9\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/08\/cray-blitz-lheritage-echiqueen-sur-pc-copy\/\"  class=\"title\">Cray Blitz 4.9h: 2531 points elo sur Ryzen 9<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Cray Blitz 4.9h : 2531 points elo sur Ryzen 9\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Diff\u00e9rentielle : Rebel 6\n        \n            Calibration Elo via Mesures Mat\u00e9rielles et Limitation BES\n        \n\n    \n            \n                L'int\u00e9gration de Rebel 6 brid\u00e9 \u00e0 1% sert d'\u00e9talon scientifique \u00e0 cette \u00e9tude. Plut\u00f4t que de reposer sur des th\u00e9ories, sa force de 2483 Elo est ancr\u00e9e dans la r\u00e9alit\u00e9 historique : elle d\u00e9coule directement de la corr\u00e9lation entre ses vitesses de calcul sous Dosbox et les classements officiels SSDF de 1996. Cet ancrage permet de mesurer la puissance de Cray Blitz non pas dans le vide, mais par rapport \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence absolue de l'\u00e2ge d'or des \u00e9checs informatiques.\n            \n        \n\n        1. D\u00e9rivation du Coefficient de Performance (60 Elo)\n        \n            Le gain de 60 points Elo pour un doublement de la puissance de calcul n'est pas une r\u00e8gle arbitraire, mais une d\u00e9duction issue de la comparaison entre les architectures 486 et Pentium 90 (P90) :\n        \n        \n            \u00c9cart SSDF : La liste de mars 1996 affiche 2307 Elo pour le 486\/66 et 2415 Elo pour le P90, soit un diff\u00e9rentiel de 108 points.\n            Vitesse de calcul : La mesure de r\u00e9solution d'un diagramme sous Dosbox montre que le P90 est environ 3,5 fois plus rapide que le 486\/66.\n            R\u00e9sultat : En appliquant le ratio logarithmique \u00e0 cet \u00e9cart de 108 points, on obtient la valeur pivot de 60 points Elo par doublement de vitesse.\n        \n\n        2. R\u00e9f\u00e9rentiel Historique SSDF\n        \n            \n                \n                    Architecture\n                    Score SSDF (Elo)\n                    Diff\u00e9rentiel\n                \n            \n            \n                \n                    Rebel 6.0 (Pentium 90 MHz)\n                    2415\n                    \u2014\n                \n                \n                    Rebel 6.0 (486 \/ 50-66 MHz)\n                    2307\n                    - 108 points\n                \n            \n        \n\n        3. Protocole de Test sur Ryzen 9 via BES\n        \n            Le benchmark actuel mesure le temps requis pour atteindre la profondeur 10 (10 ply). L'utilisation de l'utilitaire BES (Battle Encoder Shirase) a permis de brider le thread du Ryzen 9 \u00e0 1% de sa capacit\u00e9 afin de cr\u00e9er un point de comparaison stable. \n            BES intervient au niveau logiciel pour suspendre p\u00e9riodiquement l'activit\u00e9 du processus, simulant ainsi fid\u00e8lement une puissance de calcul r\u00e9duite sur un processeur haute fr\u00e9quence.\n        \n        \n        \n            486\/66 (Dosbox) : 198 secondes\n            Ryzen 9 (1% BES) : 26 secondes\n            Ratio de vitesse (R) = 198 \/ 26 = 7.615\n            Calcul du Gain : [Log(7.615) \/ Log(2)] x 60 = +176 Elo\n        \n\n        4. Estimation de la Force Finale\n        \n            \n                \n                    M\u00e9trique de Calibration\n                    R\u00e9sultat Elo\n                \n            \n            \n                \n                    Base SSDF 486\/66\n                    2307\n                \n                \n                    Estimation Ryzen 9 (Bridage BES 1%)\n                    2483\n                \n            \n        \n\n        \n            Cette analyse d\u00e9montre qu'en lib\u00e9rant seulement 1% de la puissance d'un Ryzen 9, Rebel 6 atteint 2483 Elo, validant la sup\u00e9riorit\u00e9 des architectures modernes m\u00eame dans un \u00e9tat de bridage extr\u00eame par rapport aux syst\u00e8mes de r\u00e9f\u00e9rence de 1996.\n        \n\n        \n            \u00c9tude de calibration (F\u00e9vrier 2026)\n            Corr\u00e9lation Dosbox\/P90\/SSDF \u2014 Limitation logicielle BES\n        \n\n        Valter\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \u00c9valuation de Force : Cray Blitz 4.9h\n        Architecture Ryzen 9 7950X3D \u2014 Rapport de Gauntlet\n\n        \n            Ce document \u00e9tablit la force brute de Cray Blitz 4.9h (version 1990) op\u00e9rant sur une architecture moderne Zen 4. La m\u00e9thodologie repose sur un tournoi de type Gauntlet de 70 parties contre un \u00e9chantillon de moteurs de r\u00e9f\u00e9rence aux Elo certifi\u00e9s.\n        \n\n        Table de Justification des R\u00e9sultats\n        \n            \n                \n                    Rang\n                    Moteur Adverse\n                    Elo R\u00e9f.\n                    Score\n                    Pourcentage\n                \n            \n            \n                \n                    1\n                    Cray Blitz 4.9h (Ryzen 9)\n                    -\n                    56.0 \/ 70\n                    80.0%\n                \n                \n                    2\n                    Rebel 6.0 (1% BES)\n                    2483\n                    6.0 \/ 10\n                    60.0%\n                \n                \n                    3\n                    Mephisto Genius 68030 London\n                    2357\n                    2.5 \/ 10\n                    25.0%\n                \n                \n                    4\n                    Novag Star Diamond (v1.04)\n                    2221\n                    2.5 \/ 10\n                    25.0%\n                \n                \n                    5\n                    Mephisto Berlin Pro 68020\n                    2322\n                    2.0 \/ 10\n                    20.0%\n                \n                \n                    6\n                    Saitek RISC 2500 v1.04\n                    2245\n                    1.0 \/ 10\n                    10.0%\n                \n                \n                    7\n                    Mephisto RISC II\n                    2248\n                    0.0 \/ 10\n                    0.0%\n                \n                \n                    8\n                    Saitek Sparc (rev.518)\n                    2152\n                    0.0 \/ 10\n                    0.0%\n                \n            \n        \n\n        Calcul de la Performance Elo (Rp)\n        \n            La force est calcul\u00e9e en utilisant la moyenne d'opposition  pond\u00e9r\u00e9e par le score global obtenu sur l'ensemble du Gauntlet.\n        \n        \n            Moyenne Opposition (Ra) : 2289.7 Elo\n            Score de Cray Blitz : 56 \/ 70 (W = 0.80)\n            Diff\u00e9rentiel (D) : 400 * Log10( 0.80 \/ 0.20 ) = +240.8\n            Performance Finale : 2289.7 + 240.8 = 2530.5 Elo\n        \n\n        \n            Force Estim\u00e9e sur Ryzen 9 7950X3D\n            2531 ELO\n            Niveau Grand Ma\u00eetre International (GMI)\n        \n\n        \n            L'analyse d\u00e9montre que l'apport de la technologie 3D V-Cache du Ryzen 9, combin\u00e9 \u00e0 la maturit\u00e9 de la version 4.9h de Cray Blitz, permet d'atteindre un niveau de jeu qui sature les capacit\u00e9s tactiques des machines d\u00e9di\u00e9es les plus prestigieuses de l'histoire.\n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/02\/lanthologie-valter-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-768x638.png 768w\" alt=\"Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 Ghz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/02\/lanthologie-valter-copy\/\"  class=\"title\">Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 Ghz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 GHz\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Post-BT Tests : Mephisto UCI\n        \n            \n                \u25c8 Cliquer ici pour consulter l'article de r\u00e9f\u00e9rence \u25c8\n            \n        \n\n        \n            Les r\u00e9cents BT Tests ont agi comme un v\u00e9ritable \u00e9lectrochoc : une fois extraits de leur carcan mat\u00e9riel d'origine, les moteurs Mephisto ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un potentiel insoup\u00e7onn\u00e9, affichant des gains de performance fr\u00f4lant les 300 points Elo. Fort de ce constat stratosph\u00e9rique, une interrogation s'imposait : comment cette puissance brute se traduit-elle dans l'ar\u00e8ne, lors de confrontations directes en tournoi ?\n        \n\n        \n            L'objectif de cette nouvelle \u00e9tude est de confronter ces versions UCI survolt\u00e9es \u00e0 leurs homologues \"non-UCI\", c'est-\u00e0-dire les versions fid\u00e8lement \u00e9mul\u00e9es via CB-Emu respectant les limitations du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9. Dans ce duel fratricide, le Ryzen 9 sert de catalyseur, permettant aux \u00e2mes algorithmiques de Mephisto de s'exprimer sans les entraves des processeurs 8 ou 16 bits d'autrefois.\n        \n\n        \n            Patrimoine et Accessibilit\u00e9 : Je tiens \u00e0 rappeler que les moteurs UCI des l\u00e9gendaires Mephisto Amsterdam, Dallas (16 et 32 bits), Roma 32 bits, ainsi que les MM IV et MM V, sont gracieusement offerts sur le site officiel de Ed Schr\u00f6der. Ce geste inestimable permet \u00e0 ces chefs-d'\u0153uvre de Richard Lang et d'Ed Schr\u00f6der de d\u00e9fier le temps et de s'illustrer sur nos stations de travail contemporaines.\n        \n\n        \n            En lib\u00e9rant ces programmes via l'interface UCI, nous avons bris\u00e9 le plafond de verre technologique. L\u00e0 o\u00f9 la machine d\u00e9di\u00e9e originale peine \u00e0 scruter au-del\u00e0 de quelques demi-coups en temps limit\u00e9, l'acc\u00e9l\u00e9ration sur Ryzen 9 offre une profondeur de calcul qui transfigure litt\u00e9ralement la compr\u00e9hension tactique du moteur. Ce passage au crible statistique permet de mesurer avec pr\u00e9cision le \"levier de puissance\" offert par l'informatique moderne.\n        \n\n        \n            Les pages qui suivent consignent les r\u00e9sultats de ce tournoi d'anthologie. Elles c\u00e9l\u00e8brent le mariage de l'histoire et de la performance, prouvant que dans l'ar\u00e8ne Valter, le g\u00e9nie du silicium ne meurt jamais ; il attend simplement une machine assez puissante pour exprimer sa pleine d\u00e9mesure.\n        \n\n        \n            \u00c9tude comparative finalis\u00e9e en f\u00e9vrier 2026\n            Dualit\u00e9 UCI vs D\u00e9di\u00e9 (CB-Emu) \u2014 \u00c9preuve de v\u00e9rit\u00e9 sur architecture Ryzen 9\n        \n\n        Valter\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse de Performance Int\u00e9grale\n        Tournoi Valter (15s) : L'impact de l'\u00e9mulation UCI vs Hardware Original\n\n        \n            \n                \n                    \n                        Rang\n                        Moteur \/ Syst\u00e8me\n                        Elo Tournoi\n                        Score\n                        %\n                        Elo Site\n                        Diff.\n                    \n                \n                \n                    1Mephisto Genius 68030 London2363312.5 \/ 349.089.5%2367-4\n                    2Mephisto Berlin Pro 680202315301.0 \/ 349.086.2%2261+54\n                    3Mephisto RISC II2266282.5 \/ 342.082.6%2246+20\n                    4Saitek RISC 2500 v1.042247280.5 \/ 348.080.6%2243+4\n                    5Mephisto Dallas 68000-UCI2233190.0 \/ 238.079.8%-+260\n                    6Novag Star Diamond (v1.04)2226277.5 \/ 350.079.3%2181+45\n                    7Saitek Sparc (rev.518)2153252.5 \/ 347.072.8%2197-44\n                    8Mephisto Berlin 68000 v0.032135247.0 \/ 349.070.8%2177-42\n                    9Fidelity Elite Avantgarde V92125246.5 \/ 350.070.4%2156-31\n                    10Novag Sapphire2123233.5 \/ 334.069.9%2142-19\n                    11Mephisto MM5 (v5.1)-UCI2108182.0 \/ 264.068.9%-+273\n                    12Fidelity Designer Mach IV 23252090234.5 \/ 350.067.0%2131-41\n                    13Fidelity Designer Mach III 22652029211.0 \/ 348.060.6%20290\n                    14Mephisto Mondial 68000 XL1973187.5 \/ 346.054.2%1994-21\n                    15Novag Zircon II1970179.5 \/ 334.053.7%2022-52\n                    16Saitek President1958180.5 \/ 344.052.5%2014-56\n                    17Mephisto Nigel Short1956185.0 \/ 349.053.0%2011-55\n                    18Saitek Maestro D++1923169.0 \/ 348.048.6%1961-38\n                    19Novag Super Forte C v3.61901162.5 \/ 349.046.6%2035-134\n                    20Novag Super Expert C v3.61894160.0 \/ 349.045.8%2022-128\n                    21Novag Turquoise1871149.0 \/ 344.043.3%2000-129\n                    22Saitek Corona II (ver. D+)1856144.0 \/ 350.041.1%1958-102\n                    23Mephisto Modena (set 3)1850142.5 \/ 349.040.8%1986-136\n                    24Saitek Turbo King II (D+)1844139.5 \/ 348.040.1%1895-51\n                    25Mephisto MM V (v5.1)1835138.5 \/ 350.039.6%1990-155\n                    26Mephisto MM IV (v7.10)1808129.0 \/ 348.037.1%1866-58\n                    27Fidelity Designer 2100 Display1808127.5 \/ 348.036.6%1899-91\n                    28Novag Constellation Forte A1803128.0 \/ 350.036.6%1823-20\n                    29Saitek Simultano (ver. B)1764112.5 \/ 349.032.2%1833-69\n                    30Fidelity Par Excellence (B)1742104.5 \/ 347.030.1%1856-114\n                    31Saitek Prisma172499.5 \/ 349.028.5%1725-1\n                    32Fidelity Designer 2000170392.0 \/ 348.026.4%1805-102\n                    33Novag Super VIP v3.7164072.5 \/ 348.020.8%1726-86\n                    34Tandy Chess Champion 2150157760.0 \/ 346.017.3%1775-198\n                    35Saitek Turbo 16K143727.5 \/ 348.07.9%1488-51\n                    36Saitek Leonardo (v1.4)128511.5 \/ 347.03.3%1318-33\n                \n            \n        \n\n        \n            Note : Pour Dallas et MM5 UCI, la colonne Diff. indique le gain Elo par rapport au hardware original respectif (Mondial XL et MM V).\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Technique : Levier de Performance UCI\n\n        \n            I. La Fracture Brute : MIPS & Architecture\n            \n                Le MIPS (Million d'Instructions Par Seconde) mesure la v\u00e9locit\u00e9 brute d'ex\u00e9cution. Dans cette \u00e9tude, nous comparons des architectures 8\/16-bit des ann\u00e9es 80 \u00e0 une architecture Ryzen moderne.\n            \n            \n                \n                    Hardware Original (D\u00e9di\u00e9)\n                    Processeurs 6502 \/ 68000 (5-12 MHz)\n                    ~1.5 MIPS\n                    Capacit\u00e9 de traitement limit\u00e9e par des cycles d'horloge longs et une absence de pipeline complexe.\n                \n                \n                    Station Ryzen 9 (UCI)\n                    Architecture x64 moderne (4.5+ GHz)\n                    ~12 000 MIPS\n                    \u00c9mulation mono-c\u0153ur b\u00e9n\u00e9ficiant d'une pr\u00e9diction de branchement et d'une ex\u00e9cution out-of-order.\n                \n            \n            \n                Le levier de puissance brute est de l'ordre de x 8 000. Cependant, en informatique de sant\u00e9, ce n'est pas la vitesse brute qui compte, mais le Knps (Kilo-N\u0153uds par seconde). Sur Ryzen 9, un moteur comme le MM5 UCI passe de 1.5 Knps \u00e0 environ 6 000 Knps.\n            \n        \n\n        \n            II. La Loi de Knight et la Progression Elo\n            \n                En th\u00e9orie des moteurs d'\u00e9checs, doubler la vitesse de calcul apporte un gain constant en Elo, g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9 entre 50 et 70 points. Si l'on applique ce multiplicateur au bond technologique du Ryzen 9 :\n            \n            \n                Multiplicateur de vitesse (V) = 5 000\n                Nombre de doublements = log2(5000) \u2248 12.28\n                Gain Th\u00e9orique = 12.28 x 60 Elo \u2248 +736 Points Elo\n            \n            \n                Pourtant, vos tests r\u00e9v\u00e8lent un gain r\u00e9el de +273 Elo (MM5) et +260 Elo (Dallas). Cet \u00e9cart entre la th\u00e9orie et la pratique s'explique par trois facteurs critiques :\n            \n            \n                Rendements D\u00e9croissants : Plus la recherche est profonde, moins chaque pli suppl\u00e9mentaire (pli = 1\/2 coup) apporte de points Elo.\n                Le Plafond Algorithmique : Le code source (les fonctions d'\u00e9valuation) de l'\u00e9poque est \"aveugle\" \u00e0 certains concepts positionnels. M\u00eame avec une vitesse infinie, le moteur ne peut pas comprendre ce qu'il n'est pas programm\u00e9 pour \u00e9valuer.\n                Gestion de la M\u00e9moire : Les tables de hachage de ces vieux moteurs ne sont pas optimis\u00e9es pour les arbres de recherche titanesques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par un Ryzen 9.\n            \n        \n\n        \n            III. Impact sur la Profondeur de Recherche\n            \n                Le gain de 270 points Elo correspond techniquement \u00e0 un saut de 3 \u00e0 4 niveaux de profondeur (plis) suppl\u00e9mentaires en moyenne sur une cadence de 15 secondes.\n            \n            \n                \n                    \n                        Syst\u00e8me\n                        Profondeur Typique (15s)\n                        Horizon Tactique\n                        Elo R\u00e9sultant\n                    \n                \n                \n                    \n                        Hardware D\u00e9di\u00e9\n                        5 - 7 plis\n                        Vision locale imm\u00e9diate\n                        ~1850 - 1950\n                    \n                    \n                        Ryzen 9 (UCI)\n                        12 - 15 plis\n                        Anticipation de fin de ligne\n                        ~2100 - 2250\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n            IV. Conclusion de l'Expert\n            \n                Le passage au mode UCI sur Ryzen 9 transforme radicalement la nature de ces programmes. Le MM5 UCI, avec ses +273 points de bonus, ne joue plus dans la m\u00eame cat\u00e9gorie que son anc\u00eatre hardware. Il quitte le domaine des \"joueurs de club\" pour atteindre le niveau de \"Ma\u00eetre\". \n            \n            \n                Ce test d\u00e9montre que si le mat\u00e9riel bride le logiciel, le logiciel finit par brider la puissance. L'\u00e9cart de 270 points est la preuve que le code de Richard Lang (Mephisto) et Ed Schroeder \u00e9tait exceptionnellement bien structur\u00e9 pour encaisser un tel boost de puissance sans s'effondrer.\n            \n        \n\n        \n            Rapport Technique Valter \u2014 Expertise Digitale \u2014 Anno 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2996\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/28\/elementor-2996\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_tn64r2tn64r2tn64.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_tn64r2tn64r2tn64.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_tn64r2tn64r2tn64-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_tn64r2tn64r2tn64-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_tn64r2tn64r2tn64-768x636.png 768w\" alt=\"Level up\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/28\/elementor-2996\/\"  class=\"title\">Level up<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2996\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2996\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2996\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 January, 2026<\/span><span class=\"category\">Tournaments<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">L&#8217;Ascension du SiliciumLe concept est simple, mais brutal : je lance un d\u00e9fi en s\u00e9rie \u00e0 mes moteurs d&#8217;\u00e9checs, du plus faible au plus redoutable. Pour pimenter l&#8217;exp\u00e9rience et \u00e9viter que la machine ne calcule des lignes infinies, j&#8217;ai fix\u00e9 une r\u00e8gle d&#8217;acier : 5 secondes de r\u00e9flexion par coup pour l&#8217;ordinateur.Dans cet article, je vous partage mon carnet de bord de cette progression :La hi\u00e9rarchie : Je ne passe au niveau sup\u00e9rieur qu&#8217;une fois le pr\u00e9c\u00e9dent mat\u00e9.La tension : Si 5 secondes semblent courtes pour un humain, c&#8217;est une \u00e9ternit\u00e9 pour un processeur capable d&#8217;analyser des millions de positions.L&#8217;objectif : Identifier le &#8220;seuil de rupture&#8221; o\u00f9 l&#8217;instinct humain ne suffit plus face \u00e0 la pr\u00e9cision chirurgicale de la machine.D\u00e9couvrez mes analyses, mes moments de doute et le r\u00e9cit de ces duels o\u00f9 chaque seconde compte. Qui sera le premier moteur \u00e0 stopper mon ascension ?\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\n\n\n    \n        \n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.12\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Scisys Turbo 16K\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.Nf3 Nc6 5.c3 cxd4 6.cxd4 Bb4+ 7.Bd2 Nge7 8.a3 Bxd2+ 9.Nbxd2 Qb6 10.Nb3 O-O 11.Bd3 Nf5 12.O-O Bd7 13.Nc5 Rad8 14.b4 Rfe8 15.Bc2 Re7 16.g4 Nh6 17.Ng5 f5 18.exf6 gxf6 19.Nh3 Kh8 20.Kh1 Rc8 21.Rg1 Rc7 22.g5 Ng8 23.g6 h6 24.g7+ Rxg7 25.Rxg7 Kxg7 26.Qg4+ Kf7 27.Rg1 Nce7 28.Qg7+ Ke8 29.Nf4 f5 30.Ng6 Kd8 31.Qf8+ Be8 32.Ba4 Rc6 33.Ne5 Kc7 34.Qxe8 Rd6 35.Rc1 Nc6 36.Nxe6+ Rxe6 37.Qxe6 Nf6 38.Qxf6 Qxd4 39.Bxc6 bxc6 40.Qxc6+ Kd8 41.Qd7# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.12\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Saitek Prisma\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 Nc6 4.Be3 Bb4+ 5.c3 Be7 6.f4 Nh6 7.Bd3 O-O 8.Nd2 Nf5 9.Qf3 Nxe3 10.Qxe3 h6 11.Ngf3 Bd7 12.O-O-O a6 13.g4 Na5 14.h4 Ba4 15.b3 Bb5 16.Bc2 Nc6 17.h5 Ba3+ 18.Kb1 Qe7 19.g5 hxg5 20.fxg5 a5 21.g6 f6 22.h6 fxe5 23.hxg7 Qxg7 24.Rh7 Qf6 25.Qh6 Rac8 26.Ng5 Nd8 27.Qh5 exd4 28.g7 Qxg7 29.Rxg7+ Kxg7 30.Qg6+ Kh8 31.Qh7# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.12\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Fidelity Par Excellence\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bc5 4.c3 f5 5.d4 fxe4 6.Bxc6 dxc6 7.Nxe5 Bd6 8.Qh5+ g6 9.Qe2 Qh4 10.Nd2 Bf5 11.g4 Be6 12.Nxe4 Bxe5 13.dxe5 Bxg4 14.Qc4 Qe7 15.Bf4 Be6 16.Qd4 h6 17.O-O-O Bxa2 18.Nf6+ Nxf6 19.exf6 Qh7 20.Rhe1+ Kf8 21.Re7 Bd5 22.Rxh7 Rxh7 23.Re1 b5 24.Qc5+ Kg8 25.Re7 Rf7 26.Bxh6 Rxf6 27.Rg7+ Kh8 28.Qe7 Rf7 29.Rxf7 Bxf7 30.Qxf7 Rg8 31.Qxc7 g5 32.h4 gxh4 33.Be3 c5 34.Qxc5 Rg1+ 35.Kc2 a5 36.Qxb5 Kg7 37.Qxa5 Rg4 38.Qe5+ Kg8 39.b4 Rg7 40.b5 Rh7 41.b6 h3 42.Qe6+ Kf8 43.Qd6+ Kf7 44.Bf4 Kg8 45.Qb8+ Kg7 46.b7 Kf7 47.Qc7+ Kg6 48.Qxh7+ Kxh7 49.b8=Q Kg6 50.Qe5 Kh7 51.Qg5 h2 52.Qh6+ Kg8 53.Be5 Kf7 54.Qf6+ Ke8 55.Bxh2 Kd7 56.Qd6+ Ke8 57.Qc7 Kf8 58.Be5 Ke8 59.Bf6 Kf8 60.Qe7+ Kg8 61.Qg7# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.19\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Saitek Turbo King II (D+ & EGR)\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 a6 6.Be2 d5 7.exd5 exd5 8.O-O Nxd4 9.Qxd4 Bf5 10.Qa4+ b5 11.Qb3 Nf6 12.Bg5 d4 13.Bxf6 Qxf6 14.Bf3 O-O-O 15.Ne4 Bxe4 16.Bxe4 Qe6 17.Qd3 g6 18.Rfe1 Kb8 19.Qf3 Bb4 20.Ba8 Qe7 21.a4 Bxe1 22.axb5 axb5 23.Qc6 Rd6 24.Qxb5+ Kc8 25.Bf3 Bxf2+ 26.Kxf2 Qh4+ 27.Kg1 Kd8 28.Ra8+ Ke7 29.Qe5+ Kd7 30.Ra7+ Kc8 31.Qc5+ Rc6 32.Qxc6+ Kd8 33.Qd7# 1-0\n\n[Event \"\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.20\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Fidelity Designer 2100 Display\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 O-O 8.c3 d6 9.d4 Bg4 10.d5 Na5 11.Bc2 c5 12.a4 Qc7 13.b3 c4 14.b4 Nb7 15.Be3 Bd7 16.Nbd2 Ng4 17.Nf1 Nxe3 18.Nxe3 a5 19.Nf5 Bxf5 20.exf5 axb4 21.cxb4 bxa4 22.Bxa4 Rfc8 23.Bc6 Qb6 24.b5 Rxa1 25.Qxa1 Nc5 26.Qa2 Nd3 27.Re4 c3 28.Ne1 Nxe1 29.Rxe1 Bg5 30.Qc2 Bd2 31.Ra1 Qd4 32.Ra4 Qc5 33.f6 gxf6 34.Rg4+ Kf8 35.g3 Ke7 36.Qf5 Rc7 37.Rg8 Rxc6 38.bxc6 Qa7 39.Qc8 Qa1+ 40.Kg2 Qh1+ 41.Kxh1 c2 42.Qd8# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.01.20\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Saitek Corona (D+ & EGR)\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.h4 h6 7.h5 Bh7 8.Nf3 Nd7 9.Bd3 Bxd3 10.Qxd3 Qc7 11.Be3 e5 12.O-O-O Ngf6 13.Rhe1 Bd6 14.Nf5 Rg8 15.Bf4 Nxh5 16.Bxe5 Bxe5 17.Nxe5 Nf4 18.Nxc6+ Ne6 19.d5 bxc6 20.dxe6 Qf4+ 21.Kb1 Nc5 22.exf7+ Kxf7 23.Nd6+ Kf8 24.Qg6 Ne4 25.Rxe4 Qxd6 26.Qxd6+ Kf7 27.Rf4+ Ke8 28.Qd7# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.02.03\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Mephisto MM IV Exclusive\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 a6 8.Qd2 d5 9.e5 Nfd7 10.f4 e6 11.O-O-O b5 12.Bd3 Bb7 13.g4 O-O 14.h4 Nc5 15.h5 b4 16.Qh2 bxc3 17.bxc3 Qa5 18.hxg6 Nxd3+ 19.Rxd3 Qa3+ 20.Kd2 h6 21.f5 Qxa2 22.Bxh6 Bxh6+ 23.Qxh6 Qxc2+ 24.Kxc2 Re8 25.Qh8# 1-0\n\n[Event \"?\"]\n[Site \"?\"]\n[Date \"2026.02.03\"]\n[White \"Valter\"]\n[Black \"Mephisto Modena\"]\n[Result \"1-0\"]\n[Round \"?\"]\n\n1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O b5 6.Bb3 Bb7 7.Re1 Bc5 8.c3 d6 9.d4 Bb6 10.Bg5 h6 11.Bh4 O-O 12.d5 Na5 13.Bc2 Nc4 14.b3 Na5 15.Nbd2 c6 16.c4 Re8 17.Bd3 bxc4 18.bxc4 Bc5 19.a3 Rb8 20.Nf1 Ba8 21.Ng3 Rb3 22.Qd2 Qb6 23.Nf5 Rb2 24.Bc2 Nxc4 25.Nxh6+ gxh6 26.Qxh6 Rxc2 27.Bxf6 Bxf2+ 28.Kh1 Qb1 29.Qg7# 1-0\n\n\n\n\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tCommentaires\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLa partie contre le\u00a0 Novag Constellation Forte A, que j&#8217;ai gagn\u00e9e, a \u00e9t\u00e9 mal sauvegard\u00e9e, de sorte que je n&#8217;ai qu&#8217;une notation FEN au dernier coup et non la partie enti\u00e8re.Le Saitek Turbo King a \u00e9t\u00e9 une des machines du bas du classement qui m&#8217;a pos\u00e9 le plus de probl\u00e8mes. Elle d\u00e9fend tr\u00e8s bien, elle ne joue pas l&#8217;ouverture comme le Par Excellence ou le MMIV que je trouve plus agr\u00e9ables \u00e0 jouer parce que leur jeu respire l&#8217;espace et l&#8217;initiative.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2925\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/27\/des-machines-mephisto-stratospheriques\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_w5o2wiw5o2wiw5o2.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_w5o2wiw5o2wiw5o2.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_w5o2wiw5o2wiw5o2-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_w5o2wiw5o2wiw5o2-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_w5o2wiw5o2wiw5o2-768x636.png 768w\" alt=\"Echiquiers Mephisto sous UCI (PC)\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/27\/des-machines-mephisto-stratospheriques\/\"  class=\"title\">Echiquiers Mephisto sous UCI (PC)<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2925\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2925\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2925\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">27 January, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Echiquiers Mephisto sous UCI (PC)\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Renaissance Digitale\n        L'\u00c9veil des Moteurs UCI\n\n        \n            L'histoire des \u00e9checs \u00e9lectroniques s'appr\u00eate \u00e0 vivre un tournant technologique majeur. Gr\u00e2ce au travail remarquable d'Ed Schroeder, les algorithmes qui ont r\u00e9gn\u00e9 sur les \u00e9chiquiers de luxe des ann\u00e9es 80 et 90 sortent de leurs circuits d'origine pour embrasser le protocole UCI.\n        \n\n        \n            Cette mutation permet une exp\u00e9rience in\u00e9dite : lib\u00e9rer la logique de jeu de Ed Schroeder et Richard Lang des limites mat\u00e9rielles d'\u00e9poque pour les injecter dans la puissance brute d'un processeur moderne comme l'AMD Ryzen 9 7950X3D. Le verdict du test BT-2450 est sans appel : le d\u00e9bridage de la fr\u00e9quence offre une nouvelle dimension tactique \u00e0 ces programmes.\n        \n\n        \n            Objectif de l'Analyse : Comparer les scores Elo obtenus sur le test BT-2450 original (vitesse r\u00e9elle historique) avec les nouveaux moteurs UCI tournant \u00e0 pleine puissance processeur, afin de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment le gain de force brute induit par l'acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle.\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\n\n\n    \n        Analyse de Performance : Le Gain UCI\n        Comparatif BT-2450 : Hardware Original vs Architecture Moderne\n\n        \n            \n                \n                    \n                        Moteur \/ Mod\u00e8le UCI\n                        Elo BT (Version UCI)\n                        Elo BT (R\u00e9f\u00e9rence non-UCI)\n                        Gain Elo (V\u00e9locit\u00e9)\n                    \n                \n                \n                    \n                        Mephisto Amsterdam UCI\n                        2032\n                        1731\n                        +301\n                    \n                    \n                        Mephisto MM V UCI (v5.1)\n                        2132\n                        1893\n                        +239\n                    \n                    \n                        Mephisto Dallas UCI (16 bits)\n                        2058\n                        1742\n                        +316\n                    \n                    \n                        Mephisto Dallas UCI (32 bits)\n                        2074\n                        Sans r\u00e9f\u00e9rence\n                        \u2014\n                    \n                    \n                        Mephisto Roma 32 bits UCI\n                        2098\n                        Sans r\u00e9f\u00e9rence\n                        \u2014\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n            Donn\u00e9es compil\u00e9es d'apr\u00e8s les tests BT-2450 effectu\u00e9s en janvier 2026.\n            Hardware de test : AMD Ryzen 9 7950X3D @ 4.20 GHz | Interface Arena 3.5.1\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Registre Int\u00e9gral BT-2450 (30 Positions)\n        \n        \n            \n                \n                    \n                        Pos.\n                        Amsterdam\n                        Amst. UCI\n                        MM V\n                        MM V UCI\n                        Dall. 68k\n                        Dall. UCI\n                        Dall. 32b\n                        Roma 32b\n                    \n                \n                \n                    BT 1900900900323900900100123\n                    BT 2900113900257900851185\n                    BT 39004638519900436750\n                    BT 4900900900900900900900900\n                    BT 59001745022900291512\n                    BT 69003590040988224\n                    BT 7900900441900900900900\n                    BT 8109009001002\n                    BT 9900900900900900900900900\n                    BT 10900900900900900900900900\n                    BT 11900530362900900900900\n                    BT 1258110900900900900900900\n                    BT 13256441120900292541\n                    BT 1490014749724667212527\n                    BT 15102014711222\n                    BT 1633253034891216\n                    BT 1790044982041900129133139\n                    BT 181772900523408109\n                    BT 19900900900900900900900900\n                    BT 2090090029715900900900900\n                    BT 2190079362900100126114\n                    BT 229009001106900616661\n                    BT 23900609007741399134127\n                    BT 24900751900900900338400290\n                    BT 25900392900900900797900900\n                    BT 26900900110900900900900\n                    BT 27900900900900900900900159\n                    BT 28422690016517122\n                    BT 2950201012\n                    BT 30900900804900100137379\n                    \n                    \n                        Somme\n                        21575\n                        12546\n                        16702\n                        9540\n                        21246\n                        11763\n                        11275\n                        10564\n                    \n                    \n                        Elo BT\n                        1731\n                        2032\n                        1893\n                        2132\n                        1742\n                        2058\n                        2074\n                        2098\n                    \n                \n            \n        \n        \n        \n            Tableau exhaustif des 30 positions du BT-2450.\n            Les temps (en secondes) d\u00e9montrent l'impact radical de l'architecture Ryzen 9 sur les algorithmes historiques.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2875\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/tournoi-de-toutes-mes-machines\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_9k5ukc9k5ukc9k5u.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_9k5ukc9k5ukc9k5u.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_9k5ukc9k5ukc9k5u-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_9k5ukc9k5ukc9k5u-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_9k5ukc9k5ukc9k5u-768x638.png 768w\" alt=\"Giga tournoi de mes machines\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/tournoi-de-toutes-mes-machines\/\"  class=\"title\">Giga tournoi de mes machines<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2875\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2875\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2875\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 January, 2026<\/span><span class=\"category\">Tournaments<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">L'Anthologie Valter\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Prol\u00e9gom\u00e8nes\n        Gen\u00e8se d'une Odyss\u00e9e \u00c9lectronique\n\n        \n            Ce recueil est le fruit d'une qu\u00eate scientifique et nostalgique sans pr\u00e9c\u00e9dent. L'objectif \u00e9tait de confronter les l\u00e9gendes de silicium qui ont jalonn\u00e9 l'histoire du jeu d'\u00e9checs \u00e9lectronique, non pas comme des entit\u00e9s abstraites, mais comme les dignes repr\u00e9sentants d'une collection personnelle rigoureusement constitu\u00e9e. Chaque moteur, chaque algorithme test\u00e9 ici, poss\u00e8de son pendant mat\u00e9riel au sein de mes propres vitrines : une arm\u00e9e de processeurs 8, 16 et 32 bits, enfin r\u00e9unis pour un affrontement ultime.\n        \n\n        \n            Pour r\u00e9aliser ce tournoi dantesque, j'ai mobilis\u00e9 la puissance de l'\u00e9mulation via l'outil CB-Emu. Ce choix technologique n'est pas un simple substitut au mat\u00e9riel, mais un levier de pr\u00e9cision statistique. Il a permis de simuler des milliers de rencontres avec une rigueur math\u00e9matique, en isolant la pure force brute du programme de toute interf\u00e9rence ext\u00e9rieure.\n        \n\n        \n            Note sur l'acc\u00e9l\u00e9ration temporelle : L'un des piliers de ce projet repose sur la capacit\u00e9 de CB-Emu \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer les cycles d'horloge du processeur \u00e9mul\u00e9. Ce processus permet de jouer une partie en quelques secondes \"r\u00e9elles\" tout en garantissant que la machine dispose, dans son propre espace-temps interne, de ses 15 secondes de r\u00e9flexion par coup. Le temps de calcul reste intact, seule la barri\u00e8re de l'attente humaine est bris\u00e9e, rendant possible l'accumulation d'un volume de donn\u00e9es colossal, impensable sur du mat\u00e9riel physique.\n        \n\n        \n            Le tournoi s'est d\u00e9ploy\u00e9 comme un marathon hivernal. D\u00e9but\u00e9es le 15 d\u00e9cembre, les joutes se sont poursuivies jusqu'\u00e0 ce 26 janvier, ne marquant qu'une br\u00e8ve tr\u00eave durant les festivit\u00e9s de fin d'ann\u00e9e. Ce \"Mois des \u00c9checs\" a vu s'affronter des philosophies de programmation radicalement oppos\u00e9es, du g\u00e9nie tactique de Frans Morsch \u00e0 la solidit\u00e9 positionnelle de Richard Lang.\n        \n\n        \n            Les pages qui suivent ne sont pas de simples tableaux de chiffres. Elles sont le verdict final d'une \u00e9preuve de v\u00e9rit\u00e9, o\u00f9 le temps r\u00e9duit \u00e0 15 secondes a agi comme un r\u00e9v\u00e9lateur, s\u00e9parant les programmes imperturbables de ceux dont la splendeur vacille sous la pression du chronom\u00e8tre.\n        \n\n        \n            Chroniques captur\u00e9es entre le 15 d\u00e9cembre 2025 et le 26 janvier 2026\n            Cadence immuable : 15 secondes par mouvement\n        \n\n        Valter\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse de Performance Int\u00e9grale\n        Comparaison Statistique : Tournoi Valter vs Wiki-Elo Aktiv\n\n        \n            \n                \n                    \n                        Rang\n                        Moteur \/ Syst\u00e8me\n                        Elo Tournoi\n                        Score\n                        %\n                        Elo Site\n                        Diff.\n                    \n                \n                \n                    1Mephisto Genius 68030 London2357300.0 \/ 334.089.8%2367-10\n                    2Mephisto Berlin Pro 680202322292.5 \/ 334.087.6%2261+61\n                    3Mephisto RISC II2248268.5 \/ 327.082.1%2246+2\n                    4Saitek RISC 2500 v1.042245271.0 \/ 333.081.4%2243+2\n                    5Novag Star Diamond (v1.04)2221267.5 \/ 335.079.9%2181+40\n                    6Saitek Sparc (rev.518)2152244.5 \/ 332.073.6%2197-45\n                    7Fidelity Elite Avantgarde V92130241.5 \/ 335.072.1%2156-26\n                    8Mephisto Berlin 68000 v0.032135240.0 \/ 334.071.9%2177-42\n                    9Novag Sapphire2130229.5 \/ 320.071.7%2142-12\n                    10Fidelity Designer Mach IV 23252086227.0 \/ 335.067.8%2131-45\n                    11Fidelity Designer Mach III 22652029206.5 \/ 333.062.0%20290\n                    12Novag Zircon II1975177.5 \/ 319.055.6%2022-47\n                    13Mephisto Mondial 68000 XL1974183.5 \/ 330.055.6%1994-20\n                    14Saitek President1960177.5 \/ 329.054.0%2014-54\n                    15Mephisto Nigel Short1948178.0 \/ 334.053.3%2011-63\n                    16Saitek Maestro D++1929167.5 \/ 334.050.1%1961-32\n                    17Novag Super Forte C v3.61900159.0 \/ 334.047.6%2035-135\n                    18Novag Super Expert C v3.61897158.0 \/ 334.047.3%2022-125\n                    19Novag Turquoise1875148.0 \/ 330.044.8%2000-125\n                    20Saitek Corona II (ver. D+)1855141.0 \/ 335.042.1%1958-103\n                    21Mephisto Modena (set 3)1847138.5 \/ 334.041.5%1986-139\n                    22Mephisto MM V (v5.1)1842138.0 \/ 335.041.2%1990-148\n                    23Saitek Turbo King II (D+)1845137.0 \/ 333.041.1%1895-50\n                    24Mephisto MM IV (v7.10)1813128.0 \/ 334.038.3%1866-53\n                    25Fidelity Designer 2100 Display1814127.5 \/ 334.038.2%1899-85\n                    26Novag Constellation Forte A1803126.0 \/ 335.037.6%1823-20\n                    27Saitek Simultano (ver. B)1768112.0 \/ 335.033.4%1833-65\n                    28Fidelity Par Excellence (B)1748104.5 \/ 333.031.4%1856-108\n                    29Saitek Prisma172799.0 \/ 335.029.6%1725+2\n                    30Fidelity Designer 2000170490.5 \/ 333.027.2%1805-101\n                    31Novag Super VIP v3.7164472.5 \/ 334.021.7%1726-82\n                    32Tandy Chess Champion 2150158260.0 \/ 331.018.1%1775-193\n                    33Saitek Turbo 16K144127.5 \/ 333.08.3%1488-47\n                    34Saitek Leonardo (v1.4)128911.5 \/ 332.03.5%1318-29\n                \n            \n        \n\n        \n            Les valeurs \"Elo Site\" proviennent de la colonne Aktiv (CElo) de schachcomputer.info.\n            Valter : L'Anthologie Totale (1987 \u2014 2026)\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Synth\u00e8se de l'Anthologie Valter\n\n        \n            I. La Loi du Temps (15s vs 30s)\n            \n                L'enseignement majeur de ce tournoi r\u00e9side dans la fracture de performance induite par la cadence blitz. Si les moyennes historiques (Aktiv Liste) sont bas\u00e9es sur 30 secondes par coup, le passage \u00e0 15 secondes r\u00e9v\u00e8le la fragilit\u00e9 de certains algorithmes. Les machines accusant un retard significatif (jusqu'\u00e0 -193 points pour le Tandy 2150) d\u00e9montrent que leur force r\u00e9sidait dans une profondeur de calcul qu'elles ne parviennent plus \u00e0 atteindre sous le seuil critique des 15 secondes.\n            \n        \n\n        \n            II. La R\u00e9silience des Architectures\n            \n                \u00c0 l'inverse, la stabilit\u00e9 du Fidelity Mach III (0 point d'\u00e9cart) et la solidit\u00e9 du Saitek RISC 2500 valident une th\u00e9orie fondamentale : certains programmes sont \"lin\u00e9aires\". Leur qualit\u00e9 de jugement ne s'effondre pas avec le temps de r\u00e9flexion ; ils conservent une coh\u00e9rence tactique imm\u00e9diate. Cette r\u00e9silience est la marque des architectures processeurs puissantes ou des programmes extr\u00eamement bien optimis\u00e9s.\n            \n            \n                \"La force d'un programme de l\u00e9gende ne se mesure pas \u00e0 sa profondeur maximale, mais \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 maintenir son identit\u00e9 de jeu sous la pression du chronom\u00e8tre.\"\n            \n        \n\n        \n            III. L'H\u00e9g\u00e9monie Richard Lang\n            \n                Le tournoi confirme la sup\u00e9riorit\u00e9 de l'\u00e9cole Lang (Genius\/London\/Berlin Pro) pour le jeu rapide. Le Berlin Pro (+61) r\u00e9alise un exploit statistique, prouvant que sa gestion des tables de hachage et son \u00e9valuation positionnelle sont redoutables en blitz. Il ne se contente pas de r\u00e9sister \u00e0 la cadence ; il l'exploite pour surclasser ses rivaux historiques.\n            \n        \n\n        \n            IV. Conclusion Statistique\n            \n                Avec un \u00e9chantillon moyen de 334 parties par machine, la marge d'erreur est r\u00e9duite au minimum. Ce travail ne constitue plus seulement un test priv\u00e9, mais une v\u00e9ritable banque de donn\u00e9es alternative, d\u00e9finissant le classement de force r\u00e9elle des ordinateurs de l\u00e9gende dans des conditions de jeu modernes et nerveuses.\n            \n        \n\n        \n            \n                5 651\n                Confrontations\n            \n            \n                34\n                Syst\u00e8mes Test\u00e9s\n            \n            \n                2357\n                Elo Sommet\n            \n        \n\n        \n            Valter's Legacy \u2014 Anno 2026\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \n            Rapport d'Expertise : Tournoi Valter\n            Analyse comparative des \u00e9carts de performance (Cadence 15s vs 30s)\n        \n\n        I. L'\u00c9lite & Les Surperformeurs\n        \n        \n            Mephisto Genius London -10\n            Une stabilit\u00e9 imp\u00e9riale. Malgr\u00e9 une infime correction, il maintient son h\u00e9g\u00e9monie et prouve que le passage \u00e0 15s n'alt\u00e8re en rien sa sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique.\n        \n\n        \n            Mephisto Berlin Pro +61\n            Le grand vainqueur statistique. Il surclasse sa moyenne Aktiv de plus de 60 points, confirmant l'efficacit\u00e9 insolente du code de Richard Lang en jeu rapide.\n        \n\n        \n            Novag Star Diamond +40\n            Le style Kittinger \u00e0 son apog\u00e9e. Agressif et opportuniste, il profite du temps r\u00e9duit pour punir les h\u00e9sitations tactiques de ses adversaires.\n        \n\n        II. Les \u00c9talons Statistique (Stabilit\u00e9 Remarquable)\n\n        \n            Fidelity Designer Mach III 0\n            L'\u00e9talon historique absolu. Sa gestion du temps reste un mod\u00e8le de r\u00e9gularit\u00e9 ; il joue exactement \u00e0 son niveau th\u00e9orique.\n        \n\n        \n            Mephisto RISC II +2\n            L'architecture RISC d\u00e9montre ici sa r\u00e9silience totale. Le manque de temps n'impacte pas sa qualit\u00e9 de jugement.\n        \n\n        \n            Saitek RISC 2500 v1.04 +2\n            Une pr\u00e9cision chirurgicale. Il valide la coh\u00e9rence globale de l'\u00e9chantillon en restant ancr\u00e9 \u00e0 son Elo de r\u00e9f\u00e9rence.\n        \n\n        III. Les Sensibles \u00e0 la Cadence (Chute de Performance)\n\n        \n            Tandy Chess Champion 2150 -193\n            L'effondrement le plus massif. \u00c0 15s, son jeu devient tactiquement poreux, perdant toute la substance qui faisait sa force \u00e0 30s.\n        \n\n        \n            Mephisto MM V -148\n            Une d\u00e9ception majeure. Ce programme semble perdre un palier critique de profondeur \u00e0 15s, le rendant vuln\u00e9rable face \u00e0 des machines techniquement plus simples.\n        \n\n        \n            Novag Super Forte \/ Expert C -135\n            Ces machines iconiques souffrent en blitz : elles initient des complications tactiques qu'elles ne parviennent plus \u00e0 justifier par le calcul.\n        \n\n        \n            Saitek Corona II -103\n            Passage sous la barre psychologique des -100 points. La r\u00e9duction du temps de r\u00e9flexion semble paralyser ses capacit\u00e9s d\u00e9fensives.\n        \n\n        IV. Mentions Sp\u00e9ciales\n\n        \n            Fidelity Elite Avantgarde V9 -26\n            Une r\u00e9silience exemplaire pour les Spracklen. Il limite la casse et conserve une \"compr\u00e9hension\" du danger sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne.\n        \n\n        \n            Saitek Prisma +2\n            Imperturbable. Pour cette gamme, le passage \u00e0 15s est neutre ; le programme produit sa pleine mesure quel que soit le chronom\u00e8tre.\n        \n\n        \n            *** FIN DU RAPPORT \u2014 CLASSIFICATION ALPHA ***\n            Document g\u00e9n\u00e9r\u00e9 pour les archives Valter - Anno 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2244\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/kathleen-dan-spracklen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/SargonSpracklens1978_2.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/SargonSpracklens1978_2.jpg 500w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/SargonSpracklens1978_2-300x209.jpg 300w\" alt=\"Update : Kathleen &#038; Dan Spracklen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/kathleen-dan-spracklen\/\"  class=\"title\">Update : Kathleen &#038; Dan Spracklen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2244\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2244\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2244\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 January, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Update - Kathleen and Dan Spracklen\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tJe viens de trouver une interview du couple de programmeurs vedettes de Fidelity. L&#8217;interview a \u00e9t\u00e9 recueilli pour le compte du mus\u00e9e des \u00e9checs en 2005, et je trouve que c&#8217;est une tr\u00e8s belle page de l&#8217;histoire des \u00e9chiquiers \u00e9lectroniques qui y est cont\u00e9e. La voici en int\u00e9gralit\u00e9&#8230;en anglais, d\u00e9sol\u00e9.Mise \u00e0 jour: l&#8217;interview a \u00e9t\u00e9 traduite en fran\u00e7ais, donc ci-dessous, le version traduite puis la version originale.\u00a0<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2744\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/06\/chess-genius\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_5bu6o65bu6o65bu6.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_5bu6o65bu6o65bu6.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_5bu6o65bu6o65bu6-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_5bu6o65bu6o65bu6-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_5bu6o65bu6o65bu6-768x636.png 768w\" alt=\"Chess Genius\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/06\/chess-genius\/\"  class=\"title\">Chess Genius<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2744\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2744\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2744\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 January, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Le programme qui a fait trembler le champion du monde Garry Kasparov\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tChess Genius, le moteur qui a travers\u00e9 le tempsDans l\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique, rares sont les programmes dont le nom continue de r\u00e9sonner plusieurs d\u00e9cennies apr\u00e8s leur cr\u00e9ation. Chess Genius fait partie de ces exceptions. Con\u00e7u par le Britannique Richard Lang, il s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 directe des c\u00e9l\u00e8bres modules Mephisto, et notamment du mythique Vancouver, r\u00e9f\u00e9rence absolue des ann\u00e9es 1980 et 1990.D\u00e8s ses premi\u00e8res lignes de code, Chess Genius porte la marque de son auteur. \u00c9crit en langage assembleur, il ne cherche pas la facilit\u00e9 ni la portabilit\u00e9 imm\u00e9diate, mais l\u2019optimisation absolue. Chaque cycle processeur est exploit\u00e9, chaque instruction est pes\u00e9e. Cette approche radicale permet au moteur de s\u2019imposer d\u00e8s les ann\u00e9es 1990 comme une machine d\u2019une redoutable efficacit\u00e9 tactique, capable de rivaliser avec les meilleurs joueurs humains de son \u00e9poque.Mais ce qui distingue v\u00e9ritablement Chess Genius ne se limite pas \u00e0 sa force de jeu.Une pr\u00e9sence continue, d\u2019une \u00e9poque \u00e0 l\u2019autreL\u2019int\u00e9r\u00eat majeur de Chess Genius r\u00e9side dans son omnipr\u00e9sence unique dans l\u2019histoire de l\u2019informatique \u00e9chiqu\u00e9enne. \u00c0 bien des \u00e9gards, il est le seul moteur de classe mondiale \u00e0 avoir travers\u00e9 les \u00e9poques, les architectures et les usages avec une telle constance.On le retrouve aussi bien dans des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s devenus l\u00e9gendaires \u2014 Mephisto Berlin Pro, Mephisto Genius 68030, Millennium Chess Genius Exclusive \u2014 que sur les ordinateurs personnels, d\u2019abord sous DOS, puis Windows et m\u00eame macOS. Plus tard, il poursuit sa route sur les terminaux mobiles, depuis Palm OS jusqu\u2019aux smartphones modernes sous Android et iOS.Cette long\u00e9vit\u00e9 n\u2019est pas un hasard. Elle est le fruit direct du travail d\u2019optimisation de Richard Lang, qui a con\u00e7u son moteur de mani\u00e8re suffisamment compacte, coh\u00e9rente et robuste pour survivre \u00e0 toutes les mutations mat\u00e9rielles.Un moteur devenu \u00e9talon de mesureCette portabilit\u00e9 exceptionnelle a fini par conf\u00e9rer \u00e0 Chess Genius un r\u00f4le inattendu : celui d\u2019\u00e9talon de mesure mat\u00e9riel. Chaque nouvelle plateforme sur laquelle il est port\u00e9 devient un banc d\u2019essai, permettant de comparer les performances brutes de processeurs tr\u00e8s diff\u00e9rents \u00e0 travers des tests de positions rigoureux.Parce que l\u2019algorithme est rest\u00e9 structurellement coh\u00e9rent au fil des d\u00e9cennies, Chess Genius permet de mesurer, presque scientifiquement, l\u2019\u00e9cart de puissance entre un Motorola 68030 des ann\u00e9es 1990 et une puce ARM contemporaine. Peu de moteurs peuvent se targuer d\u2019offrir une telle continuit\u00e9.Une page d\u2019histoire grav\u00e9e \u00e0 jamaisSi Chess Genius fascine autant, c\u2019est aussi parce qu\u2019il est charg\u00e9 d\u2019histoire. En 1994, il devient le premier programme informatique \u00e0 battre un champion du monde en titre, Garry Kasparov, lors d\u2019une comp\u00e9tition officielle. Cet \u00e9v\u00e9nement marque un tournant symbolique dans la relation entre l\u2019homme et la machine.D\u2019autres moteurs majeurs ont marqu\u00e9 leur \u00e9poque. Rebel-Gideon, d\u2019Ed Schr\u00f6der, ou MChess, de Marty Hirsch, ont eux aussi repouss\u00e9 les limites de leur temps. Mais aucun n\u2019a su effectuer une transition aussi compl\u00e8te. Rebel, par exemple, n\u2019est pas pr\u00e9sent nativement sur les smartphones modernes. Chess Genius conserve ainsi une forme de monopole de l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 totale, reliant toutes les g\u00e9n\u00e9rations de mat\u00e9riel.Le paradoxe de la bo\u00eete noireCette universalit\u00e9 mat\u00e9rielle contraste pourtant avec une fermeture logicielle presque totale. Contrairement \u00e0 nombre de ses rivaux, Chess Genius n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9 en moteur pur compatible avec les standards UCI ou Winboard. Il reste indissociable de ses interfaces.Cette situation est d\u2019autant plus regrettable qu\u2019elle emp\u00eache toute \u00e9valuation automatis\u00e9e exhaustive face aux moteurs contemporains dans des interfaces comme Fritz, Arena ou Shredder.Mais cette fermeture n\u2019est pas accidentelle. Richard Lang a toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9ticent \u00e0 adopter des standards ouverts, par crainte que l\u2019acc\u00e8s direct aux fichiers du moteur ne facilite le reverse engineering et le pillage de son code source. Chess Genius demeure ainsi une bo\u00eete noire fascinante : accessible partout, mais techniquement imp\u00e9n\u00e9trable.Quand l\u2019\u00e9mulation change l\u2019\u00e9chelle du tempsL\u2019\u00e9volution r\u00e9cente de l\u2019\u00e9mulation a ouvert une nouvelle dimension. D\u00e9sormais, des programmes historiques allant de Mephisto Amsterdam (1985) \u00e0 Mephisto London (1996) sont disponibles sur des \u00e9chiquiers \u00e9lectroniques modernes, notamment via les modules Millennium ou des projets comme Phoenix Chess Systems.Lib\u00e9r\u00e9s des contraintes physiques des processeurs 8 ou 16 bits, ces moteurs tournent aujourd\u2019hui \u00e0 plusieurs centaines de m\u00e9gahertz. Cette acc\u00e9l\u00e9ration r\u00e9v\u00e8le une profondeur de calcul longtemps insoup\u00e7onn\u00e9e. Un programme con\u00e7u en 1984 peut soudain devenir un adversaire redoutable, capable de rivaliser avec des joueurs de haut niveau lorsqu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une telle puissance de calcul.Le Berlin Pro, ou l\u2019orf\u00e8vrerie de l\u2019assembleurLe Mephisto Berlin Pro incarne parfaitement cette philosophie. Richard Lang n\u2019a jamais pr\u00e9tendu qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un Genius 2 au sens strict, tout en reconnaissant qu\u2019il en \u00e9tait extr\u00eamement proche. Cette nuance n\u2019\u00e9tait ni marketing ni commerciale, mais strictement technique.La version Berlin Pro est \u00e9crite int\u00e9gralement en assembleur 68000, un langage de bas niveau offrant un contr\u00f4le absolu du microprocesseur. Le processeur Motorola 68020, cadenc\u00e9 \u00e0 une fr\u00e9quence tr\u00e8s pr\u00e9cise de 24,576 MHz, fournit une base d\u2019ex\u00e9cution d\u2019une stabilit\u00e9 remarquable. \u00c0 cela s\u2019ajoutent 256 Ko de ROM pour le programme et 1024 Ko de RAM d\u00e9di\u00e9s aux tables de hachage, permettant au moteur de m\u00e9moriser les positions d\u00e9j\u00e0 analys\u00e9es et d\u2019approfondir sa recherche.Une rigueur qui explique une fid\u00e9lit\u00e9 durableLe refus de Richard Lang de qualifier le Berlin Pro de \u201cGenius 2\u201d pur r\u00e9v\u00e8le une rigueur intellectuelle rare. \u00c0 ses yeux, changer d\u2019architecture \u2014 passer de Motorola \u00e0 Intel \u2014 et de langage \u2014 assembleur 68000 contre x86 ou C\/C++ \u2014 modifie intrins\u00e8quement le comportement du moteur, m\u00eame si l\u2019algorithme d\u2019\u00e9valuation reste identique.C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette exigence qui explique pourquoi, encore aujourd\u2019hui, de nombreux puristes pr\u00e9f\u00e8rent affronter une version Berlin Pro \u00e9mul\u00e9e plut\u00f4t qu\u2019une version PC. Ils recherchent la puret\u00e9 du code assembleur original, responsable de ce style de jeu si particulier, \u00e0 la fois profond\u00e9ment positionnel et tactiquement incisif.L\u2019avance r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par la performance moderneLorsque ce code assembleur, con\u00e7u pour fonctionner \u00e0 24 MHz, est ex\u00e9cut\u00e9 par \u00e9mulation \u00e0 300 ou 600 MHz, l\u2019avance technologique de Richard Lang devient \u00e9vidente. Le programme est si l\u00e9ger et si parfaitement ajust\u00e9 \u00e0 son processeur d\u2019origine que l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration produit un v\u00e9ritable monstre de calcul.Contrairement \u00e0 des moteurs plus lourds, qui perdent en coh\u00e9rence lorsqu\u2019ils sont artificiellement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, Chess Genius ne souffre d\u2019aucun bug de synchronisation. Il conserve sa logique interne, sa stabilit\u00e9 et son identit\u00e9. Une preuve suppl\u00e9mentaire que, bien au-del\u00e0 de sa force brute, Chess Genius est avant tout une \u0153uvre d\u2019ing\u00e9nierie intemporelle.\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tQu&#8217;esr ce qui change entre Chess Genius 1 \u2192 7.2 ?On parle ici du m\u00eame moteur fondamental, qui \u00e9volue par raffinement, pas par ruptures.Vue d\u2019ensemble : une \u00e9volution continue, pas des moteurs diff\u00e9rentsAvant d\u2019entrer dans le d\u00e9tail, un point essentiel :Chess Genius 1 \u00e0 7.2 reposent tous sur le m\u00eame c\u0153ur algorithmique, con\u00e7u par Richard Lang.Les diff\u00e9rences portent surtout sur :la recherche (s\u00e9lectivit\u00e9, extensions),l\u2019\u00e9valuation positionnelle,la biblioth\u00e8que d\u2019ouvertures,la gestion du temps,l\u2019interface et le syst\u00e8me cible.Il n\u2019y a aucune \u201cr\u00e9volution\u201d interne comparable \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des NNUE modernes.Chess Genius 1 (1992)ContextePremi\u00e8re version PC grand publicH\u00e9riti\u00e8re directe des Mephisto (Genius \/ Vancouver)DOS, 16 bitsProcesseurs typiques : 386 \/ 486Caract\u00e9ristiquesRecherche tr\u00e8s s\u00e9lective, peu de brute forceExcellente tactique courte\u00c9valuation encore relativement simple :structure de pions basiqueactivit\u00e9 des pi\u00e8ces prioritaireFaible compr\u00e9hension strat\u00e9gique \u00e0 long termeBiblioth\u00e8que d\u2019ouvertures limit\u00e9eForce typique~2350\u20132400 Elo sur 486 DX2\ud83d\udc49 Tr\u00e8s dangereux tactiquement, mais parfois na\u00eff positionnellement.Chess Genius 2 (1993)Ce qui change r\u00e9ellementGros progr\u00e8s strat\u00e9giqueMeilleure gestion :des structures de pionsdes colonnes ouvertesdu jeu de roques oppos\u00e9sRecherche l\u00e9g\u00e8rement plus profonde \u00e0 temps \u00e9galMeilleure stabilit\u00e9 en parties longuesCe que ce n\u2019est pasCe n\u2019est pas un moteur nouveauCe n\u2019est pas une refonteForce+30 \u00e0 +50 Elo par rapport \u00e0 CG1~2400\u20132450 sur mat\u00e9riel \u00e9quivalent\ud83d\udc49 Version charni\u00e8re : le moteur commence \u00e0 \u201ccomprendre\u201d le jeu.Chess Genius 3 (1994)Version historiqueCelle qui bat Kasparov \u00e0 LondresOptimis\u00e9e pour PentiumGestion du temps nettement am\u00e9lior\u00e9e (rapide)Am\u00e9liorations cl\u00e9sRecherche plus agressiveMeilleure exploitation de l\u2019initiativeTactique encore plus tranchanteTr\u00e8s performant en parties rapidesLimitesPeut sur\u00e9valuer l\u2019attaqueParfois imprudent en finales longuesForce~2500+ Elo en rapide sur Pentium 90 MHz\ud83d\udc49 Version la plus \u201cc\u00e9l\u00e8bre\u201d, ultra-dangereuse \u00e0 cadence rapide.Chess Genius 4 (1995)Transition majeure (mais pas du moteur)Passage \u00e0 WindowsIntroduction d\u2019une GUI graphiqueCode moteur toujours distinct de l\u2019interfaceC\u00f4t\u00e9 moteur\u00c9valuation plus \u00e9quilibr\u00e9eMoins d\u2019exc\u00e8s tactiquesMeilleure d\u00e9fenseFinales plus fiablesForceComparable \u00e0 CG3 \u00e0 mat\u00e9riel \u00e9galPlus stable en parties lentes\ud83d\udc49 Moins spectaculaire, mais plus \u201cpropre\u201d.Chess Genius 5 (1996\u20131997)Maturit\u00e9 techniqueRecherche plus profondeMeilleure gestion des positions ferm\u00e9esMoins d\u00e9pendant du livre d\u2019ouvertures\u00c9valuation plus positionnellePoints fortsTr\u00e8s solidePeu d\u2019erreurs grossi\u00e8resBonne compr\u00e9hension des finales simplesForce~2550 Elo sur Pentium 200 MHz\ud83d\udc49 Le meilleur compromis force \/ stabilit\u00e9 des versions \u201cclassiques\u201d.Chess Genius 6 (fin des ann\u00e9es 1990)\u00c9volution discr\u00e8teAjustements internesAm\u00e9lioration de la gestion du tempsLivre d\u2019ouvertures \u00e9largiOptimisations mineuresImportantPeu document\u00e9eRarement cit\u00e9e s\u00e9par\u00e9mentTransition vers la version finale\ud83d\udc49 Version de transition, peu distincte pour l\u2019utilisateur.Chess Genius 7 \/ 7.2 (2000\u20132002)Derni\u00e8re version PC officielleVersion finale : 7.2Toujours 32 bitsWindows (encore compatible aujourd\u2019hui)Am\u00e9liorations notables\u00c9valuation la plus aboutie de toute la lign\u00e9eMeilleure compr\u00e9hension :des faiblesses de casesdes finales techniquesLivre d\u2019ouvertures tr\u00e8s largeGestion du temps raffin\u00e9eCe que ce n\u2019est toujours pasPas UCIPas de multithreadingPas de NNUEForce~2600\u20132650 Elo sur mat\u00e9riel moderne (\u00e9mulation)\ud83d\udc49 L\u2019aboutissement absolu du Chess Genius \u201cclassique\u201d.Tableau r\u00e9capitulatif synth\u00e9tiqueVersionAnn\u00e9ePoints cl\u00e9sStyle dominantForce relativeCG11992Tactique bruteTranchant\u2605\u2605\u2605\u2606\u2606CG21993Meilleure strat\u00e9gie\u00c9quilibr\u00e9\u2605\u2605\u2605\u2605\u2606CG31994Rapide, agressifExplosif\u2605\u2605\u2605\u2605\u2606CG41995StabilisationPositional\u2605\u2605\u2605\u2605\u2606CG51996Maturit\u00e9Solide\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605CG6~1998AjustementsDiscret\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605CG7.2~2001AboutissementClassique pur\u2605\u2605\u2605\u2605\u2605+En r\u00e9sum\u00e9Il n\u2019existe qu\u2019un seul Chess Genius, d\u00e9clin\u00e9 et affin\u00e9.Les diff\u00e9rences sont r\u00e9elles mais progressives, jamais r\u00e9volutionnaires.Chess Genius 3 est historique.Chess Genius 5 est le plus \u00e9quilibr\u00e9.Chess Genius 7.2 est le plus abouti techniquement.\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\u00a0Pourquoi Chess Genius reste agr\u00e9able \u00e0 jouer aujourd\u2019hui\u00c0 l\u2019\u00e8re des moteurs neuronaux surpuissants capables d\u2019\u00e9craser n\u2019importe quel humain sans effort apparent, on pourrait croire que Chess Genius n\u2019a plus qu\u2019une valeur historique. Et pourtant, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019inverse : Chess Genius est souvent plus agr\u00e9able \u00e0 affronter aujourd\u2019hui qu\u2019un moteur moderne.1. Un moteur con\u00e7u pour jouer contre l\u2019humain, pas pour le dominerChess Genius a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 :la machine devait imiter l\u2019intelligence humaine,et non exploiter une sup\u00e9riorit\u00e9 de calcul \u00e9crasante.Il ne cherche pas syst\u00e9matiquement le coup \u201cobjectivement parfait\u201d au sens moderne, mais le coup logique, coh\u00e9rent avec les principes classiques :d\u00e9veloppement harmonieux,s\u00e9curit\u00e9 du roi,am\u00e9lioration progressive des pi\u00e8ces.Cela cr\u00e9e des parties lisibles, o\u00f9 l\u2019humain comprend pourquoi il est en difficult\u00e9 \u2014 ou pourquoi il a une chance.2. Des erreurs compr\u00e9hensibles\u2026 et exploitablesContrairement aux moteurs NNUE modernes :Chess Genius fait des erreurs humaines,surestime parfois une attaque,sous-estime parfois une faiblesse \u00e0 long terme.Mais surtout :\ud83d\udc49 ces erreurs sont exploitables par un joueur humain, sans connaissance informatique avanc\u00e9e.Il ne \u201ctriche\u201d pas par une vision tactique inhumaine \u00e0 20 coups.Quand il gagne, c\u2019est souvent parce qu\u2019il a mieux man\u0153uvr\u00e9, pas parce qu\u2019il a vu une ressource invisible.3. Une force modulable r\u00e9ellement cr\u00e9dibleLes niveaux de Chess Genius ne reposent pas uniquement sur :une r\u00e9duction artificielle de profondeur,ou des coups al\u00e9atoires.Les niveaux inf\u00e9rieurs conservent :une logique strat\u00e9gique,un style coh\u00e9rent,une vraie identit\u00e9 de jeu.R\u00e9sultat : m\u00eame \u00e0 1800\u20132200 Elo, le moteur reste int\u00e9ressant, sans devenir caricatural.4. Une absence de \u201cviolence neuronale\u201dLes moteurs modernes :punissent la moindre impr\u00e9cision,ne laissent aucune compensation pratique,jouent des coups \u201canti-humains\u201d.Chess Genius, lui :accepte le jeu imparfait,laisse du contre-jeu,joue parfois \u201ccomme un tr\u00e8s fort ma\u00eetre\u201d, pas comme une entit\u00e9 math\u00e9matique.\ud83d\udc49 C\u2019est un moteur contre lequel on joue, pas un moteur qui vous diss\u00e8que.Le style exact de Chess Genius : agressif ou positionnel ?La r\u00e9ponse honn\u00eate est : les deux, mais pas en m\u00eame temps, et pas de la m\u00eame mani\u00e8re que les moteurs modernes.1. Une base profond\u00e9ment positionnelleContrairement \u00e0 sa r\u00e9putation parfois tactique, Chess Genius repose sur une ossature positionnelle tr\u00e8s classique :respect des structures de pions,importance des cases fortes,priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019activit\u00e9 des pi\u00e8ces.Il joue volontiers :des plans \u00e0 long terme,des man\u0153uvres lentes,des am\u00e9liorations progressives.Sur ce point, il se rapproche plus d\u2019un joueur humain de tradition classique que d\u2019un moteur moderne.2. Une tactique d\u00e9clench\u00e9e par la position, pas par le calcul brutChess Genius n\u2019attaque pas \u201cpar principe\u201d.Il attaque lorsque :la structure adverse est fragilis\u00e9e,le roi manque de d\u00e9fense,l\u2019activit\u00e9 des pi\u00e8ces le justifie.Ses combinaisons sont souvent :courtes,logiques,directement li\u00e9es \u00e0 la position.C\u2019est une tactique contextuelle, pas une tactique de force brute.3. Une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour l\u2019initiativeLorsqu\u2019il a le choix, Chess Genius privil\u00e9gie souvent :l\u2019initiative,la pression continue,l\u2019activit\u00e9 plut\u00f4t que le mat\u00e9riel.Cela explique :ses succ\u00e8s en parties rapides,son efficacit\u00e9 contre les joueurs agressifs,mais aussi certaines imprudences en finales longues.4. Un style qui \u00e9volue selon la versionCG1\u2013CG2 : tactique parfois excessive, strat\u00e9gie encore na\u00efveCG3 : tr\u00e8s agressif, parfois sp\u00e9culatifCG4\u2013CG5 : \u00e9quilibre optimal attaque \/ positionCG7.2 : style le plus \u201cclassique\u201d, proche d\u2019un fort ma\u00eetre international\ud83d\udc49 CG5 et CG7.2 sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme les versions les plus \u201chumaines\u201d dans leur style.En r\u00e9sum\u00e9Pourquoi il reste agr\u00e9able aujourd\u2019huiParties lisiblesErreurs exploitablesStyle coh\u00e9rent \u00e0 tous les niveauxAbsence de coups \u201cinhumains\u201dSon style r\u00e9elBase positionnelle classiqueTactique d\u00e9clench\u00e9e par la logique de la positionForte priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019activit\u00e9 et \u00e0 l\u2019initiative\u00c9volution vers un jeu de plus en plus mature avec les versions\u00a0\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tLe test BT2630 pour Chess Genius\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\n  \n    \n      \n        \n          BT\n          |\n          2630\n        \n\n        \n          Genius 4.1\n          iPhone 16 pro\n        \n        \n          Genius 3\n          GalaxyTab S9\n        \n        \n          Genius 3\n          LG G3\n        \n        \n          Genius 3\n          ASUSME181CX\n        \n        \n          Mephisto\n          GeniusExclusive\n        \n        \n          Millenium\n          CG pro\n        \n        \n          Mephisto\n          London\n        \n        \n          Mephisto\n          Genius\n        \n      \n\n      \n        A18 pro\n        Cortex-X3\n        Snapdragon 801\n        Atom\u2122 Z3745\n        Cortex M7\n        Cortex M4\n        &nbsp;\n        &nbsp;\n      \n\n      \n        4 GHz\n        3,36 GHz\n        2.5 GHz\n        1.8 GHz\n        300 MHz\n        120 MHz\n        6803033 Mhz\n        6803033 Mhz\n      \n    \n\n    \n      \n        BT 1Sxg7\n        0&nbsp;22105111\n      \n\n      \n        BT 2Lxb6\n        0&nbsp;32158154\n      \n\n      \n        BT 3Te6\n        0&nbsp;1273916\n      \n\n      \n        BT 4Df7\n        01221053900900\n      \n\n      \n        BT 5Ka6\n        30669101102900\n      \n\n      \n        BT 6e3\n        0&nbsp;001184\n      \n\n      \n        BT 7Td6\n        0&nbsp;000111\n      \n\n      \n        BT 8Txc6+\n        0&nbsp;01628821\n      \n\n      \n        BT 9g5\n        900&nbsp;579791900900900900\n      \n\n      \n        BT 10Txg7+\n        0&nbsp;0001284210\n      \n\n      \n        BT 11Dxh2\n        0&nbsp;000255\n      \n\n      \n        BT 12De4\n        0&nbsp;11228485\n      \n\n      \n        BT 13Le6\n        3&nbsp;2330188900900900\n      \n\n      \n        BT 14Txh7\n        0&nbsp;000212062\n      \n\n      \n        BT 15e5\n        35263282900900900\n      \n\n      \n        BT 16Sxg2\n        900&nbsp;900900900900900900\n      \n\n      \n        BT 17Dxf4\n        0&nbsp;100533\n      \n\n      \n        BT 18d6\n        0&nbsp;215291111\n      \n\n      \n        BT 19f3\n        0&nbsp;229432852\n      \n\n      \n        BT 20Ta2\n        0&nbsp;22104922782\n      \n\n      \n        BT 21Te1\n        397555900900900900900900\n      \n\n      \n        BT 22a3\n        0&nbsp;231048134130\n      \n\n      \n        BT 23g4\n        900&nbsp;900900900900900900\n      \n\n      \n        BT 24g6\n        3345900900900900124123\n      \n\n      \n        BT 25Sd3\n        1&nbsp;101183438126125\n      \n\n      \n        BT 26f5\n        900&nbsp;900900900900900900\n      \n\n      \n        BT 27e6\n        0&nbsp;0002283330\n      \n\n      \n        BT 290-0-0\n        184107900900900900900900\n      \n\n      \n        BT 30f4\n        1&nbsp;663919695260\n      \n\n      \n        Summe:\n        4225&nbsp;6068629467869272961911195\n      \n\n      \n        BT - E L O :\n        2484&nbsp;242124132396231022982244\n      \n    \n  \n\n```\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\u00a0Analyse des R\u00e9sultats : La Supr\u00e9matie du Mobile ModerneCe tableau comparatif est r\u00e9v\u00e9lateur de l&#8217;\u00e9volution du mat\u00e9riel informatique. Il met en comp\u00e9tition le m\u00eame &#8220;ADN&#8221; logiciel (le moteur Chess Genius de Richard Lang) sur des supports allant des ann\u00e9es 90 (Mephisto 68030) aux technologies de pointe actuelles (iPhone 16 Pro).1. Le duel : iPhone 16 Pro vs Genius ExclusiveC&#8217;est le point le plus marquant du tableau. Bien que le Genius Exclusive soit une machine d\u00e9di\u00e9e magnifique (avec reconnaissance de pi\u00e8ces et confort de jeu physique), il ne peut rivaliser avec la puissance brute du processeur A18 Pro de l&#8217;iPhone.L&#8217;\u00e9cart de force (ELO) :iPhone 16 Pro : 2484 ELOGenius Exclusive : 2396 ELODiff\u00e9rence : +88 points en faveur de l&#8217;iPhone.Analyse : En termes \u00e9chiqu\u00e9ens, 88 points repr\u00e9sentent une classe d&#8217;\u00e9cart enti\u00e8re. C&#8217;est la diff\u00e9rence entre un tr\u00e8s bon Ma\u00eetre FIDE et un Grand Ma\u00eetre. L&#8217;iPhone joue dans une tout autre ligue.La vitesse de calcul (Fr\u00e9quence) :L&#8217;iPhone tourne \u00e0 4 GHz (4000 MHz).Le module Exclusive tourne \u00e0 300 MHz.Le t\u00e9l\u00e9phone est cadenc\u00e9 plus de 13 fois plus vite. M\u00eame si l&#8217;architecture des processeurs est diff\u00e9rente, cet \u00e9cart de fr\u00e9quence est insurmontable pour la machine d\u00e9di\u00e9e.La preuve par les temps de r\u00e9solution (Le score &#8220;Summe&#8221;) :Le score total (plus il est bas, plus la r\u00e9solution est rapide) montre que l&#8217;iPhone cumule 4225 unit\u00e9s de temps\/p\u00e9nalit\u00e9, contre 6786 pour l&#8217;Exclusive.Exemple flagrant (Position BT 13) : L&#8217;iPhone r\u00e9sout le probl\u00e8me presque instantan\u00e9ment (score de 3), alors que l&#8217;Exclusive peine beaucoup plus longtemps (score de 188).Exemple flagrant (Position BT 30) : L&#8217;iPhone trouve la solution imm\u00e9diatement (score de 1), l&#8217;Exclusive met nettement plus de temps (score de 39).2. L&#8217;\u00e9volution du logiciel (Genius 4.1 vs versions ant\u00e9rieures)Le tableau montre aussi l&#8217;impact de la version du logiciel.L&#8217;iPhone utilise Genius 4.1, la version la plus optimis\u00e9e et r\u00e9cente.L&#8217;Exclusive utilise une version embarqu\u00e9e sp\u00e9cifique.On voit que sur certaines positions tactiques complexes (comme la BT 21), l&#8217;iPhone s&#8217;en sort avec un score de 397, l\u00e0 o\u00f9 toutes les autres machines (y compris l&#8217;Exclusive et les anciens Mephisto) saturent au score maximal de p\u00e9nalit\u00e9 (900), signifiant qu&#8217;elles n&#8217;ont probablement pas trouv\u00e9 la solution dans le temps imparti.3. La perspective historique (Mephisto 68030)Pour les nostalgiques, le tableau inclut les l\u00e9gendaires modules Mephisto (processeur 68030 \u00e0 33 MHz).Avec un ELO de 2244, ces machines qui co\u00fbtaient une fortune dans les ann\u00e9es 90 sont aujourd&#8217;hui d\u00e9pass\u00e9es de 240 points ELO par un simple smartphone.Cela illustre la loi de Moore : le t\u00e9l\u00e9phone transporte un &#8220;super-ordinateur&#8221; d&#8217;\u00e9checs capable d&#8217;\u00e9craser les champions du monde \u00e9lectroniques d&#8217;il y a 30 ans.Conclusion\u00a0&#8220;Si le Genius Exclusive offre le plaisir incomparable de manipuler de vraies pi\u00e8ces en bois, c&#8217;est l&#8217;application Chess Genius sur iPhone 16 Pro qui d\u00e9tient la v\u00e9ritable couronne de la puissance. Avec 2484 ELO contre 2396, le smartphone calcule plus vite, plus loin et r\u00e9sout des positions (comme la BT 21) qui restent invisibles pour l&#8217;\u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9.&#8221;\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tChess Genius dans la litt\u00e9rature\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tUn test est parru dans la revue allemande CSS (ComputerSchach une Spiele) dans son \u00e9dition num\u00e9ro 1 de 1993. Ci-dessous l&#8217;article complet et ensuite, sa traduction en fran\u00e7ais.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2656\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2025\/12\/29\/levolution-des-moteurs-dechecs-sur-pc-1980-2010\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gemini_Generated_Image_v2audrv2audrv2au.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gemini_Generated_Image_v2audrv2audrv2au.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gemini_Generated_Image_v2audrv2audrv2au-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gemini_Generated_Image_v2audrv2audrv2au-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gemini_Generated_Image_v2audrv2audrv2au-768x636.png 768w\" alt=\"L\u2019\u00e9volution des moteurs d\u2019\u00e9checs sur PC (1980\u20132010)\u00a0\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2025\/12\/29\/levolution-des-moteurs-dechecs-sur-pc-1980-2010\/\"  class=\"title\">L\u2019\u00e9volution des moteurs d\u2019\u00e9checs sur PC (1980\u20132010)\u00a0<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2656\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2656\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2656\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">29 December, 2025<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">L\u2019\u00e9volution des moteurs d\u2019\u00e9checs sur PC (1980\u20132010)\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tApproches algorithmiques, styles de jeu et acteurs majeurs selon la tradition SSDF\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tR\u00e9sum\u00e9\nEntre 1980 et 2010, les moteurs d\u2019\u00e9checs pour ordinateurs personnels (PC) ont connu une \u00e9volution rapide, passant de programmes tactiques hautement s\u00e9lectifs adapt\u00e9s \u00e0 des ressources limit\u00e9es, \u00e0 des syst\u00e8mes positionnels sophistiqu\u00e9s dominants la sc\u00e8ne mondiale.Cet article propose une synth\u00e8se exhaustive des principaux auteurs et moteurs de cette p\u00e9riode, en s\u2019appuyant sur les r\u00e9sultats historiques de la Swedish Chess Computer Association (SSDF), les championnats du monde de micro-ordinateurs, et l\u2019influence durable de certains moteurs sur les g\u00e9n\u00e9rations ult\u00e9rieures. Une attention particuli\u00e8re est port\u00e9e aux styles de jeu, aux innovations algorithmiques et aux h\u00e9ritages techniques.\n1. Introduction\nLa SSDF constitue depuis les ann\u00e9es 1980 une source empirique centrale pour l\u2019\u00e9valuation comparative des moteurs d\u2019\u00e9checs sur PC. Contrairement aux comp\u00e9titions ponctuelles, ses milliers de parties en conditions standardis\u00e9es permettent une lecture longitudinale des forcesrelatives, r\u00e9v\u00e9lant non seulement les moteurs dominants, mais aussi ceux qui ont profond\u00e9ment influenc\u00e9 l\u2019architecture logicielle des g\u00e9n\u00e9rations suivantes.Cette \u00e9tude couvre la p\u00e9riode pr\u00e9-Rybka, c\u2019est-\u00e0-dire avant l\u2019\u00e8re des r\u00e9seaux neuronaux, o\u00f9 l\u2019ing\u00e9nierie logicielle, l\u2019\u00e9valuation statique et la recherche arborescente constituaient le coeur de la performance.\nRybka et la p\u00e9riode tr\u00e8s pol\u00e9mique qui suit l&#8217;histoire qui est cont\u00e9e ici cera le sujet d&#8217;un autre article de blog.\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t2. Les pionniers de la pr\u00e9cision et de l\u2019optimisation (ann\u00e9es 1980\u2013d\u00e9but 1990)\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t2.1 Chess Genius &#8211; Richard Lang\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLes moteurs ChessGenius et Mephisto dominent la SSDF et les championnats mondiaux gr\u00e2ce \u00e0 une recherche s\u00e9lective extr\u00eame, optimis\u00e9e pour processeurs 16\/32 bits.Lang incarne la philosophie de la pure efficacit\u00e9 computationnelle, sacrifiant l\u2019exhaustivit\u00e9 \u00e0 la profondeur critique.Moteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Psion Chess (1984), ChessGenius 1.0 (1992), ChessGenius 3.0 (1994), ChessGenius 5 (1996), ChessGenius 6 (1998)Succ\u00e8s majeurs :\u2013 Champion du monde micro-ordinateurs \u00e0 de multiples reprises (1984\u20131990)\u2013 Victoire historique contre Garry Kasparov (Londres, 1994)\u2013 Longue domination du classement SSDF fin ann\u00e9es 80 \/ d\u00e9but 90\n\u00a0\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t2.2 Rebel &#8211; Ed Schr\u00f6der\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tAvec Rebel et Gideon, Schr\u00f6der introduit une approche plus \u201chumaine\u201d, fond\u00e9e sur la compr\u00e9hension des structures de pions.Les listes SSDF montrent une remarquable stabilit\u00e9 de Rebel dans le haut du classement durant plus d\u2019une d\u00e9cennie.Moteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Rebel 1\u20135 (1985\u20131989), Gideon (1991), ProDeo (1992), Rebel 8 (1996), Rebel 9 (1998),Rebel 10 (1999)Succ\u00e8s majeurs :\u2013 Champion du monde micro-ordinateurs (Gideon, 1991)\u2013 Rebel 9 bat Anand (1998)\u2013 Pr\u00e9sence constante dans le Top 10 SSDF ann\u00e9es 90\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t3. La normalisation industrielle et l\u2019\u00e8re ChessBase\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t3.1 Fritz &#8211; Frans Morsch\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLe moteur Fritz devient un standard industriel.Son style agressif, combin\u00e9 \u00e0 des biblioth\u00e8ques d\u2019ouvertures massives, explique ses excellents r\u00e9sultats SSDF en cadence rapide et semi-rapide.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Fritz 1.0 (1991), Fritz 2\u20133 (1992\u20131994), Fritz 4 (1995, Windows),Fritz 5\u20136 (1998\u20132000), Fritz 8 (2003)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nChampion du monde micro-ordinateurs\nMatch Fritz\u2013Kramnik (2002)\nOutil principal d\u2019entra\u00eenement des GMI dans les ann\u00e9es 2000\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t3.2 MChess &amp; MChess Pro &#8211;\u00a0 Marty Hirsch\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tMChess se distingue par des pics de performance spectaculaires, souvent confirm\u00e9s par la SSDF dans des positions ouvertes et tactiques.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :MChess 1.0 (1991), MChess 3 (1993), MChess Pro 5.0 (1995), MChess 8.0 (1998)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nChampion du monde WMCCC (1995)\nClassements SSDF tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s en parties tactiques\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t4. La recherche du \u201cjeu humain\u201d et de la profondeur strat\u00e9gique\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t4.1 HIARCS &#8211; Mark Uniacke\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tHIARCS est r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9 dans les rapports SSDF comme l\u2019un des moteurs les plus difficiles \u00e0 battre pour les humains experts, malgr\u00e9 une force brute parfois inf\u00e9rieure \u00e0 Fritz ou Junior.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :HIARCS 1.0 (1991), HIARCS 5 (1996), HIARCS 6 (1997),HIARCS 7.32 (1998), HIARCS 10 (2005)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nTr\u00e8s forte performance en parties longues\nR\u00e9f\u00e9rence en jeu positionnel et correspondance\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t4.2 Chessmaster &#8211; Johan de Koning\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLe moteur The King (Chessmaster) est moins dominant en SSDF pur, mais sa long\u00e9vit\u00e9 et sa flexibilit\u00e9 p\u00e9dagogique en font un acteur incontournable.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :The King (Chessmaster 3000, 1991), Chessmaster 4000 Turbo (1993),Chessmaster 8000 (2000), Chessmaster 10th Edition (2004)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nLogiciel d\u2019\u00e9checs le plus vendu au monde\nR\u00e9f\u00e9rence p\u00e9dagogique pendant plus de 15 ans\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t5. Solidit\u00e9, finales et domination technique\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t5.1\u00a0 Shredder &#8211; Stefan Meyer-Kahlen\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tShredder est l\u2019un des moteurs les plus constants de toute l\u2019histoire SSDF.Son int\u00e9gration pr\u00e9coce des tables de finales (EGTB) explique ses performances exceptionnelles dans les positions simplifi\u00e9es.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Shredder 1.0 (1993), Shredder 6 (2001), Shredder 10 (2006), Shredder 12 (2009)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\n19 titres de champion du monde\nLong\u00e9vit\u00e9 exceptionnelle dans le Top SSDF\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t6. Cr\u00e9ativit\u00e9, d\u00e9s\u00e9quilibre et audace algorithmique\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t6.1 Junior &#8211; Amir Ban &amp; Shay Bushinsky\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tJunior introduit une \u00e9valuation probabiliste du d\u00e9s\u00e9quilibre.Les statistiques SSDF montrent une volatilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e : Junior gagne autant qu\u2019il perd, mais contre des adversaires souvent plus \u201crationnels\u201d.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Junior 4 (1997), Junior 6 (2000), Junior 7 (2001),Junior 8 (2003), Deep Junior (2003)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nMatch nul contre Kasparov (2003)\nChampion du monde micro-ordinateurs\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t7. Les fondations open source\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t7.1 Crafty &#8211; Robert Hyatt\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLe moteur Crafty est omnipr\u00e9sent dans les tests SSDF, non comme dominateur, mais comme r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique.Il constitue une base d\u2019apprentissage et de comparaison pour presque tous les moteurs majeurs post\u00e9rieurs.\nMoteurs d\u00e9velopp\u00e9s :Cray Blitz (ann\u00e9es 1980), Crafty 1.0 (1996), Crafty 15\u201318 (2000\u20132008)\nSucc\u00e8s majeurs :\n\nChampion du monde micro-ordinateurs (Cray Blitz)\nR\u00e9f\u00e9rence acad\u00e9mique universelle\n\nD\u00e9tails techniques r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s (rigueur, \u201cing\u00e9nieur de fondations\u201d) :\n\nAlpha-beta classique pouss\u00e9 \u00e0 la perfection\nTables de transposition, null-move pruning, late move reductions\nBitboards et micro-optimisations pour un code lisible et reproductible\nAucun \u201ctruc magique\u201d : rigueur architecturale\nHyatt comme architecte du socle logiciel\n\nSi certains moteurs ont domin\u00e9 par marketing ou par coups d\u2019\u00e9clat, Crafty a domin\u00e9 par la qualit\u00e9 de ses fondations.\nCons\u00e9quence historique : Crafty a servi de socle d\u2019\u00e9tude, de r\u00e9f\u00e9rence p\u00e9dagogique et parfois de source d\u2019inspiration technique \u00e0 une grande partie de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me ult\u00e9rieur.\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t8. Outsiders confirm\u00e9s par la SSDF\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tChristophe Th\u00e9ron \u2013 Chess Tiger (1997\u20132002) : vitesse de calcul exceptionnelle, champion du monde, jeu dynamique et spectaculaire.\u00a0Chrilly Donninger \u2013 Nimzo (1995\u20132001) : cr\u00e9ativit\u00e9 extr\u00eame, futur concepteur d\u2019HydraJohn Stanback \u2013 Zarkov (1988\u20131997) : pr\u00e9cision analytique reconnueUlf Lorenz &#8211; Kallisto (1994-1999) : Pr\u00e9sence prolong\u00e9e dans le Top 10 SSDF. R\u00e9putation de solidit\u00e9 comparable \u00e0 Shredder et HIARCS. Son style est tr\u00e8s positionnel, extr\u00eamement stable, peu spectaculaire mais d\u2019une efficacit\u00e9 remarquable.\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t9. Conclusion\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\nEntre 1980 et 2010, le d\u00e9veloppement des moteurs d\u2019\u00e9checs sur PC a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 par une pluralit\u00e9 d\u2019approches :\n\noptimisation mat\u00e9rielle\nhumanisation du jeu\nagressivit\u00e9 tactique\nsolidit\u00e9 algorithmique\nr\u00e9volution positionnelle\nfondations open source\n\nCette p\u00e9riode constitue un \u00e2ge classique de l\u2019informatique \u00e9chiqu\u00e9enne, dont les principes continuent d\u2019irriguer les moteurs modernes.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2615\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2023\/04\/06\/novag-super-expert-c-5mhz-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001.jpg 1920w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001-300x214.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001-1024x731.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001-768x548.jpg 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Novag-Super-forte-C-6-MHz001-1536x1097.jpg 1536w\" alt=\"Novag Super Forte C 6Mhz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2023\/04\/06\/novag-super-expert-c-5mhz-copy\/\"  class=\"title\">Novag Super Forte C 6Mhz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2615\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2615\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2615\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 April, 2023<\/span><span class=\"category\">Collection<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">\u00a0\n\n\n\n\n\nCe jeu a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9 sur un site de vente allemand pour un prix assez raisonable vu la raret\u00e9 de la machine, je n&#8217;ai donc pas h\u00e9sit\u00e9 longtemps, m\u00eame si \u00e0 priori il fait doublon avec mon Super Expert C. Mais ici, l&#8217;\u00e9lectronique est cadenc\u00e9e \u00e0 6 MHz au lieu de 5 MHz, et cet \u00e9chiquier passe pour \u00eatre le meilleur 8bits \u00e0 base de processeur 6502. Mon avis est que le Mephisto Nigel Short est le meileur et lui est sup\u00e9rieur. Je ne vais pas m&#8217;\u00e9tendre plus sur la machine, tout \u00e0 \u00e9t dit dans l&#8217;article consacr\u00e9 au Super Expert, je vais me contenter de poster des photos et aussi de montrer la diff\u00e9rence en terme de performance avec le Super Expert \u00e0 5 MHz dans mon tournoi actif entre toutes mes machines, ce qui peut \u00eatre int\u00e9ressant pour voir le gain apport\u00e9 par le surcroit de puissance de calcul.\n\n\n\u00a0\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tLe tableau suivant r\u00e9sume les exploits de mes deux champions dans mon tournoi 15s\/coup. \t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\tOn peut voir que leur performance est tr\u00e8s similaire. L&#8217;un obtient 11,5 et l&#8217;autre 11 points. Les 11,5 obtenus par le Super Expert sont au b\u00e9n\u00e9fice d&#8217;une victoire contre son jumeau. Si l&#8217;on oblit\u00e8re ce r\u00e9sultat, c&#8217;est le Super Forte qui a un demi point de plus. Bref, c&#8217;est chapeau blanc et bonnet clair. Les deux font des performances ELO proche des valeurs connues par d&#8217;autres tests.A noter les belles nulle du Super Expert contre le Mephisto Risc, le Berlin Pro, la victoire contre le Sapphire et le Milano Pro. Comme on peut voir aussi de belles choses du cot\u00e9 du Super Forte.\nSur un total de 31 parties pour chaque machine, on peut voir que les r\u00e9sultats convergent d\u00e9j\u00e0 bien vers les valeurs attendues, ce qui montre la pertinence de ma d\u00e9marche.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-button-next\"><\/div><div class=\"swiper-button-prev\"><\/div><div class=\"swiper-pagination\"><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"neve_meta_sidebar":"full-width","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"on","neve_meta_content_width":100,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"Uncategorized","rttpg_excerpt":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2233"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2233"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2238,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2233\/revisions\/2238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}