{"id":2871,"date":"2026-01-26T10:27:42","date_gmt":"2026-01-26T10:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/?p=2871"},"modified":"2026-02-23T07:44:12","modified_gmt":"2026-02-23T07:44:12","slug":"nouveaux-articles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/nouveaux-articles\/","title":{"rendered":"Nouveaux articles"},"content":{"rendered":"<style><\/style><div class=\"wplp_outside wplp_widget_2232\" style=\"max-width:100%;\"><span class=\"wpcu_block_title\">Nouveau<\/span><div id=\"wplp_widget_2232\" class=\"wplp_widget_default wplp_container vertical swiper wplp-swiper default cols4\" data-theme=\"default\" data-post=\"2232\" style=\"\" data-max-elts=\"30\" data-per-page=\"10\"><div class=\"wplp_listposts swiper-wrapper\" id=\"default_2232\" style=\"width: 100%;\" ><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3643\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/04\/25\/fritz532\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_ggpajaggpajaggpa.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_ggpajaggpajaggpa.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_ggpajaggpajaggpa-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_ggpajaggpajaggpa-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_ggpajaggpajaggpa-768x636.png 768w\" alt=\"Fritz 5.32 &#8211; 2855 elo sur Ryzen 9\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/04\/25\/fritz532\/\"  class=\"title\">Fritz 5.32 &#8211; 2855 elo sur Ryzen 9<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3643\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3643\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3643\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">25 April, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Analyse Technique : Fritz 5.32 sur Ryzen 9 7950X3D \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n            Calibration : Fritz 5.32 mono-thread\n            Analyse comparative : Ryzen 9 7950X3D vs Listes de r\u00e9f\u00e9rence CCRL & KCEC\n        \n\n        \n        Perspective Historique\n        \n            \n                Mesure 2026 : 2855 Elo\n                Fritz 5.32 \u2014 L'h\u00e9ritier de Frans Morsch\n                D\u00e9veloppement : ChessBase \/ Frans Morsch (Pays-Bas)\n                Version : Fritz 5.32 \u2014 circa 1998\u20132000\n                Threading : Mono-thread \u2014 1 CPU exclusivement\n                Statut : Moteur commercial de premier plan \u00e0 son \u00e9poque\n                \n                    Fritz 5.32 est l'une des versions les plus abouties du moteur original de Frans Morsch, avant que ChessBase ne migre vers d'autres bases de code \u00e0 partir de Fritz 13. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1990, Fritz dominait les classements SSDF et CCRL, affrontant r\u00e9guli\u00e8rement les meilleurs joueurs du monde. Sa structure de recherche alpha-b\u00eata est enti\u00e8rement s\u00e9quentielle : Fritz 5.32 ne supporte pas le multi-threading et s'ex\u00e9cute sur un seul c\u0153ur, quelle que soit la configuration mat\u00e9rielle. Son rating de 2855 Elo sur Ryzen 9 7950X3D refl\u00e8te donc exclusivement le gain de fr\u00e9quence et d'IPC par rapport aux hardware de r\u00e9f\u00e9rence des listes historiques.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de la calibration\n        \n            \n                \n                    \n                        Opposition\n                        Ancre Elo\n                        Score\n                        Bilan\n                        Parties\n                        %\n                    \n                \n                \n                    \n                        \n                            fritz532.trn-1 + fritz532.trn\n                            Fritz 5.32 \u2013 Rebel 6.0 (cumul)\n                        \n                        2761\n                        24.0 \u2013 10.0\n                        \u2714 Victoire\n                        34\n                        70.59%\n                    \n                    \n                        \n                            fritz532.trn-1 + fritz532.trn\n                            Fritz 5.32 \u2013 Fritz 6 (cumul)\n                        \n                        2947\n                        14.5 \u2013 18.5\n                        \u2718 D\u00e9faite\n                        33\n                        43.94%\n                    \n                    \n                        \n                            fritz532.trn-1\n                            Fritz 5.32 \u2013 Junior 7\n                        \n                        2862\n                        5.0 \u2013 15.0\n                        \u2718 D\u00e9faite\n                        20\n                        25.00%\n                    \n                    \n                        Total cumul\u00e9 \u2014 2 sessions fusionn\u00e9es\n                        moy. pond. 2855\n                        43.5 \u2013 43.5\n                        \u2014 \u00c9quilibre parfait\n                        87\n                        50.00%\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Comparatif CCRL & KCEC vs Hardware Moderne\n        \n            \n                CCRL 40\/2 (1 CPU \u00b7 Intel i7-4770K)\n                Le CCRL 40\/2 Archive cr\u00e9dit Fritz 5.32 d'un rating de 2539 Elo en configuration mono-processeur sur Intel i7-4770K (2202 parties, \u03c3 \u2248 \u00b113). Fritz 5.32 \u00e9tant mono-thread dans les deux cas, le gain mesur\u00e9 au laboratoire (+316 points) ne provient pas du parall\u00e9lisme mais uniquement de la diff\u00e9rence de fr\u00e9quence et d'IPC entre l'i7-4770K et le Ryzen 9 7950X3D. Cet \u00e9cart \u2014 enti\u00e8rement imputable au hardware \u2014 est parfaitement coh\u00e9rent avec les autres moteurs mono-thread de l'\u00e9chelle interne (Komodo64 3, Yace, Nimzo 8) qui affichent des diff\u00e9rentiels similaires par rapport \u00e0 leurs r\u00e9f\u00e9rences CCRL.\n            \n            \n                KCEC (1 CPU \u00b7 hardware contemporain)\n                La liste KCEC, qui utilisait un hardware interm\u00e9diaire, place Fritz 5.32 \u00e0 2646 Elo (1329 parties). L'\u00e9cart avec le rating maison (+209 points) est coh\u00e9rent avec le passage au multi-threading seul, sans le b\u00e9n\u00e9fice du 7950X3D. \u00c0 noter : dans la liste KCEC, List 5.12 \u2014 \u00e9galement calibr\u00e9 dans ce laboratoire \u2014 y figure \u00e0 2699, avec un score direct de 15\/30 contre Fritz 5.32, ce qui est parfaitement coh\u00e9rent avec l'\u00e9cart de rating observ\u00e9 entre les deux moteurs dans l'\u00e9chelle interne.\n            \n        \n\n        \n        Analyse des r\u00e9sultats \u2014 Positionnement dans l'\u00e9chelle\n        \n            \n                Lecture du gauntlet consolid\u00e9\n                \n                    Le r\u00e9sultat le plus \u00e9l\u00e9gant du gauntlet est le score global de 50.00% exact sur 87 parties, r\u00e9parti sur trois adversaires couvrant une plage de 186 points Elo (2761\u20132947). Ce score nul contre une moyenne pond\u00e9r\u00e9e de 2855 produit directement la performance Elo par d\u00e9finition \u2014 le terme logarithmique est nul, et la performance est \u00e9gale \u00e0 la moyenne des ancres. C'est une mesure d'une nettet\u00e9 math\u00e9matique rare.\n                    Les trois r\u00e9sultats individuels racontent une histoire coh\u00e9rente. Rebel 6.0 (2761) est domin\u00e9 sans appel sur 34 parties cumul\u00e9es (70.59%), ce qui ancre fermement le plancher de Fritz 5.32. Fritz 6 (2947) s'av\u00e8re l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur sur 33 parties (43.94%) \u2014 ce qui refl\u00e8te fid\u00e8lement l'avantage g\u00e9n\u00e9rationnel entre deux versions du m\u00eame moteur sur hardware moderne. Junior 7 (2862) domine nettement Fritz 5.32 (25.00% sur 20 parties), un r\u00e9sultat qui a priori surprend puisque Junior 7 est calibr\u00e9 \u00e0 2862 \u2014 soit seulement 7 points au-dessus de Fritz 5.32. Cet \u00e9cart de score traduit un diff\u00e9rentiel stylistique marqu\u00e9 : Junior 7, moteur tactique agressif de Amir Ban et Shay Bushinsky, exploite particuli\u00e8rement bien les ressources modernes en mode multi-thread, ce qui cr\u00e9e une asym\u00e9trie favorable dans leurs confrontations directes. La performance individuelle de Fritz 5.32 contre Junior 7 (2671) tire significativement le rating global vers le bas, mais la fusion avec les deux autres adversaires r\u00e9\u00e9quilibre l'estimation finale.\n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance \u2014 Laboratoire 2026\n        \n            \n                \n                    Elo CCRL (1 CPU)\n                    2539\n                    i7-4770K \u00b7 2202 parties\n                \n                \n                    Gain Ryzen 1T\n                    +316\n                    fr\u00e9quence + IPC\n                \n                \n                    Erreur (\u03c3)\n                    \u00b121\n                    87 parties \u00b7 2 sessions\n                \n                \n                    Calibration Finale\n                    2855\n                \n            \n            \n                Positionnement dans l'\u00e9chelle maison : Fritz 5.32 (2855) se situe au rang 16 de l'\u00e9chelle, entre Yace Paderbron (2830 \u00b7 mono-thread) et Junior 7 (2862). L'\u00e9cart de 92 points avec Fritz 6 (2947) confirme la progression r\u00e9elle entre les deux versions sur hardware moderne \u2014 un diff\u00e9rentiel sup\u00e9rieur \u00e0 ce que les listes mono-thread laissaient supposer. Fritz 5.32 est calibr\u00e9 \u00e0 50.00% sur 87 parties \u2014 l'un des gauntlets les plus fournis et les mieux \u00e9quilibr\u00e9s de toute l'\u00e9chelle m\u00e9diane.\n            \n        \n\n        \n            Dossier technique \"Chroniques Software\" \u2014 Fritz 5.32 (8 threads) sur AMD Ryzen 9 7950X3D \u00b7 Gauntlets fritz532.trn-1 & fritz532.trn \u00b7 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3629\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/04\/23\/naum\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_275dch275dch275d.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_275dch275dch275d.png 1135w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_275dch275dch275d-300x250.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_275dch275dch275d-1024x852.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Gemini_Generated_Image_275dch275dch275d-768x639.png 768w\" alt=\"Naum 4.2 sur Ryzen 9 &#8211; 3398 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/04\/23\/naum\/\"  class=\"title\">Naum 4.2 sur Ryzen 9 &#8211; 3398 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3629\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3629\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3629\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">23 April, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Analyse Technique : Naum 4.2 sur Ryzen 9 7950X3D \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n            Calibration : Naum 4.2 (8 Threads)\n            Analyse comparative : Ryzen 9 7950X3D vs Listes de r\u00e9f\u00e9rence SSDF & CCRL\n        \n\n        Perspective Historique\n        \n            \n                Mesure 2026 : 3398 Elo\n                Naum 4.2 \u2014 L'\u0153uvre d'Aleksandar Naumov\n                D\u00e9veloppement : 2001 - 2010 (Canada\/Serbie)\n                Statut : Ancien moteur commercial de premier plan\n                \n                    Naum occupe une place singuli\u00e8re dans l'histoire des \u00e9checs informatiques. D\u00e9velopp\u00e9 par Aleksandar Naumov, le moteur a atteint son apog\u00e9e avec la version 4.2 en 2009. R\u00e9put\u00e9 pour son scaling multiprocesseur exemplaire et une \u00e9valuation positionnelle tr\u00e8s fine pour l'\u00e9poque, Naum a longtemps \u00e9t\u00e9 le principal rival de Rybka. Suite \u00e0 l'arr\u00eat du projet, Naumov a rejoint des \u00e9quipes prestigieuses (Houdini, puis Komodo), marquant durablement l'algorithmique moderne par son expertise en recherche parall\u00e8le.\n                \n            \n        \n\n        R\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de la calibration\n        \n            \n                \n                    \n                        Opposition (Ancrages Zone Interm\u00e9diaire)\n                        Score\n                        %\n                        Bilan\n                    \n                \n                \n                    Naum 4.2 vs Wasp 2.00 (8T)11.5 \u2013 8.557.5%\u2714 Victoire\n                    Naum 4.2 vs Rybka 2.4 MP (8T)13.5 \u2013 5.571.1%\u2714 Victoire\n                    Naum 4.2 vs Glaurung 2.2 JA (8T)17.5 \u2013 2.587.5%\u2714 Victoire\n                \n            \n        \n\n        Comparatif SSDF & CCRL vs Hardware Moderne\n        \n            \n                SSDF (Liste Su\u00e8de)\n                La r\u00e9f\u00e9rence historique SSDF pour Naum 4.2 sur un Intel Q6600 (4 CPU) est de 3143 Elo. Le test sur Ryzen 9 7950X3D r\u00e9v\u00e8le une performance de 3398 Elo, soit un gain net de +255 points. Cette progression illustre l'impact massif de l'architecture Zen 4 sur des moteurs dont la gestion des fils d'ex\u00e9cution (threads) \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 optimis\u00e9e.\n            \n            \n                CCRL (40\/15)\n                Le classement CCRL 40\/15 cr\u00e9dite Naum 4.2 4CPU de 3135 Elo. La corr\u00e9lation entre les listes de r\u00e9f\u00e9rence et les mesures locales est excellente. Le gain observ\u00e9 confirme que Naum 4.2 tire pleinement profit de l'augmentation du nombre de threads et des fr\u00e9quences modernes, sans subir les goulots d'\u00e9tranglement m\u00e9moires fr\u00e9quents sur les codes de cette p\u00e9riode.\n            \n        \n\n        Synth\u00e8se de Performance \u2014 Laboratoire 2026\n        \n            \n                \n                    Elo R\u00e9f\u00e9rence (4T)\n                    3140\n                \n                \n                    Gain Architecture\n                    +258\n                    Zen 4 vs Core 2 Quad\n                \n                \n                    Erreur (\u03c3)\n                    \u00b123\n                    59 parties\n                \n                \n                    Calibration Finale\n                    3398\n                \n            \n            \n                Analyse technique : Naum 4.2 d\u00e9montre une robustesse exceptionnelle sur 8 threads. Son score de 72,03% face \u00e0 un pool d'ancrage exigeant confirme qu'il reste, m\u00eame 17 ans apr\u00e8s sa sortie, un moteur de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9talonner la puissance de calcul brute. L'\u00e9cart de +258 Elo par rapport aux listes historiques valide la sup\u00e9riorit\u00e9 du hardware Ryzen 9 dans l'exploitation des structures de donn\u00e9es du moteur.\n            \n        \n\n        \n            Dossier technique \"Chroniques Software\" \u2014 Naum 4.2 x64 (8 threads) sur AMD Ryzen 9 7950X3D.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/30\/calibrationelo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_3qqfec3qqfec3qqf-768x636.png 768w\" alt=\"Calibration ELO : \u00e9chelle de Jacob\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/30\/calibrationelo\/\"  class=\"title\">Calibration ELO : \u00e9chelle de Jacob<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3507\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">30 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Proc\u00e9dure de Calibration Elo \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison\n  Calibration Elo \u00b7 AMD Ryzen 9 7950X3D \u00b7 2026\n\n\n\n\n  M\u00e9thode \u00b7 Chess Computing \u00b7 \u00c9talonnage Elo\n  Proc\u00e9dure deCalibration Elo \u2014\u00c9chelle Compl\u00e8te\n  Grand Tournoi d'\u00c9talonnage \u00b7 76 moteurs \u00b7 75 parties chacun \u00b7 7 ancres absolues \u00e9tablies \u00b7 Plan de mont\u00e9e en 6 \u00e9tapes vers 4100+ Elo. Comment passer d'un classement relatif flottant \u00e0 une \u00e9chelle absolue ancr\u00e9e, barre par barre, comme une r\u00e8gle sur une carte.\n  \n    Pool 76 moteurs\n    Ancres \u00e9tablies 7\n    \u00c9tapes planifi\u00e9es 6\n    Gap \u00e0 combler 775 Elo\n    Hardware Ryzen 9 7950X3D\n  \n\n\n\u25c6\n\n\n\n\n\n\n\n\nI. Le probl\u00e8me \u2014 cotes relatives contre \u00e9chelle absolue\n\nUn logiciel comme Ordo calcule des cotes Elo relatives \u00e0 partir des r\u00e9sultats d'un tournoi. Sans ancre externe, le classement flotte librement : on sait que le moteur A est sup\u00e9rieur de 200 points au moteur B, mais on ne sait pas o\u00f9 ils se situent sur l'\u00e9chelle absolue SSDF ou CCRL. Le grand tournoi seul ne suffit pas \u2014 il donne de l'ordre, pas de l'altitude.\n\nUne ancre est un moteur dont la cote absolue est \u00e9tablie par gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u2014 des parties jou\u00e9es contre des adversaires eux-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 calibr\u00e9s, sur le hardware de r\u00e9f\u00e9rence Ryzen 9 7950X3D. En fixant plusieurs ancres \u00e0 des niveaux diff\u00e9rents, Ordo peut aligner tout le classement sur l'\u00e9chelle absolue, comme poser une r\u00e8gle gradu\u00e9e sur une carte sans rep\u00e8res. On ne peut calibrer un moteur qu'en le faisant jouer contre des adversaires proches en force, eux-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 ancr\u00e9s. La strat\u00e9gie est donc une mont\u00e9e progressive : chaque nouvelle ancre s'appuie sur les pr\u00e9c\u00e9dentes, \u00e9tendant la zone calibr\u00e9e vers le haut. C'est le principe de l'\u00e9chelle de Jacob \u2014 un barreau \u00e0 la fois.\n\n\n  Le grand tournoi sert \u00e0 identifier la hi\u00e9rarchie et choisir quels moteurs m\u00e9ritent d'\u00eatre calibr\u00e9s en priorit\u00e9. Il ne remplace pas les gauntlets d\u00e9di\u00e9s : ses cotes restent relatives, mais il montre les \u00e9carts entre moteurs et les zones de l'\u00e9chelle qui manquent d'ancres.\n  Principe m\u00e9thodologique \u2014 Chroniques Software, 2026\n\n\n\nII. Grand Tournoi \u2014 76 moteurs, cotes relatives\n\nParam\u00e8tres et zones de couverture\n\n\n  \ud83d\udccb Param\u00e8tres du Grand Tournoi \u00b7 total-3 2850 parties\n  Pool : 76 moteurs \u00b7 75 parties par moteur \u00b7 Hardware : 8 threads Ryzen 9 7950X3D sauf mention \u00b7 Cotes calcul\u00e9es par Ordo, relatives au pool \u00b7 Erreur \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 Les ancres existantes (fond vert) servent de points d'attache \u00e0 Ordo.\n\n\n\n  \n    Zone Haute \u00b7 3297\u20134072\n    17 moteurs \u00b7 0 ancre \u2014 \u00e0 calibrer en priorit\u00e9 absolue\n  \n  \n    Zone Interm\u00e9diaire \u00b7 3163\u20133297\n    19 moteurs \u00b7 1 ancre (Wasp 2.00)\n  \n  \n    Zone Basse \u00b7 2685\u20133163\n    40 moteurs \u00b7 6 ancres \u2014 bien couverte\n  \n\n\n\n\n  \n    \n      #\n      Moteur\n      Elo\n      \u03c3\n      Pts\n      N\n      %\n      Zone\n    \n  \n  \n    \n    1Dragon by Komodo Chess 64-bit4071.7\u00b112.069.57593%HAUTE\n    2Stockfish 18 8CPU4037.1\u00b113.068.57591%HAUTE\n    3Caissa 1.24 POPCNT 8CPU4034.7\u00b113.068.57591%HAUTE\n    4Fire 9.3 x64 avx2 8CPU4034.3\u00b113.068.57591%HAUTE\n    5Stockfish 12 8CPU4006.7\u00b113.967.57590%HAUTE\n    6Rebel-16.3 8CPU4002.6\u00b113.967.57590%HAUTE\n    7Lc0 v0.31.0-rc13992.4\u00b114.367.07589%HAUTE\n    8Fritz 20 AVX512 8CPU3959.0\u00b115.066.07588%HAUTE\n    9Stockfish 11 64 BMI2 8CPU3955.7\u00b115.066.07588%HAUTE\n    10Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU3898.3\u00b116.364.07585%HAUTE\n    11Komodo 14.1 64-bit 8CPU3889.5\u00b116.663.57585%HAUTE\n    12Rebel-Extreme-1.1 8CPU3885.9\u00b116.663.57585%HAUTE\n    13Stockfish 8 64 BMI2 8CPU3874.4\u00b116.663.57585%HAUTE\n    14Komodo 12.1.1 64-bit 8CPU3861.0\u00b116.963.07584%HAUTE\n    15Caissa 1.5 8CPU3851.9\u00b117.262.57583%HAUTE\n    16Wasp 7.00 8CPU3818.1\u00b118.061.07581%HAUTE\n    17Wasp 5.50 8CPU3756.6\u00b118.959.07579%HAUTE\n    \n    18Deep Shredder 13 x64 8CPU3621.4\u00b120.953.57571%INTER.\n    19Wasp 4.50 8CPU3619.4\u00b121.053.07571%INTER.\n    20Gull 3 x64 BMI2 8CPU3597.9\u00b121.252.57570%INTER.\n    21Houdini 4 Pro x64 8CPU3595.4\u00b121.352.07569%INTER.\n    22Critter 1.6a 64-bit 8CPU3580.4\u00b121.451.57569%INTER.\n    23Houdini 5.01 Pro x64 8CPU3564.9\u00b121.551.07568%INTER.\n    24Rebel 14.13563.2\u00b121.750.57567%INTER.\n    25Wasp 3.75 8CPU3522.9\u00b122.049.07565%INTER.\n    26Deep Rybka 4.1 SSE42 x64 8CPU3512.9\u00b122.148.57565%INTER.\n    27Houdini 6 Pro x64-popc 8CPU3506.9\u00b122.248.07564%INTER.\n    28Critter 1.01 64-bit SSE4 8CPU3503.2\u00b122.248.07564%INTER.\n    29Senpai 2.0 8CPU3477.0\u00b122.446.57562%INTER.\n    30Fire 1.5 xTreme x64p 8CPU3474.5\u00b122.446.57562%INTER.\n    31Naum 4.2 8CPU3420.4\u00b122.744.07559%INTER.\n    32spark-1.0-win64-mp-corei 8CPU3352.3\u00b123.040.57554%INTER.\n    33Senpai 1.0 8CPU3351.6\u00b123.040.57554%INTER.\n    34Komodo64 33335.0\u00b123.139.57553%INTER.\n    35Deep Shredder 12 x64 8CPU3334.9\u00b123.139.57553%INTER.\n    36Absurd-1.0 8CPU3327.6\u00b123.139.07552%INTER.\n    \n    37Wasp 2.00 8CPU ANCRE A13297.0\u00b123.139.57553%ANCR\u00c9E\n    \n    38Colossus 2025b 8CPU3243.4\u00b123.034.57546%COUVERTE\n    \n    39Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU ANCRE A23234.0\u00b123.139.57553%ANCR\u00c9E\n    40Toga II 1.4 beta5c3223.1\u00b123.033.57545%COUVERTE\n    41Fritz 13 SE3217.7\u00b122.933.07544%COUVERTE\n    42Zappa Mexico II x64 8CPU3206.9\u00b122.932.57543%COUVERTE\n    43Gull 1.2 x643205.4\u00b122.932.57543%COUVERTE\n    \n    44Glaurung 2.2 JA 8CPU ANCRE A33163.0\u00b123.033.57545%ANCR\u00c9E\n    45Rybka 1.0 Beta 32-bit3153.1\u00b122.629.57539%COUVERTE\n    46Loop M1-T-1234 8CPU3135.2\u00b122.428.57538%COUVERTE\n    47FRUIT 2.3.13112.2\u00b122.227.07536%COUVERTE\n    \n    48Shredder 10 UCI ANCRE A43087.0\u00b120.119.07525%ANCR\u00c9E\n    49Deep Fritz 83084.3\u00b121.925.57534%COUVERTE\n    50Fritz 103054.3\u00b121.524.07532%COUVERTE\n    51Chess Tiger 20073049.1\u00b121.423.57531%COUVERTE\n    52ProDeo 1.823037.5\u00b121.323.07531%COUVERTE\n    53Gambit Fruit 1.0 Beta 4bx3019.4\u00b121.022.07529%COUVERTE\n    54Pharaon 3.5.1 8CPU2999.4\u00b120.620.57527%COUVERTE\n    \n    55Deep Junior 7 ANCRE A52996.0\u00b118.916.07521%ANCR\u00c9E\n    56Ruffian 2.1.02979.5\u00b120.319.57526%COUVERTE\n    57Crafty 20.142971.1\u00b120.119.07525%COUVERTE\n    58Fritz 72965.1\u00b120.119.07525%COUVERTE\n    59Shredder 62948.5\u00b119.718.07524%COUVERTE\n    \n    60Fritz 6 ANCRE A62947.0\u00b118.515.07520%ANCR\u00c9E\n    61Deep Fritz2922.2\u00b119.116.57522%COUVERTE\n    62Gandalf 6.012918.3\u00b119.116.57522%COUVERTE\n    63Gambit Tiger 2.02916.7\u00b118.916.07521%COUVERTE\n    64Fritz 82907.3\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    65ProDeo 2.02907.1\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    66SOS 5 for Arena2900.7\u00b118.715.57521%COUVERTE\n    67Hiarcs 82889.5\u00b118.214.57519%COUVERTE\n    68Deep Sjeng 1.6 8CPU2870.0\u00b118.014.07519%COUVERTE\n    69Junior 82869.1\u00b118.014.07519%COUVERTE\n    \n    70Junior 7 ANCRE A72862.0\u00b119.116.57522%ANCR\u00c9E\n    71List 5122855.8\u00b117.513.07517%COUVERTE\n    72Nimzo 82837.2\u00b117.212.57517%COUVERTE\n    73Tao 5.62836.0\u00b117.212.57517%COUVERTE\n    74Hiarcs 7.322813.2\u00b116.611.57515%COUVERTE\n    75Yace Paderborn2778.6\u00b115.49.57513%COUVERTE\n    76Fritz 5.322684.5\u00b113.06.5759%COUVERTE\n  \n\n\n\u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N) o\u00f9 p = points\/parties, N = 75 parties. Cotes relatives au pool \u2014 ancres (fond vert) servent de pivot absolu \u00e0 Ordo. Les Elo sont ceux du tournoi total-3 (2850 parties).\n\n\nII bis. Analyse du tournoi \u2014 performances notables\n\n\n  Dragon by Komodo Chess domine le tournoi avec 93 % (69,5\/75), devan\u00e7ant nettement le trio Stockfish 18 \/ Caissa 1.24 \/ Fire 9.3 qui se partagent la 2e place \u00e0 91 % \u2014 et seulement 0,4 point d'Elo d'\u00e9cart entre eux. Le classement de ce tournoi renverse l'ordre attendu au sommet.\n  \u2014 Observation Chroniques Software \u00b7 tournoi total-3 \u00b7 2026\n\n\nMoteurs dominants \u2014 le sommet du tableau\n\nDragon by Komodo Chess s'impose avec 4071,7 Elo et 93 % de score \u2014 meilleure performance absolue du tournoi. Il devance Stockfish 18 (4037,1) d'un \u00e9cart de 34 points, ce qui est significatif sur 75 parties. Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 sont pratiquement \u00e0 \u00e9galit\u00e9 (68,5 pts chacun), s\u00e9par\u00e9s par seulement 2,8 points d'Elo : un r\u00e9sultat statistiquement indiscernable qui exigerait au moins 200 parties suppl\u00e9mentaires pour \u00eatre tranch\u00e9. Rebel-16.3 confirme sa vigueur avec 90 %, devan\u00e7ant Lc0 qui se r\u00e9v\u00e8le l\u00e9g\u00e8rement en retrait par rapport aux autres moteurs modernes (89 %, 3992 Elo).\n\nMoteurs n'ayant jamais perdu \u2014 ou presque\n\nDragon by Komodo (93 %), Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 (91 % chacun) maintiennent un score plancher impressionnant sur 75 parties. Avec des \u03c3 de \u00b112 \u00e0 \u00b113 points, leurs cotes sont les plus pr\u00e9cises de tout le pool \u2014 une cons\u00e9quence directe de leur domination constante. Stockfish 12 et Rebel-16.3 \u00e0 90 % ne perdent que contre le quatuor de t\u00eate.\n\nMoteurs ayant surperform\u00e9 leur classement attendu\n\n\n  \n    Surprises positives\n    Mieux que pr\u00e9vu \u2014 performances d\u00e9passant les attentes historiques\n  \n  \n    Wasp 7.00 8CPU (rang 16 \u00b7 3818) \u2014 impressionne avec 81 %, au-dessus des Komodo 14 et Rebel-Extreme qui le pr\u00e9c\u00e8dent de peu. Sa mont\u00e9e en version est remarquable : +521 points Elo entre Wasp 2.00 et Wasp 7.00, la progression la plus spectaculaire d'un moteur au fil de ses versions dans ce pool.\n    Colossus 2025b 8CPU (rang 38 \u00b7 3243) \u2014 moteur moderne qui se hisse au niveau des anciens champions des ann\u00e9es 2005\u20132010. Ses 46 % dans ce pool tr\u00e8s comp\u00e9titif sont une performance solide pour un programme r\u00e9cent face \u00e0 des machines multi-thread optimis\u00e9es.\n    Rebel 14.1 (rang 24 \u00b7 3563) \u2014 version monoprocesseur qui rivalise avec Houdini 4 et 5 Pro, moteurs pourtant configur\u00e9s en 8CPU. Un score de 67 % sugg\u00e8re une efficacit\u00e9 algorithmique exceptionnelle par thread.\n    Lc0 v0.31.0-rc1 (rang 7 \u00b7 3992) \u2014 le seul r\u00e9seau de neurones du pool, il se glisse parmi les Stockfish et Komodo \u00e0 89 %. Remarquable compte tenu de son architecture radicalement diff\u00e9rente.\n  \n\n\n\n  \n    D\u00e9ceptions relatives\n    En-de\u00e7\u00e0 des attentes \u2014 moteurs ayant sous-perform\u00e9\n  \n  \n    Shredder 10 UCI (rang 48 \u00b7 3087 \u00b7 ancre A4) \u2014 seulement 25 % de score, tr\u00e8s en-dessous des autres moteurs de sa g\u00e9n\u00e9ration dans ce pool. La cause probable n'est pas une faiblesse intrins\u00e8que mais un effet de cadence : ce tournoi se joue \u00e0 3 minutes par partie, alors que lors de son gauntlet d'\u00e9talonnage, Shredder 10 avait 15 secondes par coup. Les moteurs classiques des ann\u00e9es 2000 g\u00e9raient typiquement un calcul court et intense \u00e0 chaque coup ; en parties longues, les machines modernes \u00e0 deep search et tablebase les \u00e9crasent plus facilement qu'en blitz. Sa cote absolue de 3087 Elo reste valable pour la cadence de r\u00e9f\u00e9rence du gauntlet.\n    Deep Junior 7 (rang 55 \u00b7 2996 \u00b7 ancre A5) \u2014 m\u00eame diagnostic : 21 % en parties de 3 minutes contre 15 secondes\/coup lors de l'\u00e9talonnage. Junior \u00e9tait architecturalement taill\u00e9 pour l'attaque et la tactique \u00e0 cadence rapide \u2014 son moteur s\u00e9lectif \u00e0 grande profondeur sur des lignes pr\u00e9cises perd une partie de son avantage d\u00e8s que les modernes peuvent aussi calculer profond. Sa cote absolue de 2996 refl\u00e8te la cadence gauntlet, pas les 3 minutes du tournoi.\n    Houdini 6 Pro (rang 27 \u00b7 3507) \u2014 version plus r\u00e9cente mais class\u00e9e l\u00e9g\u00e8rement sous Houdini 4 et Houdini 5 dans ce tournoi. Probablement un art\u00e9fact de configuration (param\u00e8tres, tablebases) plut\u00f4t qu'une r\u00e9alit\u00e9 intrins\u00e8que.\n  \n\n\nAnomalie notable \u2014 Shredder 10 et sa \u03c3 basse\n\nShredder 10 UCI (rang 48) pr\u00e9sente la particularit\u00e9 d'obtenir l'une des \u03c3 les plus basses hors sommet : \u00b120,1. Cela vient de son score atypiquement bas (19\/75 = 25 %), qui r\u00e9duit p\u00d7(1\u2212p) \u00e0 0,25\u00d70,75 = 0,19, valeur plus faible que celle des moteurs autour de 50 %. En pratique, cette pr\u00e9cision apparente est trompeuse : un moteur \u00e9cras\u00e9 par le pool est moins informatif qu'un moteur qui se bat \u00e0 50 %. Deep Junior 7 (21 %) et Fritz 6 (20 %) pr\u00e9sentent le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment l'int\u00e9r\u00eat du gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u2014 jou\u00e9 \u00e0 la cadence d'\u00e9talonnage \u2014 pour confirmer les cotes absolues de ces moteurs ancienne g\u00e9n\u00e9ration.\n\n\nII ter. Les 6 nouvelles ancres retenues\n\nAvec 75 parties chacun, le tournoi total-3 permet d'identifier les meilleurs candidats \u00e0 la calibration. Le crit\u00e8re de s\u00e9lection est triple : spacing sous 150 points entre ancres cons\u00e9cutives, \u03c3 aussi basse que possible, et existence de donn\u00e9es CCRL ou SSDF pour validation externe. Ce sont exactement les 6 ancres qui constituent le plan de calibration de la section IV.\n\n\n  \n    6 ancres retenues \u2014 plan d\u00e9finitif\n    \u00c9tapes B1 \u00e0 B6 \u00b7 zone 3297\u20134072 \u00b7 sauts \u2264 141 Elo\n  \n  \n    B1 \u00b7 Naum 4.2 8CPU (3420 \u00b122,7) \u2014 +123 vs Wasp 2.00. Moteur au comportement stable et document\u00e9, 59 % dans ce pool. Premier barreau de l'\u00e9chelle, vs A1 + A2 + A3 pour triple ancrage.\n    B2 \u00b7 Wasp 3.75 8CPU (3523 \u00b122,0) \u2014 +103 vs Naum. Colonne vert\u00e9brale de la s\u00e9rie Wasp, progression r\u00e9guli\u00e8re garantie. Vs B1 + A1.\n    B3 \u00b7 Wasp 4.50 8CPU (3619 \u00b121,0) \u2014 +96 vs Wasp 3.75. \u00c9cart le plus court du plan, gauntlet le plus pr\u00e9cis. Franchit le seuil des 3600. Vs B2 + B1.\n    B4 \u00b7 Wasp 5.50 8CPU (3757 \u00b118,9) \u2014 +138 vs Wasp 4.50. \u00c9tape pivot : ouvre la zone des moteurs modernes multi-CPU au-dessus de 3700. Vs B3 + B2.\n    B5 \u00b7 Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU (3898 \u00b116,3) \u2014 +141 vs Wasp 5.50. Moteur open-source de tr\u00e8s haut niveau, \u03c3 \u00b116,3 la meilleure hors sommet du pool. Remplace Stockfish 11 dans le plan original : m\u00eame zone, \u03c3 plus favorable, donn\u00e9es CCRL abondantes. Vs B4 + B3.\n    B6 \u00b7 Stockfish 12 8CPU (4007 \u00b113,9) \u2014 +109 vs Ethereal. Ancre finale haute, saut ma\u00eetris\u00e9. Une fois calibr\u00e9, Ordo peut placer Dragon, SF18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 en cascade \u2014 compl\u00e9tant l'\u00e9chelle jusqu'\u00e0 4072. Vs B5 + B4.\n  \n\n\n\nIII. Diagnostic \u2014 un gap critique de 775 points\n\n\n  La zone 3297 \u2192 4072, de Wasp 2.00 jusqu'\u00e0 Dragon by Komodo, couvre 775 points Elo et regroupe 17 moteurs \u2014 soit 22 % du pool total. Elle est int\u00e9gralement d\u00e9pourvue d'ancre.\n  \u2014 Diagnostic Chroniques Software \u00b7 2026 \u00b7 Gap priorit\u00e9 absolue du plan de calibration\n\n\nLes cotes Ordo de cette zone reposent uniquement sur l'extrapolation \u00e0 partir de Wasp 2.00, avec une incertitude qui s'accumule \u00e0 mesure qu'on monte. Un moteur class\u00e9 \u00e0 4007 Elo relatif pourrait en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre \u00e0 3900 ou 4100 \u2014 sans ancre interm\u00e9diaire, impossible de le savoir. C'est la priorit\u00e9 absolue du plan qui suit.\n\n\n  \n    7 ancres \u00e9tablies\n    Gauntlets d\u00e9di\u00e9s sur Ryzen 9 7950X3D \u2014 zone 2862 \u00e0 3297\n  \n  \n    A1 \u00b7 Wasp 2.00 8CPU \u2014 3297 \u00b123,1 \u00b7 Sommet actuel de la cha\u00eene d'ancres\n    A2 \u00b7 Rybka 2.4 mp 8CPU \u2014 3234 \u00b123,1 \u00b7 +63 sous Wasp 2.00\n    A3 \u00b7 Glaurung 2.2 JA 8CPU \u2014 3163 \u00b123,0 \u00b7 75 parties \u00b7 r\u00e9sultat pr\u00e9cis\n    A4 \u00b7 Shredder 10 UCI \u2014 3087 \u00b120,1 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.25)\n    A5 \u00b7 Deep Junior 7 \u2014 2996 \u00b118,9 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.21)\n    A6 \u00b7 Fritz 6 \u2014 2947 \u00b118,5 \u00b7 \u03c3 basse (score extr\u00eame p=0.20)\n    A7 \u00b7 Junior 7 \u2014 2862 \u00b119,1 \u00b7 Ancre de base \u2014 fond de l'\u00e9chelle\n  \n\n\n\nIV. Plan de Calibration \u2014 mont\u00e9e en 6 \u00e9tapes\n\nOn ne saute jamais plus de ~150 Elo entre deux ancres cons\u00e9cutives \u2014 au-del\u00e0, le gauntlet perd en pr\u00e9cision. Les moteurs de la s\u00e9rie Wasp constituent la colonne vert\u00e9brale de B1 \u00e0 B4 : bien distribu\u00e9s sur l'\u00e9chelle, chaque version est naturellement proche de la pr\u00e9c\u00e9dente. Ethereal remplace Stockfish 11 en B5 : m\u00eame zone, \u03c3 plus favorable, sauts mieux \u00e9quilibr\u00e9s.\n\n\n\n  \n    1\n    Naum 4.2 8CPU\n    3420,4 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 2.00 (A1 \u00b7 3297)\u2714 Rybka 2.4 (A2 \u00b7 3234)\u2714 Glaurung 2.2 (A3 \u00b7 3163)\n    Premier \u00e9chelon au-dessus de Wasp 2.00. Naum affiche 59 % dans ce pool tr\u00e8s comp\u00e9titif \u2014 qualit\u00e9 algorithmique confirm\u00e9e. Triple ancrage vs A1 + A2 + A3 pour maximum de pr\u00e9cision.\n    +123 vs Wasp 2.00 \u00b7 couvre 3297\u21923420\n  \n\n  \n    2\n    Wasp 3.75 8CPU\n    3522,9 Elo relatif\n    \u2714 Naum 4.2 (B1 \u00b7 ~3420)\u2714 Wasp 2.00 (A1 \u00b7 3297)\n    Suite logique de la s\u00e9rie Wasp. +226 Elo au-dessus de Wasp 2.00, +103 au-dessus de Naum \u2014 espacement id\u00e9al pour un gauntlet pr\u00e9cis. Naum fra\u00eechement calibr\u00e9 assure une opposition solide.\n    +103 vs Naum \u00b7 couvre 3420\u21923523\n  \n\n  \n    3\n    Wasp 4.50 8CPU\n    3619,4 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 3.75 (B2 \u00b7 ~3523)\u2714 Naum 4.2 (B1 \u00b7 ~3420)\n    Saut le plus court du plan : +96 points. Gauntlet le plus pr\u00e9cis statistiquement. Franchit le seuil des 3600 et pr\u00e9pare l'opposition \u00e0 Wasp 5.50.\n    +96 vs Wasp 3.75 \u00b7 couvre 3523\u21923619\n  \n\n  \n    4\n    Wasp 5.50 8CPU\n    3756,6 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 4.50 (B3 \u00b7 ~3619)\u2714 Wasp 3.75 (B2 \u00b7 ~3523)\n    \u00c9tape pivot : dernier Wasp, ouvre la zone 3700+. +138 points \u2014 doublement s\u00e9curis\u00e9 par deux ancres Wasp. Pr\u00e9pare l'opposition \u00e0 Ethereal.\n    +138 vs Wasp 4.50 \u00b7 ouvre la zone 3700+\n  \n\n  \n    5\n    Ethereal 12.75 (PEXT) 8CPU\n    3898,3 Elo relatif\n    \u2714 Wasp 5.50 (B4 \u00b7 ~3757)\u2714 Wasp 4.50 (B3 \u00b7 ~3619)\n    Moteur open-source de tr\u00e8s haut niveau, \u03c3 \u00b116,3 \u2014 la meilleure hors sommet du pool. Remplace Stockfish 11 : saut ramen\u00e9 de +199 \u00e0 +141, validation CCRL abondante. Ancre internationale de premi\u00e8re qualit\u00e9.\n    +141 vs Wasp 5.50 \u00b7 franchit le seuil 3900\n  \n\n  \n    6\n    Stockfish 12 8CPU\n    4006,7 Elo relatif\n    \u2714 Ethereal 12.75 (B5 \u00b7 ~3898)\u2714 Wasp 5.50 (B4 \u00b7 ~3757)\n    Ancre finale haute. +109 vs Ethereal \u2014 saut bien ma\u00eetris\u00e9. Une fois calibr\u00e9, Ordo place Dragon by Komodo (4072), Stockfish 18, Caissa 1.24 et Fire 9.3 en cascade, compl\u00e9tant l'\u00e9chelle sur 1387 points.\n    +109 vs Ethereal \u00b7 ancre le sommet complet\n  \n\n\n\n\nV. R\u00e9sultat attendu \u2014 13 ancres sur 1387 points\n\n\n  \n    Objectif final\n    13 ancres \u00b7 2685\u20134072 \u00b7 \u00b135 Elo max. pour tout moteur interstitiel\n  \n  \n    \u00c9tendue calibr\u00e9e : 2685 \u2192 4072 \u2014 soit 1387 points Elo couverts\n    Espacement moyen entre ancres : ~107 Elo sur 13 points de r\u00e9f\u00e9rence\n    Incertitude maximale pour tout moteur entre deux ancres : \u00b135 Elo\n    Parties gauntlets suppl\u00e9mentaires : ~420 r\u00e9parties sur 6 gauntlets\n    Tournoi final objectif : \u2265 100 parties par moteur pour cotes absolues d\u00e9finitives\n    76 moteurs disposant d'une cote absolue Ryzen 9 7950X3D exploitable contre SSDF et CCRL\n  \n\n\n\n  \n    Ancres actuelles\n    7\n    2685 \u2192 3297 Elo\n  \n  \n    Nouvelles ancres\n    6\n    3420 \u2192 4007 Elo \u00b7 sauts \u2264 141\n  \n  \n    Gap combl\u00e9\n    775 pts\n    3297 \u2192 4072 couverts\n  \n  \n    Moteurs class\u00e9s\n    76\n    \u00e9chelle absolue Ryzen 9\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n    Ancres \u00e9tablies \u2014 base de d\u00e9part\n\n    \n      A1\n      Wasp 2.00 8CPUSommet actuel \u00b7 3297,0 \u00b123,1vs Glaurung \u00b7 Rybka 2.4 \u00b7 Shredder 10 \u00b7 DJ7 \u00b7 Fritz 6\n    \n    \n      A2\n      Rybka 2.4 mp 8CPU3234,0 \u00b123,1vs Wasp 2.00 \u00b7 Glaurung \u00b7 Shredder 10\n    \n    \n      A3\n      Glaurung 2.2 JA 8CPU3163,0 \u00b123,0 \u00b7 75 partiesvs Wasp 2.00 \u00b7 Rybka 2.4 \u00b7 Naum \u00b7 Shredder \u00b7 Zappa\n    \n    \n      A4\n      Shredder 10 UCI3087,0 \u00b120,1vs Deep Junior 7 \u00b7 Fritz 6 \u00b7 Glaurung \u00b7 Rybka 2.4\n    \n    \n      A5\n      Deep Junior 72996,0 \u00b118,9vs Fritz 6 \u00b7 Shredder 10 \u00b7 Junior 7\n    \n    \n      A6\n      Fritz 62947,0 \u00b118,5vs Deep Junior 7 \u00b7 Junior 7 \u00b7 Shredder 10\n    \n    \n      A7\n      Junior 72862,0 \u00b119,1vs Fritz 6 \u00b7 Deep Junior 7\n    \n\n    Plan d'ex\u00e9cution \u2014 6 \u00e9tapes\n\n    \n      1\n      Naum 4.2 8CPU \u2014 342075 parties \u00b7 vs A1 A2 A3+123 vs Wasp 2.00\n    \n    \n      2\n      Wasp 3.75 8CPU \u2014 352360 parties \u00b7 vs \u00c9tape 1 + A1+103 vs Naum\n    \n    \n      3\n      Wasp 4.50 8CPU \u2014 361960 parties \u00b7 vs \u00c9tape 2 + 1+96 vs Wasp 3.75\n    \n    \n      4\n      Wasp 5.50 8CPU \u2014 375760 parties \u00b7 vs \u00c9tape 3 + 2+137 \u2014 \u00e9tape pivot\n    \n    \n      5\n      Ethereal 12.75 8CPU \u2014 389875 parties \u00b7 vs B4 + B3\u03c3 \u00b116,3 \u00b7 +141 \u00b7 open-source CCRL\n    \n    \n      6\n      Stockfish 12 8CPU \u2014 400775 parties \u00b7 vs B5 + B4+109 vs Ethereal \u00b7 ancre finale\n    \n\n    Tournoi total-3 \u2014 faits marquants\n    \n      \ud83e\udd47\n      Dragon by Komodo vainqueur \u00b7 93 % \u00b7 69,5\/75\n    \n    \n      \u2248\n      SF18 \/ Caissa 1.24 \/ Fire 9.3 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 parfaite : 68,5\/75 chacun\n    \n    \n      \u2191\n      Wasp : +521 pts Elo entre v2.00 et v7.00 \u2014 progression s\u00e9rie remarquable\n    \n    \n      \u03c3\n      \u03c3 les plus basses au sommet : \u00b112 (Dragon), \u00b113 (SF18\/Caissa\/Fire)\n    \n\n    M\u00e9thode\n    \n      Ordo\n      Cotes relatives calcul\u00e9es par Ordo (Michel Van den Bergh)\n    \n    \n      \u03c3\n      \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 N = 75 parties\n    \n    \n      R\u00e9f.\n      Donn\u00e9es SSDF \u00b7 CCRL pour v\u00e9rification de coh\u00e9rence externe\n    \n\n  \n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison 2026 \u00b7 AMD Ryzen 9 7950X3D\n  M\u00e9thode : Grand tournoi Ordo (cotes relatives) \u2192 Gauntlets d\u00e9di\u00e9s (ancres absolues) \u2192 Tournoi final \u2265 100 parties\/moteur\n  \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N) \u00b7 N=75 \u00b7 Ordo \u00a9 Michel Van den Bergh \u00b7 Donn\u00e9es SSDF de r\u00e9f\u00e9rence\n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Naum 4.2 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\n\nCalibration Elo \u2014 Naum 4.2 (8 Threads)\n\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Naum 4.2 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre les trois moteurs d\u2019ancrage de la zone interm\u00e9diaire : Wasp 2.00, Rybka 2.4 MP et Glaurung 2.2 JA.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n\n  \n    \n      Rencontre\n      Score\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Naum 4.2 8CPU \u2013 Wasp 2.00 8CPU\n      11.5 \u2013 8.5\n      57.50%\n    \n    \n      Naum 4.2 8CPU \u2013 Rybka 2.4 MP 32-bit 8CPU\n      13.5 \u2013 5.5\n      71.05%\n    \n    \n      Naum 4.2 8CPU \u2013 Glaurung 2.2 JA 8CPU\n      17.5 \u2013 2.5\n      87.50%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      42.5 \u2013 16.5\n      72.03%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3398\n     Erreur (\u03c3) : \u00b123\n     Nombre de parties : 59\n  \n    Calcul selon la formule Ordo : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.7203 et N = 59.\n  \n\n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Fritz 5.32\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlets d\u00e9di\u00e9s \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Fritz 5.32\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats consolid\u00e9s des deux gauntlets de calibration de Fritz 5.32, jou\u00e9s contre trois moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane : Rebel 6.0, Fritz 6 et Junior 7. Les deux sessions ont \u00e9t\u00e9 fusionn\u00e9es pour produire une estimation finale \u00e0 87 parties.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s des gauntlets\n\n\n  \n    \n      Rencontre\n      Ancre Elo\n      Score\n      +\/=\/\u2212\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      fritz532.trn-1 \u00b7 2026\n    \n    \n      Fritz 5.32 \u2013 Rebel 6.0\n      2761\n      14.5 \u2013 5.5\n      +12 \/ =5 \/ \u22123\n      20\n      72.50%\n    \n    \n      Fritz 5.32 \u2013 Fritz 6\n      2947\n      10.5 \u2013 9.5\n      +6 \/ =9 \/ \u22125\n      20\n      52.50%\n    \n    \n      Fritz 5.32 \u2013 Junior 7\n      2862\n      5.0 \u2013 15.0\n      +3 \/ =4 \/ \u221213\n      20\n      25.00%\n    \n    \n      fritz532.trn \u00b7 2026\n    \n    \n      Fritz 5.32 \u2013 Rebel 6.0\n      2761\n      9.5 \u2013 4.5\n      +8 \/ =3 \/ \u22123\n      14\n      67.86%\n    \n    \n      Fritz 5.32 \u2013 Fritz 6\n      2947\n      4.0 \u2013 9.0\n      +0 \/ =8 \/ \u22125\n      13\n      30.77%\n    \n    \n      Consolid\u00e9 \u2014 toutes parties\n    \n    \n      vs Rebel 6.0 (cumul)\n      2761\n      24.0 \u2013 10.0\n      \u2014\n      34\n      70.59%\n    \n    \n      vs Fritz 6 (cumul)\n      2947\n      14.5 \u2013 18.5\n      \u2014\n      33\n      43.94%\n    \n    \n      vs Junior 7 (cumul)\n      2862\n      5.0 \u2013 15.0\n      \u2014\n      20\n      25.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2854\n      43.5 \u2013 43.5\n      \u2014\n      87\n      50.00%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2855\n     Erreur (\u03c3) : \u00b121\n     Nombre de parties : 87\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2761\u00d734 + 2947\u00d733 + 2862\u00d720) \/ 87 = 2854.\n    Score global 50.00 % \u2192 terme logarithmique nul \u2192 Perf = moyenne des ancres = 2855.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5000 et N = 87 \u2192 \u03c3 = \u00b121.\n  \n\n\nContexte de calibration\nFritz 5.32 se positionne au c\u0153ur de la zone m\u00e9diane du tournoi principal. Contre Rebel 6.0 (2761) il s'impose clairement (70.59 % sur 34 parties cumul\u00e9es), tandis que Junior 7 (2862) le domine sans appel (25.00 %). Le bilan consolid\u00e9 contre Fritz 6 (2947) \u2014 son successeur direct \u2014 s'av\u00e8re l\u00e9g\u00e8rement d\u00e9favorable (43.94 % sur 33 parties), ce qui refl\u00e8te l'avantage de la version suivante sur mat\u00e9riel moderne.\nLe score global parfaitement \u00e9quilibr\u00e9 (50.00 % sur 87 parties) produit une performance Elo \u00e9gale \u00e0 la moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres, soit 2855. L'erreur-type de \u00b121 est solide gr\u00e2ce \u00e0 la fusion des deux sessions, les trois adversaires couvrant une plage de 186 points Elo.\n\n\n  Les deux sessions ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es en 2026 sur AMD Ryzen 9 7950X3D (100 % charge). Contr\u00f4le de temps : cadence standard tournoi maison. Calcul Elo selon la formule de performance Ordo.\n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Wasp 3.75 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Wasp 3.75 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Wasp 3.75 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre les deux moteurs d'ancrage de la zone sup\u00e9rieure : Naum 4.2 (8 threads) et Wasp 2.01 (8 threads).\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Wasp 3.75 8CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      18.5 \u2013 11.5\n      30\n      61.67%\n    \n    \n      Wasp 3.75 8CPU \u2013 Wasp 2.01 8CPU\n      3297\n      17.0 \u2013 12.0\n      29\n      58.62%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3348\n      35.5 \u2013 23.5\n      59\n      60.17%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3420\n     Erreur (\u03c3) : \u00b126\n     Nombre de parties : 59\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3398\u00d730 + 3297\u00d729) \/ 59 = 3348.\n    Performance = 3348 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.6017 \/ 0.3983) = 3348 + 400 \u00d7 0.1791 = 3420.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.6017 et N = 59 \u2192 \u03c3 = \u00b126.\n  \n\n\nCoh\u00e9rence avec le CCRL\nL'\u00e9cart mesur\u00e9 entre Wasp 2.01 et Wasp 3.75 dans le tournoi maison (3297 \u2192 3420, soit +123 points) trouve une confirmation remarquable dans les listes de r\u00e9f\u00e9rence du CCRL, qui placent les m\u00eames deux versions \u00e0 respectivement 3061 et 3189 en configuration 4CPU, soit un \u00e9cart de +128 points. La quasi-identit\u00e9 des deux deltas valide la coh\u00e9rence interne du syst\u00e8me de calibration.\n\n\n  Comparaison des \u00e9carts inter-versions\n  \n    \n      \n        Source\n        Wasp 2.01\n        Wasp 3.75\n        \u00c9cart \u0394\n        Config\n      \n    \n    \n      \n        Tournoi maison\n        3297\n        3420\n        +123\n        8 threads \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\n      \n      \n        CCRL 40\/2\n        3061\n        3189\n        +128\n        4CPU \u00b7 Intel i7-4770K\n      \n    \n  \n  \n    L'\u00e9cart absolu entre les deux r\u00e9f\u00e9rentiels (~+236 points) refl\u00e8te m\u00e9caniquement le gain apport\u00e9 par le passage de 4 \u00e0 8 threads sur un Ryzen 9 7950X3D. Le delta inter-versions reste stable \u00e0 5 points pr\u00e8s, ind\u00e9pendamment du mat\u00e9riel.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Komodo64 3 (1 Thread)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Komodo64 3 (1 Thread) mono-thread\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Komodo64 3, jou\u00e9 en configuration mono-thread (1 CPU) contre cinq moteurs d'ancrage couvrant une large plage de l'\u00e9chelle interne. Komodo64 3 est un moteur de g\u00e9n\u00e9ration 2012, distribu\u00e9 en binaire 64-bit sans support natif du parall\u00e9lisme \u2014 il s'ex\u00e9cute donc sur un unique thread, quelle que soit la configuration mat\u00e9rielle. C'est cette contrainte qu'enregistre fid\u00e8lement ce gauntlet.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  Contrairement aux moteurs modernes calibr\u00e9s en 8 threads sur ce laboratoire, Komodo64 3 ne peut exploiter qu'un seul c\u0153ur. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (3359) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Komodo64 3 1CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Komodo64 3 1CPU \u2013 Glaurung 2.2 JA 8CPU\n      3163\n      12.5 \u2013 3.5\n      16\n      78.13%\n    \n    \n      Komodo64 3 1CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      8.0 \u2013 8.0\n      16\n      50.00%\n    \n    \n      Komodo64 3 1CPU \u2013 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\n      3234\n      13.0 \u2013 3.0\n      16\n      81.25%\n    \n    \n      Komodo64 3 1CPU \u2013 Wasp 2.00 8CPU\n      3297\n      8.0 \u2013 8.0\n      16\n      50.00%\n    \n    \n      Komodo64 3 1CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      4.5 \u2013 10.5\n      15\n      30.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3301\n      46.0 \u2013 33.0\n      79\n      58.23%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3359 (mono-thread)\n     Erreur (\u03c3) : \u00b110\n     Nombre de parties : 79\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3163\u00d716 + 3398\u00d716 + 3234\u00d716 + 3297\u00d716 + 3420\u00d715) \/ 79 = 3301.\n    Performance = 3301 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5823 \/ 0.4177) = 3301 + 400 \u00d7 0.1443 = 3359.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5823 et N = 79 \u2192 \u03c3 = \u00b110.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe gauntlet r\u00e9v\u00e8le un profil contrast\u00e9. Komodo64 3 domine tr\u00e8s nettement les deux ancres inf\u00e9rieures \u2014 Glaurung 2.2 JA (78.13%) et Rybka 2.4 mp 32-bit (81.25%) \u2014 tout en faisant jeu \u00e9gal avec Naum 4.2 et Wasp 2.00 (50% chacun). C'est face \u00e0 Wasp 3.75 que l'\u00e9cart se creuse (30%), ce qui positionne Komodo64 3 clairement en dessous de ce palier.\n\nCe profil est remarquablement coh\u00e9rent pour un moteur mono-thread : les deux matchs nuls \u00e0 50% confirment que Komodo64 3 se situe exactement dans la zone Naum 4.2 \/ Wasp 2.00, soit autour de 3350\u20133400 en mono-thread. L'erreur \u03c3 = \u00b110 \u2014 obtenue gr\u00e2ce aux 79 parties jou\u00e9es \u2014 est l'une des plus faibles du laboratoire, ce qui conf\u00e8re \u00e0 ce rating une fiabilit\u00e9 statistique \u00e9lev\u00e9e.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure de la zone\n      \n      \n        Komodo64 3\n        3359\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b110\n      \n      \n        Naum 4.2\n        3398\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Wasp 2.00\n        3297\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Rybka 2.4 mp 32-bit\n        3234\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Glaurung 2.2 JA\n        3163\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure de la zone\n      \n    \n  \n  \n    Komodo64 3 se glisse entre Wasp 2.00 (3297 \u00b7 8T) et Naum 4.2 (3398 \u00b7 8T), \u00e0 62 points en dessous de Wasp 3.75. Rapport\u00e9 \u00e0 une configuration 8 threads, son niveau r\u00e9el serait sensiblement sup\u00e9rieur \u2014 mais cette estimation sort du cadre de la calibration directe.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Yace Paderbron (1 Thread)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Yace Paderbron (1 Thread) mono-thread\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Yace Paderbron, jou\u00e9 en configuration mono-thread (1 CPU) contre trois moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane de l'\u00e9chelle interne. Yace Paderbron est un moteur open-source d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l'Universit\u00e9 de Paderborn au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 ; il ne supporte pas le multi-threading et s'ex\u00e9cute donc sur un unique c\u0153ur ind\u00e9pendamment de la configuration mat\u00e9rielle.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  Yace Paderbron est un moteur mono-thread par conception. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (2830) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Yace Paderbron 1CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Yace Paderbron 1CPU \u2013 Fritz 5.32 8CPU\n      2855\n      9.5 \u2013 11.5\n      21\n      45.24%\n    \n    \n      Yace Paderbron 1CPU \u2013 Fritz 6 8CPU\n      2947\n      7.0 \u2013 13.0\n      20\n      35.00%\n    \n    \n      Yace Paderbron 1CPU \u2013 Junior 7 8CPU\n      2862\n      9.0 \u2013 11.0\n      20\n      45.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2888\n      25.5 \u2013 35.5\n      61\n      41.80%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2830 (mono-thread)\n     Erreur (\u03c3) : \u00b111\n     Nombre de parties : 61\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2855\u00d721 + 2947\u00d720 + 2862\u00d720) \/ 61 = 2888.\n    Performance = 2888 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.4180 \/ 0.5820) = 2888 \u2212 57.5 = 2830.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.4180 et N = 61 \u2192 \u03c3 = \u00b111.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe profil de Yace Paderbron est d'une coh\u00e9rence remarquable. Ses trois scores contre les ancres sont tr\u00e8s proches \u2014 45.24% contre Fritz 5.32 (2855), 45.00% contre Junior 7 (2862), et 35.00% contre Fritz 6 (2947) \u2014 ce qui produit des performances individuelles quasi identiques (2822, 2840 et 2827). Une telle homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sur trois adversaires distincts valide la solidit\u00e9 du rating obtenu.\n\nLe seul \u00e9cart notable est le r\u00e9sultat contre Fritz 6 (35%), sensiblement inf\u00e9rieur aux deux autres matchs. Cela s'explique m\u00e9caniquement par le fait que Fritz 6 est l'ancre la plus haute du gauntlet (+92 Elo au-dessus de Fritz 5.32) : l'\u00e9cart de classe est plus accentu\u00e9, ce qui est parfaitement coh\u00e9rent avec une diff\u00e9rence Elo de l'ordre de 110\u2013120 points.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLa SSDF, qui a historiquement test\u00e9 Yace Paderbron dans ses conditions propres (un seul processeur, cadences longues), le pla\u00e7ait aux alentours de 2550\u20132600 sur son \u00e9chelle. Le CCRL 40\/4, dans sa configuration mono-thread, le situe vers 2600\u20132650. L'\u00e9cart avec le rating maison (2830) est donc de l'ordre de +230 \u00e0 +280 points, ce qui est enti\u00e8rement imputable au gain de vitesse d'un Ryzen 9 7950X3D moderne face aux processeurs de r\u00e9f\u00e9rence des deux listes \u2014 typiquement un Intel Core i7 de 4e ou 6e g\u00e9n\u00e9ration pour le CCRL, et du mat\u00e9riel encore plus ancien pour la SSDF.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure du gauntlet\n      \n      \n        Junior 7\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Fritz 5.32\n        2855\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Yace Paderbron\n        2830\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b111\n      \n      \n        The King 3.50\n        2817\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure de la zone\n      \n    \n  \n  \n    Yace Paderbron s'ins\u00e8re juste au-dessus de The King 3.50 (2817 \u00b7 8T) et en dessous de Fritz 5.32 (2855 \u00b7 8T) et Junior 7 (2862 \u00b7 8T). En configuration 8 threads sur le m\u00eame mat\u00e9riel, son niveau r\u00e9el serait sensiblement sup\u00e9rieur \u2014 mais cette projection sort du cadre de la calibration directe.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Senpai 2.0 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Senpai 2.0 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Senpai 2.0 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre cinq moteurs d'ancrage couvrant la zone haute de l'\u00e9chelle interne (3163\u20133420 Elo). Senpai est un moteur UCI d\u00e9velopp\u00e9 par Fabien Letouzey \u2014 l'auteur de Fruit \u2014 et publi\u00e9 autour de 2014\u20132015 ; il supporte nativement le multi-threading et a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 dans les m\u00eames conditions que les autres moteurs de la zone sup\u00e9rieure du laboratoire.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Senpai 2.0 8CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Senpai 2.0 8CPU \u2013 Komodo64 3 1CPU\n      3359\n      6.0 \u2013 4.0\n      10\n      60.00%\n    \n    \n      Senpai 2.0 8CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      4.5 \u2013 4.5\n      9\n      50.00%\n    \n    \n      Senpai 2.0 8CPU \u2013 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\n      3234\n      6.0 \u2013 3.0\n      9\n      66.67%\n    \n    \n      Senpai 2.0 8CPU \u2013 Wasp 2.00 8CPU\n      3297\n      5.5 \u2013 3.5\n      9\n      61.11%\n    \n    \n      Senpai 2.0 8CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      3.5 \u2013 5.5\n      9\n      38.89%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3342\n      25.5 \u2013 20.5\n      46\n      55.43%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3380\n     Erreur (\u03c3) : \u00b113\n     Nombre de parties : 46\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3359\u00d710 + 3398\u00d79 + 3234\u00d79 + 3297\u00d79 + 3420\u00d79) \/ 46 = 3342.\n    Performance = 3342 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5543 \/ 0.4457) = 3342 + 400 \u00d7 0.0948 = 3380.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5543 et N = 46 \u2192 \u03c3 = \u00b113.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe r\u00e9sultat le plus instructif du gauntlet est le match nul \u00e0 50% contre Naum 4.2 (3398). C'est l'ancre la mieux \u00e9tablie de l'\u00e9chelle sup\u00e9rieure \u2014 mesur\u00e9e sur 59 parties avec \u03c3 = \u00b123 \u2014 et ce r\u00e9sultat parfaitement \u00e9quilibr\u00e9 constitue une borne directe particuli\u00e8rement fiable. Il plafonne m\u00e9caniquement le rating de Senpai 2.0 en dessous de Naum 4.2, le rating de 3380 en \u00e9tant la traduction globale.\n\nLe r\u00e9sultat contre Wasp 3.75 (38.89%) est coh\u00e9rent avec un \u00e9cart d'environ 40 Elo entre les deux moteurs. \u00c0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9, les 66.67% contre Rybka 2.4 mp 32-bit et les 60% contre Komodo64 3 confirment que Senpai domine la zone Rybka\u2013Komodo sans ambigu\u00eft\u00e9.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2, qui constitue la r\u00e9f\u00e9rence la plus fr\u00e9quemment cit\u00e9e pour les moteurs de cette g\u00e9n\u00e9ration, place Senpai 2.0 aux alentours de 3050\u20133080 en configuration 1 CPU. L'\u00e9cart avec le rating maison (3380) refl\u00e8te deux facteurs cumul\u00e9s : le passage de 1 \u00e0 8 threads (gain typique de 100 \u00e0 150 Elo sur cette architecture), et la vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D face \u00e0 l'Intel i7-4770K utilis\u00e9 par le CCRL pour ses tests de r\u00e9f\u00e9rence. Ces deux contributions expliquent un diff\u00e9rentiel global de l'ordre de +300 points \u2014 tout \u00e0 fait dans la fourchette observ\u00e9e pour les autres moteurs multi-threads de l'\u00e9chelle.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure du gauntlet\n      \n      \n        Naum 4.2\n        3398\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 50% exact\n      \n      \n        Senpai 2.0\n        3380\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b113\n      \n      \n        Komodo64 3\n        3359\n        1 \u2014 mono\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Wasp 2.00\n        3297\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Rybka 2.4 mp 32-bit\n        3234\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure du gauntlet\n      \n    \n  \n  \n    Senpai 2.0 s'ins\u00e8re entre Naum 4.2 (3398 \u00b7 8T) et Komodo64 3 (3359 \u00b7 1T), \u00e0 seulement 18 points sous Naum \u2014 un \u00e9cart inf\u00e9rieur \u00e0 \u03c3, donc statistiquement non significatif sur 46 parties. Un gauntlet plus long permettrait de trancher avec davantage de certitude la hi\u00e9rarchie exacte entre ces deux moteurs.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Hiarcs 7.32 (1 Thread)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Hiarcs 7.32 (1 Thread) mono-thread\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Hiarcs 7.32, jou\u00e9 en configuration mono-thread (1 CPU) contre quatre moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane de l'\u00e9chelle interne. Hiarcs est un moteur commercial d\u00e9velopp\u00e9 par Mark Uniacke, dont les versions des ann\u00e9es 1990\u20132000 sont embl\u00e9matiques de la forte \u00e9cole britannique d'\u00e9checs informatique. La version 7.32 ne supporte pas le multi-threading et s'ex\u00e9cute donc sur un unique c\u0153ur ind\u00e9pendamment de la configuration mat\u00e9rielle.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  Hiarcs 7.32 est un moteur mono-thread par conception. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (2862) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Hiarcs 7.32 1CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      +\/=\/\u2212\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Hiarcs 7.32 1CPU \u2013 Fritz 5.32 8CPU\n      2855\n      7.0 \u2013 7.0\n      +4\/=6\/\u22124\n      14\n      50.00%\n    \n    \n      Hiarcs 7.32 1CPU \u2013 Fritz 6 8CPU\n      2947\n      6.5 \u2013 7.5\n      +3\/=7\/\u22124\n      14\n      46.43%\n    \n    \n      Hiarcs 7.32 1CPU \u2013 Junior 7 8CPU\n      2862\n      5.5 \u2013 8.5\n      +3\/=5\/\u22126\n      14\n      39.29%\n    \n    \n      Hiarcs 7.32 1CPU \u2013 Yace Paderbron 1CPU\n      2830\n      7.5 \u2013 5.5\n      +4\/=7\/\u22122\n      13\n      57.69%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2874\n      26.5 \u2013 28.5\n      \n      55\n      48.18%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2862 (mono-thread)\n     Erreur (\u03c3) : \u00b112\n     Nombre de parties : 55\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2855\u00d714 + 2947\u00d714 + 2862\u00d714 + 2830\u00d713) \/ 55 = 2874.\n    Performance = 2874 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.4818 \/ 0.5182) = 2874 \u2212 12.6 = 2862.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.4818 et N = 55 \u2192 \u03c3 = \u00b112.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe profil de Hiarcs 7.32 est coh\u00e9rent et bien lisible. Le r\u00e9sultat pivot est le 50% exact contre Fritz 5.32 (2855), qui constitue une borne directe particuli\u00e8rement fiable. Les 57.69% contre Yace Paderbron (2830, \u00e9galement mono-thread) confirment que Hiarcs domine l\u00e9g\u00e8rement ce moteur de m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration.\n\nLes deux r\u00e9sultats d\u00e9favorables m\u00e9ritent une lecture nuanc\u00e9e. L'\u00e9cart contre Fritz 6 (46.43%, \u221285 Elo) est attendu. En revanche, le 39.29% contre Junior 7 (2862) est plus surprenant : les deux moteurs affichent le m\u00eame Elo interne, mais Hiarcs perd ce duel direct clairement. Cela refl\u00e8te une r\u00e9alit\u00e9 fr\u00e9quente dans les mesures de performance \u2014 l'Elo global est une moyenne, et les duels directs peuvent diverger. La performance finale de 2862 int\u00e8gre cette tension, tir\u00e9e vers le bas par Junior 7 et vers le haut par Fritz 5.32 et Yace, pour aboutir \u00e0 une valeur centrale coh\u00e9rente.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLa SSDF, qui a test\u00e9 de nombreuses versions de Hiarcs sur mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 des ann\u00e9es 1990\u20132000, situait Hiarcs 7 autour de 2580\u20132630 sur son \u00e9chelle historique. Le CCRL, dans ses conditions mono-thread sur Intel i7, le place dans une fourchette comparable. L'\u00e9cart avec le rating maison (2862) \u2014 de l'ordre de +240 \u00e0 +280 points \u2014 est enti\u00e8rement imputable \u00e0 la vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D. Ce diff\u00e9rentiel est quasi identique \u00e0 celui observ\u00e9 pour Yace Paderbron (+250 points), deux moteurs de g\u00e9n\u00e9ration et d'architecture proches, ce qui valide la coh\u00e9rence interne de l'\u00e9chelle dans cette zone.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure du gauntlet\n      \n      \n        Junior 7\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 duel direct d\u00e9favorable\n      \n      \n        Hiarcs 7.32\n        2862\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b112\n      \n      \n        Fritz 5.32\n        2855\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 50% exact\n      \n      \n        Yace Paderbron\n        2830\n        1 \u2014 mono\n        Ancre inf\u00e9rieure du gauntlet\n      \n    \n  \n  \n    Hiarcs 7.32 partage num\u00e9riquement le m\u00eame Elo que Junior 7 (2862), mais le duel direct (39.29%) est en faveur de Junior 7. L'\u00e9cart r\u00e9el entre les deux moteurs est donc l\u00e9g\u00e8rement en faveur de Junior 7, bien que statistiquement non significatif sur 14 parties (\u03c3 individuel \u00e9lev\u00e9). En configuration 8 threads sur le m\u00eame mat\u00e9riel, le niveau r\u00e9el de Hiarcs serait sensiblement sup\u00e9rieur, mais cette projection sort du cadre de la calibration directe.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Critter 1.6a 64-bit (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Critter 1.6a 64-bit (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre six moteurs d'ancrage couvrant l'int\u00e9gralit\u00e9 de la zone haute de l'\u00e9chelle interne (3234\u20133420 Elo). Critter est un moteur UCI d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Vida, publi\u00e9 entre 2010 et 2012 ; il supporte nativement le multi-threading et a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 dans les m\u00eames conditions standard du laboratoire.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Critter 1.6a 8CPU \u2013 Ancre)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      5.5 \u2013 7.5\n      13\n      42.31%\n    \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      8.0 \u2013 5.0\n      13\n      61.54%\n    \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Senpai 2.0 8CPU\n      3380\n      7.0 \u2013 5.0\n      12\n      58.33%\n    \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Komodo64 3 1CPU\n      3359\n      9.0 \u2013 4.0\n      13\n      69.23%\n    \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Wasp 2.00 8CPU\n      3297\n      10.0 \u2013 3.0\n      13\n      76.92%\n    \n    \n      Critter 1.6a 8CPU \u2013 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\n      3234\n      10.0 \u2013 2.0\n      12\n      83.33%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3349\n      49.5 \u2013 26.5\n      76\n      65.13%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3458\n     Erreur (\u03c3) : \u00b19\n     Nombre de parties : 76\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3420\u00d713 + 3398\u00d713 + 3380\u00d712 + 3359\u00d713 + 3297\u00d713 + 3234\u00d712) \/ 76 = 3349.\n    Performance = 3349 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.6513 \/ 0.3487) = 3349 + 400 \u00d7 0.2714 = 3458.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.6513 et N = 76 \u2192 \u03c3 = \u00b19.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe gauntlet de Critter 1.6a est l'un des plus fournis et des mieux \u00e9quilibr\u00e9s du laboratoire : six adversaires distincts, 76 parties, et un \u03c3 = \u00b19 qui en fait l'une des mesures les plus pr\u00e9cises de l'\u00e9chelle sup\u00e9rieure. Le profil est rigoureusement monotone \u2014 le score progresse r\u00e9guli\u00e8rement de 42.31% contre Wasp 3.75 (l'ancre la plus forte) jusqu'\u00e0 83.33% contre Rybka 2.4 mp \u2014 ce qui est le signe d'une mesure saine, sans anomalie.\n\nLe r\u00e9sultat le plus structurant est le 42.31% contre Wasp 3.75 (3420) : Critter perd l\u00e9g\u00e8rement contre l'ancre sommet du laboratoire, mais de seulement 7.69 points de score sur 13 parties \u2014 un \u00e9cart tr\u00e8s modeste qui confirme que les deux moteurs sont proches. \u00c0 l'inverse, les 61.54% contre Naum 4.2 (3398) placent Critter clairement au-dessus de cette ancre, \u00e9tablissant sans ambigu\u00eft\u00e9 sa sup\u00e9riorit\u00e9 sur la zone 3380\u20133398.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 place Critter 1.6a aux alentours de 3130\u20133150 en configuration 1 CPU. Le diff\u00e9rentiel avec le rating maison (3458) s'\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 environ +310 points, ce qui est parfaitement coh\u00e9rent avec les \u00e9carts observ\u00e9s pour les autres moteurs 8 threads de la zone sup\u00e9rieure du laboratoire. Le gain li\u00e9 au passage de 1 \u00e0 8 threads sur un Ryzen 9 7950X3D, combin\u00e9 \u00e0 l'avantage de fr\u00e9quence brute sur le hardware de r\u00e9f\u00e9rence CCRL, explique int\u00e9gralement cet \u00e9cart.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Critter 1.6a\n        3458\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b19 \u00b7 nouveau sommet\n      \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre \u2014 42.31% en faveur de Critter\n      \n      \n        Naum 4.2\n        3398\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Senpai 2.0\n        3380\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Komodo64 3\n        3359\n        1 \u2014 mono\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Wasp 2.00\n        3297\n        8\n        Ancre de calibration\n      \n      \n        Rybka 2.4 mp 32-bit\n        3234\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure du gauntlet\n      \n    \n  \n  \n    Critter 1.6a s'\u00e9tablit au sommet de l'\u00e9chelle avec 3458 Elo, d\u00e9passant Wasp 3.75 (3420) de 38 points \u2014 un \u00e9cart sup\u00e9rieur \u00e0 \u03c3 (\u00b19), donc statistiquement significatif malgr\u00e9 le faible nombre de parties contre cette ancre. La pr\u00e9cision globale du gauntlet (\u03c3 = \u00b19) est la meilleure obtenue jusqu'ici dans la zone sup\u00e9rieure.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Deep Shredder 13 x64 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Deep Shredder 13 x64 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats de calibration de Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre trois moteurs d'ancrage de la zone sommet de l'\u00e9chelle interne (3398\u20133458 Elo). Deep Shredder 13 est le moteur embl\u00e9matique de Stefan Meyer-Kahlen, derni\u00e8re version commerciale de la s\u00e9rie Shredder \u2014 un moteur traditionnel bas\u00e9 sur une \u00e9valuation enti\u00e8rement manuscrite, sans r\u00e9seau de neurones, reconnu pour ses qualit\u00e9s positionnelles et son scaling exceptionnel avec les ressources mat\u00e9rielles.\n\n\n  Note m\u00e9thodologique \u2014 P\u00e9rim\u00e8tre du gauntlet retenu\n  Le gauntlet complet comprend cinq adversaires (Critter, Wasp 3.75, Naum 4.2, Senpai 2.0, Komodo64 3) sur 99 parties au total. Les r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s ici excluent volontairement Senpai 2.0 et Komodo64 3, dont les scores respectifs (82.50% et 90.00%) tirent la performance vers le haut de fa\u00e7on disproportionn\u00e9e par rapport aux trois ancres principales. Le p\u00e9rim\u00e8tre retenu \u2014 Critter, Wasp 3.75 et Naum 4.2, soit 59 parties \u2014 produit une estimation plus conservative et mieux ancr\u00e9e sur les moteurs les plus proches en niveau.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet (p\u00e9rim\u00e8tre retenu)\n\n  \n    \n      Rencontre (Deep Shredder 13 8CPU \u2013 Ancre)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Deep Shredder 13 8CPU \u2013 Critter 1.6a 64-bit 8CPU\n      3458\n      13.5 \u2013 6.5\n      20\n      67.50%\n    \n    \n      Deep Shredder 13 8CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      13.5 \u2013 6.5\n      20\n      67.50%\n    \n    \n      Deep Shredder 13 8CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      14.5 \u2013 4.5\n      19\n      76.32%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3426\n      41.5 \u2013 17.5\n      59\n      70.34%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3576\n     Erreur (\u03c3) : \u00b110\n     Nombre de parties : 59\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3458\u00d720 + 3420\u00d720 + 3398\u00d719) \/ 59 = 3426.\n    Performance = 3426 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.7034 \/ 0.2966) = 3426 + 400 \u00d7 0.3750 = 3576.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.7034 et N = 59 \u2192 \u03c3 = \u00b110.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe r\u00e9sultat le plus remarquable du gauntlet est la sym\u00e9trie parfaite entre les deux premi\u00e8res ancres : 67.50% aussi bien contre Critter 1.6a (3458) que contre Wasp 3.75 (3420), sur 20 parties chacun. Cette co\u00efncidence n'est pas fortuite \u2014 elle indique que Deep Shredder 13 se situe tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment dans la zone 3540\u20133580, \u00e9quidistant de ces deux moteurs \u00e0 des niveaux l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents, et que le gauntlet mesure fid\u00e8lement cette position. Les performances individuelles sur ces trois adversaires (3585, 3547, 3601) convergent toutes dans une fen\u00eatre de 54 points, ce qui est une coh\u00e9rence excellente pour 59 parties.\n\nLe profil g\u00e9n\u00e9ral confirme un moteur structurellement sup\u00e9rieur \u00e0 toute la zone sup\u00e9rieure pr\u00e9c\u00e9demment calibr\u00e9e. Le 76.32% contre Naum 4.2 (3398) est particuli\u00e8rement \u00e9loquent : c'est l'ancre qui avait servi de plafond \u00e0 la plupart des moteurs pr\u00e9c\u00e9dents, et Deep Shredder 13 la domine sans ambigu\u00eft\u00e9.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place Deep Shredder 13 64-bit 4CPU \u00e0 3323, et le CCRL 40\/15 \u00e0 3328 \u2014 deux mesures remarquablement coh\u00e9rentes entre elles. L'\u00e9cart avec le rating maison (3576) est de l'ordre de +250 points, coh\u00e9rent avec les diff\u00e9rentiels observ\u00e9s pour les autres moteurs 8 threads de la zone sup\u00e9rieure. La SSDF, qui a test\u00e9 Deep Shredder 13 sur un Ryzen 7 1800X 8 c\u0153urs, l'avait calibr\u00e9 \u00e0 3560 (\u00b147) \u2014 une valeur remarquablement proche du rating maison, ce qui valide la coh\u00e9rence du laboratoire avec cette r\u00e9f\u00e9rence externe utilisant un hardware Ryzen comparable.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Deep Shredder 13 x64\n        3576\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b110 \u00b7 sommet de l'\u00e9chelle\n      \n      \n        Critter 1.6a 64-bit\n        3458\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 67.50%\n      \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 67.50%\n      \n      \n        Naum 4.2\n        3398\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure \u2014 76.32%\n      \n    \n  \n  \n    Deep Shredder 13 d\u00e9passe Critter 1.6a de 118 points et s'installe nettement au sommet de l'\u00e9chelle. L'\u00e9cart avec la seconde place (Critter, 3458) est bien sup\u00e9rieur \u00e0 \u03c3 et statistiquement solide. La coh\u00e9rence avec la SSDF Ryzen (3560 \u00b1 47) \u2014 \u00e0 seulement 16 points du rating maison \u2014 est l'une des validations externes les plus directes obtenues dans ce laboratoire.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Nimzo 8 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Nimzo 8 (1 Thread) mono-thread\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Nimzo 8, jou\u00e9 en configuration mono-thread (1 CPU) contre cinq moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane haute de l'\u00e9chelle interne (2830\u20132947 Elo). Nimzo est un moteur commercial d\u00e9velopp\u00e9 par Chrilly Donninger, publi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 ; il ne supporte pas le parall\u00e9lisme et s'ex\u00e9cute sur un unique c\u0153ur quelle que soit la configuration mat\u00e9rielle.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  Nimzo 8 est un moteur mono-thread par conception. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (2871) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Nimzo 8 8CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Nimzo 8 8CPU \u2013 Fritz 6 8CPU\n      2947\n      5.5 \u2013 9.5\n      15\n      36.67%\n    \n    \n      Nimzo 8 8CPU \u2013 Fritz 5.32 8CPU\n      2855\n      6.0 \u2013 9.0\n      15\n      40.00%\n    \n    \n      Nimzo 8 8CPU \u2013 Junior 7 8CPU\n      2862\n      7.0 \u2013 8.0\n      15\n      46.67%\n    \n    \n      Nimzo 8 8CPU \u2013 Hiarcs 7.32 8CPU\n      2862\n      8.5 \u2013 6.5\n      15\n      56.67%\n    \n    \n      Nimzo 8 8CPU \u2013 Yace Paderbron 1CPU\n      2830\n      10.5 \u2013 4.5\n      15\n      70.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2871\n      37.5 \u2013 37.5\n      75\n      50.00%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2871\n     Erreur (\u03c3) : \u00b110\n     Nombre de parties : 75\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2947\u00d715 + 2855\u00d715 + 2862\u00d715 + 2862\u00d715 + 2830\u00d715) \/ 75 = 2871.\n    Performance = 2871 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5000 \/ 0.5000) = 2871 + 0 = 2871.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5000 et N = 75 \u2192 \u03c3 = \u00b110.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe gauntlet de Nimzo 8 produit un r\u00e9sultat d'une nettet\u00e9 math\u00e9matique rare : un score global de 50.00% exact contre une moyenne pond\u00e9r\u00e9e de 2871 Elo, ce qui donne directement et par d\u00e9finition une performance de 2871. Aucun calcul de diff\u00e9rentiel n'est m\u00eame n\u00e9cessaire \u2014 le log\u2081\u2080(1) vaut 0, et la performance est \u00e9gale \u00e0 la moyenne des ancres. C'est l'un des r\u00e9sultats les plus purs obtenus dans ce laboratoire.\n\nAu-del\u00e0 de cette \u00e9l\u00e9gance arithm\u00e9tique, le profil de Nimzo 8 m\u00e9rite une lecture attentive. Contre les deux ancres strictement sym\u00e9triques autour de sa valeur \u2014 Hiarcs 7.32 et Junior 7, tous deux \u00e0 2862 \u2014 il obtient des scores oppos\u00e9s : 56.67% contre Hiarcs (il domine) et 46.67% contre Junior 7 (il est l\u00e9g\u00e8rement domin\u00e9). Cet \u00e9cart, modeste mais r\u00e9el, n'est pas une incoh\u00e9rence : il t\u00e9moigne simplement de profils stylistiques distincts entre les adversaires. La moyenne des deux (51.7%) converge vers l'\u00e9quilibre attendu, et la performance globale reste parfaitement coh\u00e9rente.\n\nLe r\u00e9sultat contre Yace Paderbron (70.00%), moteur mono-thread calibr\u00e9 \u00e0 2830, confirme que Nimzo 8 se situe nettement au-dessus de ce palier. \u00c0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9, le 36.67% contre Fritz 6 (2947) positionne clairement le plafond : Nimzo 8 est inf\u00e9rieur \u00e0 Fritz 6, et l'\u00e9cart de score est suffisant pour que ce constat soit fiable sur 15 parties.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2, dans ses archives, place Nimzo 8 autour de 2650\u20132700 en configuration 1 CPU. L'\u00e9cart avec le rating maison (2871) est de l'ordre de +170 \u00e0 +220 points, enti\u00e8rement imputable \u00e0 la vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D par rapport au hardware de r\u00e9f\u00e9rence CCRL \u2014 le gain de threads n'entre pas en jeu ici, Nimzo tournant dans les deux cas sur un seul c\u0153ur. Cet \u00e9cart refl\u00e8te donc exclusivement le diff\u00e9rentiel de fr\u00e9quence et d'IPC entre les deux plateformes, ce qui est parfaitement coh\u00e9rent avec les autres moteurs mono-thread de l'\u00e9chelle.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 36.67%\n      \n      \n        Nimzo 8\n        2871\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b110 \u00b7 50.00% exact\n      \n      \n        Junior 7\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 46.67%\n      \n      \n        Hiarcs 7.32\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 56.67%\n      \n      \n        Fritz 5.32\n        2855\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 40.00%\n      \n      \n        Yace Paderbron\n        2830\n        1 \u2014 mono\n        Ancre inf\u00e9rieure \u2014 70.00%\n      \n    \n  \n  \n    Nimzo 8 s'ins\u00e8re entre Fritz 6 (2947) et la zone Junior 7 \/ Hiarcs 7.32 \/ Fritz 5.32 (2855\u20132862), \u00e0 9 points au-dessus du trio inf\u00e9rieur. L'\u00e9cart de 76 points avec Fritz 6 est bien \u00e9tabli sur 15 parties. Avec \u03c3 = \u00b110 et un score parfaitement \u00e9quilibr\u00e9, ce rating est l'un des plus proprement mesur\u00e9s de toute l'\u00e9chelle m\u00e9diane.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 List 5.12 (1 Thread)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 List 5.12 (1 Thread) mono-thread\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de List 5.12, jou\u00e9 en configuration mono-thread (1 CPU) contre six moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane de l'\u00e9chelle interne (2830\u20132947 Elo). List est un moteur libre d\u00e9velopp\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 ; il ne supporte pas le multi-threading et s'ex\u00e9cute sur un unique c\u0153ur quelle que soit la configuration mat\u00e9rielle.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  List 5.12 est un moteur mono-thread par conception. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (2936) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (List 5.12 1CPU \u2013 Ancre)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Fritz 6 8CPU\n      2947\n      5.0 \u2013 5.0\n      10\n      50.00%\n    \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Nimzo 8 1CPU\n      2871\n      7.0 \u2013 3.0\n      10\n      70.00%\n    \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Hiarcs 7.32 8CPU\n      2862\n      6.5 \u2013 3.5\n      10\n      65.00%\n    \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Junior 7 8CPU\n      2862\n      5.0 \u2013 5.0\n      10\n      50.00%\n    \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Fritz 5.32 1CPU\n      2855\n      6.5 \u2013 3.5\n      10\n      65.00%\n    \n    \n      List 5.12 1CPU \u2013 Yace Paderbron 1CPU\n      2830\n      5.5 \u2013 4.5\n      10\n      55.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2871\n      35.5 \u2013 24.5\n      60\n      59.17%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2936 (mono-thread)\n     Erreur (\u03c3) : \u00b111\n     Nombre de parties : 60\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2947\u00d710 + 2871\u00d710 + 2862\u00d710 + 2862\u00d710 + 2855\u00d710 + 2830\u00d710) \/ 60 = 2871.\n    Performance = 2871 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5917 \/ 0.4083) = 2871 + 400 \u00d7 0.1611 = 2936.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5917 et N = 60 \u2192 \u03c3 = \u00b111.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe profil de List 5.12 pr\u00e9sente deux r\u00e9sultats directs particuli\u00e8rement structurants. D'abord, le 50% exact contre Fritz 6 (2947) sur 10 parties \u2014 l'ancre la plus haute du gauntlet \u2014 qui \u00e9tablit sans ambigu\u00eft\u00e9 que List 5.12 se situe au m\u00eame niveau que Fritz 6, moteur pourtant calibr\u00e9 \u00e0 2947. Ce r\u00e9sultat seul aurait suffi \u00e0 placer List 5.12 nettement au-dessus des ancres m\u00e9dianes. Ensuite, le 50% exact contre Junior 7 (2862) \u2014 ancre \u00e0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9 de la zone \u2014 qui confirme que List 5.12 domine clairement ce palier. L'intervalle que dessinent ces deux r\u00e9sultats (2862\u20132947) encadre parfaitement la performance calcul\u00e9e de 2936.\n\nLe reste du gauntlet est coh\u00e9rent avec ce cadrage. Les 70% contre Nimzo 8 (2871, mono) et les 65% contre Hiarcs 7.32 (2862) et Fritz 5.32 (2855, mono) confirment une domination nette sur la zone 2855\u20132871, tandis que les 55% contre Yace Paderbron (2830, mono) \u2014 un score modeste contre l'ancre inf\u00e9rieure \u2014 sugg\u00e8rent que la marge n'est pas illimit\u00e9e vers le bas. Globalement, la dispersion des perfs individuelles reste raisonnable (2862 \u00e0 3018 hors Nimzo), et la convergence du rating sur trois sessions successives \u2014 2936, 2938, 2936 \u2014 t\u00e9moigne d'une mesure stable.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place List 5.12 \u00e0 2708 Elo en configuration 1 CPU sur Intel i7-4770K. L'\u00e9cart avec le rating maison (2936) est de +228 points, enti\u00e8rement imputable au diff\u00e9rentiel de fr\u00e9quence et d'IPC entre l'i7-4770K et le Ryzen 9 7950X3D \u2014 List 5.12 \u00e9tant mono-thread dans les deux cas, aucun gain de parall\u00e9lisme n'entre en jeu. Cet \u00e9cart est parfaitement coh\u00e9rent avec ce qu'on observe pour les autres moteurs mono-thread de l'\u00e9chelle : Fritz 5.32 affiche +316 points (CCRL 2539 \u2192 maison 2855), Nimzo 8 +170 \u00e0 +220 points, Yace Paderbron +230 points environ. La valeur de +228 pour List 5.12 s'ins\u00e8re naturellement dans cette fourchette, validant la coh\u00e9rence interne du laboratoire.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 50.00%\n      \n      \n        List 5.12\n        2936\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b111\n      \n      \n        Nimzo 8\n        2871\n        1 \u2014 mono\n        Ancre de calibration \u2014 70.00%\n      \n      \n        Junior 7\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 50.00%\n      \n      \n        Hiarcs 7.32\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 65.00%\n      \n      \n        Fritz 5.32\n        2855\n        1 \u2014 mono\n        Ancre de calibration \u2014 65.00%\n      \n      \n        Yace Paderbron\n        2830\n        1 \u2014 mono\n        Ancre inf\u00e9rieure \u2014 55.00%\n      \n    \n  \n  \n    List 5.12 s'ins\u00e8re entre Fritz 6 (2947 \u00b7 8T) et Nimzo 8 (2871 \u00b7 1T), \u00e0 seulement 11 points en dessous de Fritz 6 \u2014 un \u00e9cart inf\u00e9rieur \u00e0 \u03c3, qui traduit une quasi-parit\u00e9 entre les deux moteurs sur hardware moderne. En tant que moteur mono-thread, List 5.12 rivalise avec des moteurs 8 threads de la m\u00eame zone, ce qui t\u00e9moigne d'une architecture de recherche particuli\u00e8rement efficace par c\u0153ur. Avec \u03c3 = \u00b111 sur 60 parties, ce rating est l'un des mieux \u00e9tablis de la zone m\u00e9diane.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Gull 3 x64 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Gull 3 x64 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats complets du gauntlet de calibration d\u00e9di\u00e9 de Gull 3 x64 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre quatre moteurs d'ancrage de la zone sommet de l'\u00e9chelle interne (3398\u20133576 Elo). Gull 3 est un moteur libre \u00e0 \u00e9valuation enti\u00e8rement manuscrite (HCE), d\u00e9velopp\u00e9 par Stefan Plenkner et publi\u00e9 en 2014 \u2014 la version 3 constituant l'aboutissement de la s\u00e9rie. Il supporte nativement le multi-threading et a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 dans les conditions standard du laboratoire.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Gull 3 8CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Gull 3 8CPU \u2013 Deep Shredder 13 8CPU\n      3576\n      8.0 \u2013 12.0\n      20\n      40.00%\n    \n    \n      Gull 3 8CPU \u2013 Critter 1.6a 64-bit 8CPU\n      3458\n      11.5 \u2013 8.5\n      20\n      57.50%\n    \n    \n      Gull 3 8CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      11.0 \u2013 9.0\n      20\n      55.00%\n    \n    \n      Gull 3 8CPU \u2013 Naum 4.2 8CPU\n      3398\n      14.5 \u2013 5.5\n      20\n      72.50%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3463\n      45.0 \u2013 35.0\n      80\n      56.25%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3507\n     Erreur (\u03c3) : \u00b110\n     Nombre de parties : 80\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3576\u00d720 + 3458\u00d720 + 3420\u00d720 + 3398\u00d720) \/ 80 = 3463.\n    Performance = 3463 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5625 \/ 0.4375) = 3463 + 400 \u00d7 0.1091 = 3507.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5625 et N = 80 \u2192 \u03c3 = \u00b110.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe gauntlet de Gull 3 pr\u00e9sente un profil en nette progression monotone \u2014 des 40.00% contre Deep Shredder 13 (le sommet de l'\u00e9chelle) jusqu'aux 72.50% contre Naum 4.2 \u2014 ce qui est le signal d'une mesure coh\u00e9rente et sans anomalie. La remarque la plus structurante est la r\u00e9gularit\u00e9 du rating au fil des sessions : mesur\u00e9 \u00e0 3516 sur 20 parties, \u00e0 3507 sur 40, \u00e0 3495 sur 55, et \u00e0 3507 au terme des 80 parties, le rating a converg\u00e9 avant m\u00eame la mi-gauntlet et ne s'est plus d\u00e9plac\u00e9 que dans une fen\u00eatre de \u00b110 points. Cette stabilit\u00e9 pr\u00e9coce est le signe d'un moteur au profil stylistique coh\u00e9rent contre l'ensemble des ancres.\n\nLe r\u00e9sultat contre Deep Shredder 13 (40.00%) est le plus instructif : il place Gull 3 nettement en dessous du sommet de l'\u00e9chelle, \u00e0 environ 150 points d'\u00e9cart calcul\u00e9 par la formule de performance individuelle (3506). \u00c0 l'inverse, les 72.50% contre Naum 4.2 (3398) confirment que Gull 3 domine sans ambigu\u00eft\u00e9 ce palier. Les r\u00e9sultats contre Critter (57.50%) et Wasp 3.75 (55.00%) dessinent une zone de parit\u00e9 autour de 3450\u20133500, parfaitement coh\u00e9rente avec le rating global de 3507.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place Gull 3 64-bit 4CPU \u00e0 3260 Elo sur Intel i7-4770K, avec 4832 parties \u2014 l'une des mesures les plus robustes de la liste archive. L'\u00e9cart avec le rating maison (3507) s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 +247 points, ce qui refl\u00e8te le cumul du passage de 4 \u00e0 8 threads et du gain de fr\u00e9quence\/IPC du Ryzen 9 7950X3D sur l'i7-4770K. Ce diff\u00e9rentiel est coh\u00e9rent avec les mesures du reste de l'\u00e9chelle : Deep Shredder 13 affiche +253 points (3323 \u2192 3576), Critter 1.6a +225 points (3233 \u2192 3458), Naum 4.2 +275 points (3098 \u2192 3398). Gull 3 s'inscrit dans la m\u00eame fourchette, ce qui valide la coh\u00e9rence globale du laboratoire.\n\nIl convient de noter que Gull 3 est un moteur enti\u00e8rement HCE \u2014 son \u00e9valuation est purement manuscrite, sans r\u00e9seau de neurones d'aucune sorte. \u00c0 ce titre, il constitue l'un des rares repr\u00e9sentants de l'\u00e8re pr\u00e9-NNUE \u00e0 maintenir une position dans la zone haute de l'\u00e9chelle du laboratoire, aux c\u00f4t\u00e9s de Critter 1.6a et Deep Shredder 13.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Deep Shredder 13\n        3576\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 40.00%\n      \n      \n        Gull 3 x64\n        3507\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b110\n      \n      \n        Critter 1.6a 64-bit\n        3458\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 57.50%\n      \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 55.00%\n      \n      \n        Naum 4.2\n        3398\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure \u2014 72.50%\n      \n    \n  \n  \n    Gull 3 s'intercale entre Critter 1.6a (3458) et Deep Shredder 13 (3576), \u00e0 49 points au-dessus de Critter et 69 points en dessous de Deep Shredder. Ces deux \u00e9carts sont sup\u00e9rieurs \u00e0 \u03c3 (\u00b110), ce qui rend la hi\u00e9rarchie statistiquement solide sur 80 parties. Avec \u03c3 = \u00b110, le rating de Gull 3 est l'un des plus fiables de toute la zone sup\u00e9rieure du laboratoire.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Deep Sjeng 1.6 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Deep Sjeng 1.6 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats du gauntlet de calibration de Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre huit moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane haute de l'\u00e9chelle interne (2830\u20132996 Elo). Deep Sjeng est un moteur commercial d\u00e9velopp\u00e9 par Gian-Carlo Pascutto, l'un des auteurs les plus prolifiques de l'histoire des moteurs d'\u00e9checs, \u00e9galement connu pour son travail sur Leela Chess Zero. La version 1.6 est une version classique \u00e0 \u00e9valuation manuscrite (HCE), ant\u00e9rieure aux d\u00e9veloppements NNUE de la s\u00e9rie.\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Ancre)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Deep Junior 7 8CPU\n      2996\n      4.0 \u2013 5.0\n      9\n      44.44%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Fritz 6 1CPU\n      2947\n      6.0 \u2013 3.0\n      9\n      66.67%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 List 5.12 1CPU\n      2936\n      5.5 \u2013 3.5\n      9\n      61.11%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Nimzo 8 1CPU\n      2871\n      7.0 \u2013 1.0\n      8\n      87.50%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Hiarcs 7.32 8CPU\n      2862\n      7.0 \u2013 0.0\n      7\n      100.00%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Junior 7 8CPU\n      2862\n      4.0 \u2013 5.0\n      9\n      44.44%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Fritz 5.32 1CPU\n      2855\n      8.5 \u2013 1.5\n      10\n      85.00%\n    \n    \n      Deep Sjeng 1.6 8CPU \u2013 Yace Paderbron 1CPU\n      2830\n      6.5 \u2013 2.5\n      9\n      72.22%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2896\n      48.5 \u2013 21.5\n      70\n      69.29%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3037\n     Erreur (\u03c3) : \u00b110\n     Nombre de parties : 70\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (2830\u00d79 + 2855\u00d710 + 2862\u00d77 + 2862\u00d79 + 2871\u00d78 + 2936\u00d79 + 2947\u00d79 + 2996\u00d79) \/ 70 = 2896.\n    Performance = 2896 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.6929 \/ 0.3071) = 2896 + 400 \u00d7 0.3533 = 3037.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.6929 et N = 70 \u2192 \u03c3 = \u00b110.\n  \n\n\n\n  Note de lecture \u2014 Asym\u00e9trie stylistique marqu\u00e9e\n  Le gauntlet de Deep Sjeng 1.6 r\u00e9v\u00e8le une asym\u00e9trie inhabituelle : le moteur domine tr\u00e8s nettement la plupart de ses ancres (85\u2013100% contre Fritz 5.32, Nimzo 8, Hiarcs 7.32), mais r\u00e9siste mal \u00e0 Junior 7 (44.44%) malgr\u00e9 un rating th\u00e9orique identique \u00e0 Hiarcs 7.32. Ce m\u00eame \u00e9cart s'observe contre Deep Junior 7 (44.44%), qui n'est que modestement au-dessus des autres ancres. Cette dissym\u00e9trie \u2014 positive contre les moteurs positionnel-style, n\u00e9gative contre la famille Junior \u2014 est un marqueur stylistique clair et non un artefact statistique. Le rating global de 3037 est fiable, mais sous-estime probablement le niveau de Deep Sjeng contre des adversaires de style diff\u00e9rent de la famille Junior.\n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLa convergence du rating est remarquablement rapide et stable : mesur\u00e9 \u00e0 2960 sur 14 parties (avec forte variance), \u00e0 3023 sur 30, \u00e0 3022 sur 40, \u00e0 3033 sur 47, et \u00e0 3037 sur 70 parties. La progression s'est fig\u00e9e dans une fen\u00eatre de \u00b115 points d\u00e8s la moiti\u00e9 du gauntlet \u2014 ce qui t\u00e9moigne d'un profil stylistique coh\u00e9rent et d'une mesure bien ancr\u00e9e. L'erreur \u03c3 = \u00b110 confirme la fiabilit\u00e9 statistique du r\u00e9sultat.\n\nLe r\u00e9sultat le plus structurant est le 66.67% contre Fritz 6 (2947) sur 9 parties \u2014 l'ancre la plus haute du gauntlet avec un r\u00e9sultat fiable. Il confirme que Deep Sjeng 1.6 domine clairement Fritz 6 et se situe nettement au-dessus de la zone 2947. Le 61.11% contre List 5.12 (2936) converge dans le m\u00eame sens. \u00c0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9, le 44.44% contre Deep Junior 7 (2996) positionne un plafond relatif : Deep Sjeng 1.6 n'arrive pas \u00e0 dominer Deep Junior 7, ce qui, combin\u00e9 au m\u00eame score contre Junior 7 (2862), dessine une r\u00e9sistance sp\u00e9cifique contre les moteurs de style tactique agressif.\n\nLe 100% contre Hiarcs 7.32 sur 7 parties est statistiquement non repr\u00e9sentatif \u2014 un seul r\u00e9sultat contrastif suffirait \u00e0 ramener ce pourcentage vers 70\u201380% \u2014 et contribue \u00e0 tirer la performance globale vers le haut. La zone r\u00e9elle de Deep Sjeng 1.6 est probablement comprise entre 3010 et 3050, avec 3037 comme estimation centrale.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place Deep Sjeng 3.6 \u2014 une version bien plus r\u00e9cente et plus forte \u2014 dans les 3350\u20133400 en 4CPU. Deep Sjeng 1.6 \u00e9tant une version ant\u00e9rieure consid\u00e9rablement moins puissante, aucune comparaison directe n'est possible avec ces listes. En revanche, le positionnement maison (3037 \u00b7 8 threads) est parfaitement coh\u00e9rent avec le contexte de l'\u00e9chelle interne : Deep Sjeng 1.6 s'intercale naturellement entre Fritz 6 (2947) et Deep Junior 7 (2996 + sa domination sur Shredder 10), apportant un maillon utile dans la zone 2947\u20133087.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Shredder 10 UCI\n        3087\n        1\n        R\u00e9f\u00e9rence sup\u00e9rieure de la zone\n      \n      \n        Deep Junior 7\n        2996\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 44.44%\n      \n      \n        Deep Sjeng 1.6\n        3037\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b110\n      \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        1\n        Ancre de calibration \u2014 66.67%\n      \n      \n        List 5.12\n        2936\n        1\n        Ancre de calibration \u2014 61.11%\n      \n      \n        Nimzo 8\n        2871\n        1\n        Ancre de calibration \u2014 87.50%\n      \n      \n        Junior 7\n        2862\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 44.44%\n      \n    \n  \n  \n    Deep Sjeng 1.6 (3037) se positionne entre Deep Junior 7 (2996) et Shredder 10 (3087), comblant un espace jusqu'ici vide dans l'\u00e9chelle. L'\u00e9cart de 41 points au-dessus de Deep Junior 7 est sup\u00e9rieur \u00e0 \u03c3 et statistiquement \u00e9tabli. La hi\u00e9rarchie avec Shredder 10 reste \u00e0 confirmer par confrontation directe \u2014 les 50 points d'\u00e9cart sont plausibles mais non mesur\u00e9s.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 SOS 5 for Arena (1 Thread)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 SOS 5 for Arena (1 Thread)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats du gauntlet de calibration de SOS 5 for Arena \u2014 mono-thread, jou\u00e9 contre quatre moteurs d'ancrage de la zone m\u00e9diane haute de l'\u00e9chelle interne (2936\u20133087 Elo). SOS est un moteur d\u00e9velopp\u00e9 par Rudolf Huber, distribu\u00e9 via Arena et connu pour son style positionnel \u00e9quilibr\u00e9. Il ne supporte pas le multi-threading et s'ex\u00e9cute sur un unique c\u0153ur quelle que soit la configuration mat\u00e9rielle.\n\n\n  Note technique \u2014 Configuration mono-thread\n  SOS 5 for Arena est un moteur mono-thread par conception. Toutes les parties de ce gauntlet ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es avec le param\u00e8tre Threads=1. Son Elo mesur\u00e9 (2917) est donc strictement un Elo mono-thread et ne saurait \u00eatre compar\u00e9 directement aux ratings multi-threads des autres moteurs de l'\u00e9chelle sans tenir compte de ce diff\u00e9rentiel de configuration.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (SOS 5 1CPU \u2013 Ancre)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      SOS 5 1CPU \u2013 Shredder 10 UCI 1CPU\n      3087\n      4.0 \u2013 16.0\n      20\n      20.00%\n    \n    \n      SOS 5 1CPU \u2013 Deep Junior 7 8CPU\n      2996\n      5.5 \u2013 14.5\n      20\n      27.50%\n    \n    \n      SOS 5 1CPU \u2013 Fritz 6 1CPU\n      2947\n      10.5 \u2013 9.5\n      20\n      52.50%\n    \n    \n      SOS 5 1CPU \u2013 List 5.12 1CPU\n      2936\n      11.5 \u2013 8.5\n      20\n      57.50%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 2992\n      31.5 \u2013 48.5\n      80\n      39.38%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 2917 (mono-thread)\n     Erreur (\u03c3) : \u00b19\n     Nombre de parties : 80\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3087\u00d720 + 2996\u00d720 + 2947\u00d720 + 2936\u00d720) \/ 80 = 2992.\n    Performance = 2992 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.3937 \/ 0.6062) = 2992 \u2212 75 = 2917.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.3937 et N = 80 \u2192 \u03c3 = \u00b19.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe profil de SOS 5 pr\u00e9sente deux ancres directes particuli\u00e8rement lisibles. Le 52.50% contre Fritz 6 (2947) sur 20 parties \u2014 le r\u00e9sultat le plus robuste du gauntlet \u2014 \u00e9tablit une quasi-parit\u00e9 entre les deux moteurs et positionne SOS 5 imm\u00e9diatement en dessous de Fritz 6. Le 57.50% contre List 5.12 (2936) est parfaitement coh\u00e9rent avec ce cadrage. Ces deux r\u00e9sultats sur 20 parties chacun sont statistiquement tr\u00e8s fiables et encadrent directement la performance de 2917.\n\n\u00c0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9, les scores contre Shredder 10 (20.00%) et Deep Junior 7 (27.50%) sur 20 parties chacun sont sans ambigu\u00eft\u00e9 : SOS 5 se situe nettement en dessous de ces deux ancres. Le 170 points d'\u00e9cart entre les perfs individuelles extr\u00eames (2828 contre Deep Junior 7 vs 2989 contre List 5.12) refl\u00e8te la dispersion normale d'un gauntlet sur une large plage de niveaux, et non une incoh\u00e9rence de mesure. Avec \u03c3 = \u00b19 sur 80 parties, le rating de 2917 est l'une des mesures les plus fiables de la zone m\u00e9diane du laboratoire.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place SOS 5 \u00e0 environ 2700\u20132730 Elo en configuration 1 CPU sur Intel i7-4770K. L'\u00e9cart avec le rating maison (2917) s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 +190 \u00e0 +220 points, enti\u00e8rement imputable au diff\u00e9rentiel de fr\u00e9quence et d'IPC entre l'i7-4770K et le Ryzen 9 7950X3D \u2014 SOS 5 \u00e9tant mono-thread dans les deux cas, aucun gain de parall\u00e9lisme n'entre en jeu. Cet \u00e9cart est coh\u00e9rent avec les autres moteurs mono-thread de l'\u00e9chelle : List 5.12 affiche +228 points, Nimzo 8 +170 \u00e0 +220 points, Fritz 5.32 +316 points (ce dernier plus \u00e9lev\u00e9 en raison d'une plus grande sensibilit\u00e9 \u00e0 la fr\u00e9quence brute).\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Deep Junior 7\n        2996\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 27.50%\n      \n      \n        Fritz 6\n        2947\n        1\n        Ancre de calibration \u2014 52.50%\n      \n      \n        List 5.12\n        2936\n        1\n        Ancre de calibration \u2014 57.50%\n      \n      \n        SOS 5 for Arena\n        2917\n        1 \u2014 mono-thread\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b19\n      \n      \n        Nimzo 8\n        2871\n        1\n        R\u00e9f\u00e9rence inf\u00e9rieure de la zone\n      \n    \n  \n  \n    SOS 5 se positionne entre List 5.12 (2936 \u00b7 1T) et Nimzo 8 (2871 \u00b7 1T), \u00e0 19 points en dessous de List 5.12 et 46 points au-dessus de Nimzo 8. Chose notable : en tant que moteur mono-thread, SOS 5 affiche une quasi-parit\u00e9 avec Fritz 6 (2947 \u00b7 1T) \u2014 un moteur qui b\u00e9n\u00e9ficie de huit c\u0153urs. Ce r\u00e9sultat souligne l'efficacit\u00e9 de SOS par c\u0153ur, comparable \u00e0 celle observ\u00e9e pour List 5.12 dans la m\u00eame zone. Avec \u03c3 = \u00b19 sur 80 parties, la mesure est d\u00e9finitive.\n  \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nCalibration Elo \u2014 Houdini 4 Pro x64 (8 Threads)\n\n\n\n\n\n\nCalibration \u00b7 Gauntlet d\u00e9di\u00e9 \u00b7 Ryzen 9 7950X3D\nCalibration Elo \u2014 Houdini 4 Pro x64 (8 Threads)\nCe document pr\u00e9sente les r\u00e9sultats du gauntlet de calibration de Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 threads, jou\u00e9 contre quatre moteurs d'ancrage de la zone sup\u00e9rieure de l'\u00e9chelle interne (3420\u20133576 Elo). Houdini est un moteur commercial d\u00e9velopp\u00e9 par Robert Houdart, r\u00e9put\u00e9 pour son style de jeu universel et son excellence en analyse. La version 4, publi\u00e9e en 2013, est la derni\u00e8re version \u00e0 ne pas soulever de probl\u00e8me de licence sur les hardware modernes \u2014 contrairement \u00e0 Houdini 6, dont les r\u00e9sultats anormalement faibles dans ce laboratoire ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s \u00e0 une possible protection anti-copie. Houdini 4 a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 en configuration 8 threads, dans les conditions standard du laboratoire.\n\n\n  Contexte \u2014 Anomalie Houdini 6\n  Un gauntlet pr\u00e9alable de Houdini 6 Pro (popcnt) a produit un r\u00e9sultat aberrant : 3555 Elo dans ce laboratoire, soit un gain de seulement +39 points par rapport \u00e0 son rating CCRL 40\/2 Archive 4CPU (3516), alors que Deep Shredder 13 affiche +253 points dans les m\u00eames conditions. Cette inversion de hi\u00e9rarchie entre Houdini 4 et Houdini 6 \u2014 confirm\u00e9e par des tournois de r\u00e9f\u00e9rence ext\u00e9rieurs \u2014 est coh\u00e9rente avec un mode d\u00e9grad\u00e9 provoqu\u00e9 par une activation de licence manquante. Houdini 4 est retenu comme r\u00e9f\u00e9rence fiable pour la s\u00e9rie Houdini dans cette \u00e9chelle.\n\n\nR\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s du gauntlet\n\n  \n    \n      Rencontre (Houdini 4 Pro 8CPU \u2013 Ancre 8CPU)\n      Ancre Elo\n      Score\n      Parties\n      %\n    \n  \n  \n    \n      Houdini 4 Pro 8CPU \u2013 Deep Shredder 13 8CPU\n      3576\n      11.5 \u2013 13.5\n      25\n      46.00%\n    \n    \n      Houdini 4 Pro 8CPU \u2013 Gull 3 x64 8CPU\n      3507\n      13.5 \u2013 12.5\n      26\n      51.92%\n    \n    \n      Houdini 4 Pro 8CPU \u2013 Critter 1.6a 64-bit 8CPU\n      3458\n      18.0 \u2013 8.0\n      26\n      69.23%\n    \n    \n      Houdini 4 Pro 8CPU \u2013 Wasp 3.75 8CPU\n      3420\n      17.5 \u2013 7.5\n      25\n      70.00%\n    \n    \n      Total cumul\u00e9\n      moy. pond. 3490\n      60.5 \u2013 41.5\n      102\n      59.31%\n    \n  \n\n\n\n  Performance Elo obtenue\n  Elo : 3556\n     Erreur (\u03c3) : \u00b18\n     Nombre de parties : 102\n  \n    Moyenne pond\u00e9r\u00e9e des ancres : (3576\u00d725 + 3507\u00d726 + 3458\u00d726 + 3420\u00d725) \/ 102 = 3490.\n    Performance = 3490 + 400 \u00d7 log\u2081\u2080(0.5931 \/ 0.4069) = 3490 + 400 \u00d7 0.1637 = 3556.\n    Erreur : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p \u00d7 (1\u2212p) \/ N), avec p = 0.5931 et N = 102 \u2192 \u03c3 = \u00b18.\n  \n\n\nLecture des r\u00e9sultats\nLe gauntlet de Houdini 4 Pro pr\u00e9sente une coh\u00e9rence remarquable sur l'ensemble de ses quatre confrontations. Les perfs individuelles s'\u00e9talent sur seulement 79 points (3520\u20133599), ce qui est une dispersion exceptionnellement faible pour un gauntlet de cette envergure. Cette homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 t\u00e9moigne d'un profil stylistique r\u00e9gulier de Houdini 4, sans faiblesse sp\u00e9cifique contre aucun des adversaires test\u00e9s.\n\nLes deux ancres directes les plus structurantes sont le 46.00% contre Deep Shredder 13 (3576) sur 25 parties \u2014 qui place Houdini 4 l\u00e9g\u00e8rement en dessous du sommet de l'\u00e9chelle \u2014 et le 51.92% contre Gull 3 (3507) sur 26 parties \u2014 qui \u00e9tablit une quasi-parit\u00e9 avec Gull 3. Ces deux r\u00e9sultats encadrent pr\u00e9cis\u00e9ment Houdini 4 dans l'intervalle 3507\u20133576, parfaitement coh\u00e9rent avec la performance globale de 3556. Le 50% exact contre Gull 3 (\u00e0 0.92% pr\u00e8s) est l'ancre de calibration la plus directe disponible dans ce gauntlet.\n\nLa convergence du rating au fil des sessions a \u00e9t\u00e9 rapide et stable : 3567 \u00e0 88 parties, 3553 \u00e0 101 parties, 3556 \u00e0 102 parties. La fen\u00eatre de variation ne d\u00e9passe pas \u00b115 points depuis 88 parties \u2014 signe d'une mesure bien \u00e9tablie. Avec \u03c3 = \u00b18, Houdini 4 Pro dispose de l'une des erreurs les plus faibles de toute l'\u00e9chelle sup\u00e9rieure.\n\nComparaison avec les listes de r\u00e9f\u00e9rence\nLe CCRL 40\/2 Archive place Houdini 4 Pro en 4CPU \u00e0 environ 3332 Elo sur Intel i7-4770K. L'\u00e9cart avec le rating maison (3556) s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 +224 points, ce qui refl\u00e8te le cumul du passage de 4 \u00e0 8 threads et du gain de fr\u00e9quence\/IPC du Ryzen 9 7950X3D. Ce diff\u00e9rentiel est coh\u00e9rent avec les autres moteurs de la zone sup\u00e9rieure : Deep Shredder 13 affiche +253 points (3323 \u2192 3576), Gull 3 +247 points (3260 \u2192 3507), Critter 1.6a +225 points (3233 \u2192 3458). Houdini 4 s'inscrit exactement dans cette fourchette, ce qui valide la coh\u00e9rence interne du laboratoire.\n\nPar contraste, Houdini 6 Pro affiche dans le CCRL un rating de 3516 en 4CPU \u2014 soit +184 points au-dessus de Houdini 4. Dans ce laboratoire, les deux moteurs sont pratiquement ex-aequo (3555 vs 3556), ce qui constitue l'anomalie document\u00e9e dans l'encadr\u00e9 ci-dessus. La hi\u00e9rarchie CCRL H4 &lt; H6 n'est pas retrouv\u00e9e ici, ce qui confirme le probl\u00e8me de licence suspect\u00e9 pour Houdini 6.\n\n\n  Positionnement dans l'\u00e9chelle interne\n  \n    \n      \n        Moteur\n        Elo interne\n        Threads\n        Remarque\n      \n    \n    \n      \n        Deep Shredder 13\n        3576\n        8\n        Ancre sup\u00e9rieure \u2014 46.00%\n      \n      \n        Houdini 4 Pro x64\n        3556\n        8\n        Mesur\u00e9 \u00b7 \u03c3 = \u00b18\n      \n      \n        Gull 3 x64\n        3507\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 51.92%\n      \n      \n        Critter 1.6a 64-bit\n        3458\n        8\n        Ancre de calibration \u2014 69.23%\n      \n      \n        Wasp 3.75\n        3420\n        8\n        Ancre inf\u00e9rieure \u2014 70.00%\n      \n    \n  \n  \n    Houdini 4 Pro (3556) s'intercale entre Deep Shredder 13 (3576) et Gull 3 (3507), \u00e0 20 points en dessous de DS13 et 49 points au-dessus de Gull 3. L'\u00e9cart de 20 points avec Deep Shredder 13 est sup\u00e9rieur \u00e0 \u03c3 (\u00b18), ce qui \u00e9tablit statistiquement la hi\u00e9rarchie DS13 > H4 \u2014 m\u00eame si la marge est t\u00e9nue. Avec \u03c3 = \u00b18 sur 102 parties, le rating de Houdini 4 Pro est l'un des mieux \u00e9tablis de toute la zone sup\u00e9rieure du laboratoire.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/28\/mchess-martyhirsch\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_scun9nscun9nscun-768x638.png 768w\" alt=\"MChess &#8211; Marty Hirsch\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/28\/mchess-martyhirsch\/\"  class=\"title\">MChess &#8211; Marty Hirsch<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3559\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">MChess - Marty Hirsch\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de MChess et AI Chess \u2014 Marty Hirsch\n    \n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de MChess et AI Chess\n\n\n\nI. Marty Hirsch : portrait d\u2019un Californien \u00e0 la double vie\n\nIl y a quelque chose d\u2019inattendu dans la trajectoire de Martin D. \u201cMarty\u201d Hirsch. Pas de chambre d\u2019adolescent en Angleterre comme Uniacke, pas de club d\u2019\u00e9checs universitaire dans le Mississippi comme Hyatt, pas d\u2019appartement de Tel Aviv comme Ban. Hirsch vient de la Californie du soleil, des math\u00e9matiques appliqu\u00e9es, et de la conqu\u00eate spatiale.\n\nMarty Hirsch est un math\u00e9maticien appliqu\u00e9, ing\u00e9nieur et programmeur am\u00e9ricain, auteur des programmes d\u2019\u00e9checs AI Chess et MChess.  Ancien ing\u00e9nieur \u00e0 la NASA, il d\u00e9tient un Bachelor of Science en math\u00e9matiques appliqu\u00e9es de la California State University de Northridge, obtenu en 1979. \n\nIl est dipl\u00f4m\u00e9 de la CSUN entre 1974 et 1978.  C\u2019est donc \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 Hyatt programme Blitz sur un mainframe universitaire du Mississippi, o\u00f9 Schr\u00f6der s\u2019appr\u00eate \u00e0 d\u00e9couvrir le TRS-80 et o\u00f9 Uniacke cherche un nom pour HIARCS dans une salle de physique, que Hirsch finit ses \u00e9tudes de math\u00e9matiques \u00e0 Northridge \u2014 dans la banlieue nord de Los Angeles.\n\nSon passage \u00e0 la NASA n\u2019est pas anodin. Il a re\u00e7u une r\u00e9compense de la NASA pour sa contribution au succ\u00e8s de Voyager.  La sonde Voyager, lanc\u00e9e en 1977, est l\u2019une des aventures scientifiques les plus extraordinaires de l\u2019humanit\u00e9 \u2014 encore active aujourd\u2019hui \u00e0 plus de 20 milliards de kilom\u00e8tres de la Terre. Hirsch y a contribu\u00e9.\n\nC\u2019est exactement la philosophie de MChess.\n\nMarty Hirsch f\u00eate ses 70 ans en janvier 2026.  Dans le fil de discussion de la communaut\u00e9 de TalkChess qui lui rend hommage \u00e0 cette occasion, Mark Uniacke lui-m\u00eame poste un message : il dit que Marty Hirsch \u00e9tait son idole.\n\n\nII. AI Chess : le programme qui pr\u00e9c\u00e8de MChess (1984\u20131990)\n\nAvant MChess, il y a AI Chess \u2014 le premier programme commercial d\u2019\u00e9checs de Hirsch, qui n\u2019est pas une curiosit\u00e9 de laboratoire mais un vrai produit commercial.\n\nMarty Hirsch est d\u00e9crit comme \u201cun expert programmeur IBM-PC pr\u00e9alablement connu pour un programme appel\u00e9 AI Chess\u201d. \n\nAI Chess est un programme PC pour MS-DOS, commercialis\u00e9 dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1980. \u00c0 cette \u00e9poque, le march\u00e9 des logiciels d\u2019\u00e9checs pour PC est en pleine \u00e9bullition : Chessmaster, Sargon, Battle Chess se battent pour les rayons des grandes surfaces.\n\nL\u2019exp\u00e9rience de AI Chess est fondatrice pour Hirsch. Il y teste ses premi\u00e8res id\u00e9es sur la reconnaissance de patterns et l\u2019\u00e9valuation positionnelle. Ce n\u2019est pas encore MChess, mais c\u2019est le laboratoire dans lequel MChess va na\u00eetre.\n\nLa transition entre AI Chess et MChess est d\u00e9crite dans la documentation de l\u2019\u00e9poque : M-Chess est un nouveau programme qui a pris 3 ann\u00e9es-hommes \u00e0 d\u00e9velopper. \n\n\n\nIII. La philosophie fondatrice : \u00e9muler le joueur humain de haut niveau\n\nLe design inhabituel de MChess\n\nM-Chess Professional a un design inhabituel qui tente d\u2019\u00e9muler le style d\u2019un joueur humain fort en utilisant une reconnaissance de patterns complexe, en mettant l\u2019accent sur les aspects positionnels et en ayant une connaissance pr\u00e9cise d\u2019un certain nombre de finales, tout en \u00e9tant tacticalement puissant. \n\nCette phrase \u2014 extraite de la pr\u00e9sentation commerciale officielle \u2014 est un programme philosophique aussi dense que celui d\u2019HIARCS. Pas simplement calculer plus profond. Pas simplement chercher plus de n\u0153uds. Mais \u00e9muler un fort joueur humain. La reconnaissance de patterns. La connaissance des finales. La synth\u00e8se du positionnel et du tactique.\n\nLes interrupteurs logiques : une \u00e9valuation adaptative par phase de jeu\n\nL\u2019innovation la plus technique et la plus distinctive de MChess est celle de ses interrupteurs logiques dans l\u2019\u00e9valuateur \u2014 ce que la communaut\u00e9 nommera plus tard l\u2019\u00e9valuation tapered ou l\u2019\u00e9valuation dynamique par phase.\n\nPar le biais d\u2019interrupteurs logiques dans l\u2019\u00e9valuateur, le programme s\u00e9lectionne dynamiquement un ensemble d\u2019heuristiques en fonction du type de position : d\u00e9but d\u2019ouverture, fin d\u2019ouverture, d\u00e9but de milieu de jeu, fin de milieu de jeu, finale, et plusieurs finales sp\u00e9cifiques. Le d\u00e9veloppement est mis en avant dans l\u2019ouverture, la s\u00e9curit\u00e9 du roi et la mobilit\u00e9 dans le milieu de jeu, et les pions pass\u00e9s et un roi actif dans la finale. \n\nC\u2019est \u00e9l\u00e9gant et profond. La grande majorit\u00e9 des programmes de l\u2019\u00e9poque utilisent une fonction d\u2019\u00e9valuation statique \u2014 les m\u00eames param\u00e8tres dans la m\u00eame pond\u00e9ration, quelle que soit la phase de la partie. MChess, lui, change d\u2019identit\u00e9 selon la phase.\n\nLe machine learning avant l\u2019heure : l\u2019apprentissage du livre d\u2019ouvertures\n\nMarty Hirsch publie en 2001 un article acad\u00e9mique intitul\u00e9 \u201cMachine Learning in MChess Professional\u201d dans Advances in Computer Games 9. \n\nCet article, r\u00e9dig\u00e9 six ans apr\u00e8s le titre mondial de 1995, r\u00e9v\u00e8le une autre dimension de MChess que sa r\u00e9putation de \u201cfort programme de tournoi\u201d laissait dans l\u2019ombre. MChess impl\u00e9mente une forme d\u2019apprentissage automatique appliqu\u00e9 \u00e0 son livre d\u2019ouvertures \u2014 le programme analyse les r\u00e9sultats de ses parties et ajuste statistiquement les probabilit\u00e9s d\u2019utiliser telle ou telle ligne d\u2019ouverture en fonction du succ\u00e8s ou de l\u2019\u00e9chec de ces lignes dans ses parties pr\u00e9c\u00e9dentes.\n\nMChess et la naissance du terme \u201cchess engine\u201d\n\nEn d\u00e9but 1993, Marty Hirsch est le premier \u00e0 \u00e9tablir une distinction entre les programmes d\u2019\u00e9checs commerciaux tels que Chessmaster 3000 ou Battle Chess d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et les \u201cchess engines\u201d comme ChessGenius ou son propre MChess Pro de l\u2019autre. \n\nAvant Hirsch, tous les programmes d\u2019\u00e9checs sont appel\u00e9s indiff\u00e9remment \u201cchess programs\u201d ou \u201cchess software\u201d. La distinction qu\u2019il \u00e9tablit publiquement en 1993 structure d\u00e9finitivement le vocabulaire de tout le domaine.\n\n\nIV. L\u2019ascension vers le sommet (1990\u20131995)\n\nAEGON 1991 : le meilleur programme du tournoi\n\nMChess Pro finit 8\u00e8me et est le programme le mieux class\u00e9 du tournoi AEGON Man-Machine de 1991. \n\n\u00catre le meilleur programme parmi tous les programmes participants au tournoi AEGON \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire faire mieux que Fritz, Genius, Rebel et tous les autres \u2014 est une performance qui confirme imm\u00e9diatement que MChess n\u2019est pas un programme de second rang.\n\nACM 1991 : deuxi\u00e8me place sur le continent\n\nLes versions pr\u00e9c\u00e9dentes de M-Chess ont obtenu de nombreuses distinctions, dont la meilleure position au tournoi AEGON 1991, la deuxi\u00e8me place au tournoi ACM 1991 et la premi\u00e8re place au Championnat d\u2019\u00c9checs Informatiques sur Plateforme Uniforme 1992. \n\nWMCCC 1991 Vancouver : troisi\u00e8me place\n\nAu WMCCC de Vancouver 1991 \u2014 celui o\u00f9 Gideon d\u2019Ed Schr\u00f6der remporte son premier titre mondial \u2014 MChess se classe troisi\u00e8me. M-Chess de Marty Hirsch sur un 80486 \u00e0 33 MHz finit troisi\u00e8me \u00e0 Vancouver 1991. \n\nTroisi\u00e8me derri\u00e8re Gideon (ChessMachine ARM) et The King (\u00e9galement ChessMachine ARM), MChess est le meilleur programme sur PC standard du tournoi.\n\nLes grands-ma\u00eetres battus\n\nMChess Pro a battu un certain nombre de joueurs tr\u00e8s forts, dont Christiansen, Z. Polgar, Rohde, Shabalov, Cifuentes et Wolff. \n\nLa partie contre Zsuzsa Polgar en 1995 est l\u2019une des mieux document\u00e9es : structure de pions affaiblie, finale technique, conversion impeccable.\n\n\nV. Le WMCCC 1995 de Paderborn : le titre mondial et la partie l\u00e9gendaire\n\nPaderborn, 15 octobre 1995\n\nLe 13\u00e8me Championnat du Monde de Microordinateurs se tient \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Paderborn. Parmi les participants : MChess Pro 5.0 de Hirsch, Chess Genius de Richard Lang, Fritz, Nimzo 3, Shredder, Ferret.\n\nLe titre est finalement partag\u00e9 entre MChess Pro 5.0 et Chess Genius, mais le playoff d\u00e9signe MChess comme champion absolu. \n\nLa partie du playoff : 77 coups de g\u00e9nie\n\nLa partie du playoff \u2014 MChess Pro (blancs) contre Chess Genius (noirs) \u2014 est l\u2019une des plus \u00e9tudi\u00e9es de la d\u00e9cennie. Le sacrifice 19\u2026Bxg3 de Genius est spectaculaire, mais MChess r\u00e9pond parfaitement.\n\nLa finale, jou\u00e9e jusqu\u2019au 77\u00e8me coup, est un mod\u00e8le de technique : forteresse, zugzwang, pr\u00e9cision chirurgicale. \n\nL\u2019interview de Der Spiegel : \u201cles Rambos perdent\u201d\n\nLe magazine Der Spiegel publie en mai 1995 un article intitul\u00e9 \u201cRambos verlieren\u201d \u2014 les Rambos perdent \u2014 o\u00f9 Hirsch explique que les programmes jouant uniquement en force brute finissent par perdre face \u00e0 des programmes plus intelligents. \n\n\n\nVI. La contribution acad\u00e9mique : \u201cBotvinnik und die Schachprogrammierung\u201d\n\nEn juin-juillet 1995, Hirsch publie dans le magazine Computerschach und Spiele (en allemand) un article intitul\u00e9 \u201cBotwinnik und die Schachprogrammierung\u201d \u2014 Botvinnik et la programmation d\u2019\u00e9checs. \n\nBotvinnik \u2014 Mikhail Botvinnik, le champion du monde sovi\u00e9tique \u2014 est une figure tut\u00e9laire de toute r\u00e9flexion sur l\u2019intelligence artificielle appliqu\u00e9e aux \u00e9checs. Il a lui-m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 ses propres th\u00e9ories sur la fa\u00e7on dont un ordinateur devrait jouer aux \u00e9checs, insistant sur une approche \u201cintelligente\u201d.\n\nDap Hartmann, dans son compte-rendu dans l\u2019ICGA Journal, \u00e9crit : \u201cLes programmeurs commerciaux et les fabricants r\u00e9v\u00e8lent rarement les d\u00e9tails de leurs programmes\u2026 C\u2019est maintenant au tour de Marty Hirsch de livrer les secrets des entrailles de MChess.\u201d \n\nHartmann conclut : \u201cM\u00eame si on ne peut pas avoir son g\u00e2teau et le manger, sa publication tardive d\u2019id\u00e9es m\u00e9rite des \u00e9loges.\u201d \n\n\nVII. La catastrophe commerciale : l\u2019affaire Stamer et la fin de MChess\n\nWindows 95 et le contexte commercial\n\nLa victoire \u00e0 Paderborn en octobre 1995 aurait d\u00fb \u00eatre le tremplin d\u2019une d\u00e9cennie commerciale brillante. Ce ne le fut pas \u2014 et la raison combine un contexte de march\u00e9 d\u00e9favorable et un contentieux commercial d\u00e9vastateur.\n\nMChess Pro est un programme MS-DOS \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 Windows 95 s\u2019impose. Les utilisateurs veulent des interfaces graphiques Windows natives. MChess reste en DOS plus longtemps que la comp\u00e9tition. \n\nL\u2019affaire Stamer : le d\u00e9sastre juridique\n\nEn raison de publicit\u00e9s irr\u00e9guli\u00e8res de Stamer et de d\u00e9clarations discutables dans son Catalogue d\u2019Ordinateurs d\u2019\u00c9checs 1996, des probl\u00e8mes surgissent, avec des cons\u00e9quences financi\u00e8res pour Hirsch et Gerd Isenberg. \n\nLe catalogue contenait notamment un d\u00e9fi \u00e0 Garry Kasparov \u2014 une d\u00e9claration marketing extravagante que Hirsch n\u2019avait pas autoris\u00e9e. Weiner, rival de Stamer, engage des poursuites. Une avalanche judiciaire s\u2019ensuit. \n\nUn utilisateur r\u00e9sume la situation sur Usenet : les cons\u00e9quences de la rupture Hirsch-Stamer et la perte d\u2019une grosse somme d\u2019argent font que Marty ne peut plus gagner sa vie avec la programmation d\u2019\u00e9checs. \n\nL\u2019arr\u00eat du d\u00e9veloppement\n\nMChess 7 sort en 1997-1998, mais c\u2019est d\u00e9j\u00e0 un programme d\u00e9velopp\u00e9 dans des conditions difficiles. En 1999, le classement SSDF place HIARCS 7.0 en t\u00eate, suivi de Fritz 5.32 \u2014 avec MChess Pro 7.1 en septi\u00e8me ou huiti\u00e8me position. \n\nEn 2001, MChess est hors du top 30.  Ce n\u2019est pas une d\u00e9faillance algorithmique, mais l\u2019absence de d\u00e9veloppement soutenu.\n\n\nVIII. Apr\u00e8s MChess : la vie de l\u2019apr\u00e8s\n\nHirsch ne dispara\u00eet pas du monde des \u00e9checs. Il s\u2019y r\u00e9invente.\n\nEn tant que Directeur Technique (CTO) du World Chess Network, Hirsch con\u00e7oit et d\u00e9veloppe l\u2019un des sites de jeu d\u2019\u00e9checs en ligne les plus conviviaux d\u2019internet. \n\nEn 2005, avec Harold Bogner, il lance la Chess Magnet School.  Il est bas\u00e9 \u00e0 Petaluma, en Californie, et est actuellement CTO de Chess Supersite Corp. \n\nLa Chess Magnet School est un projet \u00e9ducatif visant \u00e0 enseigner les \u00e9checs aux enfants via internet \u2014 exactement le type de mission sociale que l\u2019on attendrait d\u2019un homme form\u00e9 \u00e0 la NASA.\n\n\nIX. Tableau des versions et classements\n\n\n\n\nVersion\nAnn\u00e9e\nPlateforme\n\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\nElo\/perf estim\u00e9\n\n\n\nAI Chess1985\u20131989IBM PC MS-DOSProgramme commercial pr\u00e9c\u00e9dent1600\u20131800\nM-Chess 1.x1989\u20131990IBM PC MS-DOSPremi\u00e8res versions1900\u20132000\nM-Chess 2.x1991486 PCAEGON 1991, ACM 2e, Vancouver 3e2100\u20132200\nM-Chess Pro 3.x1992486 PCUniform Platform 1er2200\u20132300\nM-Chess Pro 4.x1993\u20131994Pentium PCMont\u00e9e en puissance, SSDF top 52350\u20132450\nMChess Pro 5.01995Pentium PCWMCCC Paderborn 1er~2550 SSDF\nMChess Pro 6.01996Pentium PC MS-DOSApr\u00e8s affaire Stamer2500\u20132550\nMChess Pro 7.0\/7.11997\u20131998Pentium PC MS-DOSDerni\u00e8res versions2450\u20132500\n(arr\u00eat d\u00e9veloppement)2001\u2014Hors top 30 SSDFObsol\u00e8te\n\n\n\n\nX. Anecdotes et faits marquants\n\n\nL\u2019ing\u00e9nieur de Voyager champion du monde d\u2019\u00e9checs informatique : Hirsch a re\u00e7u une r\u00e9compense de la NASA pour sa contribution au succ\u00e8s de Voyager. \nL\u2019inventeur du terme \u201cchess engine\u201d : en 1993, Hirsch formalise la distinction entre programmes d\u2019ambiance et moteurs d\u2019\u00e9checs. \nL\u2019idole de Mark Uniacke : l\u2019auteur de HIARCS dit que Marty Hirsch \u00e9tait son mod\u00e8le. \n\u201cRambos verlieren\u201d dans Der Spiegel : un article embl\u00e9matique r\u00e9sumant sa philosophie. \nLa catastrophe Stamer : un litige commercial qui saborde la carri\u00e8re de MChess. \nMachine Learning en 2001 : Hirsch publie un article sur l\u2019apprentissage automatique dans MChess. \n70 ans et la communaut\u00e9 qui se souvient : TalkChess c\u00e9l\u00e8bre son h\u00e9ritage en 2026. \n\n\n\nXI. H\u00e9ritage : le champion sans lendemain\n\nL\u2019histoire de Marty Hirsch et MChess est peut-\u00eatre la plus m\u00e9lancolique de notre s\u00e9rie. Une ascension brillante, un titre mondial en 1995, et un accident commercial qui met fin pr\u00e9matur\u00e9ment \u00e0 ce qui aurait pu \u00eatre l\u2019une des grandes dynasties du jeu d\u2019\u00e9checs informatique.\n\nM-Chess Professional est l\u2019un des programmes les plus forts des ann\u00e9es 1990. Ses innovations \u2014 l\u2019\u00e9valuation par phase de jeu, le machine learning appliqu\u00e9 aux ouvertures, le style d\u2019imitation du joueur humain fort \u2014 sont des contributions majeures \u00e0 l\u2019\u00e9tat de l\u2019art.\n\nEt puis il y a ce legs invisible mais fondamental : le terme \u201cchess engine\u201d. Chaque fois que quelqu\u2019un t\u00e9l\u00e9charge Stockfish, Leela ou Komodo et les appelle des \u201cengines\u201d, c\u2019est l\u2019h\u00e9ritage conceptuel de Marty Hirsch qui voyage.\n\nPalmar\u00e8s final :\n\n\n1 \u00d7 Champion du Monde WMCCC (Paderborn 1995, MChess Pro 5.0)\n1 \u00d7 Premier au Championnat Uniform Platform 1992\n1 \u00d7 Meilleur programme au tournoi AEGON 1991\n3 grands-ma\u00eetres battus dans un seul tournoi (AEGON 1995, perf. 2652 Elo)\n2\u00e8me ACM 1991\nVictoires document\u00e9es contre Christiansen, Zsuzsa Polgar, Rohde, Shabalov, Cifuentes, Wolff\nInventeur du terme \u201cchess engine\u201d (1993)\nPrix NASA pour la mission Voyager\nPublication acad\u00e9mique sur le machine learning en 2001\nL\u2019idole de Mark Uniacke\n\n\nUn ing\u00e9nieur de la NASA qui avait aid\u00e9 Voyager \u00e0 traverser le syst\u00e8me solaire, qui inventa le mot \u201cengine\u201d pour les programmes d\u2019\u00e9checs, et dont le style agressif et le livre d\u2019ouvertures unique font encore r\u00eaver les collectionneurs de logiciels vintage en 2026.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/26\/ordo-gui-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1.png 1115w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-300x254.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-1024x867.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_nze1e3nze1e3nze1-768x650.png 768w\" alt=\"Ordo &#038; BayesElo GUI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/26\/ordo-gui-copy\/\"  class=\"title\">Ordo &#038; BayesElo GUI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3565\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Downloads<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">OrdoStat \u2014 Manuel d'Utilisation\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \u265f\n  Manuel d'Utilisation Officiel\n  OrdoStat\n  v 1.0  \u2014  Interface PyQt6\n  Calcul des performances Elo de moteurs d'\u00e9checspar maximum de vraisemblance\n  \n  \n    \n      Auteur\n      Valter Drazic\n    \n    \n      Moteurs support\u00e9s\n      Ordo \u00b7 BayesElo\n    \n    \n      Laboratoire\n      Chroniques Software\n    \n    \n      \u00c9dition\n      Mars 2026\n    \n  \n\n\n\n\n  \n    Sommaire\n    Table des mati\u00e8res\n    \n      \n        01Introduction &amp; concept\n        02Installation &amp; organisation des fichiers\n        Structure recommand\u00e9e du dossier de travail\n        03Interface utilisateur \u2014 Vue d'ensemble\n        Zones de l'interface \u00b7 S\u00e9lection de langue\n        04Mode Ordo \u2014 Guide complet\n        S\u00e9lection des fichiers \u00b7 Ancres \u00b7 Lancement\n        05Mode BayesElo \u2014 Guide complet\n        S\u00e9quence stdin \u00b7 Ancre offset \u00b7 R\u00e9sultats\n      \n      \n        06Interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\n        Colonnes du tableau \u00b7 Erreurs \u00b1 \u00b7 Score%\n        07Ancrage Elo \u2014 M\u00e9thodologie\n        Ancres simples vs multiples \u00b7 Fichier CSV\n        08Fonctions avanc\u00e9es\n        Menu contextuel \u00b7 Export \u00b7 Copie commande\n        09Comparaison Ordo vs BayesElo\n        10D\u00e9pannage\n      \n    \n  \n\n\n\n\n\n\n\n  Section 01\n  Introduction &amp; concept\n  \n\n  OrdoStat est une interface graphique Python\/PyQt6 con\u00e7ue pour orchestrer deux moteurs de calcul Elo sp\u00e9cialis\u00e9s dans l'\u00e9valuation des performances de moteurs d'\u00e9checs \u00e0 partir de fichiers PGN de tournoi.\n\n  Contrairement au syst\u00e8me Elo classique (incr\u00e9mental, con\u00e7u pour les listes en cours), OrdoStat utilise des algorithmes de maximum de vraisemblance qui calculent la coh\u00e9rence globale de tous les r\u00e9sultats d'un tournoi \u00e0 la fois, produisant des classements nettement plus pr\u00e9cis et robustes.\n\n  \n    \n      \u265f Le probl\u00e8me r\u00e9solu\n      Vous disposez d'un fichier PGN contenant les r\u00e9sultats d'un tournoi entre plusieurs moteurs d'\u00e9checs. Vous souhaitez conna\u00eetre leur force Elo relative \u2014 et si possible absolue, calibr\u00e9e sur une \u00e9chelle connue.\n    \n    \n      \u2699 La solution OrdoStat\n      OrdoStat pilote Ordo (Miguel Ballicora) ou BayesElo (R\u00e9mi Coulom), produit un classement complet avec erreurs statistiques, et l'affiche dans un tableau interactif tri-able.\n    \n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Fondement math\u00e9matique\n      Pour deux moteurs i et j de cotes respectives Ri et Rj, la probabilit\u00e9 de victoire suit la fonction logistique : P(i,j) = 1 \/ (1 + 10\u2212(R\u1d62\u2212R\u2c7c)\/400). Les algorithmes minimisent l'\u00e9cart entre r\u00e9sultats observ\u00e9s et ces probabilit\u00e9s th\u00e9oriques.\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 02\n  Installation &amp; organisation des fichiers\n  \n\n  Pr\u00e9requis syst\u00e8me\n  OrdoStat fonctionne sur Windows 10\/11 (et Linux\/macOS sous r\u00e9serve de disposer des binaires appropri\u00e9s). Les composants n\u00e9cessaires sont :\n\n  \n    ComposantVersion minimaleR\u00f4le\n    \n      Python3.10+Interpr\u00e9teur de l'interface graphique\n      PyQt66.4+Biblioth\u00e8que UI (install\u00e9e via pip)\n      ordo-win64.exe1.2.6Moteur de calcul Ordo (Miguel Ballicora)\n      bayeselo.exe0056Moteur de calcul BayesElo (R\u00e9mi Coulom) \u2014 optionnel\n      OrdoStat.exe\u2014Ex\u00e9cutable compil\u00e9 par PyInstaller (mode autonome)\n    \n  \n\n  Structure recommand\u00e9e du dossier de travail\n  Tous les fichiers peuvent se trouver dans le m\u00eame dossier. OrdoStat d\u00e9tecte automatiquement Ordo et BayesElo d\u00e8s que le chemin du PGN est s\u00e9lectionn\u00e9, si les ex\u00e9cutables sont pr\u00e9sents dans le m\u00eame r\u00e9pertoire.\n\n  \n    \ud83d\udcc1 MonTournoi\\\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 ordo-win64.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 moteur Ordo (obligatoire en mode Ordo)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 bayeselo.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 moteur BayesElo (obligatoire en mode BayesElo)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2699 OrdoStat.exe&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 l'interface graphique elle-m\u00eame\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 TotalGames.pgn&nbsp;&nbsp;\u2190 votre fichier de parties\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 anchors.csv&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 ancres Elo (optionnel)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating.txt&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats Ordo (g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating.csv&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats Ordo au format CSV (g\u00e9n\u00e9r\u00e9)\n    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\ud83d\udcc4 rating_bayeselo.txt&nbsp;\u2190 r\u00e9sultats BayesElo (g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement)\n  \n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      D\u00e9tection automatique des ex\u00e9cutables\n      D\u00e8s que vous chargez un fichier PGN, OrdoStat scanne le m\u00eame dossier et remplit automatiquement les champs Ordo exe et BayesElo exe si les ex\u00e9cutables y sont pr\u00e9sents. De m\u00eame, le champ R\u00e9sultat .txt est pr\u00e9-rempli avec rating.txt dans ce dossier.\n    \n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      Chemins avec espaces ou caract\u00e8res sp\u00e9ciaux\n      \u00c9vitez les accents et espaces dans le nom du dossier de travail. Si votre chemin PGN contient des espaces, OrdoStat g\u00e8re ce cas automatiquement, mais certaines versions de bayeselo peuvent avoir des difficult\u00e9s. OrdoStat cr\u00e9e un fichier temporaire avec un nom s\u00fbr pour contourner ce probl\u00e8me.\n    \n  \n\n  Installation via PyInstaller (mode autonome)\n  Pour distribuer OrdoStat sans exiger Python sur la machine cible, utilisez le script compiler.bat fourni :\n  compiler.bat\n  Ce script installe les d\u00e9pendances, compile ordo_gui.py en dist\\OrdoStat.exe via PyInstaller, et propose une compression UPX optionnelle. L'ex\u00e9cutable g\u00e9n\u00e9r\u00e9 est autonome \u2014 aucune installation Python n'est requise sur la machine de l'utilisateur final.\n\n\n\n\n  Section 03\n  Interface utilisateur \u2014 Vue d'ensemble\n  \n\n  L'interface est organis\u00e9e en cinq zones verticales, empil\u00e9es de haut en bas :\n\n  \n    OrdoStat \u2014 Vue g\u00e9n\u00e9rale sch\u00e9matique\n    \n      FR\n      EN\n      ES\n      NL\n      DE\n    \n    \n      \u265f Calculer les performances Elo\n      \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existant\n      \u2715 Effacer\n    \n    \n      Fichiers\n      PGN :C:\\Tournoi\\TotalGames.pgn\u2026\n      Ordo exe :C:\\Tournoi\\ordo-win64.exe\u2026\n      R\u00e9sultat .txt :C:\\Tournoi\\rating.txt\u2026\n      \n        \u2611Avantage trait blanc (-W)\n        \n        76 moteur(s) disponible(s)\n      \n    \n    \n      Ancres Elo (moteurs de r\u00e9f\u00e9rence)\n      [\u2611] Junior 7 &nbsp;\u2192 1914 &nbsp;|&nbsp; [\u2611] Fritz 6 &nbsp;\u2192 1824 &nbsp;|&nbsp; [\u2611] Rybka 2.4 &nbsp;\u2192 2352 &nbsp;|&nbsp; \u2026\n    \n    \n      R\u00e9sultats \u2014 Classement Elo\n      76 moteurs class\u00e9s \u00b7 erreurs \u00b1 calcul\u00e9es\n      \n        #MoteurElo\u00b1PointsParties%\n        1Dragon by Komodo Chess 64-bit3121.2\u00b18.242.04593%\n        2Rebel-16.3 8CPU3065.5\u00b18.941.04493%\n      \n    \n    ResultSet&gt; 1697 game(s) loaded... \u2713 &nbsp;Calcul termin\u00e9 \u2014 76 moteur(s) class\u00e9(s).\n  \n\n  Barre de langues\n  Cinq langues sont disponibles via les boutons drapeaux en haut \u00e0 droite : FR, EN, ES, NL, DE. Le changement est instantan\u00e9 et s'applique \u00e0 l'ensemble de l'interface. La langue active est m\u00e9moris\u00e9e entre sessions.\n\n  Boutons principaux\n  \n    BoutonAction\n    \n      \u265f Calculer les performances EloLance le moteur s\u00e9lectionn\u00e9 (Ordo ou BayesElo) sur le PGN charg\u00e9\n      \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existantCharge et affiche un fichier rating.txt existant sans relancer le calcul\n      \u2715 EffacerVide le tableau de r\u00e9sultats et la console\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 04\n  Mode Ordo \u2014 Guide complet\n  \n\n  \u25cf ORDO\n\n  Ordo (Miguel Ballicora, v1.2.6) est le moteur principal d'OrdoStat. Il utilise un algorithme d'escalade de colline (hill climbing) convergent pour estimer les forces relatives de mani\u00e8re coh\u00e9rente sur l'ensemble du pool de parties.\n\n  4.1 Champs de fichiers\n\n  \n    ChampObligatoireDescriptionExemple\n    \n      \n        PGN\n        OUI\n        Fichier de parties au format PGN standard. Peut contenir des milliers de parties. Les tags [White] et [Black] servent \u00e0 identifier les moteurs.\n        TotalGames.pgn\n      \n      \n        Ordo exe\n        OUI\n        Ex\u00e9cutable Ordo. Noms accept\u00e9s : ordo-win64.exe, ordo-win32.exe, ordo.exe, ou ordo (Linux).\n        ordo-win64.exe\n      \n      \n        R\u00e9sultat .txt\n        OUI\n        Fichier de sortie texte. Cr\u00e9\u00e9 ou \u00e9cras\u00e9 \u00e0 chaque calcul. Un fichier .csv homonyme est \u00e9galement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement.\n        rating.txt\n      \n    \n  \n\n  4.2 Option Avantage trait blanc (-W)\n  Lorsque cette case est coch\u00e9e (par d\u00e9faut), Ordo calcule et corrige automatiquement l'avantage li\u00e9 au trait blanc. Cette option est fortement recommand\u00e9e pour tout tournoi \u00e0 cadence normale. Elle ajoute le switch -W \u00e0 la commande Ordo.\n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      R\u00e9sultat de la correction blanc\n      OrdoStat affiche en bas du fichier rating.txt la valeur calcul\u00e9e, par exemple White advantage = 58.12 et Draw rate (equal opponents) = 50.00%. Ces informations ne sont pas affich\u00e9es dans le tableau mais restent dans le fichier.\n    \n  \n\n  4.3 Section Ancres Elo\n  Sans ancre, Ordo produit un classement relatif dont la moyenne interne est fix\u00e9e \u00e0 0. Pour obtenir des valeurs absolues comparables \u00e0 SSDF, CCRL ou votre propre r\u00e9f\u00e9rence, il faut ancrer le classement.\n\n  La section ancres est compos\u00e9e de 10 lignes, chacune comprenant :\n  \n    Case \u00e0 cocher \u2014 active\/d\u00e9sactive cette ligne d'ancre\n    Menu d\u00e9roulant \u2014 s\u00e9lectionne le moteur de r\u00e9f\u00e9rence (peupl\u00e9 depuis le PGN)\n    Champ Elo \u2014 valeur Elo \u00e0 assigner \u00e0 ce moteur\n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      Minimum requis : 2 ancres actives\n      Ordo exige au moins 2 ancres actives pour calibrer l'\u00e9chelle Elo. Avec une seule ancre, le calcul est rejet\u00e9 et un avertissement s'affiche. Avec de nombreuses ancres bien r\u00e9parties dans la hi\u00e9rarchie, le calibrage est plus pr\u00e9cis.\n    \n  \n\n  Charger un fichier anchors.csv\n  Le bouton \ud83d\udcc2 Charger anchors.csv permet d'importer directement une liste d'ancres depuis un fichier CSV au format :\n  \"Junior 7\", 1914\n\"Fritz 6\", 1824\n\"Deep Junior 7\", 1823\n\"Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\", 2352\n\"Glaurung 2.2 JA 8CPU\", 2158\n\"Wasp 2.00 8CPU\", 2315\n\n  Les moteurs pr\u00e9sents dans le CSV mais absents du PGN sont ajout\u00e9s \u00e0 la liste sans provoquer d'erreur \u2014 Ordo les ignorera silencieusement.\n\n  Sauvegarder les ancres\n  Le bouton \ud83d\udcbe Sauver anchors.csv exporte les ancres actives vers un nouveau fichier CSV, r\u00e9utilisable dans de futurs tournois.\n\n  4.4 Charger les moteurs depuis le PGN\n  Le bouton \u2699 Charger moteurs du PGN parse les tags [White] et [Black] du PGN et peuple les menus d\u00e9roulants des ancres. Cette op\u00e9ration est \u00e9galement effectu\u00e9e automatiquement d\u00e8s que le chemin du PGN est s\u00e9lectionn\u00e9.\n\n  4.5 Lancement du calcul\n  \n    \n      1\n      \n        V\u00e9rification automatique\n        OrdoStat v\u00e9rifie que les trois fichiers obligatoires sont d\u00e9finis et existent sur disque. Un avertissement est affich\u00e9 si l'un est manquant.\n      \n    \n    \n      2\n      \n        \u00c9criture du fichier d'ancres temporaire\n        Si des ancres sont actives, un fichier _anchors_tmp.csv est cr\u00e9\u00e9 dans le dossier de sortie, pass\u00e9 \u00e0 Ordo via le switch -m, puis supprim\u00e9 \u00e0 la fin du calcul.\n      \n    \n    \n      3\n      \n        Ex\u00e9cution asynchrone\n        Ordo tourne dans un thread s\u00e9par\u00e9. La sortie console est diffus\u00e9e en temps r\u00e9el dans la zone Console. L'interface reste r\u00e9active pendant le calcul.\n      \n    \n    \n      4\n      \n        Affichage des r\u00e9sultats\n        \u00c0 la fin du calcul, le tableau est peupl\u00e9 automatiquement depuis le fichier rating.txt g\u00e9n\u00e9r\u00e9. Les moteurs sont tri\u00e9s par Elo d\u00e9croissant.\n      \n    \n  \n\n  4.6 Commande g\u00e9n\u00e9r\u00e9e\n  OrdoStat assemble la commande suivante (exemple avec ancres et avantage blanc) :\n  ordo-win64.exe -W -m anchors_tmp.csv -p TotalGames.pgn -o rating.txt -c rating.csv\n  Le bouton \ud83d\udccb Copier commande place cette commande exacte dans le presse-papier, permettant une ex\u00e9cution manuelle en ligne de commande.\n\n\n\n\n  Section 05\n  Mode BayesElo \u2014 Guide complet\n  \n\n  \u25cf BAYESELO\n\n  BayesElo (R\u00e9mi Coulom, v0056) est un programme de calcul Elo bay\u00e9sien qui utilise un mod\u00e8le d'estimation diff\u00e9rent d'Ordo. Il produit des intervalles de confiance asym\u00e9triques et g\u00e8re les taux de nulle de mani\u00e8re rigoureuse.\n\n  5.1 Activation du mode BayesElo\n  Dans la section Fichiers, s\u00e9lectionnez le bouton radio BayesElo. L'interface se modifie imm\u00e9diatement :\n  \n    Le champ BayesElo exe appara\u00eet (le champ Ordo reste disponible mais non utilis\u00e9)\n    Le panneau Options BayesElo devient visible\n    La section Ancres Elo est gris\u00e9e (BayesElo g\u00e8re son ancrage diff\u00e9remment)\n    Le badge \u25cf BAYESELO confirme le mode actif\n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Badge de mode toujours visible\n      Le badge color\u00e9 (vert \u25cf ORDO ou bleu \u25cf BAYESELO) indique en permanence quel moteur de calcul sera utilis\u00e9 lors du prochain clic sur Calculer.\n    \n  \n\n  5.2 Champs sp\u00e9cifiques \u00e0 BayesElo\n  \n    ChampObligatoireDescription\n    \n      \n        BayesElo exe\n        OUI\n        Ex\u00e9cutable BayesElo. Noms accept\u00e9s : bayeselo.exe ou bayeselo. D\u00e9tect\u00e9 automatiquement si pr\u00e9sent dans le dossier du PGN.\n      \n      \n        Ancre (moteur)\n        NON\n        Menu d\u00e9roulant peupl\u00e9 depuis le PGN. S\u00e9lectionnez le moteur dont vous connaissez l'Elo et souhaitez utiliser comme r\u00e9f\u00e9rence d'\u00e9chelle.\n      \n      \n        Elo ancre\n        SI ANCRE\n        Valeur Elo \u00e0 assigner au moteur d'ancre. BayesElo d\u00e9cale l'ensemble de l'\u00e9chelle de sorte que ce moteur soit positionn\u00e9 \u00e0 cette valeur.\n      \n    \n  \n\n  5.3 S\u00e9quence de calcul BayesElo\n  OrdoStat pilote BayesElo de mani\u00e8re interactive via stdin. La s\u00e9quence exacte envoy\u00e9e est :\n  readpgn be_tmp_XXXXXX.pgn    \u2190 copie temporaire avec nom ASCII s\u00fbr\nelo                              \u2190 entre dans le sous-syst\u00e8me EloRating\nmm                               \u2190 algorithme Minorization-Maximization\nexactdist                        \u2190 distribution exacte (plus pr\u00e9cis)\noffset 2352 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU  \u2190 ancre (si d\u00e9finie)\nratings                          \u2190 extrait le classement\nx                                \u2190 quitte EloRating\nx                                \u2190 quitte BayesElo\n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      Pourquoi mm puis exactdist ?\n      mm (Minorization-Maximization) effectue une pr\u00e9-convergence rapide. exactdist affine ensuite les r\u00e9sultats en calculant la distribution de probabilit\u00e9 exacte. Les deux \u00e9tapes ensemble donnent le r\u00e9sultat le plus pr\u00e9cis.\n    \n  \n\n  \n    \u2139\n    \n      Fichier temporaire et chemin\n      BayesElo v0056 ne g\u00e8re pas les guillemets ni les chemins absolus Windows dans la commande readpgn. OrdoStat contourne ce probl\u00e8me en copiant le PGN sous un nom temporaire sans espaces (be_tmp_XXXXXX.pgn) dans le m\u00eame dossier, puis en lan\u00e7ant BayesElo depuis ce dossier (cwd). Le fichier temporaire est supprim\u00e9 automatiquement apr\u00e8s le calcul.\n    \n  \n\n  5.4 R\u00e9sultat de sortie\n  BayesElo produit une sortie de type :\n  Rank Name                            Elo    +    - games score oppo. draws\n   1 Dragon by Komodo Chess 64-bit  3825  152  127    45   93%  3269   13%\n   2 Caissa 1.24 POPCNT 8CPU        3788  144  123    45   92%  3254   16%\n   ...\n  OrdoStat parse cette sortie et la reformate au format Ordo standard, permettant l'affichage dans le tableau de r\u00e9sultats habituel. Le r\u00e9sultat est \u00e9galement sauvegard\u00e9 dans le fichier R\u00e9sultat .txt d\u00e9fini.\n\n\n\n\n  Section 06\n  Interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\n  \n\n  6.1 Colonnes du tableau\n\n  \n    \n      #\n      Rang dans le classement par ordre d\u00e9croissant d'Elo. Les 3 premiers rangs sont mis en \u00e9vidence en or.\n    \n    \n      Moteur\n      Nom exact du moteur tel qu'il appara\u00eet dans les tags [White]\/[Black] du PGN.\n    \n    \n      Elo\n      Force calcul\u00e9e par maximum de vraisemblance. Valeur absolue si des ancres sont d\u00e9finies, relative sinon.\n    \n    \n      \u00b1 (Erreur)\n      Erreur standard calcul\u00e9e par la formule \u03c3 = 400 \u00b7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/n), o\u00f9 p est le score et n le nombre de parties.\n    \n    \n      Points\n      Total de points marqu\u00e9s (victoire = 1, nulle = 0.5, d\u00e9faite = 0).\n    \n    \n      Parties\n      Nombre total de parties jou\u00e9es par ce moteur dans le tournoi.\n    \n    \n      %\n      Score en pourcentage : (Points \/ Parties) \u00d7 100. Indicateur direct de la performance globale.\n    \n  \n\n  6.2 Tri du tableau\n  Par d\u00e9faut, le tableau est tri\u00e9 par Elo d\u00e9croissant. Vous pouvez cliquer sur n'importe quel en-t\u00eate de colonne pour trier selon cette valeur (croissant\/d\u00e9croissant). Le tri num\u00e9rique fonctionne correctement pour toutes les colonnes, y compris l'erreur \u00b1.\n\n  6.3 Lecture de l'erreur \u00b1\n  La colonne \u00b1 donne une id\u00e9e de la pr\u00e9cision du classement. Pour un moteur avec \u00b1 15, il faudrait une diff\u00e9rence Elo d'au moins 30 points pour que la sup\u00e9riorit\u00e9 soit statistiquement significative \u00e0 95% de confiance.\n\n  \n    \u2139\n    \n      Erreur standard vs. Ordo -s (simulations)\n      L'erreur \u00b1 affich\u00e9e par OrdoStat est calcul\u00e9e analytiquement. Pour des erreurs plus pr\u00e9cises (surtout avec des ancres multiples), utilisez l'option Ordo -s 1000 en ligne de commande ou via \"Copier commande\" pour ajouter le param\u00e8tre manuellement.\n    \n  \n\n  6.4 Exemple de lecture\n  \n    #MoteurElo\u00b1PointsParties%\n    \n      1Dragon by Komodo Chess 64-bit3121.2\u00b18.242.04593%\n      57Junior 71914.1\u00b112.710.04522%\n      67Fritz 61824.3\u00b113.17.54517%\n    \n  \n  Lecture : Dragon (rang 1, 3121 Elo) a marqu\u00e9 42 points sur 45 parties (93%). Son erreur \u00b18 signifie que sa vraie force est vraisemblablement entre 3113 et 3129 Elo. Junior 7 (rang 57) et Fritz 6 (rang 67) sont les ancres basses du classement.\n\n\n\n\n  Section 07\n  Ancrage Elo \u2014 M\u00e9thodologie\n  \n\n  L'ancrage est le processus par lequel un classement relatif est converti en classement absolu, comparable \u00e0 des listes de r\u00e9f\u00e9rence comme le SSDF, le CCRL ou votre propre base de donn\u00e9es.\n\n  7.1 Ancre simple vs. ancres multiples\n  \n    \n      Ancre unique\n      Une seule ancre translate l'ensemble du classement de sorte que ce moteur soit \u00e0 la valeur sp\u00e9cifi\u00e9e. Tous les autres Elos sont d\u00e9cal\u00e9s du m\u00eame delta. Simple mais sensible \u00e0 la qualit\u00e9 de l'ancre.\n    \n    \n      Ancres multiples (recommand\u00e9)\n      Ordo effectue une r\u00e9gression sur plusieurs points de r\u00e9f\u00e9rence, distribuant les d\u00e9calages de mani\u00e8re optimale. Avec 7 ancres bien choisies, l'\u00e9chelle est robuste m\u00eame si une ancre est l\u00e9g\u00e8rement impr\u00e9cise.\n    \n  \n\n  7.2 Choix des ancres \u2014 Bonnes pratiques\n  \n    Distribuez les ancres sur toute la plage Elo du tournoi (faibles, moyens, forts)\n    Utilisez des moteurs dont les valeurs SSDF\/CCRL sont bien \u00e9tablies sur plusieurs milliers de parties\n    \u00c9vitez les moteurs dont le comportement varie selon le mat\u00e9riel (certains moteurs NPS-d\u00e9pendants)\n    Minimum recommand\u00e9 : 5-7 ancres r\u00e9parties uniform\u00e9ment\n    Les ancres dont les valeurs officielles datent de plus de 5 ans m\u00e9ritent une v\u00e9rification\n  \n\n  \n    \u2713\n    \n      Exemple d'ancres \u2014 Tournoi Valter Drazic (Ryzen 9 7950X3D)\n      Junior 7 (1914) \u00b7 Fritz 6 (1824) \u00b7 Deep Junior 7 (1823) \u00b7 Shredder 10 (1940) \u00b7 Glaurung 2.2 (2158) \u00b7 Rybka 2.4 (2352) \u00b7 Wasp 2.00 (2315). Ces 7 ancres couvrent la plage 1824\u20132352, suffisante pour calibrer un tournoi allant de Fritz 5.32 (~1636) \u00e0 Dragon (~3121).\n    \n  \n\n  7.3 Ancrage BayesElo : la commande offset\n  BayesElo n'accepte pas un fichier CSV d'ancres multiples. L'ancrage se fait par la commande offset qui d\u00e9place l'\u00e9chelle enti\u00e8re d'un d\u00e9calage (offset) pour placer le moteur s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 l'Elo d\u00e9sir\u00e9 :\n  offset 2352 Rybka 2.4 mp 32-bit 8CPU\n  Cette commande est automatiquement ins\u00e9r\u00e9e par OrdoStat dans la s\u00e9quence stdin lorsqu'une ancre est s\u00e9lectionn\u00e9e dans le panneau Options BayesElo.\n\n\n\n\n  Section 08\n  Fonctions avanc\u00e9es\n  \n\n  8.1 Menu contextuel (clic droit sur le tableau)\n  Un clic droit sur n'importe quelle ligne du tableau de r\u00e9sultats affiche un menu avec deux actions :\n\n  \n    \n      \u265f\n      \n        Ajouter \u00ab NomMoteur \u00bb comme ancre\n        Cr\u00e9e automatiquement une nouvelle ancre avec le moteur de la ligne s\u00e9lectionn\u00e9e et son Elo calcul\u00e9 comme valeur de r\u00e9f\u00e9rence. Pratique pour ajuster l'ancrage apr\u00e8s un premier calcul.\n      \n    \n    \n      \ud83d\udccb\n      \n        Copier le nom\n        Copie le nom exact du moteur dans le presse-papier. Utile pour le coller dans le champ ancre BayesElo ou dans un script externe.\n      \n    \n  \n\n  8.2 Copier la commande\n  Le bouton \ud83d\udccb Copier commande place dans le presse-papier :\n  \n    En mode Ordo : la commande compl\u00e8te avec tous les arguments, ex\u00e9cutable en ligne de commande\n    En mode BayesElo : le script stdin exact envoy\u00e9 \u00e0 bayeselo, reproductible manuellement\n  \n\n  8.3 Charger un r\u00e9sultat existant\n  Le bouton \ud83d\udcc2 Charger r\u00e9sultat existant permet d'afficher un fichier rating.txt pr\u00e9c\u00e9demment g\u00e9n\u00e9r\u00e9 sans relancer le calcul. OrdoStat parse le fichier et affiche le tableau complet. Si un fichier .csv homonyme existe, il est charg\u00e9 \u00e9galement.\n\n  8.4 Enregistrer les r\u00e9sultats\n  Le bouton \ud83d\udcbe Enregistrer r\u00e9sultats exporte le tableau affich\u00e9 vers :\n  \n    Format CSV : toutes les colonnes s\u00e9par\u00e9es par des virgules, importable dans Excel\n    Format TXT : tableau format\u00e9 en colonnes align\u00e9es, lisible directement\n  \n\n  8.5 Persistance des param\u00e8tres\n  OrdoStat m\u00e9morise automatiquement entre sessions :\n  \n    Param\u00e8treSauvegard\u00e9\n    \n      Chemins des fichiers (PGN, Ordo exe, BayesElo exe, R\u00e9sultat)\u2713 Oui\n      Mode calculateur (Ordo ou BayesElo)\u2713 Oui\n      Ancre BayesElo (nom + Elo)\u2713 Oui\n      Langue de l'interface\u2713 Oui\n      Taille et position de la fen\u00eatre\u2713 Oui\n      Ancres Ordo (lignes actives)\u2717 Non \u2014 \u00e0 recharger via le fichier CSV\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 09\n  Comparaison Ordo vs BayesElo\n  \n\n  Les deux moteurs produisent des classements Elo par maximum de vraisemblance, mais avec des philosophies et des capacit\u00e9s diff\u00e9rentes. Le choix d\u00e9pend de votre objectif.\n\n  \n    \n      \n        Crit\u00e8re\n        Ordo v1.2.6\n        BayesElo v0056\n      \n    \n    \n      Ancres multiples (fichier CSV)\u2713 Oui, r\u00e9gression\u2717 Non \u2014 offset unique\n      Correction avantage blanc\u2713 Automatique (-W)\u2713 Int\u00e9gr\u00e9e\n      Calcul du taux de nulle\u2713 Automatique (-D)\u2713 Int\u00e9gr\u00e9\n      Intervalles d'erreur\u25d1 Via simulations (-s)\u2713 Asym\u00e9triques natifs\n      Plusieurs fichiers PGN\u2713 Oui (switch --)\u2717 Un seul fichier\n      Ancres \"flottantes\" (bay\u00e9siennes)\u2713 Oui (-y)\u25d1 Concept natif\n      Moteurs sans victoire\/d\u00e9faite\u2713 G\u00e9r\u00e9 (floor\/ceiling)\u2713 G\u00e9r\u00e9\n      Rapidit\u00e9 (76 moteurs, 1697 parties)\u2713 &lt; 1 seconde\u2713 ~2 secondes\n      Recommand\u00e9 pourCalibrage absolu pr\u00e9cisDistribution statistique bay\u00e9sienne\n    \n  \n\n  \n    \ud83d\udca1\n    \n      Recommandation pratique\n      Pour un tournoi de calibration avec ancres multiples et r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une liste externe (SSDF, CCRL), utilisez Ordo. Pour une analyse statistique approfondie avec intervalles de confiance asym\u00e9triques, ou comme v\u00e9rification ind\u00e9pendante des r\u00e9sultats Ordo, utilisez BayesElo. Les deux r\u00e9sultats devraient \u00eatre tr\u00e8s proches si le tournoi est bien connect\u00e9.\n    \n  \n\n\n\n\n  Section 10\n  D\u00e9pannage\n  \n\n  \n    Sympt\u00f4meCause probableSolution\n    \n      \n        \"0 game(s) loaded\" dans la console BayesElo\n        Chemin PGN avec caract\u00e8res sp\u00e9ciaux ou fichier illisible\n        OrdoStat cr\u00e9e un fichier temporaire ASCII automatiquement. V\u00e9rifiez les permissions du dossier.\n      \n      \n        Tableau vide apr\u00e8s calcul Ordo\n        Fichier rating.txt non g\u00e9n\u00e9r\u00e9, ou Ordo a retourn\u00e9 une erreur\n        V\u00e9rifiez la console pour le code d'erreur. V\u00e9rifiez que le PGN contient des r\u00e9sultats valides (pas de * uniquement).\n      \n      \n        \"Ordo exige au minimum 2 ancres\"\n        Une seule ancre active coch\u00e9e\n        Cochez au moins deux lignes d'ancres, ou utilisez un fichier anchors.csv avec plusieurs moteurs.\n      \n      \n        Les menus d\u00e9roulants d'ancres sont vides\n        PGN pas encore charg\u00e9, ou PGN sans tags White\/Black valides\n        Cliquez sur \"\u2699 Charger moteurs du PGN\" apr\u00e8s avoir s\u00e9lectionn\u00e9 votre PGN.\n      \n      \n        BayesElo : \"Unknown command: offset\"\n        Mauvais nom de moteur dans le champ ancre\n        Le nom doit \u00eatre identique \u00e0 ce que bayeselo a charg\u00e9 (case-sensitive). Copiez le nom depuis le tableau de r\u00e9sultats via clic droit \u2192 \"Copier le nom\".\n      \n      \n        L'Elo calcul\u00e9 semble irr\u00e9aliste\n        Ancres mal choisies ou PGN mal connect\u00e9 (groupes isol\u00e9s)\n        V\u00e9rifiez que tous les moteurs ont jou\u00e9 contre des moteurs communs. Ordo affiche \"WARNING\" pour les groupes isol\u00e9s dans la console.\n      \n      \n        L'interface est lente pendant le calcul\n        Calcul en cours sur un gros PGN\n        Normal. Le calcul tourne dans un thread s\u00e9par\u00e9 ; l'interface reste r\u00e9active. Attendez la fin (barre de statut affiche \"Calcul en cours\u2026\").\n      \n      \n        Ex\u00e9cutable non d\u00e9tect\u00e9 automatiquement\n        Nom non standard de l'ex\u00e9cutable\n        Utilisez le bouton \"\u2026\" pour naviguer manuellement vers l'ex\u00e9cutable. Noms d\u00e9tect\u00e9s automatiquement : ordo-win64.exe, ordo-win32.exe, ordo.exe, bayeselo.exe.\n      \n    \n  \n\n  \n    \u26a0\n    \n      PGN avec des r\u00e9sultats \u00ab * \u00bb\n      Les parties sans r\u00e9sultat (*) sont ignor\u00e9es par Ordo et BayesElo. Si votre PGN contient uniquement des parties en cours, le calcul ne produira aucun r\u00e9sultat. Assurez-vous que les tags de r\u00e9sultat [Result \"1-0\"], [Result \"0-1\"] ou [Result \"1\/2-1\/2\"] sont pr\u00e9sents.\n    \n  \n\n\n\n\n\n\n  \n    \u2b07 T\u00e9l\u00e9charger OrdoStat\n  \n\n\n\n  OrdoStat \u2014 Interface PyQt6 pour Ordo &amp; BayesElo\n  Chroniques Software \u00b7 Laboratoire Maison \u00b7 Valter Drazic \u00b7 Mars 2026\n  Ordo v1.2.6 \u00a9 Miguel A. Ballicora (GPL) &nbsp;\u00b7&nbsp; BayesElo v0056 \u00a9 R\u00e9mi Coulom (GPL)<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/25\/kaare-danielsen-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-1024x849.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_ozxfmxozxfmxozxf-768x637.png 768w\" alt=\"Bob Hyatt &#8211; Crafty\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/25\/kaare-danielsen-copy\/\"  class=\"title\">Bob Hyatt &#8211; Crafty<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3546\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">25 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Bob Hyatt - Crafty\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Crafty, Blitz et Cray Blitz\n    \n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de Crafty, Blitz et Cray Blitz\n\n\n    Articles associ\u00e9s\n\n    \n    Cray Blitz \u2013 L\u2019h\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC\n    \n    Cet article explore la renaissance moderne de Cray Blitz gr\u00e2ce \u00e0 son portage UCI, permettant de faire tourner un moteur con\u00e7u pour les supercalculateurs Cray sur un PC contemporain. \n    Il d\u00e9taille les d\u00e9fis techniques du portage, la fid\u00e9lit\u00e9 historique du moteur et les protocoles n\u00e9cessaires pour le calibrer dans Arena. \n    L\u2019ensemble montre comment un champion du monde des ann\u00e9es 1980 retrouve une seconde vie sur Ryzen 9.\n    \n\n    \n    Cray Blitz Anthology\n    \n    Cette anthologie retrace l\u2019\u00e9pop\u00e9e compl\u00e8te de Cray Blitz, depuis ses origines en Fortran jusqu\u2019\u00e0 ses titres mondiaux sur supercalculateurs Cray. \n    Elle d\u00e9crit les innovations majeures comme le YBWC, les contributions de Hyatt et Nelson, et le d\u00e9clin face aux puces sp\u00e9cialis\u00e9es de Deep Thought. \n    Le texte montre comment l\u2019h\u00e9ritage de Cray Blitz se prolonge dans Crafty et dans les moteurs open\u2011source modernes.\n    \n\n\n\n\nI. Bob Hyatt : portrait d\u2019un professeur de l\u2019arri\u00e8re-pays am\u00e9ricain\n\nIl y a dans l\u2019histoire de Robert \u201cBob\u201d Hyatt quelque chose de profond\u00e9ment am\u00e9ricain au sens le plus noble du terme \u2014 pas la grandeur tonitruante des c\u00f4tes, pas la puissance des grandes universit\u00e9s de l\u2019Ivy League, mais la t\u00e9nacit\u00e9 tranquille d\u2019un homme du Sud qui construit une \u0153uvre sans bruit pendant plus de cinquante ans, dans l\u2019\u00c9tat du Mississippi, puis dans l\u2019Alabama.\n\nRobert Morgan Hyatt, n\u00e9 en 1948, est un informaticien et programmeur am\u00e9ricain.  Il grandit \u00e0 Laurel, Mississippi, une ville moyenne au c\u0153ur du Deep South, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 IBM n\u2019a pas encore lanc\u00e9 son PC personnel et o\u00f9 un ordinateur est une machine qui occupe une salle enti\u00e8re.\n\nHyatt enseigne l\u2019informatique pendant quarante-six ans : de 1970 \u00e0 1985 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud, puis de 1985 \u00e0 2016 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Alabama \u00e0 Birmingham.  Quarante-six ans de cours magistraux, de th\u00e8ses encadr\u00e9es, de s\u00e9minaires sur l\u2019algorithmique parall\u00e8le \u2014 et pendant tout ce temps, en parall\u00e8le, une vie enti\u00e8re d\u00e9di\u00e9e \u00e0 un programme d\u2019\u00e9checs qui \u00e9voluera, se transformera, changera de nom et de machine, mais restera toujours le projet central de son auteur.\n\nCe n\u2019est pas un entrepreneur. Ce n\u2019est pas un entrepreneur de la Silicon Valley cherchant \u00e0 monetizer son algorithme. C\u2019est un professeur qui a d\u00e9velopp\u00e9 des programmes qui ont avanc\u00e9 l\u2019\u00e9tat de l\u2019art dans le jeu d\u2019\u00e9checs informatique \u2014 et qui a tout partag\u00e9.  Cette g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 fondamentale sera le fil rouge de toute son histoire.\n\nLe joueur d\u2019\u00e9checs du club universitaire\n\nEn 1975, Hyatt est \u00e9tudiant de licence \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud quand il commence \u00e0 travailler sur Blitz. Il s\u2019associe t\u00f4t avec Bert Gower, coll\u00e8gue membre du club d\u2019\u00e9checs de l\u2019universit\u00e9 et professeur de musique \u2014 Gower travaille principalement sur les ouvertures. \n\nL\u2019image est cocasse et touchante : un \u00e9tudiant en informatique et un professeur de musique qui partagent une passion pour les \u00e9checs, qui d\u00e9cident ensemble de construire un programme. Pas un laboratoire de recherche. Pas un budget de recherche. Un club d\u2019\u00e9checs universitaire et une amiti\u00e9.\n\n\nII. Blitz : l\u2019aube dans le Mississippi (1968\u20131979)\n\nAutomne 1968 : le premier coup\n\nBlitz joue son premier coup \u00e0 l\u2019automne 1968, et est d\u00e9velopp\u00e9 continuellement depuis lors jusqu\u2019en 1980 environ, quand Cray Research choisit de sponsoriser le programme pour la publicit\u00e9 que le jeu d\u2019\u00e9checs informatique g\u00e9n\u00e9rait \u00e0 l\u2019\u00e9poque. \n\n1968. La France vit Mai 68. Les \u00c9tats-Unis perdent Martin Luther King et Robert Kennedy. Et dans un couloir de l\u2019Universit\u00e9 du Mississippi du Sud, un \u00e9tudiant de 20 ans fait jouer une machine pour la premi\u00e8re fois. Le programme s\u2019appelle simplement Blitz \u2014 \u201c\u00e9clair\u201d en allemand \u2014 parce que Hyatt veut qu\u2019il soit rapide.\n\nLa machine sur laquelle tourne ce premier Blitz n\u2019est pas un PC. C\u2019est un mainframe universitaire, accessible en temps partag\u00e9. Le programme original est \u00e9crit en FORTRAN, le seul choix disponible sur le syst\u00e8me de 1968.  Les parties prennent des minutes, parfois plus. Le programme joue mal, mais il joue l\u00e9galement \u2014 et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 quelque chose.\n\nLe premier Blitz : 30 000 lignes de Fortran s\u00e9lectif\n\nBlitz est un programme de type Shannon B \u2014 une recherche avec \u00e9lagage vers l\u2019avant. Il cherche environ 6 coups \u00e0 chaque niveau, jusqu\u2019\u00e0 une profondeur de 5 niveaux. Il n\u2019y a pas de recherche des captures apr\u00e8s \u00e7a, juste une \u00e9valuation statique complexe (pour l\u2019\u00e9poque) qui utilise aussi un \u00e9valuateur d\u2019\u00e9changes statique pour s\u2019assurer que le dernier coup est s\u00fbr. Les parties les plus int\u00e9ressantes sont les suivantes : il contient environ 30 000 lignes de code d\u00e9di\u00e9es \u00e0 analyser l\u2019ensemble des coups l\u00e9gaux \u00e0 chaque niveau et \u00e0 s\u00e9lectionner ceux qui semblent tactiquement ou positionnellement prometteurs. \n\n30 000 lignes de Fortran pour de la recherche s\u00e9lective \u2014 en 1968, c\u2019est colossal. \u00c7a dit quelque chose de l\u2019ambition de Hyatt d\u00e8s le d\u00e9part : il ne veut pas un programme qui cherche b\u00eatement tout, il veut un programme qui comprend quels coups m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre examin\u00e9s.\n\nL\u2019ACM 1976 : premi\u00e8re apparition publique\n\nBlitz dispute l\u2019ACM 1976 \u2014 le championnat nord-am\u00e9ricain organis\u00e9 par l\u2019Association for Computing Machinery \u2014 et finit dans un tripl\u00e9 pour la deuxi\u00e8me place. \n\nC\u2019est la premi\u00e8re apparition de Blitz sur la sc\u00e8ne nationale. L\u2019\u00e9v\u00e9nement est domin\u00e9 par Chess 4.x de Northwestern University (Dave Slate et Larry Atkin), le programme le plus fort de l\u2019\u00e9poque. Blitz se classe honn\u00eatement \u2014 pas de victoire, mais une pr\u00e9sence qui sera remarqu\u00e9e.\n\nACM 1977 : la r\u00e9\u00e9criture\n\n\u00c0 l\u2019ACM 1977, le programme est enti\u00e8rement r\u00e9\u00e9crit comme une recherche de type Shannon A brute force, suite au succ\u00e8s de Slate\/Atkin et Chess 4.x.  C\u2019est un revirement strat\u00e9gique majeur : Hyatt abandonne provisoirement sa recherche s\u00e9lective pour s\u2019adapter au paradigme dominant. Il le regrettera peut-\u00eatre, mais c\u2019est un signe de lucidit\u00e9 : quand le monde change, on s\u2019adapte.\n\n1978 : UNIVAC sponsorise Blitz\n\nEn 1978, les efforts de Hyatt sont soutenus par le constructeur UNIVAC.  C\u2019est le premier vrai sponsor \u2014 UNIVAC, constructeur de mainframes am\u00e9ricain historique, voit dans le jeu d\u2019\u00e9checs informatique un terrain de publicit\u00e9 id\u00e9al et offre \u00e0 Hyatt l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ses machines.\n\n1979 : 1690 USCF, la reconnaissance des pairs\n\nLe programme s\u2019am\u00e9liore lentement pendant la fin des ann\u00e9es 1970, et en 1979 a obtenu un classement USCF de 1690. \n\n1690 USCF correspond \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 un joueur de club solide \u2014 quelqu\u2019un capable de battre les d\u00e9butants et les interm\u00e9diaires, mais pas encore un candidat-ma\u00eetre. Pour un programme qui tourne sur un mainframe partag\u00e9 en Fortran, c\u2019est un r\u00e9sultat significatif qui ouvre des portes.\n\n\n\nIII. Cray Blitz : la foudre sur superordinateur (1980\u20131994)\n\nLa rencontre de la vie : Cray Research et Harry Nelson\n\nL\u2019ann\u00e9e suivante (1980), Hyatt a l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019installer son programme sur un Cray-1, rebaptisant le programme Cray Blitz. Au championnat ACM 1980, un tournoi sp\u00e9cial de vitesse est organis\u00e9, et Cray Blitz termine premier sans \u00eatre battu dans neuf parties. Cela donne un avertissement \u00e0 la communaut\u00e9 des jeux d\u2019\u00e9checs informatiques : Cray Blitz va \u00eatre un candidat s\u00e9rieux dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. \n\nLe Cray-1 est alors la machine la plus puissante du monde civil \u2014 une machine \u00e0 8 millions de dollars en forme de banane, capable de 160 millions d\u2019op\u00e9rations par seconde. Hyatt y installe Blitz. Le r\u00e9sultat est imm\u00e9diat et spectaculaire : neuf parties, neuf r\u00e9sultats positifs dans le tournoi de vitesse.\n\nCray Research sponsorise le programme, soutenu par Dave Darling et Derek Robb, et plus tard par l\u2019expert en assembleur Cray Harry Nelson du Lawrence Livermore National Laboratory. \n\nHarry Nelson est un personnage fascinant. Harry Lewis Nelson, n\u00e9 le 8 janvier 1932, est un math\u00e9maticien am\u00e9ricain et programmeur. Il \u00e9tait co-d\u00e9couvreur du 27\u00e8me nombre premier de Mersenne en 1979 \u2014 \u00e0 l\u2019\u00e9poque le plus grand nombre premier connu. Il a pass\u00e9 la majeure partie de sa carri\u00e8re au Lawrence Livermore National Laboratory, o\u00f9 il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019un des plus grands experts mondiaux de la r\u00e9daction de routines en assembleur optimis\u00e9 pour les Cray-1 et Cray X-MP. \n\nUn math\u00e9maticien sp\u00e9cialiste des nombres premiers de Mersenne et expert en assembleur Cray. Un informaticien professeur du Mississippi passionn\u00e9 d\u2019\u00e9checs. Une machine \u00e0 8 millions de dollars. L\u2019association est bizarre et g\u00e9niale. Nelson travaille sur Blitz pendant son temps libre avec le professeur Hyatt.  Deux universitaires, deux passionn\u00e9s, une machine que les gouvernements s\u2019arrachent pour leurs calculs nucl\u00e9aires \u2014 et ils l\u2019utilisent pour jouer aux \u00e9checs.\n\n1981 : Le premier ma\u00eetre battu en tournoi\n\nEn 1981, Cray Blitz remporte le Championnat d\u2019\u00c9tat du Mississippi avec un score parfait de 5\/5 et un Elo de performance de 2258. Au quatri\u00e8me tour, il bat Joe Sentef (2262) et devient le premier ordinateur \u00e0 battre un ma\u00eetre en tournoi officiel, et le premier ordinateur \u00e0 obtenir un classement de ma\u00eetre (2258). \n\n2258 USCF est le niveau \u201cma\u00eetre\u201d au sens am\u00e9ricain \u2014 \u00e9quivalent \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 un candidat-ma\u00eetre FIDE. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un programme franchit cette barre dans un tournoi officiel avec arbitres et conditions normales. L\u2019\u00e9v\u00e9nement est report\u00e9 dans Chess Life, le journal de la f\u00e9d\u00e9ration am\u00e9ricaine. L\u2019histoire commence vraiment.\n\nEn 1982, Harry Nelson, sp\u00e9cialiste de l\u2019assembleur Cray, rejoint l\u2019\u00e9quipe et aide \u00e0 optimiser le code ; le programme termine \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de points avec le programme victorieux Belle au championnat ACM de cette ann\u00e9e. \n\nWCCC 1983 New York : le couronnement mondial\n\n22-25 octobre 1983, H\u00f4tel Sheraton Center, New York. Le 4\u00e8me Championnat du Monde WCCC, organis\u00e9 simultan\u00e9ment avec le 14\u00e8me ACM, dans le Royal Ballroom A.\n\nC\u2019est un tournoi suisse de cinq rondes avec 22 participants. Cray Blitz est le seul vainqueur avec 4,5 points sur 5. \n\nHyatt, Nelson et Gower sont dans la salle. La photo prise apr\u00e8s la victoire \u2014 publi\u00e9e dans Chess Life de f\u00e9vrier 1984 sous le titre \u201cThe New Champion\u201d \u2014 montre Ken Thompson (de Bell Labs, auteur de Belle), Joe Condon, Robert Hyatt et Albert Gower. Quatre pionniers r\u00e9unis autour d\u2019une victoire historique.\n\nL\u2019invit\u00e9 d\u2019honneur de ce championnat est Mikhail Botvinnik, ancien champion du monde sovi\u00e9tique, l\u2019un des joueurs les plus grands du XXe si\u00e8cle. Frederic Friedel, co-fondateur de ChessBase, rapporte une anecdote devenue c\u00e9l\u00e8bre :\n\nBotvinnik visite les Bell Laboratories et se retrouve dans la section du club d\u2019\u00e9checs de la caf\u00e9t\u00e9ria, en attente d\u2019une conf\u00e9rence. Friedel lui pr\u00e9sente la position du \u201cmauvais fou\u201d \u2014 finale Roi, Fou et Pion de tour contre Roi, toujours nulle quand le fou ne contr\u00f4le pas la case de promotion. Botvinnik regarde la position, dit \u201cLes blancs gagnent ?\u201d, montre une fausse ligne. Apr\u00e8s r\u00e9futation, il repose les pi\u00e8ces et reste immobile pendant dix minutes avant d\u2019ex\u00e9cuter le bon premier coup avec un petit sourire narquois. Le lendemain du championnat, Friedel montre la m\u00eame position \u00e0 Cray Blitz, le nouveau champion. \n\nLe programme passe 13 secondes \u00e0 consid\u00e9rer un faux coup cl\u00e9 \u2014 avec un score logique de +4,032. Puis, \u00e0 dix niveaux, il bascule vers le bon coup et affiche +10,878. Botvinnik voit tout \u00e7a se d\u00e9rouler et il n\u2019est pas du tout content qu\u2019un ordinateur r\u00e9solve la position si efficacement par la pure force brute, sans la connaissance des \u00e9checs qu\u2019il, fervent d\u00e9fenseur de la \u201cm\u00e9thode intelligente\u201d, pr\u00f4nait avec tant de ferveur. \n\nWCCC 1986 Cologne : la victoire controvers\u00e9e\n\nJuin 1986, Cologne, Allemagne. Le 5\u00e8me WCCC, organis\u00e9 dans le cadre de la foire de Cologne. C\u2019est l\u2019\u00e9v\u00e9nement o\u00f9, rappelons-le, Rebel faillit renverser les superordinateurs \u2014 et perdit finalement face \u00e0 Bebe.\n\nC\u2019est un tournoi difficile et controvers\u00e9. Quatre programmes terminent avec 4 points sur 5, et le vainqueur est d\u00e9termin\u00e9 par la somme des scores des adversaires. \n\nLe parcours de Cray Blitz est lui-m\u00eame sem\u00e9 d\u2019emb\u00fbches. Cray Blitz perd la deuxi\u00e8me ronde contre Bobby, mais gagne la derni\u00e8re ronde contre HiTech, qui avait un score parfait jusque-l\u00e0. Une protestation de Hans Berliner, suspicieux d\u2019un coup de Cray Blitz, est rejet\u00e9e par l\u2019arbitre apr\u00e8s inspection des fichiers journaux de Blitz. \n\nLa controverse Berliner-Hyatt est l\u2019une des grandes querelles de l\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique. Hans Berliner \u2014 inventeur de HiTech, professeur \u00e0 Carnegie-Mellon, ancien champion du monde de correspondance \u2014 accuse litt\u00e9ralement Cray Blitz d\u2019avoir trich\u00e9. L\u2019accusation est enqu\u00eat\u00e9e pendant quelques mois par le directeur du tournoi, David Levy, et dismiss\u00e9e. Malgr\u00e9 le rejet, l\u2019exp\u00e9rience a quelque peu empoisonn\u00e9 les choses. \n\nPour Hyatt, cette accusation est douloureuse. Un professeur d\u2019universit\u00e9, dont toute la carri\u00e8re repose sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 acad\u00e9mique, se fait accuser de triche sur la sc\u00e8ne mondiale. Il finira par publier l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des fichiers journaux de Cray Blitz pour r\u00e9futer toute accusation. La transparence comme arme d\u00e9fensive \u2014 c\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019embryon de la philosophie open-source qui guidera Crafty une d\u00e9cennie plus tard.\n\nCray Blitz remporte le titre, d\u00e9fendant ainsi son titre de 1983.  Deux championnats du monde cons\u00e9cutifs, 1983 et 1986. La honte de la controverse ne peut pas effacer \u00e7a.\n\nLes superordinateurs Cray successifs : de la Cray-1 \u00e0 la C916\n\nCray Blitz est adopt\u00e9 et optimis\u00e9 pour un Cray-1, puis une Cray X-MP, Cray Y-MP et C916 avec jusqu\u2019\u00e0 16 processeurs. Cray Blitz utilise initialement le \u201croot splitting\u201d comme algorithme de recherche parall\u00e8le sur la Cray X-MP \u00e0 deux processeurs, impl\u00e9ment\u00e9 et test\u00e9 juste avant le WCCC 1983, puis le \u201cprincipal variation splitting\u201d, le \u201cenhanced principal variation splitting\u201d, et dans les ann\u00e9es 90, le DTS (Dynamic Tree Splitting), sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour l\u2019architecture multiprocesseur \u00e0 m\u00e9moire partag\u00e9e des Cray. \n\nCette progression technologique illustre comment Hyatt et Nelson exploitent chaque nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de Cray pour pousser la recherche parall\u00e8le. \u00c0 la Cray X-MP avec 2 processeurs en 1983, on r\u00e9pond avec le root splitting \u2014 l\u2019id\u00e9e la plus simple de parall\u00e9lisme. Avec les 4, 8, 16 processeurs des Cray suivants, les algorithmes deviennent plus sophistiqu\u00e9s : PVS parall\u00e8le, puis DTS.\n\nCray Blitz participe aux \u00e9v\u00e9nements d\u2019\u00e9checs informatiques de 1980 \u00e0 1994, quand le dernier tournoi d\u2019\u00e9checs ACM est organis\u00e9 \u00e0 Cape May, New Jersey. \n\nL\u2019ACM de Cape May 1994 est le chant du cygne de Cray Blitz. La machine Cray qui a domin\u00e9 les ann\u00e9es 80 est maintenant moins puissante que les clusters de PC qui commencent \u00e0 \u00e9merger. Hyatt le sait. Il est temps de repartir de z\u00e9ro.\n\n\nIV. Le tournant 1994 : la d\u00e9cision de tout reprendre\n\nCape May, New Jersey, automne 1994\n\nFin 1994, apr\u00e8s l\u2019\u00e9v\u00e9nement ACM de Cape May, Hyatt d\u00e9cide de se lancer dans un remplacement complet du programme d\u2019\u00e9checs pour Cray Blitz. Il a toujours voulu essayer l\u2019approche des bitmaps\/bitboards utilis\u00e9e dans Chess 4.X \u2014 le programme d\u2019\u00e9checs de Northwestern par Dave Slate \u2014 et avec les nouveaux processeurs 64 bits disponibles, c\u2019est le bon moment pour le changement. \n\nCette d\u00e9cision m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pes\u00e9e. Hyatt a 46 ans. Il has d\u00e9j\u00e0 deux titres mondiaux. Cray Blitz fonctionne. Il aurait pu continuer, corriger, am\u00e9liorer \u00e0 la marge. Non \u2014 il choisit de tout jeter et de repartir de z\u00e9ro avec une architecture fondamentalement diff\u00e9rente.\n\nC\u2019est un geste d\u2019intellectuel pur, pas de bureaucrate. Quand la technologie change, quand une meilleure id\u00e9e existe, on ne s\u2019accroche pas \u00e0 l\u2019ancien par confort. On repart de z\u00e9ro.\n\nLa nouvelle architecture repose sur les bitboards \u2014 une repr\u00e9sentation de l\u2019\u00e9chiquier o\u00f9 chaque case est un bit d\u2019un entier 64 bits. Avec les processeurs 64 bits qui arrivent sur le march\u00e9, cette repr\u00e9sentation devient enfin naturelle et efficace.\n\n\nV. Crafty : la naissance du legs open source (1995\u20132016)\n\nCe que \u201cCrafty\u201d veut dire\n\nPourquoi Crafty ? Le mot anglais signifie \u201crus\u00e9\u201d, \u201cing\u00e9nieux\u201d \u2014 quelqu\u2019un qui s\u2019en sort par la ruse plut\u00f4t que par la force. C\u2019est un nom \u00e0 double lecture : le programme est crafty dans ses recherches, dans ses heuristiques, dans sa fa\u00e7on d\u2019exploiter les positions. Et Hyatt lui-m\u00eame est crafty dans sa fa\u00e7on d\u2019aborder les probl\u00e8mes algorithmiques.\n\nL\u2019architecture r\u00e9volutionnaire : les rotated bitboards\n\nCrafty a \u00e9t\u00e9 un pionnier de l\u2019utilisation des structures de donn\u00e9es de bitboard rotatif pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9chiquier. \n\nLe probl\u00e8me des bitboards classiques est le suivant : pour calculer les coups d\u2019une tour ou d\u2019un fou, il faut conna\u00eetre les pi\u00e8ces qui bloquent leurs diagonales et colonnes. Avec un bitboard normal, on peut facilement calculer les coups sur les rang\u00e9es, mais pas sur les colonnes et diagonales \u2014 parce que les bits correspondants ne sont pas adjacents en m\u00e9moire.\n\nLa solution de Hyatt : maintenir trois repr\u00e9sentations simultan\u00e9es de l\u2019\u00e9chiquier. Une normale (rang\u00e9es), une \u201crot\u00e9e de 90 degr\u00e9s\u201d (colonnes), et une \u201crot\u00e9e de 45 degr\u00e9s\u201d (diagonales). Chaque fois qu\u2019une pi\u00e8ce bouge, on met \u00e0 jour les trois. En \u00e9change de ce co\u00fbt de mise \u00e0 jour, les calculs d\u2019attaque sont rendus uniform\u00e9ment rapides dans toutes les directions.\n\nCrafty a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des premiers programmes d\u2019\u00e9checs \u00e0 supporter les processeurs multiples. \n\nEn 2006\/2007, Crafty passe des bitboards rotatifs aux Magic bitboards, selon Hyatt parce que ce n\u2019est pas plus rapide mais plus simple.  Vingt ans plus tard, il abandonne son invention pour une technique plus propre. C\u2019est intellectuellement honn\u00eate.\n\nLa bo\u00eete \u00e0 outils algorithmique de Crafty\n\nCrafty effectue une Principal Variation Search, un \u00e9lagage null-move, le LMR ainsi qu\u2019un algorithme d\u2019\u00e9change SEE pour l\u2019ordonnancement des coups et pour \u00e9laguer les captures \u201cmauvaises\u201d dans la recherche de quiescence. Il inclut \u00e9galement l\u2019heuristique du coup tueur, la table de transposition, une table de r\u00e9futation, un cache d\u2019\u00e9valuation, des extensions s\u00e9lectives, et bien d\u2019autres fonctionnalit\u00e9s. \n\nLa richesse de cette bo\u00eete \u00e0 outils \u2014 et le fait qu\u2019elle soit publique, document\u00e9e, comment\u00e9e \u2014 est ce qui fait de Crafty une universit\u00e9 \u00e0 elle seule. Chaque technique est une le\u00e7on.\n\nLa d\u00e9cision fondatrice : rendre Crafty open source\n\nC\u2019est ici que l\u2019histoire de Crafty prend une dimension qui d\u00e9passe largement le jeu d\u2019\u00e9checs. En termes d\u2019impact global, Crafty est peut-\u00eatre le programme d\u2019\u00e9checs le plus important. En tant que programme open source de haute performance, il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par d\u2019innombrables chercheurs et amateurs pour d\u00e9velopper des programmes d\u2019\u00e9checs informatiques pour des comp\u00e9titions, de la recherche, et pour le plaisir. \n\nHyatt publie non seulement le binaire, mais le code source complet de Crafty. N\u2019importe qui peut le t\u00e9l\u00e9charger, l\u2019\u00e9tudier, le modifier. C\u2019est un geste sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 l\u2019\u00e9poque pour un programme de cette force.\n\nLa position de Hyatt sur le partage du code est philosophiquement coh\u00e9rente avec sa carri\u00e8re d\u2019enseignant. Dans une r\u00e9ponse \u00e0 Ren Wu en janvier 1999 sur le r\u00e9emploi du code, il \u00e9crit : \u201cC\u2019est un principe de base du g\u00e9nie logiciel appel\u00e9 \u2018r\u00e9emploi du code\u2019. Pourquoi vous payerais-je pour \u00e9crire quelque chose de z\u00e9ro en un an, si vous pouvez prendre quelque chose qui existe et le modifier pour faire la m\u00eame chose en un mois ? Et je n\u2019ai pas autant de difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9boguer et tester, puisque c\u2019est d\u00e9j\u00e0 largement fait\u2026 ce n\u2019est pas un mauvais c\u00f4t\u00e9\u2026 Bien s\u00fbr, recommencer de z\u00e9ro est parfois bien. Mais pas \u00e0 partir de \u2018rien\u2019. Si vous ne savez pas ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 essay\u00e9, vous r\u00e9inventerez les m\u00eames mauvaises roues encore et encore\u2026\u201d \n\nCette philosophie est la sienne depuis 1968. Partager, construire sur ce qui existe, faire avancer l\u2019\u00e9tat de l\u2019art collectivement. C\u2019est la culture universitaire appliqu\u00e9e \u00e0 la programmation comp\u00e9titive.\n\nLa remarque de Tord Romstad : le programme le plus important\n\nTord Romstad, co-auteur de Stockfish, a d\u00e9crit Crafty comme \u201csans doute le programme d\u2019\u00e9checs le plus important et le plus influent jamais \u00e9crit.\u201d \n\nRomstad est l\u2019un des meilleurs auteurs de moteurs d\u2019\u00e9checs qui ait jamais v\u00e9cu \u2014 Stockfish, co-cr\u00e9\u00e9 avec Marco Costalba, est aujourd\u2019hui le programme le plus fort du monde. Et il dit que Crafty est le programme le plus important de l\u2019histoire. Pas Cray Blitz malgr\u00e9 ses deux titres mondiaux. Pas Deep Blue malgr\u00e9 sa victoire sur Kasparov. Crafty.\n\nPourquoi ? Parce que des dizaines, peut-\u00eatre des centaines de programmeurs ont appris \u00e0 \u00e9crire des moteurs d\u2019\u00e9checs en lisant le code de Crafty. Stockfish lui-m\u00eame porte l\u2019empreinte g\u00e9n\u00e9tique de Crafty. La cha\u00eene de transmission est directe et document\u00e9e.\n\nBenchmark universel : Crafty comme r\u00e8gle \u00e0 mesurer\n\nLe CCRL (Computer Chess Rating Lists), l\u2019organisation qui teste la force des moteurs d\u2019\u00e9checs en les faisant jouer les uns contre les autres, utilise Crafty 19.17 BH comme benchmark pour calibrer les temps de calcul. \n\nC\u2019est l\u2019utilisation la plus inattendue \u2014 et la plus r\u00e9v\u00e9latrice \u2014 du statut de Crafty dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me. Quand le CCRL veut comparer des performances sur des machines diff\u00e9rentes, il utilise Crafty comme \u00e9talon. Un programme devient la r\u00e8gle qui mesure tous les autres. C\u2019est une forme de canonisation.\n\n\n\nVI. Les performances comp\u00e9titives de Crafty\n\nCCT1 (2000) : premier tournoi en ligne, premi\u00e8re victoire\n\nCrafty remporte le premier Computer Chess Tournament (CCT) en 2000, devan\u00e7ant Shredder, Junior et 19 autres programmes. \n\nLe CCT est un tournoi en ligne organis\u00e9 sur l\u2019Internet Chess Club \u2014 un format qui deviendra la comp\u00e9tition de r\u00e9f\u00e9rence pour les moteurs PC \u00e0 l\u2019aube des ann\u00e9es 2000. Crafty le remporte d\u2019embl\u00e9e, battant Shredder et Junior \u2014 les deux programmes commerciaux dominants de l\u2019\u00e9poque. C\u2019est une d\u00e9monstration que le programme libre peut rivaliser avec les meilleurs commerciaux.\n\nCCT5 (2003) et CCT6 (2004) : la domination continue\n\nCrafty remporte le CCT1 en 2000, le CCT5 en 2003 et le CCT6 en 2004. \n\nAu CCT6, qui se tient sur l\u2019Internet Chess Club le week-end du 31 janvier et 1er f\u00e9vrier 2004, Crafty tourne sur un AMD64 (Opteron) avec quatre processeurs 848 \u00e0 2,2 GHz. Il cherche en moyenne 8 millions de n\u0153uds par seconde. Le tournoi a 54 participants dans un Swiss de 9 rondes, avec les trois meilleurs programmes jouant un double round-robin en blitz pour choisir le vainqueur final. Crafty termine l\u2019\u00e9v\u00e9nement principal avec 5 victoires et 4 nulles, sans d\u00e9faite, et remporte deux des parties de playoff en tirant les deux autres. \n\nTrois victoires CCT s\u00e9par\u00e9es par plusieurs ann\u00e9es \u2014 ce n\u2019est pas de la chance. C\u2019est la confirmation d\u2019un programme qui, malgr\u00e9 son absence de budget marketing et son statut free, reste r\u00e9guli\u00e8rement dans l\u2019\u00e9lite mondiale.\n\nWCCC 2004 Ramat-Gan : 4\u00e8me place, dans le sillage des g\u00e9ants\n\nAu Championnat du Monde WCCC 2004 \u00e0 Ramat-Gan, Isra\u00ebl, tournant sur un mat\u00e9riel l\u00e9g\u00e8rement plus rapide que tous les autres programmes, Crafty termine \u00e0 la quatri\u00e8me place avec le m\u00eame nombre de points que le troisi\u00e8me, Fritz 8. \n\n4\u00e8me sur le podium mondial, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec Fritz \u2014 le programme commercial phare de ChessBase. Pour un programme gratuit dont le code source est public, c\u2019est une performance extraordinaire.\n\nWCCC 2005, 2006 : pr\u00e9sence dans l\u2019\u00e9lite\n\nCrafty participe \u00e0 trois Championnats du Monde WCCC : le WCCC 2004, le WCCC 2005 et le WCCC 2006. \n\nACCA 2010 : deuxi\u00e8me place sur le continent am\u00e9ricain\n\nCrafty termine en deuxi\u00e8me position au 5\u00e8me Championnat Annuel des Am\u00e9riques d\u2019\u00c9checs Informatique en 2010, derri\u00e8re le vainqueur Thinker. Crafty aussi termine en deuxi\u00e8me place au Championnat Mondial Rapide d\u2019\u00c9checs Informatiques 2010. Crafty gagne sept parties sur neuf, terminant derri\u00e8re le vainqueur Rybka de \u00bd point. \n\n\nVII. L\u2019affaire Rybka : Crafty au c\u0153ur du plus grand scandale du jeu d\u2019\u00e9checs informatique\n\nLa domination de Rybka et les premi\u00e8res suspicions\n\nEntre 2007 et 2010, Rybka \u2014 d\u00e9velopp\u00e9 par le ma\u00eetre international tch\u00e9co-am\u00e9ricain Vasik Rajlich \u2014 domine la plan\u00e8te des moteurs d\u2019\u00e9checs. Elle remporte le WCCC 2007, 2008, 2009, 2010 et figure en t\u00eate de toutes les listes de classement avec des marges consid\u00e9rables.\n\nLes suspicions commencent \u00e0 \u00e9merger vers 2009-2010. Des comparaisons d\u00e9taill\u00e9es entre le binaire de Rybka et les sources de Fruit 2.1 et de Crafty r\u00e9v\u00e8lent des similitudes impossibles \u00e0 expliquer par des d\u00e9veloppements ind\u00e9pendants.\n\nJuin 2011 : le verdict de l\u2019ICGA\n\nRybka, vainqueur des quatre derniers Championnats du Monde d\u2019\u00c9checs Informatiques, est d\u00e9clar\u00e9 coupable par un panel de 34 programmeurs de moteurs d\u2019\u00e9checs d\u2019avoir plagi\u00e9 deux moteurs open source : Crafty et Fruit. \n\nDans les premi\u00e8res versions de Rybka, des fonctions obsol\u00e8tes du code de Crafty \u00e9taient pr\u00e9sentes \u2014 juste l\u00e0, sans \u00eatre appel\u00e9es. Et les m\u00eames tests unitaires pour ces fonctions inutilis\u00e9es. \n\nLe d\u00e9tail des fonctions inutilis\u00e9es est particuli\u00e8rement accablant. Une fonction copi\u00e9e et utilis\u00e9e peut \u00eatre co\u00efncidence. Une fonction copi\u00e9e, rendue obsol\u00e8te, et quand m\u00eame pr\u00e9sente avec ses tests unitaires \u2014 c\u2019est la preuve d\u2019un copier-coller inattentif, tellement m\u00e9canique que m\u00eame le nettoyage n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait.\n\nEn juin 2011, l\u2019ICGA disqualifie et bannit Rybka et son programmeur Vasik Rajlich des Championnats du Monde d\u2019\u00c9checs Informatiques pass\u00e9s et futurs. \n\nPour Hyatt, c\u2019est une validation douloureuse : son travail a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9, son code utilis\u00e9 sans attribution ni permission pour gagner des titres mondiaux. La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de l\u2019open source \u2014 si tout le monde peut voir, tout le monde peut aussi prendre sans demander.\n\nLa le\u00e7on que Hyatt en tire n\u2019est pas l\u2019amertume mais une mise au point sur les licences. Beaucoup de programmeurs n\u2019ont pas bien saisi la d\u00e9claration de droits d\u2019auteur de Crafty, prenant apparemment des remarques de Hyatt sur le r\u00e9emploi du code comme une autorisation pour leur propre programmation.  Ce malentendu est au c\u0153ur du probl\u00e8me Rybka : Rajlich a peut-\u00eatre cru que \u201copen source\u201d signifiait \u201clibre de tout droit\u201d. Ce n\u2019est pas ce que Hyatt a jamais dit.\n\n\nVIII. La philosophie Crafty : l\u2019enseignant jusqu\u2019au bout\n\n20 000 parties par an sur les serveurs internet\n\nCrafty joue sur divers serveurs d\u2019\u00e9checs internet, et en cons\u00e9quence, joue typiquement plus de 20 000 parties par ann\u00e9e. \n\n20 000 parties par an. C\u2019est une base de donn\u00e9es vivante en temps r\u00e9el, un corpus d\u2019apprentissage gigantesque. Pour un programme universitaire dont le but est aussi la recherche, cette masse de parties fournit des donn\u00e9es inestimables sur les ouvertures, les structures de pions, les typologies d\u2019erreur.\n\nBook learning : l\u2019apprentissage automatique de l\u2019ouverture\n\nLa recherche de Hyatt d\u00e9veloppe des exp\u00e9riences sur l\u2019apprentissage des ouvertures par le programme Crafty \u2014 une m\u00e9thodologie pour r\u00e9gler automatiquement un livre d\u2019ouverture. \n\nL\u2019id\u00e9e : apr\u00e8s chaque partie, Crafty analyse ses propres d\u00e9cisions d\u2019ouverture et note statistiquement quelles lignes l\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 de bonnes ou mauvaises positions. Au fil du temps, son livre d\u2019ouverture s\u2019auto-corrige. C\u2019est une forme primitive et efficace d\u2019apprentissage automatique appliqu\u00e9e sp\u00e9cifiquement au probl\u00e8me des ouvertures.\n\nCrafty 25.0\/25.1\/25.3 : le dernier chapitre\n\nCrafty 25.1, publi\u00e9 en octobre 2016, inclut non seulement une augmentation de force de jeu mais aussi le support des bases Syzygy de Ronald de Man, gr\u00e2ce aux contributions de code de Basil Falcinelli. Crafty 25.3 propose un ajustement de force de jeu entre 800 et 2600 Elo. \n\nCette derni\u00e8re fonctionnalit\u00e9 \u2014 jouer de 800 \u00e0 2600 Elo sur demande \u2014 illustre la transformation compl\u00e8te de Crafty sur la fin de sa carri\u00e8re comp\u00e9titive. Ce n\u2019est plus seulement un adversaire \u00e0 battre : c\u2019est un compagnon d\u2019entra\u00eenement adaptable, capable de se mettre au niveau du d\u00e9butant comme du fort amateur.\n\n\nIX. Tableau chronologique des versions et classements\n\n\n\n\nProgramme\nAnn\u00e9e\n\u00c9v\u00e9nement\nNPS \/ Elo estim\u00e9\n\n\n\nBlitz 1.0 (Fortran)1968Premier coupTr\u00e8s faible\nBlitz 6.x1976-1979ACM 1976 (2e-3e), USCF 16901690 USCF\nCray Blitz (Cray-1)1980ACM speed chess, 1er invaincus~2000-2100\nCray Blitz (Cray X-MP)1981Championnat Mississippi, bat ma\u00eetre2258 USCF\nCray Blitz1982ACM, \u00e9galit\u00e9 avec Belle~2300-2400\nCray Blitz1983WCCC New York : 1er titre mondial~200 000 NPS\nCray Blitz (Cray X-MP)1984-1985Plusieurs ACM, bat Levy~2400-2500\nCray Blitz1986WCCC Cologne : 2\u00e8me titre mondial~200 000 NPS\nCray Blitz (Cray Y-MP C916)1989-1994Dernier ACM Cape May 199416 processeurs parall\u00e8les\nCrafty 1.x1995Premi\u00e8re version bitboards~2300\nCrafty ~8-91996-1997Premi\u00e8res comp\u00e9titions~2400-2500\nCrafty 14-151999-2000CCT1 : 1er; rivalise avec Shredder\/Junior~2600\nCrafty ~182003CCT5 : 1er~2650-2700\nCrafty 19.x2004CCT6 : 1er, WCCC 4\u00e8me~2700\nCrafty 23.x2010-2012ACCA 2\u00e8me, WCCC Rapid 2\u00e8me~2650 CCRL\nCrafty 25.0-25.32015-2016Derni\u00e8res<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/24\/ordo-gui\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e.png 1123w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-300x252.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-1024x861.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_pw8em3pw8em3pw8e-768x646.png 768w\" alt=\"Ordo GUI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/24\/ordo-gui\/\"  class=\"title\">Ordo GUI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3528\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">24 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Downloads<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">ORDOSTAT\n    v1.0 \u2014 2026\n  \n  \n    \n      1. Pr\u00e9sentation G\u00e9n\u00e9rale\n      2. Architecture\n      3. Interface Utilisateur\n      4. Fondements Math\u00e9matiques\n      5. Syst\u00e8me d\u2019Ancrage\n      6. R\u00e9sultats & Interpr\u00e9tation\n      7. Console & Diagnostics\n      8. Compilation\n      9. Bonnes Pratiques\n    \n  \n\n\n\n  \n    Interface avanc\u00e9e de pilotage du moteur Ordo pour l\u2019analyse Elo des moteurs d\u2019\u00e9checs.\n  \n\n  \n    1. Pr\u00e9sentation G\u00e9n\u00e9rale\n    \n      OrdoStat est une interface graphique sp\u00e9cialis\u00e9e permettant d\u2019exploiter le moteur Ordo afin de produire des classements Elo fiables \u00e0 partir de parties d\u2019\u00e9checs au format PGN.\n      Contrairement aux syst\u00e8mes Elo classiques incr\u00e9mentaux, OrdoStat s\u2019appuie sur une approche globale statistique permettant d\u2019obtenir une estimation optimale des forces relatives des moteurs.\n      \n        Testeurs de moteurs d\u2019\u00e9checs\n        D\u00e9veloppeurs d\u2019IA \u00e9chiqu\u00e9enne\n        Communaut\u00e9s de benchmarking\n        Chercheurs en mod\u00e9lisation statistique\n      \n    \n  \n\n  \n    2. Architecture du Logiciel\n    \n      OrdoStat fonctionne comme une surcouche graphique autour du moteur :\n      \n        ordo-win64.exe \u2192 moteur de calcul\n        Interface OrdoStat \u2192 configuration & visualisation\n        Fichiers PGN \u2192 donn\u00e9es d\u2019entr\u00e9e\n        rating.txt \u2192 sortie des r\u00e9sultats\n      \n    \n  \n\n  \n    3. Interface Utilisateur\n    \n      \n        Zone Fichiers\n        \n          PGN : fichier contenant les parties\n          Ordo exe : moteur de calcul\n          R\u00e9sultat .txt : sortie g\u00e9n\u00e9r\u00e9e\n        \n      \n      \n        Options de calcul\n        \n          \u2714 Avantage trait blanc (-W)\n          \u2714 Param\u00e9trage automatique\n        \n      \n      \n        Ancrage Elo\n        \n          Chargement via CSV\n          Fixation de r\u00e9f\u00e9rences\n        \n      \n    \n  \n\n  \n    4. Fondements Math\u00e9matiques\n    \n      La probabilit\u00e9 de victoire est donn\u00e9e par :\n      P(i,j) = 1 \/ (1 + 10^(-(Ri - Rj)\/400))\n    \n  \n\n  \n    5. Syst\u00e8me d\u2019Ancrage\n    \n      L\u2019ancrage permet de fixer des points de r\u00e9f\u00e9rence et d'aligner les r\u00e9sultats sur une \u00e9chelle connue.\n      \n        Import d\u2019un fichier anchors.csv\n        R\u00e9gression sur les valeurs fixes\n      \n    \n  \n\n  \n    6. R\u00e9sultats et Interpr\u00e9tation\n    \n      \n        \n          ColonneDescription\n        \n        \n          EloForce estim\u00e9e du moteur\n          \u00b1Marge d\u2019erreur statistique\n          PointsScore total obtenu\n          PartiesNombre de matchs jou\u00e9s\n        \n      \n      Exemple observ\u00e9 : Dragon : 4102 Elo, Caissa : 4046 Elo.\n    \n  \n\n  \n    7. Console et Diagnostics\n    \n      La console affiche la progression et les statistiques interm\u00e9diaires (ex: White Advantage, Draw Rate).\n    \n  \n\n  \n    8. Compilation\n    \n      pyinstaller --noconfirm --onefile --windowed --icon=icon.ico ordo_gui.py\n    \n  \n\n  \n    9. Bonnes Pratiques\n    \n      \n        Utiliser au minimum 200 parties par moteur\n        \u00c9viter les d\u00e9s\u00e9quilibres de pairing\n      \n    \n  \n\n  \n    Pr\u00eat \u00e0 utiliser OrdoStat ?\n    \n      T\u00e9l\u00e9charger OrdoStat v1.0\n    \n    Format .zip \u2014 Inclut l'ex\u00e9cutable et la documentation\n  \n\n  \n    \u00a9 2026 \u2014 OrdoStat \u2014 Valter DRAZIC<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3495\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/glaurung-2-2-sur-ryzen-9-3163-elo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_5h5eb65h5eb65h5e.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_5h5eb65h5eb65h5e.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_5h5eb65h5eb65h5e-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_5h5eb65h5eb65h5e-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_5h5eb65h5eb65h5e-768x636.png 768w\" alt=\"Glaurung 2.2 sur Ryzen 9 &#8211; 3163 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/glaurung-2-2-sur-ryzen-9-3163-elo\/\"  class=\"title\">Glaurung 2.2 sur Ryzen 9 &#8211; 3163 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3495\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3495\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3495\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">10 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Gauntlet Glaurung 2.2 x64 8 CPU Ryzen 9 \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Glaurung 2.2 x64 (8 Threads) vs The Era\n            Hardware Target : Glaurung 2.2 x64 \u2014 8 threads | AMD Ryzen 9 7950X3D | Pool mixte (75 parties)\n        \n\n        \n        L'Anc\u00eatre de Stockfish\n        \n            \n                Perf. 3163 Elo \u00b1 23\n                Glaurung 2.2 x64 \u2014 8 Threads (2008)\n                Hardware : AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads actifs\n                Performance Globale : 50,0% \u2014 Score : 37,5 \u2013 37,5\n                Elo moyen du pool adverse : 3163 | Performance calcul\u00e9e : 3163 Elo (= pool, 50% exact) | Erreur : \u00b1 23 Elo\n                \n                    Glaurung 2.2 sur 8 threads du Ryzen 9 7950X3D r\u00e9alise une performance de 3163 Elo \u2014 r\u00e9sultat remarquable pour un moteur open source de 2008, anc\u00eatre direct de Stockfish. Sur un pool d'opposition particuli\u00e8rement relev\u00e9 (3163 Elo de moyenne), incluant Wasp 2.01 et Rybka 2.4MP tous deux en 8 threads sur Ryzen 9, Glaurung affiche un bilan parfaitement \u00e9quilibr\u00e9 \u00e0 50%. Ce score masque cependant une r\u00e9alit\u00e9 contrast\u00e9e : domin\u00e9 par les moteurs commerciaux \u00e0 hardware \u00e9gal (Wasp, Rybka), Glaurung compense en \u00e9crasant les adversaires brid\u00e9s par leur hardware (Shredder 10 mono-thread, Zappa sur Q6600). La surprise Naum \u2014 qui impose 70% des points \u00e0 Glaurung depuis un modeste Q6600 4 CPU \u2014 reste l'enseignement algorithmique le plus marquant de ce gauntlet.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats du Gauntlet \u2014 Match par Match\n        \n            \n                \n                    \n                        Adversaire\n                        Elo Adv.\n                        Hardware Adv.\n                        Glaurung Score\n                        Adv. Score\n                        Parties\n                        % Glaurung\n                        R\u00e9sultat\n                    \n                \n                \n                    \n                        Wasp 2.01 (8 CPU)\n                        3297\n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n                        5\n                        10\n                        15\n                        \n                            \n                                33,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2718 D\u00e9faite\n                    \n                    \n                        Rybka 2.4MP (8 CPU)\n                        3230\n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n                        4,5\n                        10,5\n                        15\n                        \n                            \n                                30,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2718 D\u00e9faite\n                    \n                    \n                        Naum 4.2 x64\n                        3143\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        4,5\n                        10,5\n                        15\n                        \n                            \n                                30,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2718 D\u00e9faite\n                    \n                    \n                        Shredder 10 UCI\n                        3087\n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n                        12\n                        3\n                        15\n                        \n                            \n                                80,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Zappa Mexico II x64\n                        3059\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        11,5\n                        3,5\n                        15\n                        \n                            \n                                76,7%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        TOTAL\n                        3163 moy.\n                        \u2014 Pool mixte\n                        37,5\n                        37,5\n                        75\n                        50,0%\n                        2V \/ 0= \/ 3D\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance\n        \n            \n                \n                    Score Total\n                    37,5 \u2013 37,5\n                    75 parties jou\u00e9es\n                \n                \n                    % de gain\n                    50,0%\n                    2 victoires \/ 0 nul \/ 3 d\u00e9faites\n                \n                \n                    Elo moyen pool\n                    3163\n                    Opposition moyenne\n                \n                \n                    Performance Elo\n                    3163 \u00b1 23\n                    = pool \u2014 50,0% exact \u2014 8 threads\n                \n            \n            \n                \ud83d\udcca Calcul de performance : Score de 50,0% (37,5\/75) sur un pool d'opposition moyen \u00e0 3163 Elo.\n                \u00c0 50% exactement, le dp est nul par d\u00e9finition : la performance Elo est \u00e9gale \u00e0 la moyenne du pool.\n                Performance r\u00e9sultante : 3163 Elo.\n                Erreur standard : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(0,50 \u00d7 0,50 \/ 75) = \u00b1 23 Elo.\n                Intervalle de confiance 95% : 3117 \u2014 3209 Elo.\n                Le bilan 2V\/3D masque une r\u00e9alit\u00e9 binaire : 30-33% contre les moteurs \u00e0 hardware \u00e9gal (Ryzen 9 8T) \u2014 ~78% contre les moteurs sur hardware inf\u00e9rieur (Q6600 \/ mono-thread).\n            \n        \n\n        \n        Opposition &amp; Hardware\n        \n            \n                3297 Elo\n                Wasp 2.01 (8 CPU)\n                Score Glaurung : 5 \u2013 10 (33,3%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n            \n            \n                3230 Elo\n                Rybka 2.4MP (8 CPU)\n                Score Glaurung : 4,5 \u2013 10,5 (30,0%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n            \n            \n                3143 Elo\n                Naum 4.2 x64\n                Score Glaurung : 4,5 \u2013 10,5 (30,0%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                3087 Elo\n                Shredder 10 UCI\n                Score Glaurung : 12 \u2013 3 (80,0%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II x64\n                Score Glaurung : 11,5 \u2013 3,5 (76,7%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF Officiels \u2014 Glaurung 2.2 sur diff\u00e9rents Hardwares\n        \n            \n                Sources : SSDF. Glaurung 2.2, moteur open source fondateur, dispose d'une seule mesure officielle SSDF sur Q6600 4 CPU, compl\u00e9t\u00e9e par le gauntlet maison 2026 sur Ryzen 9 7950X3D.\n            \n            \n                \n                    \n                        Version \/ Hardware\n                        Threads\n                        NPS total estim\u00e9\n                        Elo SSDF\n                        Parties\n                        Gain vs base\n                        Source\n                    \n                \n                \n                    \n                        Glaurung 2.2 x64 \u2014 Q6600 2.4 GHz (4 CPU)\n                        4\n                        1 693 \u00d7 4 = 6 772 kNps\n                        2995\n                        \u2014\n                        \u2014 r\u00e9f\u00e9rence\n                        SSDF\n                    \n                    \n                        Glaurung 2.2 x64 \u2014 Ryzen 9 7950X3D (8 threads)\n                        8\n                        5 179 \u00d7 8 = 41 432 kNps\n                        3163 \u00b1 23\n                        75\n                        +168\n                        Gauntlet maison 2026\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Analyse \u2014 Loi d'\u00c9chelle Hardware &amp; Performance Elo\n        \n            \n                \n                    \n                        Hardware\n                        NPS\/thread\n                        Threads\n                        NPS total\n                        Ratio vs base\n                        Elo mesur\u00e9\n                        Gain Elo r\u00e9el\n                        Elo\/doublement NPS\n                    \n                \n                \n                    \n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        1 693\n                        4\n                        6 772\n                        \u00d7 1,0\n                        2995\n                        \u2014\n                        \u2014\n                    \n                    \n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 8T\n                        5 179\n                        8\n                        41 432\n                        \u00d7 6,1\n                        3163 \u00b1 23\n                        +168\n                        ~46 Elo\n                    \n                \n            \n            \n                \ud83d\udd0d Analyse de coh\u00e9rence :\n                \n                Du Q6600 4 CPU (6 772 kNps) au Ryzen 9 7950X3D 8T (41 432 kNps), le ratio NPS est de \u00d76,1 soit 2,6 doublements. Le gain Elo attendu \u00e0 ~46 Elo\/doublement serait de +120 points. Le gain r\u00e9el observ\u00e9 est de +168 points \u2014 l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur aux projections, ce qui reste dans les marges d'incertitude statistique (\u00b1 23 Elo). Contrairement \u00e0 Wasp qui b\u00e9n\u00e9ficiait d'un bonus V-Cache 3D de +105 Elo inexpliqu\u00e9s par le seul NPS, Glaurung suit une loi d'\u00e9chelle NPS coh\u00e9rente : le gain est proportionnel au logarithme du NPS total, sans sur-performance spectaculaire li\u00e9e au cache.\n                \n                L'anomalie Naum : Naum 4.2 sur Q6600 4 CPU (3143 Elo) inflige 70% des points \u00e0 Glaurung sur Ryzen 9 8T (3163 Elo). Cet \u00e9cart th\u00e9orique de seulement 20 points se traduit par une domination pratique nette, sugg\u00e9rant que la cote SSDF de Naum 4.2 est sous-estim\u00e9e, ou que son algorithme de recherche est particuli\u00e8rement efficace dans les types de positions auxquelles Glaurung est vuln\u00e9rable.\n            \n        \n\n        \n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up \u2014 Glaurung 2.2 (8 threads, Ryzen 9 7950X3D)\n                Le gauntlet de Glaurung 2.2 r\u00e9v\u00e8le un moteur \u00e0 double visage. Face aux adversaires \u00e0 hardware \u00e9gal sur Ryzen 9 en 8 threads \u2014 Wasp 2.01 (3297) et Rybka 2.4MP (3230) \u2014 Glaurung encaisse des d\u00e9faites nettes \u00e0 33% et 30%, confirmant son rang inf\u00e9rieur dans la hi\u00e9rarchie algorithmique de l'\u00e8re commerciale 2005-2011. Face aux moteurs handicap\u00e9s par leur hardware \u2014 Zappa Mexico II sur Q6600 4 CPU (76,7%) et Shredder 10 mono-thread sur Ryzen 9 (80,0%) \u2014 Glaurung exploite pleinement sa sup\u00e9riorit\u00e9 en ressources de calcul. La v\u00e9ritable surprise est Naum 4.2 sur Q6600 4 CPU : malgr\u00e9 un hardware tr\u00e8s inf\u00e9rieur, Naum impose 70% des points \u00e0 Glaurung, d\u00e9monstration \u00e9loquente de la qualit\u00e9 algorithmique de ce moteur serbe. Au final, 50% exact sur un pool \u00e0 3163 : Glaurung 2.2 est parfaitement calibr\u00e9 \u00e0 sa performance estim\u00e9e sur Ryzen 9, confirmant la coh\u00e9rence rigoureuse de la m\u00e9thode de gauntlet maison.\n            \n        \n\n        \n        Profil Technique \u2014 Glaurung (Tord Romstad)\n        \n            \n                \n                    Anc\u00eatre direct de Stockfish\n                    Glaurung, d\u00e9velopp\u00e9 par Tord Romstad, est le pr\u00e9curseur g\u00e9n\u00e9tique direct de Stockfish. Son code a servi de base au projet Stockfish lanc\u00e9 en 2008, faisant de Glaurung 2.2 l'un des moteurs open source les plus influents de l'histoire des \u00e9checs informatiques. Sa force r\u00e9side dans une impl\u00e9mentation alpha-b\u00eata rigoureuse et une \u00e9valuation bien \u00e9quilibr\u00e9e.\n                \n                \n                    Scaling MP remarquable et coh\u00e9rent\n                    Sur Q6600 4 CPU, Glaurung 2.2 atteint 2995 Elo SSDF. Le passage au Ryzen 9 7950X3D en 8 threads apporte +168 Elo, coh\u00e9rent avec le ratio NPS de \u00d76,1 entre les deux configurations. Cette loi d'\u00e9chelle r\u00e9guli\u00e8re t\u00e9moigne d'une impl\u00e9mentation parall\u00e8le propre pour un moteur de 2008, sans irr\u00e9gularit\u00e9 notable.\n                \n                \n                    Pas d'effet V-Cache d\u00e9tect\u00e9\n                    Contrairement \u00e0 Wasp 2.01 qui tire un b\u00e9n\u00e9fice exceptionnel du V-Cache 3D du 7950X3D (+105 Elo non expliqu\u00e9s par le NPS), Glaurung 2.2 affiche un gain strictement conforme \u00e0 la loi NPS classique. Son architecture de table de transposition ne b\u00e9n\u00e9ficie pas du m\u00eame multiplicateur mat\u00e9riel, ce qui distingue nettement les deux moteurs sur ce hardware.\n                \n                \n                    R\u00e9f\u00e9rence historique du logiciel libre\n                    En 2008, Glaurung 2.2 repr\u00e9sentait l'\u00e9tat de l'art open source avec ~2995 Elo SSDF. Sa publication en code ouvert a catalys\u00e9 toute une g\u00e9n\u00e9ration de moteurs libres, culminant avec Stockfish. Tester Glaurung en 2026 sur Ryzen 9, c'est mesurer la distance parcourue en 18 ans d'\u00e9volution algorithmique depuis ses propres fondations.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Glaurung \u2014 Mesures &amp; H\u00e9ritage\n        \n            \n                2004Tord Romstad publie les premi\u00e8res versions de Glaurung, nomm\u00e9 d'apr\u00e8s le dragon de Tolkien. Entr\u00e9e progressive dans les classements SSDF.\n                2007Glaurung 2.2 x64 : version finale et la plus aboutie. Mesur\u00e9e \u00e0 2995 Elo SSDF sur Q6600 4 CPU \u2014 r\u00e9f\u00e9rence de base du gauntlet.\n                2008Tord Romstad, Marco Costalba et Joona Kiiski fondent Stockfish en partant du code de Glaurung. Glaurung 2.2 entre dans l'histoire comme point de d\u00e9part du moteur open source le plus fort du monde.\n                2026Mesure exp\u00e9rimentale : Glaurung 2.2 x64, 8 threads, Ryzen 9 7950X3D \u2014 performance de 3163 \u00b1 23 Elo. 50% exact sur pool \u00e0 3163 \u2014 coh\u00e9rence parfaite avec les projections NPS. Laboratoire Chroniques Software.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Glaurung 2.2 sur 8 threads du Ryzen 9 7950X3D atteint 3163 Elo \u2014 exactement \u00e0 hauteur de son pool adverse \u00e0 50,0%. Ce r\u00e9sultat parfaitement \u00e9quilibr\u00e9 cache une r\u00e9alit\u00e9 tranch\u00e9e : domin\u00e9 \u00e0 30-33% par Wasp et Rybka \u00e0 hardware \u00e9gal, dominant sans partage Shredder mono-thread et Zappa sur Q6600. La contre-performance face \u00e0 Naum 4.2 sur Q6600 reste l'enseignement algorithmique le plus marquant du gauntlet.\"\n                \u2014 Laboratoire Chroniques Software, Gauntlet maison 2026\n            \n            \n                \"Glaurung 2.2 est l'Adam de Stockfish. Le tester en 2026 sur un Ryzen 9 7950X3D, c'est mesurer combien le hardware moderne peut ressusciter un code vieux de 18 ans \u2014 la r\u00e9ponse est 3163 Elo, le niveau d'un moteur commercial de premier plan de son \u00e9poque, port\u00e9 par la puissance brute d'un processeur que ses cr\u00e9ateurs n'auraient jamais imagin\u00e9. Et contrairement \u00e0 Wasp, Glaurung y arrive par la seule voie du NPS brut, sans le moindre bonus V-Cache.\"\n                \u2014 Chroniques Software, Analyse comparative Glaurung &amp; h\u00e9ritage Stockfish, 2026\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" \u2014 Laboratoire 2026 \u2014 Glaurung 2.2 x64 (8 threads) sur AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 Performance confirm\u00e9e : 3163 \u00b1 23 Elo (75 parties, \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N)). Donn\u00e9es SSDF : liste officielle SSDF.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/kaare-danielsen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_9tx4pl9tx4pl9tx4-768x636.png 768w\" alt=\"Kaare Danielsen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/10\/kaare-danielsen\/\"  class=\"title\">Kaare Danielsen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3488\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">10 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Anthologie compl\u00e8te de Kaare Danielsen\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Kaare Danielsen\n        LogiChess (4K) \u00b7 LogiChess (16K) \u00b7 Turbo Chess \u00b7 Enterprise \u00b7 Turbo GameWorks \u00b7 Jobindex\n        Kaare Danielsen, Ph.D. \u2014 informaticien danois, fondateur de LogiSoft ApS et de Jobindex A\/S, Copenhague\n        \u2014 ou comment un lyc\u00e9en danois a \u00e9crit \u00e0 17 ans un programme d'\u00e9checs sur un ordinateur Z80 qui lui a valu le premier prix de la division danoise et le troisi\u00e8me prix europ\u00e9en du concours Philips pour Jeunes Scientifiques et Inventeurs, a pass\u00e9 contrat avec CXG et SaiTek de Hong Kong pour d\u00e9velopper des ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s vendus \u00e0 250 000 exemplaires, a \u00e9crit Turbo GameWorks pour Borland International en 1985, a invent\u00e9 la feuille de calcul multidimensionnelle pour sa th\u00e8se de doctorat \u00e0 Copenhague sans la breveter \u2014 et a vu Microsoft la vendre comme la nouveaut\u00e9 la plus importante d'Excel 3.0 en 1991 \u2014 avant de fonder en 1996 Jobindex, le premier moteur de recherche d'emploi danois et aujourd'hui la plus grande plateforme de recrutement du Danemark avec plus de 200 employ\u00e9s \u2014\n\n        \n        I. Kaare Danielsen \u2014 le lyc\u00e9en prodige\n\n        1981 : quatre concours, quatre victoires\n        L'ann\u00e9e 1981 est celle de toutes les premi\u00e8res pour Kaare Danielsen. Il est encore lyc\u00e9en \u2014 \u00e2g\u00e9 d'environ 17 ans \u2014 et accumule en quelques mois un palmar\u00e8s international exceptionnel. Premi\u00e8rement, le Concours Philips pour Jeunes Scientifiques et Inventeurs, ouvert \u00e0 tous les jeunes d'Europe : premier prix dans la division danoise, troisi\u00e8me prix dans la division europ\u00e9enne, avec un programme d'\u00e9checs \u00e9crit pour un ordinateur Z80 \u2014 l'une des principales puces de microprocesseur de l'\u00e9poque, utilis\u00e9e dans des ordinateurs comme le Sinclair ZX80, le TRS-80, et l'Amstrad. Deuxi\u00e8mement, le Tournoi de Programmation pour la Jeunesse de l'IFIP (F\u00e9d\u00e9ration Internationale pour le Traitement de l'Information) : premier prix dans la division danoise, avec un programme d'analyse de fonctions math\u00e9matiques. Troisi\u00e8mement, le Concours Scandinave de Math\u00e9matiques organis\u00e9 par le Conseil Norv\u00e9gien pour les Math\u00e9matiques, ouvert \u00e0 tous les lyc\u00e9ens scandinaves : premier prix. Quatri\u00e8mement \u2014 et c'est le plus extraordinaire \u2014 une participation au Championnat Mondial des Micro-ordinateurs d'\u00c9checs (WMCCC), o\u00f9 LogiChess, son programme, finit 5e mondial et 3e en Europe, parmi des concurrents qui sont pour la plupart des professionnels adultes.\n        Ces quatre r\u00e9sultats en une seule ann\u00e9e dessinent le portrait d'un esprit exceptionnel : math\u00e9maticien, programmeur, comp\u00e9titeur, et d\u00e9j\u00e0 capable de produire un programme d'\u00e9checs de niveau mondial sur du mat\u00e9riel amateur (un Z80 de lyc\u00e9en) dans un pays o\u00f9 le chess computing n'avait alors aucune tradition \u00e9tablie.\n\n        La formation \u2014 Copenhague, math\u00e9matiques, informatique et gestion\n        Danielsen fait ses \u00e9tudes \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague, o\u00f9 il obtient un bachelor en math\u00e9matiques\/statistiques et un doctorat en informatique. Il obtient \u00e9galement un bachelor en administration des affaires, organisation et planification strat\u00e9gique \u00e0 la Copenhagen Business School (CBS) \u2014 une triple formation exceptionnellement polyvalente qui pr\u00e9figure sa trajectoire : la rigueur math\u00e9matique du chercheur, la comp\u00e9tence technique de l'ing\u00e9nieur, et la vision strat\u00e9gique de l'entrepreneur.\n        Son doctorat \u2014 commenc\u00e9 en 1986, avec un statut d'assistant professeur \u00e0 part enti\u00e8re selon le syst\u00e8me danois \u2014 porte sur une id\u00e9e enti\u00e8rement nouvelle : les feuilles de calcul multidimensionnelles (multi-dimensional spreadsheet outlining). L'id\u00e9e est qu'une feuille de calcul ne devrait pas \u00eatre limit\u00e9e aux deux dimensions ligne\/colonne \u2014 elle devrait pouvoir \u00eatre organis\u00e9e en hi\u00e9rarchies imbriqu\u00e9es, avec des niveaux de d\u00e9tail repliables et d\u00e9pliables. Cette id\u00e9e, qu'il d\u00e9veloppe dans sa th\u00e8se, est un saut conceptuel majeur par rapport aux tableurs de l'\u00e9poque.\n        Il ne la brev\u00e8te pas. Quelqu'un d'autre le fait, vend le brevet \u00e0 Microsoft, et en 1991, Microsoft commercialise l'id\u00e9e comme \u00ab l'une des nouveaut\u00e9s les plus importantes \u00bb d'Excel 3.0 \u2014 le plan multi-niveaux (outline) qui permet de grouper et replier des lignes et des colonnes. Une fonctionnalit\u00e9 qu'utilisent des centaines de millions de personnes en 2026. Invent\u00e9e dans une th\u00e8se de doctorat danoise, non brevet\u00e9e, vendue par quelqu'un d'autre \u00e0 Microsoft.\n\n        \n        II. La carri\u00e8re \u00e9chiquiste \u2014 LogiSoft ApS et les d\u00e9di\u00e9s\n\n        Le contrat avec CXG et SaiTek \u2014 1981\n        En 1981, au sortir de ses victoires en concours et de sa participation au WMCCC, Danielsen entre en contact avec CXG et SaiTek de Hong Kong \u2014 deux des principaux fabricants d'ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s de l'\u00e9poque. Il fonde la soci\u00e9t\u00e9 LogiSoft ApS et contracte avec eux pour d\u00e9velopper deux programmes : un 4K et un 16K.\n        Les conditions du contrat m\u00e9ritent d'\u00eatre cit\u00e9es pour leur s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 : si un bug est trouv\u00e9 dans les programmes, Danielsen doit payer le co\u00fbt de fabrication de nouveaux masques (environ 5 000 dollars, une somme consid\u00e9rable en 1981). Et si les programmes ne sont pas finis \u00e0 temps pour les ventes de No\u00ebl, il n'est pas pay\u00e9 du tout. Ces conditions \u2014 risque financier personnel direct li\u00e9 aux bugs et aux d\u00e9lais \u2014 sont la d\u00e9finition m\u00eame du niveau d'exigence du logiciel embarqu\u00e9 dans du mat\u00e9riel de grande s\u00e9rie destin\u00e9 au march\u00e9 grand public. Un bug dans un logiciel de PC peut \u00eatre corrig\u00e9 par une mise \u00e0 jour. Un bug dans un circuit int\u00e9gr\u00e9 grav\u00e9 sur une puce implique de refaire tous les masques de fabrication.\n        Le programme 4K est install\u00e9 en premier dans les SciSys Explorer, SciSys Concord et SciSys Companion II, puis dans les CXG Enterprise S, CXG Star Chess, et d'autres mod\u00e8les. Il sera ensuite utilis\u00e9 dans tous les ordinateurs Lexibook apr\u00e8s le rachat de Yeno par Lexibook. Le programme 16K est install\u00e9 dans les CXG Advanced Star Chess, CXG Super Enterprise, et d'autres mod\u00e8les haut de gamme. Le 4K est vendu \u00e0 environ 200 000 unit\u00e9s. Le 16K, plus cher, \u00e0 environ 50 000 unit\u00e9s. Total : 250 000 ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s avec le cerveau de Kaare Danielsen.\n\n        LogiChess \u2014 le programme\n        Le programme LogiChess qui a comp\u00e9t\u00e9 au WMCCC 1981 est le m\u00eame programme Z80 que Danielsen avait pr\u00e9sent\u00e9 au concours Philips. Sa 3e place au Championnat Europ\u00e9en des Micro-ordinateurs d'\u00c9checs 1981 et sa 5e place au Championnat Mondial, avec un programme de lyc\u00e9en sur mat\u00e9riel de hobbyiste, est le type de performance qui ouvre directement des portes professionnelles. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui se passe : CXG et SaiTek recrutent.\n        La Chess Programming Wiki note avec pr\u00e9cision : \u00ab LogiChess, du lyc\u00e9en danois \u00e2g\u00e9 de 17 ans Kaare Danielsen, \u00e9tait 3e. \u00bb Cette formulation \u2014 le lyc\u00e9en de 17 ans \u2014 est celle que les commentateurs de l'\u00e9poque utilisent pour souligner l'extraordinaire du r\u00e9sultat. Dans les championnats du monde de chess computing de 1981, la majorit\u00e9 des participants sont des adultes professionnels ou des chercheurs universitaires. Danielsen est lyc\u00e9en.\n        Son programme 16K sera d\u00e9crit dans les archives sp\u00e9cialis\u00e9es comme \u00ab l'un des meilleurs ordinateurs d'\u00e9checs 16K de l'\u00e9poque \u00bb. Et son programme 4K \u2014 toujours en production chez Lexibook vingt ans apr\u00e8s sa cr\u00e9ation initiale, selon Danielsen lui-m\u00eame \u2014 est \u00ab encore le plus fort programme d'\u00e9checs 4K du monde \u00bb. Cette affirmation, qu'il fait dans une interview vers 2003-2004, dit quelque chose de singulier : il a \u00e9crit \u00e0 17 ans sur un Z80 le programme d'\u00e9checs dans 4 kilo-octets que personne n'a jamais r\u00e9ussi \u00e0 surpasser. Vingt ans plus tard, les puces des jouets \u00e9ducatifs Lexibook tournent encore son code.\n\n        Le WMCCC 1987 Rome \u2014 le rapport ICCA\n        En 1987, Danielsen est l'auteur du rapport officiel sur le 7e World Microcomputer Chess Championship de Rome pour l'ICCA Journal. C'est un r\u00f4le diff\u00e9rent de celui de participant \u2014 il est maintenant dans la position de l'observateur et du journaliste de la communaut\u00e9. Ce rapport, publi\u00e9 dans l'ICCA Journal, est sa seule contribution acad\u00e9mique document\u00e9e au chess computing en dehors de son programme 4K pour YENO en 1993.\n\n        \n        III. Turbo GameWorks \u2014 Borland International, 1985\n\n        Le livre qui a form\u00e9 une g\u00e9n\u00e9ration de programmeurs\n        En 1985, Borland International \u2014 l'\u00e9diteur californien qui est alors au sommet de sa popularit\u00e9 avec Turbo Pascal \u2014 commissionne Danielsen pour \u00e9crire Turbo GameWorks. Le livre est accompagn\u00e9 d'une disquette contenant trois programmes complets en source Pascal : Turbo Chess (\u00e9checs), un programme de Bridge, et un programme de Go-Moku. L'id\u00e9e de Borland est double : vendre un livre de programmation de jeux, et fournir en bonus des exemples de code de qualit\u00e9 professionnelle pour leur compilateur.\n        Turbo Chess est le programme d'\u00e9checs r\u00e9sultant \u2014 une impl\u00e9mentation alpha-b\u00eata en Turbo Pascal, document\u00e9e, lisible, et jouant \u00e0 un niveau acceptable pour l'\u00e9poque. Don Beal, l'un des chercheurs les plus respect\u00e9s du chess computing britannique, en fait la critique dans l'ICCA Journal Vol. 9 No. 2 (1986) : \u00ab Turbo GameWorks: Tools for Turbo Pascal \u00bb. Une critique dans l'ICCA Journal pour un livre grand public de programmation de jeux est un signe de l'impact que le travail de Danielsen a eu sur la communaut\u00e9 du chess computing.\n        La port\u00e9e de Turbo GameWorks d\u00e9passe largement le chess computing. Borland traduira plus tard le programme d'\u00e9checs en C++ et l'utilisera comme programme d'exemple distribu\u00e9 avec le compilateur Borland C++ \u2014 l'un des compilateurs C++ les plus utilis\u00e9s de la fin des ann\u00e9es 1980 et du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Le code de Danielsen sera ainsi la premi\u00e8re exp\u00e9rience d'un programme d'\u00e9checs pour des milliers de programmeurs qui apprennent le C++ avec le compilateur Borland. C'est une influence p\u00e9dagogique qui \u00e9chappe enti\u00e8rement aux statistiques du chess computing.\n\n        Turbo Chess \u2014 l'architecture\n        Turbo Chess est un programme alpha-b\u00eata pur, \u00e9crit en Turbo Pascal et con\u00e7u pour \u00eatre lisible et instructif plut\u00f4t que performant. Il utilise une repr\u00e9sentation de l'\u00e9chiquier simple, une \u00e9valuation positionnelle de base avec des tables pi\u00e8ce\/case, et une recherche avec tables de transposition rudimentaires. Le niveau de jeu \u2014 \u00e9quivalent \u00e0 un joueur de club d\u00e9butant \u2014 est secondaire par rapport \u00e0 la clart\u00e9 p\u00e9dagogique du code.\n        La Chess Programming Wiki note que Borland a traduit le programme en C++ pour l'inclure comme exemple dans Borland C++. Cette traduction automatique Pascal-vers-C++ d'un programme d'\u00e9checs est elle-m\u00eame un document sur les conventions de programmation de l'\u00e9poque. Des messages sur les forums Borland (borland.public.delphi.non-technical) en 2000 et 2016 montrent des utilisateurs qui retrouvent ce code des ann\u00e9es plus tard et interrogent son origine \u2014 Danielsen lui-m\u00eame r\u00e9pond en f\u00e9vrier 2016 \u00e0 l'un de ces messages, confirmant sa paternit\u00e9. Trente ans apr\u00e8s la publication, le code circule encore.\n\n        \n        IV. La p\u00e9riode acad\u00e9mique et professionnelle \u2014 1986\u20131996\n\n        Le doctorat et l'id\u00e9e non brevet\u00e9e\n        La p\u00e9riode 1986-1989 est celle du doctorat \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague. Danielsen y d\u00e9veloppe l'id\u00e9e des feuilles de calcul multidimensionnelles. Il organise et enseigne un cours de master en bases de donn\u00e9es et langages de 4e g\u00e9n\u00e9ration, supervise plusieurs \u00e9tudiants en informatique dont deux r\u00e9digent leur th\u00e8se de master sous sa direction. Le statut du doctorant danois \u2014 salari\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re, avec les m\u00eames obligations qu'un professeur assistant \u2014 lui donne une exp\u00e9rience d'enseignement et de gestion qu'il mobilisera plus tard comme entrepreneur.\n        L'id\u00e9e non brevet\u00e9e est la blessure biographique la plus frappante de la trajectoire de Danielsen. Il l'exprime dans son CV avec une concision qui en dit long : \u00ab Malheureusement, je n'ai pas brevet\u00e9 l'id\u00e9e. \u00c0 la place, quelqu'un d'autre l'a fait, et a vendu le brevet \u00e0 Microsoft. En 1991, Microsoft l'a commercialis\u00e9e comme l'une des nouveaut\u00e9s les plus importantes du tableur Excel 3.0. \u00bb Cette formulation \u2014 \u00ab malheureusement \u00bb suivi de la description factuelle \u2014 est l'\u00e9pitaphe d'une invention significative dont un autre a encaiss\u00e9 la valeur. La fonctionnalit\u00e9 en question (outline\/plan dans Excel) reste pr\u00e9sente et utilis\u00e9e dans tous les tableurs modernes en 2026.\n\n        AVS\/UNIRAS, Los Angeles et BrightWare \u2014 1989\u20131996\n        De 1989 \u00e0 1993, Danielsen travaille chez AVS\/UNIRAS \u2014 une soci\u00e9t\u00e9 de visualisation scientifique pour workstations UNIX et supercalculateurs, logiciels \u00e9crits en FORTRAN et C. Il est co-manager du d\u00e9partement de d\u00e9veloppement, responsable de l'ensemble du d\u00e9partement quand son sup\u00e9rieur est absent, participant aux r\u00e9unions avec les vice-pr\u00e9sidents. Il contribue au d\u00e9veloppement de UNIGRAPH 2000 (un tableur scientifique de visualisation num\u00e9rique) et de Toolmaster agX (une librairie graphique X Window\/Motif).\n        De 1993 \u00e0 1996, il s'installe \u00e0 Los Angeles pour travailler chez BrightWare Inc. (ancienne division d'Inference Corp.) \u2014 l'une des entreprises leaders en syst\u00e8mes experts, intelligence artificielle, et outils de programmation orient\u00e9e objet. Il travaille sur ART*Enterprise, un produit qui combine IA, programmation orient\u00e9e objet et interface graphique, \u00e9crit en C++ et dans un langage LISP propri\u00e9taire appel\u00e9 ART. Responsable de l'interface Microsoft Windows, puis du portage vers UNIX\/Motif. En 1993, en parall\u00e8le, il d\u00e9veloppe un programme d'\u00e9checs 4K pour la puce Motorola 68HC05 et le vend \u00e0 YENO (France) \u2014 son dernier travail document\u00e9 en chess computing avant de retourner au Danemark.\n\n        \n        V. Jobindex et l'internet \u2014 1996 \u00e0 aujourd'hui\n\n        Le fondateur du premier moteur de recherche danois\n        En 1996, Danielsen rentre au Danemark avec sa famille (il retournera en 1998, selon le wiki Schachcomputer.info) et fonde danielsen.com \u2014 une soci\u00e9t\u00e9 de cr\u00e9ation de sites internet sophistiqu\u00e9s. Trois projets principaux, tous d\u00e9velopp\u00e9s en Perl :\n        \n            Aktienyt : le premier site web danois d\u00e9di\u00e9 aux actions boursi\u00e8res.\n            Thor : le premier moteur de recherche danois.\n            Job-Index : la plus grande page d'emploi danoise \u2014 qui deviendra Jobindex A\/S, la soci\u00e9t\u00e9 qui existe encore en 2026 avec plus de 200 employ\u00e9s.\n        \n        Les deux derniers sites \u2014 Thor et Job-Index \u2014 sont dans le top 20 des sites les plus populaires du Danemark selon une enqu\u00eate de B\u00f8rsen Internet. La presse danoise les couvre largement : articles dans Politiken, Jyllands-Posten, une une au premier plan du B\u00f8rsen (le journal \u00e9conomique de r\u00e9f\u00e9rence), et des passages aux informations nationales \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et \u00e0 la radio.\n        La trajectoire de 1981 \u00e0 1996 \u2014 lyc\u00e9en prodige aux concours europ\u00e9ens \u2192 programmeur de d\u00e9di\u00e9s grand public \u2192 auteur Borland \u2192 doctorant \u2192 manager de d\u00e9partement \u2192 expert en IA \u00e0 Los Angeles \u2192 fondateur internet \u2014 est l'une des plus vari\u00e9es et des plus coh\u00e9rentes de toute cette s\u00e9rie d'anthologies. Chaque \u00e9tape construit sur la pr\u00e9c\u00e9dente : le 4K du lyc\u00e9en forme le contractant de CXG, qui forme l'auteur Borland, qui forme le doctorant, qui forme le manager, qui forme l'expert IA, qui forme l'entrepreneur internet. La programmation des \u00e9checs est le fil conducteur de la premi\u00e8re moiti\u00e9 \u2014 et la rigueur math\u00e9matique et informatique acquise est le capital de la seconde.\n\n        Jobindex \u2014 la soci\u00e9t\u00e9 qui dure\n        Jobindex A\/S est aujourd'hui la plus grande plateforme de recrutement du Danemark. Elle publie Dansk Jobindex, un indice mensuel sur le nombre d'offres d'emploi danoises \u2014 une statistique de r\u00e9f\u00e9rence pour les \u00e9conomistes, les m\u00e9dias, et le gouvernement danois. La soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9tendu sa pr\u00e9sence \u00e0 trois autres pays. Danielsen en est le fondateur, PDG, et \u2014 selon le profil Nordic Growth Hackers \u2014 \u00ab programmeur original \u00bb.\n        Ce d\u00e9tail \u2014 \u00ab programmeur original \u00bb \u2014 est celui qui connecte Jobindex \u00e0 tout le reste. L'homme qui a \u00e9crit le programme d'\u00e9checs 4K le plus fort de l'histoire, Turbo GameWorks pour Borland, ART*Enterprise en C++\/LISP, et le premier moteur de recherche danois en Perl, est le m\u00eame homme qui a fond\u00e9 et programm\u00e9 la plus grande plateforme de recrutement de son pays. La carri\u00e8re de Kaare Danielsen est celle d'un programmeur qui n'a jamais cess\u00e9 de programmer \u2014 m\u00eame en devenant PDG.\n\n        \n        VI. Palmar\u00e8s et chronologie\n\n        \n            \n                \n                    Programme \/ \u00c9v\u00e9nement\n                    Date\n                    R\u00e9sultat \/ Signification\n                \n            \n            \n                Programme Z80, Concours Philips19811er prix danois, 3e prix europ\u00e9en. Lyc\u00e9en de 17 ans.\n                IFIP Youth Programming Tournament19811er prix danois (analyse de fonctions math\u00e9matiques).\n                Concours Scandinave de Math\u00e9matiques19801er prix (tous lyc\u00e9ens scandinaves).\n                LogiChess au WMCCC 198119815e mondial, 3e europ\u00e9en. \u00ab Le lyc\u00e9en danois de 17 ans. \u00bb\n                LogiChess au EMCCC 198119813e place au Championnat Europ\u00e9en Micro Chess.\n                CXG\/SaiTek : programme 4K1981\u2013pr\u00e9sent200 000 unit\u00e9s vendues. Encore en production chez Lexibook 20 ans apr\u00e8s. Le plus fort 4K du monde.\n                CXG\/SaiTek : programme 16K1981\u2013198550 000 unit\u00e9s vendues. CXG Advanced Star Chess, Super Enterprise, etc.\n                Turbo GameWorks (Borland)1985Livre + disquette : Turbo Chess (Pascal), Bridge, Go-Moku. Critique ICCA Journal 1986.\n                Turbo Chess dans Borland C++1985\u20131995Programme traduit en C++ et distribu\u00e9 comme exemple avec compilateur Borland C++.\n                Doctorat, Universit\u00e9 de Copenhague1986\u20131989Th\u00e8se sur les feuilles de calcul multidimensionnelles. Id\u00e9e non brevet\u00e9e \u2014 Microsoft Excel 3.0.\n                Programme 4K pour YENO (Motorola 68HC05)1993Dernier programme d'\u00e9checs document\u00e9 de Danielsen.\n                WMCCC 1987 Rome \u2014 rapport ICCA1987Auteur du rapport officiel pour l'ICCA Journal.\n                Jobindex \/ Thor \/ Aktienyt1996\u2013pr\u00e9sentPremier moteur de recherche danois. 1er site d'emploi danois. Jobindex : 200+ employ\u00e9s en 2026.\n            \n        \n\n        \n            \n                \n                    Date\n                    \u00c9v\u00e9nement\n                    Notes\n                \n            \n            \n                ~1964Naissance de Kaare Danielsen, Danemark.Date exacte non publi\u00e9e. D\u00e9duction : lyc\u00e9en en 1981 = environ 17 ans = naissance vers 1964.\n                ~1979\u20131980Apprend la programmation au lyc\u00e9e sur un ordinateur Z80.\u00c9crit \u00ab un programme d'\u00e9checs pas mauvais selon ses propres mots \u00bb \u2014 Chess wiki.\n                19801er prix Concours Scandinave de Math\u00e9matiques (Conseil Norv\u00e9gien).Premier prix international. Signal d'un talent math\u00e9matique exceptionnel.\n                1981Concours Philips : 1er Danemark, 3e Europe. IFIP : 1er Danemark. WMCCC : 5e mondial, 3e Europe.Quatre distinctions majeures en une ann\u00e9e. Lyc\u00e9en de 17 ans.\n                1981Contact avec CXG et SaiTek (Hong Kong). Fonde LogiSoft ApS.Premiers contrats : 4K pour No\u00ebl 1983, 16K pour les meilleures machines.\n                1983Premier ordinateur avec le programme 4K (SciSys Explorer) commercialis\u00e9.La machine de No\u00ebl 1983. Danielsen respecte le d\u00e9lai \u2014 il est pay\u00e9.\n                1985Turbo GameWorks pour Borland International (Californie).Livre + disquette. Don Beal : critique dans ICCA Journal Vol. 9 No. 2.\n                1986Commence son doctorat \u00e0 l'Universit\u00e9 de Copenhague.Statut de salari\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re. Enseigne, supervise des \u00e9tudiants de master.\n                1987WMCCC Rome : rapport officiel ICCA Journal.Transition de participant \u00e0 reporter de la communaut\u00e9.\n                1989Obtient son doctorat. Id\u00e9e des tableurs multidimensionnels non brevet\u00e9e.Entre chez AVS\/UNIRAS comme ing\u00e9nieur, puis co-manager.\n                1991Microsoft commercialise le plan multi-niveaux (outline) dans Excel 3.0.L'id\u00e9e de la th\u00e8se de Danielsen, brevet\u00e9e par quelqu'un d'autre, vendue \u00e0 Microsoft.\n                1993S'installe \u00e0 Los Angeles. BrightWare Inc. \/ ART*Enterprise.Expert syst\u00e8mes, IA, C++\/LISP\/Motif. D\u00e9veloppement en parall\u00e8le du 4K Motorola pour YENO.\n                1996Fonde danielsen.com : Aktienyt, Thor, Job-Index.Thor : premier moteur de recherche danois. Job-Index : futur Jobindex, 1er site d'emploi danois.\n                1998Retour d\u00e9finitif au Danemark avec sa famille.Jobindex devient la soci\u00e9t\u00e9 principale, avec plus de 200 employ\u00e9s en 2026.\n                2016R\u00e9pond sur les forums Borland \u00e0 une question sur l'origine de Turbo Chess.Trente ans apr\u00e8s, le code circule encore. Danielsen confirme sa paternit\u00e9.\n                2026PDG et programmeur original de Jobindex A\/S. Plus de 200 employ\u00e9s.Le programme 4K de 1981 tourne encore dans les jouets Lexibook. Jobindex est l'indice de r\u00e9f\u00e9rence de l'emploi danois.\n            \n        \n\n        \n        VII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            5 000 dollars pour un bug \u2014 et rien du tout si en retard : Les conditions du contrat CXG\/SaiTek que Danielsen d\u00e9crit dans son CV sont parmi les plus dures de toute l'histoire du chess computing commercial. 5 000 dollars (1981) \u00e0 payer si un bug est trouv\u00e9 \u2014 le prix de fabrication de nouveaux masques pour la puce. Z\u00e9ro euro si le programme n'est pas pr\u00eat pour No\u00ebl. Cette combinaison \u2014 p\u00e9nalit\u00e9 de bug + p\u00e9nalit\u00e9 de retard sans filet \u2014 est la d\u00e9finition du logiciel embarqu\u00e9 dans du mat\u00e9riel de grande s\u00e9rie. Danielsen a tenu les d\u00e9lais et \u00e9vit\u00e9 les bugs. 250 000 machines le prouvent.\n            Le programme 4K le plus fort du monde \u2014 depuis 1983 : L'affirmation de Danielsen selon laquelle son programme 4K est \u00ab encore le plus fort programme d'\u00e9checs 4K du monde \u00bb est l'une des plus singuli\u00e8res de toute cette s\u00e9rie. Elle signifie que dans l'espace contraint de 4 kilo-octets \u2014 4 096 octets, moins qu'un SMS moderne \u2014 personne n'a jamais fait mieux que ce qu'un lyc\u00e9en danois a \u00e9crit en 1981-1983 sur un Z80. Les contraintes de m\u00e9moire des puces de jouets \u00e9ducatifs Lexibook n'ont pas fondamentalement chang\u00e9 depuis lors. Le code de Danielsen tourne encore \u2014 non pas par nostalgie, mais parce qu'il est meilleur que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit depuis dans ces contraintes.\n            L'id\u00e9e d'Excel non brevet\u00e9e : La phrase du CV de Danielsen sur l'id\u00e9e non brevet\u00e9e \u2014 \u00ab Malheureusement, je n'ai pas brevet\u00e9 l'id\u00e9e. \u00c0 la place, quelqu'un d'autre l'a fait, et a vendu le brevet \u00e0 Microsoft \u00bb \u2014 est l'une des formulations les plus laconiques d'une perte financi\u00e8re majeure dans toute la litt\u00e9rature des CV d'informaticiens. La fonctionnalit\u00e9 plan\/outline d'Excel est utilis\u00e9e par des centaines de millions de personnes en 2026. La valeur du brevet vendu \u00e0 Microsoft n'est pas connue, mais les droits sur une fonctionnalit\u00e9 centrale d'Excel dans les ann\u00e9es 1990 repr\u00e9sentaient des millions de dollars.\n            Turbo Chess dans Borland C++ \u2014 30 ans de distribution involontaire : Le fait que Borland ait traduit Turbo Chess en C++ et l'ait distribu\u00e9 comme programme d'exemple avec Borland C++ signifie que le code de Danielsen a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re exp\u00e9rience d'un programme d'\u00e9checs pour des dizaines de milliers de programmeurs qui ont appris C++ dans les ann\u00e9es 1990. Un message de 2000 sur les forums Borland demande \u00ab quelle est l'origine de ce programme d'\u00e9checs ? \u00bb \u2014 l'auteur l'avait trouv\u00e9 dans ses exemples Borland mais ne savait pas qui l'avait \u00e9crit. Danielsen r\u00e9pond lui-m\u00eame en 2016 sur le m\u00eame forum. Trente ans de distribution, et l'auteur r\u00e9pond encore.\n            Le lyc\u00e9en de 17 ans contre les professionnels \u2014 1981 : La formulation de la Chess Programming Wiki \u2014 \u00ab LogiChess du lyc\u00e9en danois de 17 ans Kaare Danielsen \u00e9tait 3e \u00bb \u2014 est la m\u00eame formulation qu'Andrew Grant en 2018 (\u00ab \u00e9tudiant de 21 ans \u00bb). Deux g\u00e9n\u00e9rations diff\u00e9rentes, m\u00eame pattern : un programme amateur produit par quelqu'un en d\u00e9but de formation, qui bat des professionnels dans des championnats du monde. Grant avait Ethereal, un moteur full-feature avec SMP. Danielsen avait un programme Z80 \u00e9crit dans sa chambre de lyc\u00e9en. L'\u00e9cart de contexte technique entre 1981 et 2018 rend la performance de Danielsen encore plus remarquable.\n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        \u2014 Valter Drazic \u2014 \n        Anthologie Danielsen \u00b7 Kaare Danielsen\n\n    \n\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tKaare Danielsen<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3469\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/09\/wasp2_ryzen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_lgfnc5lgfnc5lgfn.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_lgfnc5lgfnc5lgfn.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_lgfnc5lgfnc5lgfn-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_lgfnc5lgfnc5lgfn-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_lgfnc5lgfnc5lgfn-768x636.png 768w\" alt=\"Wasp 2 sur Ryzen 9 : 3297 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/09\/wasp2_ryzen\/\"  class=\"title\">Wasp 2 sur Ryzen 9 : 3297 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3469\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3469\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3469\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">9 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Wasp 2 sur Ryzen 9 : 3297 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nGauntlet Wasp 2.01 8 CPU \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Wasp 2.01 (8 Threads) vs The Era\n            Hardware Target : Wasp 2.01 \u2014 8 threads | AMD Ryzen 9 7950X3D | Pool mixte (73 parties)\n        \n\n        \n        Le Challenger Am\u00e9ricain\n        \n            \n                Perf. 3297 Elo \u00b1 20\n                Wasp 2.01 \u2014 8 Threads (2014)\n                Hardware : AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads actifs\n                Performance Globale : 75,3% \u2014 Score : 55 \u2013 18\n                Elo moyen du pool adverse : 3103 | Performance calcul\u00e9e : 3297 Elo (+194 pts vs pool) | Erreur : \u00b1 20 Elo\n                \n                    Wasp 2.01 sur 8 threads du Ryzen 9 7950X3D r\u00e9alise une performance de 3297 Elo \u2014 un bond consid\u00e9rable par rapport aux mesures SSDF officielles qui placent la m\u00eame version \u00e0 2960 Elo sur Athlon 1.2 GHz, 3065 sur Q6600 4 CPU, et 3159 sur Ryzen 7 1800X 8 threads. Le passage au Ryzen 9 7950X3D repr\u00e9sente un gain suppl\u00e9mentaire de +138 Elo sur le 1800X, nettement sup\u00e9rieur \u00e0 ce que le seul ratio NPS laisserait pr\u00e9voir \u2014 une signature probable de l'effet V-Cache 3D. Wasp 2.01 domine int\u00e9gralement le pool d'opposition le plus relev\u00e9 de tous les gauntlets r\u00e9alis\u00e9s sur ce hardware, avec une opposition moyenne \u00e0 3103 Elo.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats du Gauntlet \u2014 Match par Match\n        \n            \n                \n                    \n                        Adversaire\n                        Elo Adv.\n                        Hardware Adv.\n                        Wasp Score\n                        Adv. Score\n                        Parties\n                        % Wasp\n                        R\u00e9sultat\n                    \n                \n                \n                    \n                        Rybka 2.4MP (8 CPU)\n                        3230\n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n                        8\n                        7\n                        15\n                        \n                            \n                                53,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Naum 4.2 x64\n                        3143\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        9\n                        5\n                        14\n                        \n                            \n                                64,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Shredder 10 UCI\n                        3087\n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n                        13\n                        1\n                        14\n                        \n                            \n                                92,9%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Zappa Mexico II x64\n                        3059\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        11\n                        4\n                        15\n                        \n                            \n                                73,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Glaurung 2.2 x64\n                        2995\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        14\n                        1\n                        15\n                        \n                            \n                                93,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        TOTAL\n                        3103 moy.\n                        \u2014 Pool mixte\n                        55\n                        18\n                        73\n                        75,3%\n                        5V \/ 0= \/ 0D\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance\n        \n            \n                \n                    Score Total\n                    55 \u2013 18\n                    73 parties jou\u00e9es\n                \n                \n                    % de gain\n                    75,3%\n                    5 victoires \/ 0 nul \/ 0 d\u00e9faite\n                \n                \n                    Elo moyen pool\n                    3103\n                    Opposition moyenne\n                \n                \n                    Performance Elo\n                    3297 \u00b1 20\n                    +194 pts vs pool \u2014 8 threads\n                \n            \n            \n                \ud83d\udcca Calcul de performance : Score de 75,3% (55\/73) sur un pool d'opposition moyen \u00e0 3103 Elo.\n                Diff\u00e9rence Elo calcul\u00e9e : 400 \u00d7 log(0,753 \/ 0,247) = 400 \u00d7 log(3,048) = +194 points.\n                Performance r\u00e9sultante : 3297 Elo.\n                Erreur standard : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(0,753 \u00d7 0,247 \/ 73) = \u00b1 20 Elo.\n                Intervalle de confiance 95% : 3257 \u2014 3337 Elo.\n                R\u00e9sultat parfait : 5 victoires, 0 d\u00e9faite \u2014 Wasp 2.01 8T domine int\u00e9gralement le pool le plus relev\u00e9 de tous les gauntlets maison, avec une opposition moyenne \u00e0 3103 Elo.\n            \n        \n\n        \n        Opposition &amp; Hardware\n        \n            \n                3230 Elo\n                Rybka 2.4MP (8 CPU)\n                Score Wasp : 8 \u2013 7 (53,3%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n            \n            \n                3143 Elo\n                Naum 4.2 x64\n                Score Wasp : 9 \u2013 5 (64,3%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                3087 Elo\n                Shredder 10 UCI\n                Score Wasp : 13 \u2013 1 (92,9%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II x64\n                Score Wasp : 11 \u2013 4 (73,3%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                2995 Elo\n                Glaurung 2.2 x64\n                Score Wasp : 14 \u2013 1 (93,3%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF Officiels \u2014 Wasp 2.01 sur 3 Hardwares\n        \n            \n                Sources : SSDF 2018-10 et 2019-02. Wasp 2.01 est le seul moteur de l'\u00e8re classique mesur\u00e9 officiellement sur trois niveaux de hardware distincts, permettant une calibration crois\u00e9e exceptionnelle.\n            \n            \n                \n                    \n                        Version \/ Hardware\n                        Threads\n                        NPS total estim\u00e9\n                        Elo SSDF\n                        Parties\n                        Gain vs Athlon\n                        Source\n                    \n                \n                \n                    \n                        Wasp 2.01 \u2014 Athlon 1.2 GHz\n                        1\n                        565 kNps\n                        2960\n                        480\n                        \u2014 r\u00e9f\u00e9rence\n                        SSDF 2018-10\n                    \n                    \n                        Wasp 2.01 \u2014 Q6600 2.4 GHz (4 CPU)\n                        4\n                        1 693 \u00d7 4 = 6 772 kNps\n                        3065\n                        404\n                        +105\n                        SSDF 2019-02\n                    \n                    \n                        Wasp 2.01 \u2014 Ryzen 7 1800X (8 threads)\n                        8\n                        2 750 \u00d7 8 = 22 000 kNps\n                        3159\n                        726\n                        +199\n                        SSDF 2018-10 \/ 2019-02\n                    \n                    \n                        Wasp 2.01 \u2014 Ryzen 9 7950X3D (8 threads)\n                        8\n                        5 279 \u00d7 8 = 42 232 kNps\n                        3297 \u00b1 20\n                        73\n                        +337\n                        Gauntlet maison 2026\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Analyse \u2014 Loi d'\u00c9chelle Hardware &amp; Performance Elo\n        \n            \n                \n                    \n                        Hardware\n                        NPS\/thread\n                        Threads\n                        NPS total\n                        Ratio vs Athlon\n                        Elo mesur\u00e9\n                        Gain Elo r\u00e9el\n                        Elo\/doublement NPS\n                    \n                \n                \n                    \n                        Athlon 1.2 GHz \u2014 1T\n                        565\n                        1\n                        565\n                        \u00d7 1,0\n                        2960\n                        \u2014\n                        \u2014\n                    \n                    \n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        1 693\n                        4\n                        6 772\n                        \u00d7 11,98\n                        3065\n                        +105\n                        ~29 Elo\n                    \n                    \n                        Ryzen 7 1800X \u2014 8T\n                        2 750\n                        8\n                        22 000\n                        \u00d7 38,94\n                        3159\n                        +199\n                        ~35 Elo\n                    \n                    \n                        Ryzen 9 7950X3D \u2014 8T\n                        5 279\n                        8\n                        42 232\n                        \u00d7 74,75\n                        3297 \u00b1 20\n                        +337\n                        ~36 Elo\n                    \n                \n            \n            \n                \ud83d\udd0d Analyse de coh\u00e9rence \u2014 La loi de Wasp :\n                \n                Les quatre mesures disponibles (Athlon, Q6600, 1800X, Ryzen 9) permettent de tracer une courbe Elo = f(log NPS) d'une coh\u00e9rence remarquable. En coordonn\u00e9es log-lin\u00e9aires, le gain Elo par doublement de NPS est quasi constant autour de 34\u201336 Elo par doublement \u2014 parfaitement conforme aux valeurs th\u00e9oriques pour les moteurs alpha-b\u00eata (typiquement 30\u201340 Elo\/doublement).\n                \n                Du 1800X au Ryzen 9 7950X3D : NPS mono-thread passe de 2 750 \u00e0 5 279, soit \u00d71,92 (0,94 doublement) \u00e0 8 threads constants. Gain Elo attendu par le seul NPS : ~33 pts. Gain r\u00e9el observ\u00e9 : +138 Elo (3297 \u2212 3159). L'\u00e9cart de +105 Elo inexpliqu\u00e9s par le NPS brut pointe directement vers le V-Cache 3D \u2014 les 96 Mo de L3 du 7950X3D permettant \u00e0 la table de transposition de Wasp de rester enti\u00e8rement en cache chaud, d\u00e9cuplant l'efficacit\u00e9 de chaque n\u0153ud calcul\u00e9. Wasp semble \u00eatre le moteur qui tire le mieux parti du V-Cache de toute la s\u00e9rie de gauntlets maison.\n            \n        \n\n        \n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up \u2014 Wasp 2.01 (8 threads, Ryzen 9 7950X3D)\n                Le gauntlet de Wasp 2.01 est un sans-faute : 5 victoires, 0 d\u00e9faite, 0 nul, sur le pool d'opposition le plus relev\u00e9 de tous les gauntlets maison (3103 Elo de moyenne). Le match le plus disput\u00e9 est contre Rybka 2.4MP en 8 threads (53,3%) \u2014 les deux moteurs tournant sur le m\u00eame hardware, l'affrontement est un test algorithmique pur. Wasp s'impose de justesse face au moteur qui a domin\u00e9 le monde entier de 2005 \u00e0 2011. Contre Naum 4.2 sur Q6600 4 CPU (64,3%), Wasp impose sa sup\u00e9riorit\u00e9 hardware malgr\u00e9 un adversaire issu d'un algorithme particuli\u00e8rement solide. Les scores \u00e9crasants contre Shredder 10 mono-thread (92,9%) et Glaurung 2.2 (93,3%) illustrent la domination sans partage d'un moteur 8 threads sur Ryzen 9 face \u00e0 des adversaires sans parall\u00e9lisme ou sur hardware inf\u00e9rieur. Avec 3297 Elo sur un pool moyen \u00e0 3103, Wasp 2.01 \u00e9tablit le record absolu de performance de ce laboratoire.\n            \n        \n\n        \n        Profil Technique \u2014 Wasp (John Stanback)\n        \n            \n                \n                    Architecture alpha-b\u00eata classique optimis\u00e9e\n                    Wasp de John Stanback est un moteur alpha-b\u00eata pure breed, d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 2010. Sa force r\u00e9side dans une impl\u00e9mentation soign\u00e9e de la recherche it\u00e9rative, une table de transposition tr\u00e8s bien dimensionn\u00e9e et une scalabilit\u00e9 MP excellente \u2014 ce qui explique son comportement exceptionnel sur hardware \u00e0 haute fr\u00e9quence et large cache.\n                \n                \n                    Affinit\u00e9 remarquable avec le V-Cache\n                    Le gain observ\u00e9 entre le 1800X et le 7950X3D (+138 Elo, vs +33 attendus par le seul NPS) sugg\u00e8re que Wasp exploite le cache L3 de fa\u00e7on particuli\u00e8rement intensive. Les 96 Mo de V-Cache permettent \u00e0 la table de transposition de rester enti\u00e8rement en cache chaud \u2014 un avantage disproportionn\u00e9 pour les moteurs qui y acc\u00e8dent tr\u00e8s fr\u00e9quemment.\n                \n                \n                    Scalabilit\u00e9 MP sup\u00e9rieure \u00e0 Rybka\n                    \u00c0 NPS total comparable (8 threads Ryzen 9), Wasp 2.01 surpasse Rybka 2.4MP de 67 Elo (3297 vs 3230). D\u00e9velopp\u00e9 plus tard que Rybka MP, Wasp b\u00e9n\u00e9ficie d'une impl\u00e9mentation parall\u00e8le encore plus efficace sur l'ensemble des plateformes SSDF test\u00e9es.\n                \n                \n                    S\u00e9rie en progression continue\n                    De Wasp 2.01 (SSDF 2960 sur Athlon) \u00e0 Wasp 3.5 (~3230 sur 1800X) et Wasp 4.5, la s\u00e9rie d\u00e9montre une am\u00e9lioration algorithmique constante. La version 2.01 reste l'une des plus mesur\u00e9es du SSDF, avec des entr\u00e9es sur trois hardware distincts.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Wasp \u2014 Mesures SSDF\n        \n            \n                ~2012John Stanback publie les premi\u00e8res versions de Wasp. Entr\u00e9e progressive dans les classements SSDF et CCRL.\n                2018Wasp 2.01 \u2014 Athlon 1.2 GHz : 2960 Elo SSDF (480 parties). Premi\u00e8re mesure officielle sur le hardware de r\u00e9f\u00e9rence historique.\n                2018\u201319Wasp 2.01 \u2014 Q6600 4 CPU : 3065 Elo SSDF (404 parties). +105 Elo vs Athlon.\n                2018\u201319Wasp 2.01 \u2014 Ryzen 7 1800X 8 threads : 3159 Elo SSDF (726 parties). +199 Elo vs Athlon \u2014 scalabilit\u00e9 MP sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne de la liste.\n                2019Wasp 3 \/ 3.5 \u2014 1800X : progression algorithmique continue vers ~3230 Elo sur 1800X.\n                2022+Wasp 4.5 \u2014 1800X : appara\u00eet dans les listes SSDF 2022-12 avec des gains continus.\n                2026Mesure exp\u00e9rimentale : Wasp 2.01, 8 threads, Ryzen 9 7950X3D \u2014 performance de 3297 \u00b1 20 Elo. +337 pts vs Athlon 1.2 GHz, +138 pts vs 1800X 8T. Record absolu du laboratoire Chroniques Software.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Wasp 2.01 sur 8 threads du Ryzen 9 7950X3D atteint 3297 Elo \u2014 soit 337 points de plus que sur Athlon 1.2 GHz, et 138 de plus que sur 1800X 8 threads. Le V-Cache 3D semble agir comme un multiplicateur de force exceptionnel pour ce moteur, bien au-del\u00e0 de ce que le simple ratio NPS laisserait pr\u00e9voir.\"\n                \u2014 Laboratoire Chroniques Software, Gauntlet maison 2026\n            \n            \n                \"\u00c0 hardware \u00e9gal (Ryzen 9 7950X3D, 8 threads), Wasp 2.01 d\u00e9passe Rybka 2.4MP de 67 Elo \u2014 un r\u00e9sultat qui inverse la hi\u00e9rarchie attendue. Sur Athlon 1.2 GHz, Rybka 2.3.1 (2920) et Wasp 2.01 (2960) \u00e9taient quasi \u00e0 \u00e9galit\u00e9. Sur le Ryzen 9 avec V-Cache, Wasp tire davantage parti du cache massif que Rybka \u2014 une illustration parfaite de la fa\u00e7on dont l'architecture hardware moderne peut redistribuer les cartes entre moteurs classiques.\"\n                \u2014 Chroniques Software, Analyse comparative Rybka vs Wasp, 2026\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" \u2014 Laboratoire 2026 \u2014 Wasp 2.01 (8 threads) sur AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 Performance confirm\u00e9e : 3297 \u00b1 20 Elo (73 parties, \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N)). Donn\u00e9es SSDF : SSDF 2018-10 &amp; 2019-02.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/laffaire-rybka\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-768x647.png 768w\" alt=\"L&#8217;Affaire Rybka\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/laffaire-rybka\/\"  class=\"title\">L&#8217;Affaire Rybka<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3481\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">L'Affaire Rybka \u2014 Chroniques Software Blog\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Blog\n  Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026\n\n\n\n\n  Dossier \u00b7 Chess Computing \u00b7 Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle\n  L'Affaire Rybka :Plagiat, Justiceet Zones Grises\n  De 2005 \u00e0 2015, la controverse Rybka-ICGA a travers\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing comme une fissure tectonique \u2014 r\u00e9v\u00e9lant des questions fondamentales sur l'originalit\u00e9, les conflits d'int\u00e9r\u00eat et les limites du droit d'auteur dans le logiciel. Voici les arguments des trois camps, dans leurs propres mots.\n  \n    Lecture ~18 min\n    Sources primaires\n    P\u00e9riode 2011\u20132015\n  \n\n\n\u25c6\n\n\n\n\n  \n    \n\n      Il y a des affaires qui d\u00e9passent les faits qui les constituent. L'affaire Rybka en est une. Formellement, il s'agit d'une proc\u00e9dure disciplinaire de l'ICGA contre un programmeur accus\u00e9 d'avoir viol\u00e9 une r\u00e8gle de tournoi en d\u00e9rivant son programme d'un logiciel open source sans le d\u00e9clarer. Dans les faits, c'est quelque chose de bien plus vaste : un proc\u00e8s en l\u00e9gitimit\u00e9 d'une communaut\u00e9 enti\u00e8re contre son champion, un d\u00e9bat sur ce que signifie \u00ab cr\u00e9er \u00bb un programme d'\u00e9checs, et une lutte d'influence entre institutions dont les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels n'\u00e9taient pas neutres.\n\n      Cet article ne cherche pas \u00e0 trancher. Il cherche \u00e0 donner la parole aux protagonistes \u2014 dans leurs propres mots, en langue originale, traduits pour que la nuance ne soit pas perdue. Quatre camps se dessinent dans la litt\u00e9rature primaire : l'ICGA et les accusateurs techniques, la d\u00e9fense port\u00e9e par Riis et Schr\u00f6der, les observateurs ambivalents, et Rajlich lui-m\u00eame, dont le silence \u00e9loquent a parfois pes\u00e9 plus lourd que tous les arguments.\n\n      \n      I. L'acte d'accusation \u2014 les preuves techniques\n      \n\n      Camp I \u00b7 ICGA, Watkins, Hyatt, Letouzey\n\n      La lettre ouverte du 1er mars 2011, sign\u00e9e par quatorze programmeurs dont Fabien Letouzey lui-m\u00eame, Zach Wegner, Bob Hyatt et Anthony Cozzie, constitue la pi\u00e8ce fondatrice de l'accusation. Son ton est pr\u00e9cis, collegial, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment non \u00e9motionnel :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Since then it has emerged from highly respected sources like Zach Wegner, Bob Hyatt and others that there is a lot of evidence that has been accumulated over the last few years that Rybka 1.0 beta is a derivative of Fruit 2.1. [...] As chess programmers we find this overwhelming evidence compelling. We believe Rybka is a Fruit derivative albeit an advanced one. [...] Should justified suspicions exist authors must be willing to submit source code on a private and confidential basis to a select group of impartial programmers to privately determine source code origin.&nbsp;\u00bb\n        Depuis lors, il est apparu via des sources tr\u00e8s respect\u00e9es comme Zach Wegner, Bob Hyatt et d'autres qu'il existe de nombreuses preuves accumul\u00e9es au fil des ann\u00e9es que Rybka 1.0 beta est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit 2.1. [...] En tant que programmeurs d'\u00e9checs, nous trouvons ces preuves accablantes et convaincantes. Nous croyons que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit \u2014 certes avanc\u00e9. [...] En cas de suspicion fond\u00e9e, les auteurs doivent accepter de soumettre leur code source, sur une base priv\u00e9e et confidentielle, \u00e0 un groupe restreint de programmeurs impartiaux.\n        Lettre ouverte \u00e0 l'ICGA \u00b7 OpenChess Forum \u00b7 1er mars 2011 \u00b7 Signataires : Letouzey, Wegner, Hyatt, Cozzie, Uniacke, Meyer-Kahlen, Schr\u00f6der, Dailey et six autres\n      \n\n      La mention de Stefan Meyer-Kahlen (auteur de Shredder) et Don Dailey (co-auteur de Komodo) dans la liste des signataires donne \u00e0 cette lettre un poids consid\u00e9rable. Ces noms ne sont pas des inconnus jaloux \u2014 ce sont les meilleurs programmeurs du monde. Ed Schr\u00f6der (Rebel) figure \u00e9galement parmi les signataires. C'est un d\u00e9tail capital pour comprendre son revirement ult\u00e9rieur.\n\n      Dans son verdict du 28 juin 2011, David Levy, pr\u00e9sident de l'ICGA, reformule l'accusation en termes juridiques :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;The forums continually mention code copying instead of Rajlich failing to report a derivative in his ICGA entry submissions. It is important to remember that the offence for which Rajlich was convicted and banned by the ICGA was failing to comply with our Tournament Rule 2. [...] At the outset I wish to make it clear that this is not an issue about verbatim copying. We have proven that Rybka is a derivative, but due to different internal board representations the Fruit code required modification when being copied. But a conversion such as mailbox to bitboard still leaves it a derivative, as would changes such as refactoring the code and tuning the numbers.&nbsp;\u00bb\n        Les forums \u00e9voquent constamment la copie de code, alors que l'infraction de Rajlich est d'avoir omis de d\u00e9clarer un d\u00e9riv\u00e9 dans ses formulaires de participation ICGA. Il est important de rappeler que l'infraction pour laquelle Rajlich a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable et banni par l'ICGA est le non-respect de notre R\u00e8gle de Tournoi 2. [...] D'embl\u00e9e, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser qu'il ne s'agit pas ici de copie verbatim. Nous avons prouv\u00e9 que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9, mais en raison de repr\u00e9sentations internes diff\u00e9rentes du plateau, le code de Fruit a n\u00e9cessit\u00e9 des modifications lors de la copie. Mais une conversion de mailbox en bitboard reste un d\u00e9riv\u00e9, tout comme le seraient des refontes du code et des ajustements de valeurs num\u00e9riques.\n        David Levy, Interview ChessBase \u00b7 Partie 1 \u00b7 6 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Ce d\u00e9placement argumentatif est crucial : Levy admet que Rajlich n'a pas copi\u00e9 de code verbatim, mais d\u00e9fend la notion de \u00ab&nbsp;copie non litt\u00e9rale&nbsp;\u00bb (non-literal copying). Cette notion \u2014 plus large que le simple copier-coller \u2014 sera le point d'achoppement central de toute la controverse.\n\n      \n        \u00ab Furthermore, it seems to the ICGA that Vasik Rajlich clearly knew that he was in the wrong in doing so, since he has repeatedly denied plagiarizing the work of other programmers. \u00bb\n        \u2014 David Levy, verdict ICGA \u00b7 28 juin 2011. Traduction : \u00ab Il semble de surcro\u00eet \u00e0 l'ICGA que Vasik Rajlich savait clairement qu'il avait mal agi, puisqu'il a \u00e0 plusieurs reprises ni\u00e9 avoir plagi\u00e9 le travail d'autres programmeurs. \u00bb\n      \n\n      Un point technique souvent mal compris : Levy insiste dans tous ses textes que la faute principale n'est pas le plagiat en tant que tel, mais le d\u00e9faut de d\u00e9claration dans le formulaire de participation ICGA. Rajlich avait bien remerci\u00e9 Fruit dans le fichier README de Rybka 1.0 beta \u2014 mais n'avait pas coch\u00e9 la case correspondante dans le formulaire de tournoi. Cette nuance administrative n'a pas emp\u00each\u00e9 l'usage du terme \u00ab&nbsp;plagiat&nbsp;\u00bb dans la communication officielle de l'ICGA, ce que la d\u00e9fense exploitera abondamment.\n\n      \n      II. La d\u00e9fense \u2014 Riis, Schr\u00f6der et le retournement\n      \n\n      Camp II \u00b7 S\u00f8ren Riis, Ed Schr\u00f6der, Chris Whittington\n\n      Le 2 janvier 2012 \u2014 six mois apr\u00e8s le verdict \u2014 ChessBase publie en quatre parties un article de 31 pages sign\u00e9 S\u00f8ren Riis, math\u00e9maticien \u00e0 Queen Mary University of London et mod\u00e9rateur du forum Rybka. Le titre est volontairement provocateur : A Gross Miscarriage of Justice in Computer Chess. La th\u00e8se centrale repose sur plusieurs piliers.\n\n      Le premier argument de Riis concerne les conflits d'int\u00e9r\u00eat dans la composition du panel :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Riis speculates that the chief motivating factor behind the persecution of Rajlich was his domination of computer chess programming in 2005-2010, during which time his program Rybka almost invariably annihilated other programs in public tournaments. The computer scientist and mathematician mentions that the people who voted for the Rajlich ban were direct beneficiaries and actually picked up his vacant titles, collateral which they now use to market their own chess engines.&nbsp;\u00bb\n        Riis \u00e9met l'hypoth\u00e8se que le principal facteur de motivation derri\u00e8re la pers\u00e9cution de Rajlich \u00e9tait sa domination du monde du chess computing de 2005 \u00e0 2010, p\u00e9riode durant laquelle son programme Rybka an\u00e9antissait presque invariablement les autres programmes dans les tournois publics. Le math\u00e9maticien note que les personnes qui ont vot\u00e9 pour le bannissement de Rajlich en ont \u00e9t\u00e9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires directs, r\u00e9cup\u00e9rant ses titres vacants \u2014 un capital qu'ils utilisent d\u00e9sormais pour commercialiser leurs propres moteurs d'\u00e9checs.\n        Peter Doggers, r\u00e9sum\u00e9 de l'article Riis \u00b7 ChessVibes \/ Chess.com \u00b7 8 janvier 2012\n      \n\n      Le deuxi\u00e8me pilier de Riis attaque la qualit\u00e9 technique des preuves \u2014 notamment les tableaux comparatifs Piece-Square Tables (PST) qui formaient l'\u00e9l\u00e9ment visuel le plus frappant du rapport ICGA :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;As proof that Vas Rajlich had copied program code the ICGA presented pages and pages of Fruit and Rybka code side by side. But, according to Dr S\u00f8ren Riis, what was labeled as Rybka code was actually fabricated to look like Fruit. [...] Rajlich comments on the practical importance of PSTs: The effect of PSTs is minimal but probably positive. Any reasonable choice of PST values leads to +\/- less than 1 Elo.&nbsp;\u00bb\n        Comme preuve que Vas Rajlich avait copi\u00e9 du code, l'ICGA a pr\u00e9sent\u00e9 des pages et des pages de code de Fruit et de Rybka c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Mais selon le Dr S\u00f8ren Riis, ce qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme le code de Rybka avait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 pour ressembler \u00e0 Fruit. [...] Rajlich commente l'importance pratique des PST : leur effet est minimal mais probablement positif. Tout choix raisonnable de valeurs PST conduit \u00e0 +\/- moins de 1 Elo.\n        ChessBase \u00b7 Partie IV de l'article Riis \u00b7 5 janvier 2012\n      \n\n      Riis r\u00e9pertorie dix diff\u00e9rences d'\u00e9valuation substantielles entre Rybka et Fruit \u2014 et cite Ed Schr\u00f6der comme source pour cinq d'entre elles. C'est ici que le retournement de Schr\u00f6der devient techniquement central :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Ed Schr\u00f6der reveals five additional major differences versus Fruit in his investigations: \"Lazy\" evaluation is not in Fruit but is present in Rybka. The programs have entirely different futility pruning approaches. Fruit has only one evaluation array related to King Safety. Fruit evaluates in two steps, while Rybka directly adds up an evaluation score.&nbsp;\u00bb\n        Ed Schr\u00f6der r\u00e9v\u00e8le cinq diff\u00e9rences majeures suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 Fruit dans ses recherches : l'\u00e9valuation \u00ab lazy \u00bb est absente de Fruit mais pr\u00e9sente dans Rybka. Les programmes ont des approches de futility pruning enti\u00e8rement diff\u00e9rentes. Fruit ne dispose que d'un seul tableau d'\u00e9valuation li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du roi. Fruit \u00e9value en deux \u00e9tapes, tandis que Rybka additionne directement un score d'\u00e9valuation.\n        ChessBase \u00b7 Partie III de l'article Riis \u00b7 4 janvier 2012\n      \n\n      Riis soul\u00e8ve \u00e9galement un argument proc\u00e9dural important qui sera partiellement valid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE en 2015 :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;My article 'A gross miscarriage of justice in Computer Chess' was obviously a defense of Rajlich so in that sense David Levy is correct and my article can be said to show bias. However, while it's acceptable that the defense and prosecution are biased, I find it wholly unacceptable if the people in charge of an investigation are. And please note by Levy's own admission \u2014 the people in charge of the ICGA investigation already prejudged that Rajlich was guilty before the investigation started.&nbsp;\u00bb\n        Mon article \u00e9tait \u00e9videmment une d\u00e9fense de Rajlich, donc dans ce sens David Levy a raison et mon article peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Cependant, si la d\u00e9fense et l'accusation peuvent \u00eatre partiaux, je trouve totalement inacceptable que les responsables d'une investigation le soient. Et notez que par l'aveu m\u00eame de Levy \u2014 les responsables de l'investigation ICGA avaient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9jug\u00e9 que Rajlich \u00e9tait coupable avant que l'investigation ne commence.\n        S\u00f8ren Riis, r\u00e9ponse aux contre-arguments \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Vasik Rajlich lui-m\u00eame, dans un rare message public sur le forum Rybka peu apr\u00e8s la publication de l'article Riis, remercie nominalement ses d\u00e9fenseurs :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;I want to give a really big thanks to Ed Schroder, Soren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen and Alan Sassler for their superb efforts in defending me against the accusations that I have broken ICGA tournament rules. Soren did a great job detailing the shenanigans pulled during the ICGA's investigation, from stacking the jury to premature public accusations to a comprehensive fabrication of evidence. I also appreciate the tenacity of Chris Whittington and especially Ed Schroder in digging through the mountains of documents and answering them point by point.&nbsp;\u00bb\n        Je tiens \u00e0 exprimer ma profonde gratitude \u00e0 Ed Schr\u00f6der, S\u00f8ren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen et Alan Sassler pour leurs efforts exceptionnels \u00e0 me d\u00e9fendre contre les accusations d'avoir enfreint les r\u00e8gles de tournoi ICGA. S\u00f8ren a fait un excellent travail en d\u00e9taillant les man\u0153uvres de l'investigation ICGA, depuis la composition orient\u00e9e du jury jusqu'aux accusations publiques pr\u00e9matur\u00e9es en passant par une fabrication compl\u00e8te des preuves. J'appr\u00e9cie \u00e9galement la t\u00e9nacit\u00e9 de Chris Whittington et surtout d'Ed Schr\u00f6der, qui ont \u00e9pluch\u00e9 des montagnes de documents et y ont r\u00e9pondu point par point.\n        Vasik Rajlich \u00b7 Forum Rybka \u00b7 Janvier 2012\n      \n\n      \n      III. L'argument central \u2014 \u00ab non-literal copying \u00bb versus inspiration\n      \n\n      Le n\u0153ud juridique et philosophique\n\n      La distinction que Levy introduit \u2014 la \u00ab&nbsp;copie non litt\u00e9rale&nbsp;\u00bb \u2014 est le terrain sur lequel tout le d\u00e9bat se joue r\u00e9ellement. Riis en fait l'analyse la plus pr\u00e9cise :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;Levy begins the interview with an astonishing admission and shift in argument: Rajlich did not copy (or translate) code verbatim from Fruit, instead he undertook \"non-literal copying\". But what exactly is non-literal copying? Maybe Levy's notion of non-literal copying is supposed to be about using underlying structures from Fruit? But the most important underlying structure, the data structure, couldn't be more different. Levy's notion of \"non-literal copying\" is so vague and subject to mischievous interpretation as to have no real meaning.&nbsp;\u00bb\n        Levy commence l'interview par un aveu stup\u00e9fiant et un glissement d'argument : Rajlich n'a pas copi\u00e9 (ni traduit) de code verbatim de Fruit, mais a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb. Mais qu'est-ce exactement que la copie non litt\u00e9rale ? La notion de Levy renvoie peut-\u00eatre \u00e0 l'utilisation de structures sous-jacentes de Fruit ? Mais la structure sous-jacente la plus importante \u2014 la structure de donn\u00e9es \u2014 ne pourrait pas \u00eatre plus diff\u00e9rente. La notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb de Levy est si vague et sujette \u00e0 interpr\u00e9tation malveillante qu'elle n'a pas de sens r\u00e9el.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Un panel member de l'ICGA prend d'ailleurs ses distances avec la formulation de Levy dans une lettre publi\u00e9e par ChessBase :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;I would like to draw your attention to two points. First: in part one of his recent interview with ChessBase David Levy states the following: 'Your question implies that Rajlich might only have copied a small and insignificant amount of Fruit, while the conclusion of the ICGA investigation was that a lot of code was copied.' This does not represent my opinion as an active and voting panel member. Not now and not at the time of the investigation. Code (=literal elements) was proven to be copied in a Rybka version that didn't compete in ICGA tournaments. But that didn't violate rule 2 because it didn't play in ICGA tournaments.&nbsp;\u00bb\n        Je souhaite attirer votre attention sur deux points. Premi\u00e8rement : dans la premi\u00e8re partie de son interview avec ChessBase, David Levy affirme que sa conclusion \u00e9tait qu'une grande quantit\u00e9 de code avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e. Cela ne repr\u00e9sente pas mon opinion en tant que membre actif et votant du panel. Ni maintenant ni au moment de l'investigation. Il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que du code (=\u00e9l\u00e9ments litt\u00e9raux) avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9 dans une version de Rybka qui ne participait pas aux tournois ICGA. Mais cela ne violait pas la r\u00e8gle 2 car cette version ne jouait pas dans les tournois ICGA.\n        Un panel member anonyme \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      \n        \u2696 Point de droit \u2014 La r\u00e8gle ICGA 2\n        Les r\u00e8gles ICGA stipulent : \u00ab Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in the details of their submission form. \u00bb \u2014 La sanction n'est donc pas fond\u00e9e sur le droit d'auteur, mais sur un r\u00e8glement interne de tournoi. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement dans son README, mais pas dans le formulaire de participation. C'est cette distinction administrative \u2014 et non un plagiat au sens l\u00e9gal \u2014 qui fonde le verdict.\n      \n\n      \n      IV. La r\u00e9ponse de l'ICGA \u2014 Levy et Watkins contre-attaquent\n      \n\n      Camp I \u00b7 La d\u00e9fense de la proc\u00e9dure\n\n      David Levy r\u00e9pond \u00e0 Riis avec un document de dix pages intitul\u00e9 No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting. Son argument de fond est simple :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;When a defendant is brought before a court of Law, what is in question is whether or not (s)he broke the Law and not whether the Law itself is appropriate. And so it is with the ICGA rules. In considering the Rybka case the ICGA's task was to decide the matter on the basis of its Tournament Rule 2, not to question the rule itself.&nbsp;\u00bb\n        Quand un pr\u00e9venu est pr\u00e9sent\u00e9 devant un tribunal, la question est de savoir s'il a ou non enfreint la loi \u2014 et non si la loi elle-m\u00eame est appropri\u00e9e. Il en va de m\u00eame avec les r\u00e8gles de l'ICGA. Dans l'affaire Rybka, la t\u00e2che de l'ICGA \u00e9tait de statuer sur la base de sa R\u00e8gle de Tournoi 2, non de remettre la r\u00e8gle en question.\n        David Levy \u00b7 \u00ab No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting \u00bb \u00b7 Janvier 2012\n      \n\n      Sur la question des conflits d'int\u00e9r\u00eat dans le panel, Levy reconna\u00eet les limites pratiques mais d\u00e9fend la composition :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;There is a limited number of people with a high level of computer chess expertise, and we wanted to avail ourselves of as many of that group as we could. In addition the panel included some people (such as Mark Watkins) whose expertise is relevant even though they have not developed a competitive chess program. Since the report was published we have seen no evidence to demonstrate that the panel and the report came to the wrong conclusions, or explaining the huge overlap of Rybka and Fruit in a manner that casts doubt on the guilty verdict.&nbsp;\u00bb\n        Le nombre de personnes ayant un haut niveau d'expertise en chess computing est limit\u00e9, et nous souhaitions en r\u00e9unir autant que possible. Le panel comprenait \u00e9galement des personnes (comme Mark Watkins) dont l'expertise est pertinente m\u00eame s'ils n'ont pas d\u00e9velopp\u00e9 de programme comp\u00e9titif. Depuis la publication du rapport, nous n'avons vu aucune preuve d\u00e9montrant que le panel et le rapport sont parvenus aux mauvaises conclusions, ni n'expliquant l'\u00e9norme overlap entre Rybka et Fruit d'une mani\u00e8re qui remette en doute le verdict de culpabilit\u00e9.\n        David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      Levy prononce \u00e9galement ce qui est peut-\u00eatre la formulation la plus lucide et la plus am\u00e8re de toute l'affaire :\n\n      \n        \u00ab Rajlich ruined his stellar career and reputation because he failed to fill in one line of an ICGA entry form correctly. Had he declared Rybka's origins from Fruit and complied with the GPL, he might have been allowed to participate with Letouzey's permission. \u00bb\n        \u2014 David Levy, interview ChessBase 2012. Traduction : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re et sa r\u00e9putation brillantes parce qu'il n'a pas rempli correctement une ligne d'un formulaire de participation ICGA. S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL, il aurait peut-\u00eatre pu participer avec la permission de Letouzey. \u00bb\n      \n\n      \n      V. Les voix du milieu \u2014 observers, forums, r\u00e9actions dispers\u00e9es\n      \n\n      Camp III \u00b7 La communaut\u00e9 divis\u00e9e\n\n      Les retours publi\u00e9s par ChessBase en janvier 2012 en r\u00e9action \u00e0 l'article Riis dessinent un panorama de la communaut\u00e9 profond\u00e9ment cliv\u00e9e. Plusieurs voix r\u00e9sument l'embarras de ceux qui ne veulent pas choisir un camp :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;After reading all parts of your report, it seems that you make a good case. I went back to Zach Wegner and Mark Watkin's reports to review the specifics of the allegations, details that were rather compelling at the time, and I am uncertain. There are details that you do not address, but then you do raise general doubts.&nbsp;\u00bb\n        Apr\u00e8s avoir lu toutes les parties de votre rapport, il me semble que vous pr\u00e9sentez un bon argumentaire. Je suis revenu aux rapports de Zach Wegner et Mark Watkins pour revoir les d\u00e9tails des all\u00e9gations \u2014 des d\u00e9tails qui \u00e9taient assez convaincants \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 et je reste incertain. Il y a des d\u00e9tails que vous n'abordez pas, mais vous soulevez des doutes g\u00e9n\u00e9raux.\n        Paul Ruffle, Westgate-on-Sea, Angleterre \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;I think the 'gross miscarriage' here is that ChessBase is only printing one side of the story. Why don't we see the rebuttals from David Levy and Tom Watkins. I'm disappointed that you show extreme bias here. My opinion of ChessBase has greatly diminished.&nbsp;\u00bb\n        Je pense que le \u00ab scandaleux d\u00e9ni de justice \u00bb ici, c'est que ChessBase ne publie qu'un c\u00f4t\u00e9 de l'histoire. Pourquoi ne voyons-nous pas les contre-arguments de David Levy et Mark Watkins ? Je suis d\u00e9\u00e7u que vous fassiez preuve d'un biais aussi extr\u00eame. Mon opinion de ChessBase a consid\u00e9rablement diminu\u00e9.\n        Drew Foote \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;Ben Johnson took doping, Vasik Rajlich took code, Samsung took design, Microsoft took patents, all were punished... not really surprising, the list is endless.&nbsp;\u00bb\n        Ben Johnson a utilis\u00e9 du dopage, Vasik Rajlich a pris du code, Samsung a pris du design, Microsoft a pris des brevets, tous ont \u00e9t\u00e9 punis... rien de tr\u00e8s surprenant, la liste est sans fin.\n        Jimmy Liew, Puchong \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      \n        \u00ab&nbsp;I thought at first that Dr. S\u00f8ren Riis is an impartial observer stepping in to defend Rajlich. Then I read in Part 4 that he is a Rybka forum administrator. Hardly 'impartial', I would say and quite misleading of him not to admit this up front.&nbsp;\u00bb\n        J'ai d'abord pens\u00e9 que le Dr S\u00f8ren Riis \u00e9tait un observateur impartial intervenant pour d\u00e9fendre Rajlich. Puis j'ai lu dans la Partie 4 qu'il est administrateur du forum Rybka. Difficilement \u00ab impartial \u00bb, j'oserais dire, et assez trompeur de sa part de ne pas l'admettre d'embl\u00e9e.\n        Michael Lampe, Bad Rappenau, Allemagne \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012\n      \n\n      La question du biais de publication est elle-m\u00eame au c\u0153ur du d\u00e9bat. Riis reconna\u00eet avoir choisi ChessBase d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u2014 mais pour une raison strat\u00e9gique, non id\u00e9ologique :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;There were strong arguments for publishing [the article at] ChessVibes as you would be seen as more neutral, while publishing with Chessbase would open up for the most trivial counter-attack: \"Cui Bono\". However, since I am a Rybka Forum moderator it was clear my article would always be seen as biased. When I first read the ICGA report I thought they put a convincing case but it was only when I investigated the case I began to realise the full extent of the injustice.&nbsp;\u00bb\n        Il y avait de solides arguments pour publier l'article sur ChessVibes, o\u00f9 j'aurais sembl\u00e9 plus neutre, tandis que publier chez ChessBase ouvrait la porte \u00e0 la contre-attaque la plus \u00e9vidente : \u00ab Cui Bono \u00bb. Cependant, puisque je suis mod\u00e9rateur du Forum Rybka, il \u00e9tait clair que mon article serait de toute fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Quand j'ai lu pour la premi\u00e8re fois le rapport ICGA, j'ai pens\u00e9 qu'il pr\u00e9sentait un argumentaire convaincant \u2014 c'est seulement en enqu\u00eatant que j'ai commenc\u00e9 \u00e0 prendre conscience de l'\u00e9tendue de l'injustice.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessVibes, janvier 2012\n      \n\n      \n      VI. La question que personne ne pose \u2014 l'\u00e9cosyst\u00e8me des d\u00e9riv\u00e9s\n      \n\n      La sym\u00e9trie ignor\u00e9e\n\n      L'un des arguments les plus politiquement incendiaires de Riis \u2014 celui sur lequel l'ICGA n'a jamais r\u00e9pondu directement \u2014 concerne l'\u00e9cosyst\u00e8me global des d\u00e9riv\u00e9s dans le chess computing :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;What is clear is that Rajlich's original ideas have been lifted from various reverse-engineered editions of Rybka again and again and again \u2014 his work has been pilfered as comprehensively as anyone's in all of computer chess history. A number of leading programs have rather obviously benefited: in practical improvements to their programs, in tremendously reducing their development time, and in gaining insights they might never have developed on their own. Yet, it is Rajlich who was investigated and found guilty of plagiarism in absentia, banned for life, stripped of titles, and vilified in the international press over a five-year-old tournament rule violation. Ironically, it is the ICGA which may have committed an illegal act in publishing a disassembly of Rybka 2.3.2a, a commercial product still under license, on the Internet.&nbsp;\u00bb\n        Ce qui est clair, c'est que les id\u00e9es originales de Rajlich ont \u00e9t\u00e9 reprises encore et encore depuis diverses \u00e9ditions d\u00e9sassembl\u00e9es de Rybka \u2014 son \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 pill\u00e9e aussi compl\u00e8tement que celle de n'importe qui dans toute l'histoire du chess computing. Un certain nombre de programmes leaders en ont manifestement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 : dans l'am\u00e9lioration pratique de leurs programmes, dans la r\u00e9duction consid\u00e9rable de leur temps de d\u00e9veloppement, et dans l'acquisition d'intuitions qu'ils n'auraient peut-\u00eatre jamais d\u00e9velopp\u00e9es seuls. Et pourtant, c'est Rajlich qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour plagiat in absentia, banni \u00e0 vie, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de ses titres et vilipend\u00e9 dans la presse internationale pour une infraction \u00e0 une r\u00e8gle de tournoi vieille de cinq ans. Ironiquement, c'est l'ICGA qui a peut-\u00eatre commis un acte ill\u00e9gal en publiant un d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a \u2014 un produit commercial encore sous licence \u2014 sur internet.\n        S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase \u00b7 Partie II \u00b7 3 janvier 2012\n      \n\n      David Levy r\u00e9pond \u00e0 la question des autres programmes d\u00e9riv\u00e9s par une pirouette proc\u00e9durale :\n\n      \n        \u00ab&nbsp;In general the 'illegal clones' to which your question refers have not attempted to enter any ICGA events and so there has been no reason for us to investigate them. [...] Just as the IOC has certain qualification rules for its events, so does the ICGA. Why do none of the top seven programs in the world participate in the ICGA world championships? Most of the top seven original programs do participate.&nbsp;\u00bb\n        En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab clones ill\u00e9gaux \u00bb auxquels vous faites r\u00e9f\u00e9rence n'ont pas tent\u00e9 de participer aux \u00e9v\u00e9nements ICGA, il n'y avait donc aucune raison de les investiguer. [...] Tout comme le CIO a des r\u00e8gles de qualification pour ses \u00e9v\u00e9nements, l'ICGA aussi. Pourquoi aucun des sept meilleurs programmes du monde ne participe-t-il aux championnats du monde ICGA ? La plupart des sept meilleurs programmes originaux y participent.\n        David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012\n      \n\n      \n      VII. La Commission FIDE \u2014 arbitrage partiel en 2015\n      \n\n      Le verdict du verdict\n\n      En 2012, Vasik Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE, cosign\u00e9e par Riis, Schr\u00f6der et Whittington. En octobre 2015, la Commission rend sa d\u00e9cision. Elle ne r\u00e9habilite pas Rybka \u2014 elle sanctionne l'ICGA pour des lacunes proc\u00e9durales dans l'application du bannissement \u00e0 vie, estimant que cette sanction \u00ab manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates \u00bb. L'ICGA re\u00e7oit un avertissement officiel. Les titres ne sont pas restitu\u00e9s.\n\n      \n        \n          Bilan 2015\n          Ce que la FIDE a et n'a pas tranch\u00e9\n        \n        \n          La Commission d'\u00c9thique FIDE reconna\u00eet que l'investigation ICGA \u00e9tait fond\u00e9e dans son principe\n          Elle critique les garanties proc\u00e9durales insuffisantes entourant le bannissement \u00e0 vie\n          Elle ne se prononce pas sur la culpabilit\u00e9 technique de Rajlich\n          Elle ne restitue aucun titre\n          L'ICGA re\u00e7oit un avertissement \u2014 et non une injonction de r\u00e9habilitation\n          La question du code source de Rybka reste non r\u00e9solue : Rajlich ne l'a jamais soumis\n        \n      \n\n      \n      VIII. Conclusion \u2014 une question ouverte\n      \n\n      Apr\u00e8s quinze ans, l'affaire Rybka reste ouverte dans ses fondements. La question \u00ab&nbsp;Rybka 1.0 beta \u00e9tait-elle substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit 2.1&nbsp;?&nbsp;\u00bb ne peut \u00eatre tranch\u00e9e qu'avec le code source de Rybka \u2014 que Rajlich n'a jamais publi\u00e9 ni soumis \u00e0 un tiers de confiance. Les preuves techniques de Watkins sont convaincantes pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, mais \u00ab&nbsp;convaincant&nbsp;\u00bb et \u00ab&nbsp;prouv\u00e9&nbsp;\u00bb ne sont pas synonymes en droit.\n\n      Ce qui est certain, en revanche, c'est ceci : l'ICGA a utilis\u00e9 le terme \u00ab&nbsp;plagiat&nbsp;\u00bb pour une infraction qui, dans sa formulation r\u00e9glementaire, ne concernait que la d\u00e9claration dans un formulaire de participation. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement. Il n'avait pas coch\u00e9 la bonne case. Un bannissement \u00e0 vie pour une ligne de formulaire \u2014 c'est la formulation lucide de Levy lui-m\u00eame \u2014 est une sanction dont la proportionnalit\u00e9 m\u00e9rite d'\u00eatre questionn\u00e9e, m\u00eame par ceux qui ne doutent pas de la culpabilit\u00e9 technique.\n\n      Et c'est peut-\u00eatre l\u00e0 l'h\u00e9ritage le plus durable de l'affaire : non pas la r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab&nbsp;Rajlich a-t-il copi\u00e9 ?&nbsp;\u00bb mais la mise en \u00e9vidence que les communaut\u00e9s de l'open source, du chess computing et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique n'avaient \u2014 et n'ont toujours \u2014 pas de cadre normatif clair pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L'affaire Rybka est une jurisprudence dans un domaine o\u00f9 la loi n'est pas encore \u00e9crite.\n\n      \n        \u00ab Houdini, which experts say is a derivative of Ippolit, in turn a derivative of Rybka \u2014 so the top seed and winner of the most recent ICGA event is in place 53 of the CCRL Computer Rating list. How can such world championships be meaningful? \u00bb\n        \u2014 Lettre au forum, janvier 2012. Traduction : \u00ab Houdini, que les experts d\u00e9crivent comme un d\u00e9riv\u00e9 d'Ippolit, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de Rybka \u2014 et ainsi le meilleur joueur de l'\u00e9v\u00e9nement ICGA le plus r\u00e9cent est 53e au classement CCRL. En quoi de tels championnats du monde peuvent-ils \u00eatre significatifs ? \u00bb\n      \n\n      \n        \n          Camp Accusation\n          Arguments centraux retenus\n        \n        \n          74,4 % de chevauchement structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1 (rapport Watkins)\n          Rajlich a lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 en 2008 avoir \u00ab pris beaucoup de choses \u00bb dans Fruit\n          La soudainet\u00e9 du bond Elo de pr\u00e9-Rybka 1.0 \u00e0 Rybka 1.0 beta est inexpliqu\u00e9e sans d\u00e9rivation\n          Rajlich n'a soumis aucune d\u00e9fense technique et a refus\u00e9 de fournir le code source\n          Vote unanime 5-0 du conseil ICGA apr\u00e8s examen par 34 experts\n        \n      \n\n      \n        \n          Camp D\u00e9fense\n          Arguments centraux retenus\n        \n        \n          Pas de copie verbatim prouv\u00e9e \u2014 Levy lui-m\u00eame parle de \u00ab non-literal copying \u00bb\n          Rybka et Fruit utilisent des structures de donn\u00e9es fondamentalement diff\u00e9rentes (bitboard vs mailbox)\n          Les tableaux PST pr\u00e9sent\u00e9s comme preuves ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s point par point par Schr\u00f6der\n          Plusieurs membres du panel \u00e9taient concurrents directs et b\u00e9n\u00e9ficiaires des titres vacants\n          Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement \u2014 l'infraction \u00e9tait administrative, pas intentionnelle\n          La Commission d'\u00c9thique FIDE a sanctionn\u00e9 l'ICGA pour lacunes proc\u00e9durales (2015)\n        \n      \n\n      \n        \n          Question non r\u00e9solue\n          Ce que personne ne peut trancher sans le code source\n        \n        \n          Le degr\u00e9 exact de d\u00e9rivation technique de Rybka 1.0 beta par rapport \u00e0 Fruit 2.1\n          Si la d\u00e9rivation \u2014 \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e \u2014 constituait une violation du droit d'auteur ou seulement du r\u00e8glement ICGA\n          L'impact r\u00e9el des PST et des structures partag\u00e9es sur la force de jeu de Rybka\n          La l\u00e9galit\u00e9 du d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a par l'ICGA pour constituer ses preuves\n        \n      \n\n      \n      \n        \u2460 La lettre ouverte de mars 2011 est disponible sur le forum OpenChess. Note : Ed Schr\u00f6der figure parmi les signataires \u2014 il rejoindra la d\u00e9fense de Rajlich neuf mois plus tard.\n        \u2461 L'article de S\u00f8ren Riis en quatre parties (ChessBase, janvier 2012) est disponible en PDF via ChessBase. La r\u00e9ponse de David Levy, No Miscarriage of Justice, est disponible sur le site ICGA.\n        \u2462 Le rapport Watkins de mars 2011 est disponible sur OpenChess Forum. Sa mise \u00e0 jour de 2013 et l'article acad\u00e9mique cosign\u00e9 avec Dailey et Hair dans Entertainment Computing (2014) constituent la version la plus document\u00e9e de l'argumentation technique de l'accusation.\n        \u2463 Ed Schr\u00f6der a publi\u00e9 deux documents de fond : Rybka Reloaded (2012) et The Myth Rajlich Copied Fruit (2015), tous deux disponibles en PDF sur son site personnel rebel13.nl.\n        \u2464 La d\u00e9cision de la Commission d'\u00c9thique FIDE (2015) n'est pas publique dans son int\u00e9gralit\u00e9 ; les parties sont autoris\u00e9es \u00e0 en citer des extraits mais pas \u00e0 publier le texte complet.\n      \n\n    \n  \n\n  \n  \n    \n      Chronologie des faits\n\n      \n        D\u00e9c. 2005\n        Rybka 1.0 beta publi\u00e9e. Premier \u00ab&nbsp;Fruit clone ?&nbsp;\u00bb post\u00e9 le 6 d\u00e9cembre.\n      \n      \n        Jan. 2011\n        Lettre de Fabien Letouzey \u2014 rupture du silence apr\u00e8s 5 ans.\n      \n      \n        F\u00e9v. 2011\n        Rapport Watkins : 74,4 % d'overlap structurel Rybka \/ Fruit.\n      \n      \n        Mars 2011\n        Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA. Schr\u00f6der co-signe.\n      \n      \n        Mai 2011\n        Rajlich r\u00e9pond par un email de deux paragraphes. Pas de d\u00e9fense technique.\n      \n      \n        Juin 2011\n        Verdict ICGA : 5-0. Bannissement \u00e0 vie. 4 titres annul\u00e9s.\n      \n      \n        Nov. 2011\n        Schr\u00f6der retourne sa veste \u2014 publie sa propre contre-analyse.\n      \n      \n        Jan. 2012\n        Riis publie son article en 4 parties. Levy r\u00e9pond avec son rebuttal.\n      \n      \n        2012\n        Plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE. Rajlich, Riis, Schr\u00f6der, Whittington co-signent.\n      \n      \n        2015\n        FIDE sanctionne l'ICGA. Bannissement jug\u00e9 insuffisamment fond\u00e9. Titres non restitu\u00e9s.\n      \n      \n        2015\n        Schr\u00f6der publie The Myth Rajlich Copied Fruit. Son dossier le plus complet.\n      \n      \n        2026\n        Affaire non r\u00e9solue. Le code source de Rybka n'a jamais \u00e9t\u00e9 rendu public.\n      \n\n      Sources primaires\n      \n        ICGA\n        Levy, Rybka Disqualified and Banned, ICGA Journal 2011 + No Miscarriage of Justice, 2012\n      \n      \n        Tech.\n        Watkins, A comparison of Rybka 1.0 Beta and Fruit 2.1, mars 2011 & 2013\n      \n      \n        D\u00e9fense\n        Riis, A Gross Miscarriage of Justice, ChessBase, 4 parties, jan. 2012\n      \n      \n        Schr\u00f6der\n        Rybka Reloaded (2012) & The Myth Rajlich Copied Fruit (2015)\n      \n      \n        Acad\u00e9mie\n        Dailey, Hair, Watkins, Move Similarity Analysis, Entertainment Computing, 2014\n      \n    \n  \n\n\n\n\n\n  Chroniques Software \u00b7 Blog \u00b7 Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026 \u2014 Article r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de sources primaires uniquement \u00b7 Toutes citations reproduites et traduites \u00e0 des fins d'information et d'analyse critique<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/rybka-vasik-rajlich\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_mu94shmu94shmu94-768x636.png 768w\" alt=\"Rybka &#8211;  Vasik Rajlich\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/08\/rybka-vasik-rajlich\/\"  class=\"title\">Rybka &#8211;  Vasik Rajlich<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3459\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rybka - Vasik Rajlich\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Rybka et de Vasik Rajlich\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Rybka et de Vasik Rajlich\n        Vasik Rajlich, Iweta Rajlich, Larry Kaufman, Jeroen Noomen, Dagh Nielsen, Ji\u0159\u00ed Dufek, Hans van der Zijden, Lukas Cimiotti\u2014 ou comment un \u00e9tudiant tch\u00e9co-am\u00e9ricain du MIT, travaillant seul dans un appartement d'Ann Arbor, a construit en deux ans le programme d'\u00e9checs le plus dominateur de l'histoire, a remport\u00e9 quatre titres mondiaux cons\u00e9cutifs, et s'est vu d\u00e9pouiller de tout cela dans une controverse qui n'est pas enti\u00e8rement r\u00e9solue \u00e0 ce jour \u2014\n\n        \n        I. Le contexte : l'\u00e8re post-Deep Blue, 2000\u20132005, et la question de la prochaine rupture\n        Quand Deep Blue bat Kasparov en mai 1997, le monde informatique c\u00e9l\u00e8bre une victoire de la puissance de calcul brute sur le g\u00e9nie humain. Mais la communaut\u00e9 du chess computing, elle, observe quelque chose de diff\u00e9rent. Deep Blue n'est pas un programme au sens habituel du terme \u2014 c'est une machine sp\u00e9cialis\u00e9e construite par une \u00e9quipe de six chercheurs IBM, dot\u00e9e de 480 puces customis\u00e9es, d'une \u00e9valuation encod\u00e9e par des Grand-Ma\u00eetres, et d'une infrastructure de supercalculateur industriel. C'est une victoire de l'ing\u00e9nierie massive sur la fragilit\u00e9 humaine, pas une victoire d'un algorithme universel.\n        Dans les ann\u00e9es qui suivent, Shredder, Fritz, HIARCS et Junior dominent les tournois informatiques \u00e0 tour de r\u00f4le. Leurs progr\u00e8s sont r\u00e9els \u2014 quelques dizaines d'Elo par an \u2014 mais graduels, incr\u00e9mentaux, pr\u00e9visibles. La question que les meilleurs programmeurs posent en priv\u00e9 est la suivante : peut-on faire une rupture de niveau, non pas avec du hardware exceptionnel, mais avec un algorithme fondamentalement meilleur ?\n        C'est dans ce contexte que, d\u00e9but 2003, un informaticien de 32 ans install\u00e9 \u00e0 Ann Arbor, Michigan, commence \u00e0 travailler seul sur un programme d'\u00e9checs. Il n'a pas de budget institutionnel, pas de partenaire hardware, pas de grand-ma\u00eetre consultant. Il a un dipl\u00f4me du MIT, une formation en g\u00e9nie logiciel, un titre de Ma\u00eetre International aux \u00e9checs obtenu en 2003, et une obsession silencieuse pour ce probl\u00e8me pr\u00e9cis : comment \u00e9crire une recherche plus efficace, une \u00e9valuation plus juste, une machine plus intelligente que ce qui existe.\n        Deux ans et demi plus tard, il publiera gratuitement une version b\u00eata de son programme et fracassera en quelques jours les classements de tous les programmes d'\u00e9checs existants. La rupture que la communaut\u00e9 attendait est arriv\u00e9e \u2014 depuis un appartement, sans hardware sp\u00e9cial, par la seule force d'un algorithme.\n\n        \n        II. Les hommes : portraits d'une \u00e9quipe\n\n        Vasik Rajlich \u2014 l'architecte silencieux\n        Vasik G. Rajlich na\u00eet en 1971 \u00e0 Cleveland, Ohio, de parents tch\u00e8ques qui poursuivaient leurs \u00e9tudes aux \u00c9tats-Unis. Il grandit \u00e0 Prague \u2014 ville de culture des \u00e9checs, ville de culture math\u00e9matique \u2014 et revient aux \u00c9tats-Unis comme \u00e9tudiant pour entrer au MIT. Son directeur de th\u00e8se en 1993 est David McAllester, logicien et informaticien de premier plan. Sa formation initiale est celle d'un chercheur en informatique th\u00e9orique, pas d'un programmeur de syst\u00e8mes d'\u00e9checs.\n        Les portraits de Rajlich dans les interviews qui jalonnent les ann\u00e9es de domination de Rybka dessinent un homme m\u00e9thodique, discret, peu enclin aux formules spectaculaires. L\u00e0 o\u00f9 Hsu de Deep Blue \u00e9tait \u00ab l'oiseau fou \u00bb, Rajlich est le contraire : il mesure ses mots, choisit ses batailles, refuse de rentrer dans les pol\u00e9miques tant qu'elles ne l'y forcent pas directement. Son seul coup d'\u00e9clat public est une lettre ouverte adress\u00e9e en mai 2007 \u00e0 la FIDE, offrant 100 000 dollars \u00e0 quiconque battrait Rybka en match avec conditions normales \u2014 une fa\u00e7on de signifier \u00e0 la communaut\u00e9 du chess informatique que le foss\u00e9 entre Rybka et ses concurrents est d\u00e9sormais suffisamment vaste pour m\u00e9riter une d\u00e9monstration publique.\n        Sa double citoyennet\u00e9 tch\u00e9co-am\u00e9ricaine est une biographie en miniature : le MIT d'un c\u00f4t\u00e9, la culture centrale-europ\u00e9enne des \u00e9checs de l'autre. Il obtient son titre de Ma\u00eetre International en 2003 \u2014 l'ann\u00e9e m\u00eame o\u00f9 il commence \u00e0 travailler sur Rybka. C'est un fait rare dans la communaut\u00e9 du chess computing : la plupart des grands programmeurs sont de bons joueurs d'\u00e9checs amateurs, mais peu ont le niveau de Ma\u00eetre International. Rajlich, lui, comprend le jeu \u00e0 un niveau que peu d'ing\u00e9nieurs peuvent atteindre, et cette compr\u00e9hension se d\u00e9verse dans son \u00e9valuation.\n        Sa vie priv\u00e9e est peu document\u00e9e dans les archives. On sait qu'il a v\u00e9cu successivement \u00e0 Ann Arbor (Michigan), Buda\u00f6rs (Hongrie), Budapest et finalement Varsovie, o\u00f9 il r\u00e9side avec Iweta. Il travaille seul ou en tr\u00e8s petite \u00e9quipe, communique essentiellement via les forums de la communaut\u00e9 (CCC, Rybka Forum, OpenChess), et pr\u00e9f\u00e8re les faits aux d\u00e9clarations d'intention. Quand la controverse ICGA \u00e9clatera en 2011, son mode de communication \u2014 un courriel laconique de deux paragraphes \u00e0 David Levy, puis le silence pendant des mois \u2014 sera paradoxalement l'un des \u00e9l\u00e9ments qui joueront le plus contre lui dans l'opinion publique.\n\n        Iweta Rajlich \u2014 la testeuse, la championne, le pilier\n        Iweta Radziewicz-Rajlich na\u00eet le 16 mars 1981 \u00e0 Varsovie. Son palmar\u00e8s d'\u00e9checs est celui d'une joueuse de tr\u00e8s haute \u00e9lite f\u00e9minine polonaise : sept fois championne de Pologne f\u00e9minine (1999, 2000, 2002, 2005, 2007, 2009, 2012), Ma\u00eetre International mixte depuis 2002, Grand-Ma\u00eetre f\u00e9minine. En 2005, elle joue au premier \u00e9chiquier pour l'\u00e9quipe de Pologne lors du championnat d'Europe par \u00e9quipe \u2014 la victoire polonaise. Aux Olympiades de 2002, elle d\u00e9croche avec la Pologne la m\u00e9daille de bronze. Son Elo FIDE au 1er janvier 2017 est de 2 385 \u2014 cinqui\u00e8me joueuse polonaise.\n        Elle \u00e9pouse Vasik Rajlich le 19 ao\u00fbt 2006. Son r\u00f4le dans le projet Rybka est celui qui, dans toutes les grandes \u00e9quipes de chess computing, est \u00e0 la fois indispensable et le moins bien document\u00e9 : la testeuse principale. C'est elle qui joue des centaines, puis des milliers de parties contre Rybka dans ses diff\u00e9rentes versions en d\u00e9veloppement. C'est elle qui signale les incoh\u00e9rences positionnelles, les \u00e9valuations aberrantes, les comportements \u00e9tranges dans les finales. Sa compr\u00e9hension concr\u00e8te du jeu, \u00e0 un niveau proche de Grand-Ma\u00eetre, fournit \u00e0 Vasik un feedback que ni les listes de rating ni les tests automatis\u00e9s ne peuvent remplacer.\n        La relation entre les deux est document\u00e9e dans un d\u00e9tail biographique simple et r\u00e9v\u00e9lateur : dans toutes les interviews de Vasik Rajlich sur Rybka, Iweta est mentionn\u00e9e en premier parmi les membres de l'\u00e9quipe, avant m\u00eame Kaufman et Noomen. Ce n'est pas de la politesse conjugale. C'est la reconnaissance d'une contribution technique quotidienne sans laquelle le programme n'aurait pas eu la qualit\u00e9 positionnelle qui le distinguait de ses concurrents.\n\n        Larry Kaufman \u2014 le Grand-Ma\u00eetre financier qui a r\u00e9volutionn\u00e9 l'\u00e9valuation\n        Lawrence Charles Kaufman na\u00eet le 15 novembre 1947 \u00e0 Washington D.C. Son parcours est l'un des plus singuliers de toute la communaut\u00e9 du chess computing : chess prodigy \u00e0 7 ans, champion des \u00c9tats-Unis open \u00e0 19 ans (1966), dipl\u00f4m\u00e9 du MIT (o\u00f9 il contribue d\u00e8s 1967 \u00e0 MacHack, le premier programme \u00e0 jouer dans un tournoi humain), puis analyste financier \u2014 fondateur de Chess Options Corp de 1977 \u00e0 1986, retrait\u00e9 \u00e0 39 ans gr\u00e2ce \u00e0 ses gains en trading d'options. Puis une deuxi\u00e8me vie d\u00e9di\u00e9e aux \u00e9checs et \u00e0 l'informatique.\n        Kaufman rejoint l'\u00e9quipe Rybka en janvier 2007, introduit par la qualit\u00e9 de ses recherches sur les d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel. Son article fondateur The Evaluation of Material Imbalances (1999) est la contribution la plus influente \u00e0 la th\u00e9orie de l'\u00e9valuation dans le chess computing des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es : une analyse statistique de milliers de parties de Grand-Ma\u00eetres qui quantifie avec pr\u00e9cision la valeur des pi\u00e8ces dans des configurations asym\u00e9triques \u2014 tour + cavalier vs dame, fou des cases noires dans une finale de pions, etc.\n        Sa contribution \u00e0 Rybka 3 (2008) se concentre sur l'\u00e9valuation positionnelle, notamment les d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels et les transitions milieu de partie \/ finale. Le r\u00e9sultat est estim\u00e9 \u00e0 environ 100 Elo de gain par rapport \u00e0 Rybka 2. Il sera le premier \u00e0 dire honn\u00eatement, dans son rapport dans l'ICGA Journal (2010), que Rybka jouait des matchs \u00e0 handicap contre des Grand-Ma\u00eetres \u00e0 des conditions o\u00f9 aucun programme n'avait os\u00e9 jouer auparavant.\n        Apr\u00e8s Rybka, Kaufman co-fonde Komodo avec Don Dailey (2009-2013) puis Mark Lefler. Komodo sera plusieurs fois champion TCEC et WCCC, et Kaufman en sera l'\u00e9valuateur principal jusqu'\u00e0 nos jours. En 2008, \u00e0 60 ans, il remporte le Championnat du monde d'\u00e9checs senior en Allemagne \u2014 et obtient ainsi le titre de Grand-Ma\u00eetre International. C'est la seule personne au monde qui peut se pr\u00e9valoir \u00e0 la fois d'avoir contribu\u00e9 \u00e0 MacHack (1967), Rybka 3 (2008) et Komodo Dragon (2020), et d'\u00eatre devenu GM \u00e0 un \u00e2ge o\u00f9 la plupart des joueurs ont depuis longtemps raccroch\u00e9.\n\n        Jeroen Noomen \u2014 le biblioth\u00e9caire des ouvertures\n        Jeroen Noomen est un expert n\u00e9erlandais en livres d'ouvertures pour programmes d'\u00e9checs. Son implication dans le chess computing remonte \u00e0 1981 \u2014 il est l'un des rares membres de l'\u00e9quipe Rybka dont la carri\u00e8re dans ce domaine est ant\u00e9rieure \u00e0 la naissance de Rybka d'un quart de si\u00e8cle. Depuis ses d\u00e9buts comme auteur pour Hegener &amp; Glaser (les Mephisto chess computers), il a construit les livres d'ouvertures de Mephisto Polgar, Mephisto MM IV, Mephisto RISC, Rebel, Chess Tiger et Ruffian avant de rejoindre Rybka.\n        Son travail pour Rybka couvre du printemps 2006 au printemps 2009. Sa mission est pr\u00e9cise et cruciale : sur les 150 parties de tournoi jou\u00e9es par Rybka pendant cette p\u00e9riode, pas une seule position de livre n'est mauvaise. Selon sa propre analyse, ses livres valent \u00e0 Rybka 13 premi\u00e8res places nettes dans des tournois majeurs \u2014 dont deux championnats du monde ICGA. Noomen est l'homme qui comprend que dans les duels moteur-contre-moteur, se faire sortir du livre dans une position l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure est souvent fatal. Son art est de construire un livre qui d\u00e9pose Rybka dans des positions riches, complexes, favorables \u2014 et qui emp\u00eache les adversaires de faire la m\u00eame chose.\n        Il quitte l'\u00e9quipe en 2009 pour des raisons personnelles \u2014 et, selon un mot de Rajlich lui-m\u00eame dans les notes de Pampelune, \u00ab a commenc\u00e9 \u00e0 appliquer ses comp\u00e9tences au march\u00e9 boursier \u2014 en esp\u00e9rant qu'il deviendra bient\u00f4t riche et reviendra \u00e0 ce qui compte le plus dans la vie \u00bb. Il reviendra effectivement plus tard \u00e0 la construction de livres d'ouvertures, pour son propre livre Noomen.ctg, largement distribu\u00e9 dans la communaut\u00e9 open source, et pour des \u00e9ditions successives de Rebel.\n\n        Dagh Nielsen, Ji\u0159\u00ed Dufek, Nick Carlin \u2014 les successeurs du livre\n        Dagh Nielsen est pr\u00e9sent\u00e9 dans les sources officielles comme l'un des meilleurs joueurs de freestyle chess (centaure) du monde. Il prend le relais de Noomen pour les livres d'ouvertures Rybka \u00e0 partir de 2009, avant que Ji\u0159\u00ed Dufek ne devienne l'auteur principal du livre Rybka 4 (2010). Le livre de Dufek est notable pour son approche d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment objective : l\u00e0 o\u00f9 Noomen cherchait \u00e0 donner des chances de victoire maximales \u00e0 Rybka sp\u00e9cifiquement, Dufek vise la v\u00e9rit\u00e9 objective des positions \u2014 \u00ab notre objectif est de cr\u00e9er des outils d'analyse objectifs \u00bb, \u00e9crit Rajlich dans les notes de Rybka 4. Nick Carlin, qui avait g\u00e9r\u00e9 le livre pour Pampelune 2009, repr\u00e9sente une troisi\u00e8me \u00e9cole : m\u00e9thodes algorithmiques, analyses statistiques, automatisation \u2014 \u00ab la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d'auteurs de livres \u00bb.\n\n        Hans van der Zijden et Lukas Cimiotti \u2014 l'op\u00e9rateur et le cluster\n        Hans van der Zijden est l'op\u00e9rateur principal de Rybka lors des championnats du monde \u2014 l'homme qui s'assoit en face des adversaires humains ou qui supervise la machine dans les tournois en d\u00e9placement. Son journal de bord des WCCC 2010 \u00e0 Kanazawa (Kanazawa Diary) est l'une des seules descriptions int\u00e9rieures publi\u00e9es d'un championnat du monde d'\u00e9checs informatique vu de l'int\u00e9rieur.\n        Lukas Cimiotti est l'expert hardware de l'\u00e9quipe. C'est lui qui construit et administre le cluster de calcul \u2014 des centaines de c\u0153urs de processeur \u2014 utilis\u00e9 par Rybka pour ses analyses approfondies, pour les pr\u00e9parations d'ouvertures et pour les \u00ab matchs de pr\u00e9paration \u00bb qui permettaient \u00e0 des champions du monde humains de pr\u00e9parer leurs parties avec Rybka comme assistant. En 2012, Rajlich raconte dans son interview avec ChessBase que c'est via le cluster de Cimiotti qu'il a conduit l'analyse du Gambit du Roi (l'April Fools), et que le cluster \u00e9tait \u00ab l'entit\u00e9 d'\u00e9checs la plus puissante jamais cr\u00e9\u00e9e \u00bb.\n\n        \n        III. 2003\u20132005 : La gestation \u2014 du 53e rang \u00e0 la domination\n\n        L'id\u00e9e centrale : la recherche comme avantage principal\n        La philosophie d'architecture de Rybka, telle que Rajlich l'articule dans ses premi\u00e8res interviews en 2005-2006, est centr\u00e9e sur la recherche plut\u00f4t que sur l'\u00e9valuation. La conviction de Rajlich est que la plupart des programmes de l'\u00e9poque \u2014 Shredder, Fritz, HIARCS \u2014 d\u00e9pensent trop de cycles \u00e0 \u00e9valuer des positions marginales, et pas assez \u00e0 chercher profond\u00e9ment les positions qui comptent. Son objectif est un moteur de recherche extraordinairement efficace, dont l'\u00e9valuation est correcte sans \u00eatre complexe, et dont la profondeur de recherche effective est sup\u00e9rieure \u00e0 celle de tous ses concurrents.\n        La r\u00e9alisation concr\u00e8te de cette philosophie passe par une conception tr\u00e8s particuli\u00e8re des arbres de recherche : Rybka utilise aggressive pruning \u2014 un \u00e9lagage agressif des branches non prometteuses \u2014 ce qui produit des arbres de recherche tr\u00e8s asym\u00e9triques. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmes cherchent de mani\u00e8re plus uniforme, Rybka concentre ses ressources sur les branches qui semblent les plus prometteuses. Cette approche g\u00e9n\u00e8re des controverses sur le comptage de n\u0153uds \u2014 les statistiques de Rybka sont difficiles \u00e0 comparer avec celles d'autres programmes \u2014 mais le r\u00e9sultat en force de jeu est incontestable.\n        La structure bitboard \u2014 une repr\u00e9sentation du plateau par des entiers de 64 bits, un bit par case \u2014 donne \u00e0 Rybka un avantage d'environ 60 % en vitesse de traitement dans sa version 64 bits par rapport \u00e0 sa version 32 bits. C'est une diff\u00e9rence architecturale fondamentale \u00e0 l'\u00e9poque, quand le march\u00e9 passait de processeurs 32 bits \u00e0 64 bits.\n\n        CCT6, janvier 2004 : 53e sur 54\n        Le premier tournoi officiel de Rybka \u2014 la CCT6 Computer Chess Tournament de janvier 2004 \u2014 donne un r\u00e9sultat sans ambigu\u00eft\u00e9 : 53e place sur 54 participants. Un point marqu\u00e9, cinq d\u00e9faites, trois nulles. Le seul programme battu est le dernier du classement, qui n'avait pas encore marqu\u00e9 de point.\n        Ce r\u00e9sultat est document\u00e9 avec quelque chose que l'on pourrait appeler de l'humour sto\u00efque dans toutes les chroniques biographiques de Rajlich. Il ne s'en est jamais cach\u00e9. C'est le point de d\u00e9part. Ce qui le distingue de la plupart des programmeurs qui abandonnent apr\u00e8s un tel d\u00e9but, c'est qu'il voit dans ce r\u00e9sultat non pas un \u00e9chec mais une mesure : voici o\u00f9 je suis. Voici la distance \u00e0 parcourir. Il repart travailler.\n\n        D\u00e9cembre 2005 : la b\u00eata libre, le choc\n        Le 2 d\u00e9cembre 2005, Vasik Rajlich poste sur le forum Computer Chess Club : \u00ab Rybka 1.0 beta release - need testers. \u00bb Le lendemain, les premiers tests tournent. Le surlendemain, les premi\u00e8res listes de rating commencent \u00e0 circuler. En quelques jours, la communaut\u00e9 du chess computing est sous le choc.\n        Rybka 1.0 beta est un programme avec des bugs \u2014 notamment en finale \u2014 mais son niveau de jeu en milieu de partie est imm\u00e9diatement sup\u00e9rieur \u00e0 tout ce qui existe. Les tests informels la placent 50 \u00e0 100 Elo au-dessus de Shredder et Fritz sur mat\u00e9riel \u00e9quivalent. Le 5 d\u00e9cembre, Rajlich r\u00e9dige l'annonce officielle. Le 6 d\u00e9cembre, les premi\u00e8res questions arrivent sur CCC : \u00ab Is Rybka a Fruit clone ? \u00bb. La controverse na\u00eet le lendemain de la naissance du programme.\n        Chrilly Donninger \u2014 l'auteur de Nimzo et Hydra, l'un des experts les plus respect\u00e9s de la communaut\u00e9 \u2014 intervient rapidement pour d\u00e9fendre Rybka : \u00ab Rybka uses PVS and not MTD(f). Its no Fruit-Clone. \u00bb Cette caution d'un expert reconnu cl\u00f4t provisoirement le d\u00e9bat. Temporairement. Donninger lui-m\u00eame dira autre chose deux ans plus tard.\n\n        Le premier titre : Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7)\n        Quelques semaines apr\u00e8s sa mise en ligne, Rybka 1.0 beta joue le 15e championnat international de Paderborn \u2014 son premier tournoi officiel. Elle le remporte avec 5,5 points sur 7, devan\u00e7ant Shredder, Gandalf, Zappa, Fruit. C'est la premi\u00e8re victoire d'un programme anonymement distribu\u00e9 sur internet, sans budget institutionnel, sans hardware sp\u00e9cial. La communaut\u00e9 retient son souffle.\n\n        \n        IV. 2006 : La domination s'installe \u2014 2902 Elo et la question du plafond\n        En janvier 2006, la SSDF \u2014 la liste de rating su\u00e9doise, r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour les programmes d'\u00e9checs \u2014 publie son \u00e9valuation de Rybka 1.2 sur un processeur Athlon 1200 MHz. Le r\u00e9sultat : 2902 Elo. C'est la premi\u00e8re fois dans l'histoire qu'un programme d\u00e9passe la barre des 2900 sur une liste de rating officielle. Le mur psychologique est franchi.\n        Pour contextualiser : 2900 Elo, c'est le niveau de Kasparov \u00e0 son apog\u00e9e. C'est sup\u00e9rieur au rating de n'importe quel joueur humain en activit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque. Et Rybka l'atteint sur un processeur ordinaire \u2014 pas sur un supercalculateur, pas sur du hardware customis\u00e9, mais sur un Athlon \u00e0 1,2 GHz accessible \u00e0 n'importe quel utilisateur. Le message est clair : le foss\u00e9 entre les meilleurs programmes et les meilleurs humains est d\u00e9sormais si vaste qu'il n'y a plus de match possible. Il n'y a que des questions de handicap.\n        En f\u00e9vrier 2006, Rybka gagne la CCT8 avec un score de 8\/9 sans d\u00e9faite. En mai, elle remporte le tournoi de Leiden ICT6 avec 8,5\/9. En juin, le Freestyle \u2014 le tournoi qui permet des \u00e9quipes humain+machine \u2014 voit tous les huit qualifi\u00e9s en finale \u00eatre des \u00e9quipes jouant avec Rybka. L'h\u00e9g\u00e9monie est totale.\n        Au WCCC de Turin (mai 2006), Rybka joue sous le nom \u00ab Rajlich \u00bb et termine 2e ex-\u00e6quo avec Shredder \u2014 derri\u00e8re Junior qui remporte le titre. Ironie historique : le seul WCCC de cette p\u00e9riode que Rybka ne remporte pas est aussi le seul pour lequel ses titres ne seront pas contest\u00e9s. En 2006, le Dutch Open \u2014 DOCCC \u2014 se termine par un score parfait : 9\/9.\n\n        \n        V. L'\u00e9quipe se forme \u2014 Kaufman rejoint (2007) et la s\u00e9rie de handicaps\n\n        Larry Kaufman rejoint l'\u00e9quipe en janvier 2007\n        Le recrutement de Kaufman marque une inflexion dans la strat\u00e9gie de Rajlich. Jusqu'en 2006, l'\u00e9valuation de Rybka est enti\u00e8rement l'\u0153uvre de Vasik seul \u2014 une \u00e9valuation volontairement minimaliste, ax\u00e9e sur les principes positionnels larges. En recrutant Kaufman, Rajlich ajoute \u00e0 son \u00e9quipe l'homme dont les recherches acad\u00e9miques sur la valeur des pi\u00e8ces sont les plus rigoureuses du monde. L'objectif est explicite : affiner l'\u00e9valuation des d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels, particuli\u00e8rement dans les transitions milieu de partie \/ finale.\n        Kaufman r\u00e9sume son r\u00f4le dans ses m\u00e9moires (Chess Board Options, New In Chess, 2021) : \u00ab J'ai travaill\u00e9 sur Rybka 3 et sur la Rybka suivante (4), en charge de la fonction d'\u00e9valuation. Mon objectif \u00e9tait d'incorporer mes recherches sur les d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel directement dans le moteur. \u00bb Le r\u00e9sultat est estim\u00e9 \u00e0 +100 Elo pour Rybka 3 par rapport \u00e0 Rybka 2 \u2014 un gain exceptionnel pour un seul cycle de d\u00e9veloppement.\n\n        La s\u00e9rie des matchs \u00e0 handicap : Rybka contre les Grand-Ma\u00eetres\n        C'est Kaufman qui, \u00e0 partir de d\u00e9but 2007, organise et rapporte une s\u00e9rie de matchs \u00e0 handicap sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l'histoire du chess computing. L'id\u00e9e est simple : puisque Rybka est trop forte pour jouer \u00e0 armes \u00e9gales avec les meilleurs humains, \u00e0 quel handicap mat\u00e9riel peut-elle jouer tout en restant comp\u00e9titive ?\n        En mars 2007, Rybka donne un pion-et-trait au Grand-Ma\u00eetre Jaan Ehlvest (2630 Elo) sur huit parties. R\u00e9sultat : 5,5-2,5 pour Rybka. Puis vient le match contre GM Joel Benjamin (l'ancien consultant de Deep Blue) \u2014 Rybka donne diff\u00e9rents pions, Benjamin joue Blanc dans toutes les parties. R\u00e9sultat : 4,5-3,5 pour Rybka.\n        En mars 2008, Rybka donne pion-et-trait au GM Roman Dzindzichashvili (2548 Elo, autrefois dans le Top 10 mondial). Les huit parties \u2014 Dzindzichashvili Blanc \u00e0 chaque fois, sans un pion diff\u00e9rent pour Rybka \u2014 se terminent 4-4. Puis, en avril 2008, une exp\u00e9rience diff\u00e9rente : Rybka joue contre le m\u00eame Ehlvest dans le match baptis\u00e9 \u00ab Everything but a pawn \u00bb \u2014 Rybka sans livre d'ouvertures, avec hash r\u00e9duit, sans tables de finale, avec la moiti\u00e9 du temps de r\u00e9flexion. Score final : 4,5-1,5 pour Rybka.\n        Ces matchs sont importants pour deux raisons. D'abord, ils \u00e9tablissent empiriquement l'\u00e9cart entre Rybka et les meilleurs humains \u2014 un \u00e9cart si large qu'il n\u00e9cessite des handicaps de pion pour cr\u00e9er une comp\u00e9tition \u00e9quilibr\u00e9e. Ensuite, ils signalent \u00e0 la communaut\u00e9 du chess computing que le projet de Rajlich n'est pas simplement de gagner des tournois informatiques : c'est de mesurer et de d\u00e9montrer la sup\u00e9riorit\u00e9 de la machine sur l'humain dans les conditions les plus d\u00e9favorables possible.\n\n        \n        VI. 2007\u20132010 : Quatre titres mondiaux cons\u00e9cutifs \u2014 la domination absolue\n\n        WCCC Amsterdam 2007 : le premier titre\n        Le 15e Championnat du Monde d'Informatique d'\u00c9checs se joue \u00e0 Amsterdam en juin 2007. Rybka joue sous le nom \u00ab Rajlich \u00bb. Elle remporte 10 parties sur 11, battant notamment Shredder dans la derni\u00e8re ronde d\u00e9cisive. Zappa termine 2e, Look 3e. Junior et Fritz \u2014 les deux programmes sponsoris\u00e9s par ChessBase, la future maison d'\u00e9dition de Rybka \u2014 ne participent pas.\n        C'est la premi\u00e8re victoire de Rybka au WCCC, et la premi\u00e8re d'une s\u00e9rie que personne dans la communaut\u00e9 n'avait anticip\u00e9e de cette ampleur. Quatre titres cons\u00e9cutifs \u2014 2007, 2008, 2009, 2010 \u2014 sont \u00e0 ce jour un record dans l'histoire des championnats du monde d'\u00e9checs informatiques, qu'il s'agisse de la version annul\u00e9e ou de la version officielle.\n\n        WCCC P\u00e9kin 2008 : 8\/9\n        Le 16e WCCC se joue \u00e0 P\u00e9kin en octobre 2008, en marge des Jeux Olympiques. Rybka remporte 8 parties sur 9. Le livre d'ouvertures est celui de Jeroen Noomen, qui atteint avec ce tournoi la perfection qu'il s'\u00e9tait fix\u00e9e comme objectif : pas une seule position d\u00e9favorable \u00e0 la sortie du livre sur l'ensemble des parties. HIARCS, apr\u00e8s que Rybka soit disqualifi\u00e9e, sera d\u00e9clar\u00e9 champion de 2008.\n\n        WCCC Pampelune 2009 : 8\/9\n        Le 17e WCCC se joue \u00e0 Pampelune, Espagne, en mars 2009. Rybka remporte \u00e0 nouveau 8\/9. C'est le dernier tournoi avec le livre de Noomen \u2014 il part peu apr\u00e8s. C'est aussi le tournoi o\u00f9 IPPOLIT, le programme anonyme que Rajlich accuse d'\u00eatre une d\u00e9compilation de Rybka, est sur le point d'\u00eatre publi\u00e9. La tension dans la communaut\u00e9 monte.\n\n        WCCC Kanazawa 2010 : 8\/9 \u2014 le dernier titre\n        Le 18e WCCC se joue \u00e0 Kanazawa, Japon. Rybka 4 remporte 8\/9. La blitz est \u00e9galement gagn\u00e9e avec 8\/9. Hans van der Zijden, l'op\u00e9rateur, tient un journal de bord quotidien publi\u00e9 sur le forum Rybka \u2014 le seul t\u00e9moignage int\u00e9rieur direct de ce championnat.\n        C'est le dernier titre. Quelques mois plus tard, les premiers articles de fond sur la controverse ICGA seront publi\u00e9s. Neuf mois apr\u00e8s Kanazawa, le bannissement sera prononc\u00e9.\n\n        \n        VII. Le style Rybka \u2014 ce que la machine changeait dans la fa\u00e7on de jouer\n\n        La recherche profonde et ses cons\u00e9quences stylistiques\n        Les commentateurs de l'\u00e9poque notent que Rybka joue diff\u00e9remment des autres programmes. Ce n'est pas imm\u00e9diatement \u00e9vident dans les parties contre d'autres moteurs \u2014 l\u00e0, Rybka gagne souvent en exploitant des erreurs finales, avec une pr\u00e9cision froide. Mais dans les parties contre des humains, et particuli\u00e8rement dans les matchs \u00e0 handicap, quelque chose d'autre appara\u00eet.\n        Rybka tend \u00e0 simplifier les positions. L\u00e0 o\u00f9 Fritz ou Junior cherchent des complications tactiques \u2014 des positions o\u00f9 leur vitesse de calcul donne un avantage maximal \u2014 Rybka pr\u00e9f\u00e8re des positions o\u00f9 sa profondeur de compr\u00e9hension positionnelle l'emporte. Elle accumule de petits avantages, elle \u00e9vite les sacrifices mal calcul\u00e9s, elle joue solidement. C'est le r\u00e9sultat direct de la philosophie de Rajlich : une \u00e9valuation correcte et une recherche profonde, plut\u00f4t qu'une \u00e9valuation complexe et une recherche limit\u00e9e.\n        La communaut\u00e9 des grands analyseurs \u2014 les joueurs qui utilisent Rybka comme outil d'analyse plut\u00f4t que comme adversaire \u2014 va rapidement s'apercevoir que Rybka est diff\u00e9rente des autres programmes dans ses suggestions de coups. Elle voit des finales que les autres ne voient pas. Elle \u00e9value des positions de milieu de partie avec une pr\u00e9cision qui surprend m\u00eame des Grand-Ma\u00eetres habituellement indiff\u00e9rents aux appr\u00e9ciations des programmes.\n\n        Le n\u0153ud de comptage \u2014 la controverse technique fondamentale\n        L'une des questions techniques les plus d\u00e9battues dans la communaut\u00e9 concerne le comptage de n\u0153uds de Rybka. La statistique \u00ab n\u0153uds par seconde \u00bb est l'unit\u00e9 habituelle de comparaison de vitesse entre programmes. Or, Rybka affiche des chiffres de n\u0153uds par seconde beaucoup plus faibles que ses concurrents \u2014 parfois dix fois moins.\n        Rajlich explique cela par son choix de compter diff\u00e9remment ce qu'il appelle un \u00ab n\u0153ud \u00bb : sa d\u00e9finition interne du n\u0153ud est plus large que la d\u00e9finition standard. En r\u00e9alit\u00e9, ce que la communaut\u00e9 finit par comprendre, c'est que l'\u00e9lagage agressif de Rybka \u2014 son refus d'explorer les branches non prometteuses \u2014 r\u00e9duit m\u00e9caniquement le nombre de positions trait\u00e9es. Elle ne cherche pas moins. Elle cherche mieux.\n        Cette question du comptage de n\u0153uds sera cit\u00e9e dans les arguments de l'ICGA comme l'une des preuves circonstancielles de la \u00ab d\u00e9viance \u00bb de Rybka par rapport aux impl\u00e9mentations standard de la recherche alpha-b\u00eata \u2014 soit en raison de ses racines dans Fruit, soit en raison d'une impl\u00e9mentation intentionnellement obscure. Rajlich n'a jamais c\u00e9d\u00e9 sur ce point.\n\n        \n        VIII. La controverse \u2014 Fruit, Crafty, l'ICGA, et la question non r\u00e9solue\n\n        Les origines de la controverse : d\u00e9cembre 2005\n        La question \u00ab Rybka est-il un clone de Fruit ? \u00bb est pos\u00e9e publiquement le 6 d\u00e9cembre 2005 \u2014 le lendemain de l'annonce officielle de Rybka 1.0 beta. Elle est pos\u00e9e non par un rival jaloux mais par un utilisateur de bonne foi qui a remarqu\u00e9 des similitudes dans le style de jeu. Chrilly Donninger r\u00e9pond imm\u00e9diatement : non, ce n'est pas un clone. Il cite une diff\u00e9rence algorithmique fondamentale (PVS vs MTD(f)). La question est provisoirement close.\n        Mais un \u00e9l\u00e9ment va rester dans les m\u00e9moires : dans une interview de d\u00e9cembre 2008 avec Alexander Schmidt, Rajlich dit lui-m\u00eame : \u00ab La publication de Fruit 2.1 a \u00e9t\u00e9 immense. [\u2026] Je suis pass\u00e9 au code source de Fruit 2.1 dans tous les sens et j'ai pris beaucoup de choses. [\u2026] Si je devais vraiment donner un chiffre \u2014 mon estimation approximative est que Rybka serait 20 points Elo plus faible si Fruit n'\u00e9tait pas apparu. \u00bb Cette d\u00e9claration, prise isol\u00e9ment, semble qualifier une influence d'id\u00e9es et d'architecture g\u00e9n\u00e9rale \u2014 ce que font tous les programmeurs. Mais dans le contexte des investigations ult\u00e9rieures, elle sera lue comme un aveu partiel.\n\n        Strelka (2007) \u2014 la mise en abyme\n        En mai 2007, un moteur nomm\u00e9 Strelka (fl\u00e8che en russe) est publi\u00e9 par Yuri Osipov. Les analyses montrent rapidement que Strelka produit des \u00e9valuations presque identiques \u00e0 Rybka dans un grand nombre de positions, avec les m\u00eames bugs et les m\u00eames faiblesses. Osipov affirme que Strelka est d\u00e9riv\u00e9 de Fruit, pas de Rybka.\n        Rajlich r\u00e9clame alors la propri\u00e9t\u00e9 du code source de Strelka \u2014 affirmant que Strelka est une d\u00e9compilation de Rybka 1.0 beta. Il menace de republier le code sous son nom. Puis il se r\u00e9tracte.\n        Cette mise en abyme est vertigineuse : Rajlich accuse Osipov d'avoir d\u00e9compil\u00e9 Rybka pour cr\u00e9er Strelka. Letouzey affirme que Strelka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit. La conclusion logique \u2014 que Rajlich refuse d'admettre explicitement mais que le syllogisme impose \u2014 est que si Strelka est d\u00e9riv\u00e9 de Fruit ET de Rybka, c'est peut-\u00eatre que Rybka elle-m\u00eame est partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit.\n\n        IPPOLIT et les D\u00e9cembristes (2009)\n        En mai 2009, quelques semaines apr\u00e8s le WCCC de Pampelune, un groupe de programmeurs anonymes se d\u00e9signant comme \u00ab les D\u00e9cembristes \u00bb publie IPPOLIT \u2014 un programme d'\u00e9checs open source d'une force comparable \u00e0 Rybka 3. Le code source ressemble \u00e0 la sortie d'un d\u00e9compilateur. Le style de jeu est proche de celui de Rybka 3.\n        Rajlich affirme publiquement qu'IPPOLIT est une d\u00e9compilation de Rybka, et que certains des auteurs le lui ont confirm\u00e9 par email. Aucune poursuite judiciaire n'est engag\u00e9e. Aucune preuve directe n'est publi\u00e9e. La communaut\u00e9 est profond\u00e9ment divis\u00e9e : certains voient dans IPPOLIT une vengeance l\u00e9gitime de ce que Rajlich aurait lui-m\u00eame fait \u00e0 Letouzey. D'autres pensent que l'accusation de Rajlich est exacte et que les D\u00e9cembristes ont jou\u00e9 le jeu de la d\u00e9compilation sym\u00e9trique.\n\n        La lettre de Letouzey (janvier 2011) et la coalition des programmeurs\n        Le 23 janvier 2011, Fabien Letouzey \u2014 l'auteur de Fruit, qui s'\u00e9tait retir\u00e9 de la communaut\u00e9 depuis 2005 \u2014 publie une lettre ouverte. Apr\u00e8s cinq ans de silence, il demande publiquement des \u00e9claircissements sur la relation entre Rybka et Fruit. Ce retour d'un acteur central referme l'espace de d\u00e9ni.\n        Dans les semaines suivantes, Mark Watkins (chercheur \u00e0 l'Universit\u00e9 de Sydney) publie un rapport technique d\u00e9taill\u00e9. Sa conclusion principale : 74,4 % d'overlap structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1. Les \u00e9l\u00e9ments d'\u00e9valuation \u2014 tables de structure de pions, handling des pions isol\u00e9s et pass\u00e9s, \u00e9valuation du roi \u2014 montrent des correspondances qui ne s'expliquent pas par une simple influence d'id\u00e9es.\n        En mars 2011, une lettre ouverte sign\u00e9e par 14 programmeurs est adress\u00e9e \u00e0 l'ICGA : Letouzey, Wegner, Hyatt (auteur de Crafty), Dailey (co-auteur de Komodo), Cozzie (auteur de Zappa), et dix autres. Ils demandent une investigation formelle. L'ICGA constitue un panel.\n\n        La r\u00e9ponse de Rajlich \u2014 mai 2011\n        Le panel ICGA invite Rajlich \u00e0 soumettre ses commentaires sur les conclusions pr\u00e9liminaires. Il r\u00e9pond par un courriel de deux paragraphes dat\u00e9 du 13 mai 2011. Sa position : \u00ab Rybka ne contient pas de code de jeu \u00e9crit par d'autres personnes, en dehors des exceptions \u00e9tablies qui ne comptent pas comme code de jeu. [\u2026] La vague formule d\u00e9riv\u00e9 du code de jeu \u00e9crit par d'autres personnes ne s'applique pas \u00e0 Rybka, \u00e0 mon sens. \u00bb\n        Ce courriel n'est pas une d\u00e9fense technique. Ce n'est pas une r\u00e9futation des analyses de Watkins. Ce n'est pas une offre de fournir le code source \u2014 condition qui aurait pu dissiper tous les doutes. C'est une n\u00e9gation abstraite. Et dans une affaire o\u00f9 les preuves techniques sont d\u00e9taill\u00e9es, une n\u00e9gation abstraite ne convainc personne.\n\n        Le verdict ICGA \u2014 28 juin 2011 : 5-0 contre Rybka\n        Le 28 juin 2011, le conseil de l'ICGA vote 5 voix contre 0 en faveur de la disqualification de Rybka de tous les WCCC de 2007 \u00e0 2010 inclus, et du bannissement \u00e0 vie de Vasik Rajlich. Les titres sont annul\u00e9s et redistribu\u00e9s : 2007 \u00e0 Zappa, 2008 \u00e0 HIARCS, 2009 \u00e0 Junior\/Shredder\/Deep Sjeng ex-\u00e6quo, 2010 \u00e0 Rondo\/Thinker ex-\u00e6quo. L'ICGA exige le retour des quatre troph\u00e9es Shannon et des prix en esp\u00e8ces.\n        La d\u00e9cision est annonc\u00e9e dans la presse mondiale. CNN, Wired, le Washington Times couvrent l'histoire \u2014 qui sort pour la premi\u00e8re fois des cercles de la programmation d'\u00e9checs pour entrer dans le mainstream technologique.\n\n        La contre-offensive \u2014 Riis, ChessBase, et l'appel FIDE\n        En janvier 2012, le Dr S\u00f8ren Riis de la Queen Mary University of London publie un article de 31 pages sur ChessBase remettant en question les conclusions de l'ICGA. Sa th\u00e8se principale : les preuves techniques pr\u00e9sent\u00e9es par le panel sont en partie erron\u00e9es ou mal interpr\u00e9t\u00e9es, la composition du panel inclut des concurrents directs de Rybka qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de son exclusion, et la sanction est disproportionn\u00e9e.\n        Mark Watkins r\u00e9pond avec une contre-analyse technique. David Levy publie sa propre r\u00e9ponse. ChessBase \u2014 qui a entre-temps sign\u00e9 un accord avec Rajlich pour int\u00e9grer Rybka dans Fritz 15 \u2014 publie massivement en faveur de Rajlich. La CSVN (f\u00e9d\u00e9ration n\u00e9erlandaise) refuse d'appliquer les sanctions et exprime de \u00ab s\u00e9rieux doutes \u00bb sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du processus.\n        En 2012, Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE. En octobre 2015, la Commission rend son verdict : l'ICGA n'a pas viol\u00e9 le code d'\u00e9thique FIDE et son investigation \u00e9tait l\u00e9gitime \u2014 mais le bannissement \u00e0 vie de Rajlich manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates. L'ICGA est sanctionn\u00e9 d'un avertissement. Le bannissement n'est pas lev\u00e9.\n        La question de savoir si Rybka \u00e9tait ou n'\u00e9tait pas substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit reste \u2014 au sens technique et juridique strict \u2014 non r\u00e9solue publiquement, en l'absence du code source de Rybka. Ce que les analyses de Watkins ont prouv\u00e9 de fa\u00e7on convaincante pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, Rajlich n'a jamais admis ni r\u00e9fut\u00e9 avec des preuves directes.\n\n        \n        IX. Rybka apr\u00e8s la chute \u2014 Fritz 15, Fritz 16, et la suite\n\n        La fusion avec Fritz : une forme de continuit\u00e9\n        En 2015, Rajlich signe un accord avec ChessBase pour int\u00e9grer son moteur dans la ligne Fritz. Fritz 15, sorti en octobre 2015, utilise un moteur Rybka mis \u00e0 jour comme moteur principal. Fritz 16 suit en novembre 2017. Rajlich est cr\u00e9dit\u00e9 comme auteur principal des deux versions.\n        Cette transition a une logique commerciale et humaine. Interdit de toute comp\u00e9tition ICGA, Rajlich ne peut plus prot\u00e9ger ni am\u00e9liorer Rybka dans un cadre comp\u00e9titif. Le partenariat avec ChessBase lui offre une plateforme de distribution massive \u2014 les utilisateurs de Fritz sont des millions. Et il lui permet de continuer \u00e0 coder un moteur d'\u00e9checs sans avoir \u00e0 participer aux comp\u00e9titions qui lui sont ferm\u00e9es.\n        Pour ChessBase, l'accord est une fa\u00e7on de s'assurer la contribution d'un programmeur dont les capacit\u00e9s techniques ont produit le programme le plus dominant de l'histoire du chess computing. La pol\u00e9mique sur les origines de Rybka 1.0 n'efface pas ce fait : quelqu'un avait construit quelque chose d'extraordinaire, et cette comp\u00e9tence ne s'\u00e9tait pas \u00e9vapor\u00e9e avec le verdict de l'ICGA.\n\n        L'April Fools du Gambit du Roi \u2014 un dernier \u00e9clat\n        En avril 2012 \u2014 entre la disqualification et la publication des articles Riis \u2014 Rajlich collabore avec la r\u00e9daction de ChessBase pour l'un des April Fools les plus c\u00e9l\u00e8bres de la communaut\u00e9 d'\u00e9checs. L'article, dat\u00e9 du 1er avril, affirme que Rajlich a utilis\u00e9 le cluster Cimiotti \u2014 3 000 c\u0153urs pendant quatre mois \u2014 pour analyser exhaustivement le Gambit du Roi (1.e4 e5 2.f4 exf4) et en a trouv\u00e9 la r\u00e9futation : le seul coup qui tient la nulle pour les Blancs est 3.Fe2, toutes les autres options perdent par force.\n        L'article est convaincant, techniquement d\u00e9taill\u00e9, et sign\u00e9 de Rajlich avec une interview approfondie. Pendant quelques heures, une partie de la communaut\u00e9 le prend au s\u00e9rieux. La r\u00e9v\u00e9lation que c'est un poisson d'avril \u2014 orchestr\u00e9e avec la complicit\u00e9 active de Rajlich lui-m\u00eame \u2014 dit quelque chose d'int\u00e9ressant sur l'homme : il a l'humour de ceux qui peuvent rire d'eux-m\u00eames, m\u00eame dans leur p\u00e9riode la plus difficile.\n\n        \n        X. L'h\u00e9ritage technique \u2014 ce que Rybka a apport\u00e9 au chess computing\n\n        L'influence sur la philosophie de recherche\n        L'impact de Rybka sur la philosophie de recherche dans le chess computing est document\u00e9 m\u00eame par ses adversaires. La d\u00e9monstration qu'une recherche s\u00e9lective agressive \u2014 moins de n\u0153uds mais mieux choisis \u2014 pouvait surpasser une recherche exhaustive plus rapide en termes absolus a influenc\u00e9 la g\u00e9n\u00e9ration suivante d'engines. Houdini, qui d\u00e9tr\u00f4na Rybka vers 2011, utilisait une architecture similaire dans son approche s\u00e9lective.\n        La notion de \u00ab recherche efficace \u00bb par opposition \u00e0 \u00ab recherche rapide \u00bb est devenue un paradigme dans la communaut\u00e9 post-Rybka. Stockfish, dans ses versions modernes, utilise une combinaison de recherche profonde et d'\u00e9valuation NNUE (r\u00e9seau de neurones) qui r\u00e9alise ce que Rybka cherchait avec d'autres moyens : maximiser la pertinence de chaque n\u0153ud explor\u00e9.\n\n        La contribution de Kaufman \u2014 au-del\u00e0 de Rybka\n        La contribution de Larry Kaufman \u00e0 Rybka 3 est aussi une contribution \u00e0 la communaut\u00e9 enti\u00e8re. Les principes d'\u00e9valuation des d\u00e9s\u00e9quilibres mat\u00e9riels qu'il a d\u00e9velopp\u00e9s dans son article de 1999 \u2014 et raffin\u00e9s dans son travail pour Rybka \u2014 ont \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9s dans la plupart des moteurs forts de la g\u00e9n\u00e9ration suivante. Komodo, qu'il co-cr\u00e9e apr\u00e8s Rybka, appliquera les m\u00eames principes avec une impl\u00e9mentation diff\u00e9rente. Stockfish, dans ses versions manuellement tun\u00e9es, refl\u00e8te une compr\u00e9hension des d\u00e9s\u00e9quilibres de mat\u00e9riel qui doit beaucoup aux travaux de Kaufman.\n\n        Le livre Noomen \u2014 un h\u00e9ritage open source\n        Apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 l'\u00e9quipe Rybka, Jeroen Noomen a continu\u00e9 \u00e0 publier des livres d'ouvertures gratuits sous le nom \u00ab Noomen.ctg \u00bb. Ces livres, r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour, sont devenus des standards dans la communaut\u00e9 open source du chess computing. Les \u00ab Noomen Opening Suites \u00bb \u2014 des ensembles de positions de test pour les matchs moteur-contre-moteur \u2014 sont utilis\u00e9s dans la TCEC et d'autres tournois importants. L'h\u00e9ritage technique de Noomen d\u00e9passe largement le cadre de Rybka.\n\n        \n        XI. L'h\u00e9ritage culturel \u2014 ce que Rybka a chang\u00e9 dans la conscience collective\n\n        La fin de la domination humaine\n        Rybka n'a pas \u00e9t\u00e9 le premier programme \u00e0 battre des humains \u2014 Deep Blue l'avait fait en 1997. Mais Rybka a rendu cette sup\u00e9riorit\u00e9 banale, quotidienne, accessible. Avec Rybka 1.2 \u00e0 2902 Elo sur un processeur ordinaire, pour la premi\u00e8re fois, un amateur pouvait acheter un programme d'analyse qui surpassait Kasparov. Le poker de l'analyse \u00e9tait termin\u00e9 : la machine voyait mieux que le Grand-Ma\u00eetre, et tout le monde pouvait le voir.\n        Cette d\u00e9mocratisation de la sup\u00e9riorit\u00e9 computationnelle a transform\u00e9 la relation entre les joueurs d'\u00e9checs professionnels et les programmes. Avant Rybka, les GM utilisaient Fritz ou Shredder comme \u00ab sparring partners \u00bb et savaient qu'ils pouvaient battre le programme dans certaines positions. Apr\u00e8s Rybka, cette illusion dispara\u00eet. Les GM utilisent les moteurs comme des oracles : ils demandent ce qui est vrai, ils ne discutent plus avec la r\u00e9ponse.\n\n        La domination comme question d'\u00e9thique\n        La controverse Rybka a forc\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing \u00e0 poser une question qu'elle \u00e9vitait depuis des ann\u00e9es : que signifie \u00ab original \u00bb dans un domaine o\u00f9 chaque programme s'inspire des autres, o\u00f9 les algorithmes de recherche se propagent via des articles acad\u00e9miques et des codes sources ouverts, o\u00f9 la fronti\u00e8re entre \u00ab inspiration \u00bb, \u00ab d\u00e9rivation \u00bb et \u00ab plagiat \u00bb est techniquement et l\u00e9galement floue ?\n        L'article de S\u00f8ren Riis (2012) et sa suite acad\u00e9mique dans Entertainment Computing (2014) posent cette question avec rigueur. La r\u00e9ponse qu'il propose \u2014 que la r\u00e8gle ICGA est trop vague pour \u00eatre appliqu\u00e9e de fa\u00e7on coh\u00e9rente \u2014 est partiellement accept\u00e9e m\u00eame par des partisans du verdict, dont David Levy lui-m\u00eame. La Commission FIDE en tire une conclusion pratique : l'ICGA doit modifier ses statuts. Ce travail est en cours.\n        La controverse Rybka est ainsi devenue un cas d'\u00e9cole dans la jurisprudence du chess computing \u2014 et plus largement dans celle des logiciels open source et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique. Elle est cit\u00e9e dans des cours de droit informatique et dans des articles acad\u00e9miques sur la GPL.\n\n        Le prix de la domination\n        Il y a une ironie structurelle dans l'histoire de Rybka. Le programme qui a domin\u00e9 plus longtemps, plus totalement, et avec une marge plus grande que n'importe quel autre dans l'histoire du WCCC, est aussi le seul \u00e0 s'\u00eatre vu retirer ses titres. Les champions officiels 2007-2010 \u2014 Zappa, HIARCS, Junior\/Shredder\/Deep Sjeng, Rondo\/Thinker \u2014 sont des \u00e9quipes qui n'ont jamais pr\u00e9tendu \u00e0 ce titre \u00e0 l'\u00e9poque. Ils les portent maintenant dans leurs palmar\u00e8s officiels.\n        C'est le paradoxe final de Rybka : une domination si absolue qu'elle ne peut \u00eatre remise en cause sportivement, seulement administrativement. Et une question d'origine si controvers\u00e9e qu'elle ne sera peut-\u00eatre jamais d\u00e9finitivement tranch\u00e9e.\n\n        \n        XII. O\u00f9 sont-ils maintenant ?\n        Vasik Rajlich vit \u00e0 Varsovie avec Iweta. Interdit de toute comp\u00e9tition ICGA \u00e0 vie, il a maintenu une pr\u00e9sence discr\u00e8te dans la communaut\u00e9 du chess computing depuis 2017. Aucun projet public majeur n'est document\u00e9 depuis Fritz 16.\n        Iweta Rajlich (n\u00e9e Radziewicz) est toujours active dans les tournois d'\u00e9checs polonais, bien que moins souvent au plus haut niveau. Son dernier tournoi document\u00e9 dans les sources disponibles remonte \u00e0 2021 (championnat de Pologne f\u00e9minin). Elle continue \u00e0 r\u00e9sider \u00e0 Varsovie.\n        Larry Kaufman, n\u00e9 en 1947, est toujours actif \u00e0 76 ans en 2026. Il reste co-auteur de Komodo Dragon (avec Mark Lefler) et continue \u00e0 jouer dans les tournois seniors. Son dernier livre, Chess Board Options (New In Chess, 2021), est une m\u00e9moire de 60 ans de chess computing, de MacHack (1967) \u00e0 Komodo Dragon (2020), avec des anecdotes sur Rybka, Fischer, Kasparov et la joueuse am\u00e9ricaine qui aurait inspir\u00e9 Beth Harmon dans The Queen's Gambit \u2014 son ancienne petite amie.\n        Jeroen Noomen continue \u00e0 publier des mises \u00e0 jour de son livre d'ouvertures Noomen.ctg en open source, et \u00e0 construire les livres des superfinals TCEC en collaboration avec Matthew Sadler. Il reste l'une des figures les plus actives de la sc\u00e8ne des livres d'ouvertures pour moteurs.\n        Hans van der Zijden, Ji\u0159\u00ed Dufek et Lukas Cimiotti sont moins pr\u00e9sents dans les sources publiques r\u00e9centes. La communaut\u00e9 Rybka Forum a consid\u00e9rablement r\u00e9duit son activit\u00e9 depuis 2015.\n\n        \n        XIII. Palmar\u00e8s final\n        \n            \n                \n                    Programme\n                    Ann\u00e9e\n                    Palmar\u00e8s \/ \u00c9v\u00e9nement\n                \n            \n            \n                Rybka 1.0 betaD\u00e9c. 20051er Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7) \u2014 premi\u00e8re apparition publique fracassante\n                Rybka 1.1F\u00e9v. 2006Champion CCT8 (8\/9 sans d\u00e9faite)\n                Rybka 2.22006Champion Leiden ICT6 (8,5\/9) ; Champion DOCCC 2006 (9\/9 score parfait)\n                Rybka 2.x2006WCCC Turin : 2e ex-\u00e6quo avec Shredder (derri\u00e8re Junior)\n                Rybka 2.xD\u00e9c. 2006Champion 16e Paderborn IPCCC (6,5\/7)\n                Rybka 3.0Juin 2007Champion WCCC Amsterdam (10\/11) \u2014 1er titre mondial ; bat Shredder en derni\u00e8re ronde\n                Rybka 3.02007Champion DOCCC 2007 (8\/9) ; Champion CCT9 (6\/7)\n                Rybka 3.xMar. 2008Match \u00e0 handicap vs Dzindzichashvili (pion et trait) : 4-4\n                Rybka 3.xAvr. 2008Match vs Ehlvest (Everything but a pawn) : 4,5-1,5\n                Rybka 3.xOct. 2008Champion WCCC P\u00e9kin (8\/9) \u2014 2e titre mondial\n                Rybka 3.xNov. 2008Champion DOCCC 2008 (9\/9 score parfait)\n                Rybka 3.xJan. 2008Champion CCT10 (5,5\/7 ex-\u00e6quo)\n                Rybka 4.0Mar. 2009Champion CCT11 (7,5\/9)\n                Rybka 4.0Mai 2009Champion WCCC Pampelune (8\/9) \u2014 3e titre mondial\n                Rybka 4.02009-2010Champion World Computer Speed Chess Championship\n                Rybka 4.02009Rated #1 SSDF : 3232 Elo (Deep Rybka 3.2 GB Q660 2,4 GHz)\n                Rybka 4.0Mai 2010Champion WCCC Kanazawa (8\/9) \u2014 4e titre mondial cons\u00e9cutif\n                Rybka 4.02010Champion Leiden ICT 2010 (8\/9)\n                \u2014Juin 2011DISQUALIFI\u00c9E et bannie par l'ICGA \u2014 titres 2007-2010 annul\u00e9s\n            \n        \n\n        \n        XIV. Tableau chronologique\n        \n            \n                \n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement\n                    Version\n                    Notes\n                \n            \n            \n                Jan. 2003Vasik Rajlich commence \u00e0 d\u00e9velopper son moteurproto-RybkaTravaille seul \u00e0 Ann Arbor, Michigan\n                Jan. 2004CCT6 : 53e\/54 \u2014 un seul point marqu\u00e9pr\u00e9-1.0Bat uniquement le dernier class\u00e9 (0 point)\n                Avr. 2004Chess War V : 23epr\u00e9-1.0Progression visible mais moteur encore faible\n                D\u00e9c. 2005Rybka 1.0 beta librement diffus\u00e9e \u2014 choc imm\u00e9diat dans la communaut\u00e91.0 betaPubli\u00e9e le 2 d\u00e9cembre 2005 ; questions clone Fruit le 6 d\u00e9c.\n                D\u00e9c. 20051er Paderborn IPCCC 2005 (5,5\/7) \u2014 premi\u00e8re victoire en tournoi officiel1.0 betaDevance Shredder, Gandalf, Zappa, Fruit\n                Jan. 2006Rybka 1.2 sur SSDF : 2902 Elo \u2014 premi\u00e8re fois qu'un programme d\u00e9passe 29001.2Record absolu sur toute liste de rating informatique\n                F\u00e9v. 2006CCT8 : 8\/9 sans d\u00e9faite1.1\n                Avr. 2006PAL\/CSS Freestyle : 1re place (unaided Rybka 1.1)1.1Tous les 8 qualifi\u00e9s en finale \u00e9taient des \u00e9quipes Rybka\n                Mai 2006Leiden ICT6 (8,5\/9)2.2Devance Sjeng, Gandalf, Shredder\n                Mai 2006WCCC Turin : 2e ex-\u00e6quo avec Shredder (Junior 1er)2.xSous le nom \u00ab Rajlich \u00bb\n                D\u00e9c. 200616e Paderborn IPCCC : 6,5\/72.x\n                D\u00e9c. 2006SSDF : 1er programme \u00e0 passer 2900 sur liste officielle2.2\n                Jan. 2007GM Larry Kaufman rejoint l'\u00e9quipe Rybka\u2192 3.xCharg\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation\n                Mar. 2007Match handicap vs GM Jaan Ehlvest (odds de pion) : victoire 5,5-2,53.0 prv\n                F\u00e9v. 2007CCT9 : 6\/72.x\n                Mai 2007Leiden ICT7 : 7,5\/93.x\n                Juin 2007WCCC Amsterdam : 10\/11 \u2014 1er champion mondial3.0Bat Shredder en derni\u00e8re ronde ; 2e : Zappa, 3e : Look\n                Juil. 2007Strelka 1.0 publi\u00e9 \u2014 all\u00e9gation de clone Rybka 1.0 beta\u2014Auteur Yuri Osipov affirme : d\u00e9riv\u00e9 de Fruit\n                Avr. 2007Open letter 100 000 $ challenge \u00e0 FIDE (Fritz ou Junior)3.xRajlich d\u00e9fie publiquement les programmes FIDE\n                Sep. 2007Match vs Zappa : d\u00e9faite 4,5-5,5 (deux parties historiques)3.0\u00ab Pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb (v.71)\n                Mar. 2008Match handicap vs Dzindzichashvili (pion et trait) : 4-43.0Rapport Kaufman dans ICGA Journal\n                Ao\u00fb. 2008Rybka 3 officielle3.0Avec \u00e9valuation Kaufman \u2014 +100 Elo estim\u00e9s\n                Oct. 2008WCCC P\u00e9kin : 8\/9 \u2014 2e titre mondial3.x\n                Nov. 2008DOCCC 2008 : 9\/9 score parfait3.x\n                D\u00e9c. 2008Rajlich : \u00ab La publication de Fruit 2.1 a \u00e9t\u00e9 immense \u00bb\u2014Interview Alexander Schmidt \u2014 aveu cl\u00e9\n                Mai 2009WCCC Pampelune : 8\/9 \u2014 3e titre mondial4.0 prv\n                Mai 2009IPPOLIT publi\u00e9 par les \u00ab D\u00e9cembristes \u00bb anonymes\u2014Rajlich accuse : d\u00e9compilation de Rybka\n                2009SSDF #1 mondial : 3232 Elo3.2 Deep\n                Jan. 2010TCEC : 2e derri\u00e8re Houdini4.0Houdini commence \u00e0 menacer la domination\n                Mai 2010Rybka 4 officielle4.0SMP am\u00e9lior\u00e9 ; sans DRM\n                Mai 2010WCCC Kanazawa : 8\/9 \u2014 4e titre mondial cons\u00e9cutif4.0Dernier titre ; suivis : Rondo, Thinker\n                Jan. 2011Lettre ouverte de Fabien Letouzey \u2014 rupture de silence apr\u00e8s 5 ans\u2014Ouvre officiellement le dossier GPL\n                F\u00e9v. 2011Rapport Watkins : 74,4 % overlap structurel Rybka 1.0 beta \/ Fruit 2.1\u2014Analyse technique publi\u00e9e sur OpenChess\n                Mar. 2011Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA\u2014Dont Letouzey, Wegner, Hyatt, Dailey, Cozzie\n                Mar. 2011ICGA constitue le Clone and Derivative Investigation Panel\u2014Pr\u00e9sid\u00e9 par David Levy\n                Mai 2011Rajlich r\u00e9pond par email \u00e0 Levy : d\u00e9ni bref, sans preuve technique\u2014Refus de fournir le code source\n                Juin 2011ICGA vote 5-0 : Rybka bannie \u00e0 vie, 4 titres annul\u00e9s\u201428 juin 2011 \u2014 d\u00e9cision d\u00e9finitive\n                Ao\u00fb. 2011CSVN (F\u00e9d\u00e9ration n\u00e9erlandaise) refuse d'appliquer les sanctions\u2014Doutes sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du processus\n                Jan. 2012Rajlich r\u00e9pond publiquement \u00e0 ses accusateurs (YouTube)\u2014Premier affrontement direct avec Wegner et autres\n                Jan. 2012Dr S\u00f8ren Riis publie un contre-article de 31 pages (ChessBase)\u2014All\u00e9gations de preuves fabriqu\u00e9es par l'ICGA\n                Avr. 2012April Fools : Busting the King's Gambit (ChessBase + Rajlich)\u2014Prank c\u00e9l\u00e8bre \u2014 Rajlich affirme avoir r\u00e9fut\u00e9 1.e4 e5 2.f4\n                2012Rajlich porte plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE\u2014Co-sign\u00e9 Riis, Schr\u00f6der, Whittington\n                Oct. 2015Commission d'\u00c9thique FIDE : l'ICGA a respect\u00e9 l'\u00e9thique mais le bannissement \u00e0 vie manque de base l\u00e9gale\u2014ICGA sanctionn\u00e9 d'un avertissement\n                Oct. 2015Rybka fusionne avec Fritz 15 (ChessBase)Fritz 15Rajlich auteur principal de Fritz 15 et 16\n                Nov. 2015Fritz 15 sortiFritz 15Avec moteur Rybka\n                Nov. 2017Fritz 16 sortiFritz 16Derni\u00e8re contribution publique connue de Rajlich\n                2026Rajlich \u00e0 bas profil ; interdit de comp\u00e9titions ICGA \u00e0 vie\u2014Vit \u00e0 Varsovie avec Iweta\n            \n        \n\n        \n        XV. Anecdotes et faits marquants\n        \n            53e sur 54 \u2014 et le prix de la pers\u00e9v\u00e9rance : Le premier tournoi de Rybka (CCT6, janvier 2004) la classe 53e sur 54. Deux ans plus tard, elle classe tous les programmes du monde derri\u00e8re elle. Aucune autre trajectoire dans l'histoire du chess computing n'est aussi radicale dans sa progression. La question que personne ne peut r\u00e9pondre avec certitude est simple : qu'est-il pass\u00e9 entre CCT6 et Paderborn 2005 ? La r\u00e9ponse officielle est \u00ab deux ans de travail intensif \u00bb. La question officieuse que la controverse ICGA a rendue in\u00e9vitable est : \u00e9tait-ce uniquement du travail de Rajlich seul ?\n            \u00ab Rybka \u00bb \u2014 le secret du nom : Quand un journaliste demande \u00e0 Rajlich : \u00ab Avez-vous choisi le nom Rybka parce que votre programme vous \u00e9chappe des mains comme un petit poisson ? \u00bb \u2014 il r\u00e9pond : \u00ab Pour le nom Rybka, je suis d\u00e9sol\u00e9 mais cela restera mon secret personnel. \u00bb Ce refus charmant de l'explication est \u00e0 l'image de l'homme : il prot\u00e8ge les d\u00e9tails qui lui appartiennent, m\u00eame les plus innocents.\n            Le couple et la machine : L'histoire de Vasik et Iweta Rajlich est l'une des rares histoires dans l'informatique d'\u00e9checs o\u00f9 le programme et la vie personnelle de son cr\u00e9ateur sont intimement li\u00e9s. Vasik d\u00e9veloppe Rybka seul entre 2003 et 2005. Il rencontre Iweta en 2006 \u2014 l'ann\u00e9e de la premi\u00e8re explosion de Rybka dans les classements. Ils se marient en ao\u00fbt 2006. Iweta devient la testeuse principale. Rybka 3, sa version la plus aim\u00e9e par les analyseurs professionnels, sort en 2008 \u2014 deux ans apr\u00e8s leur mariage. La corr\u00e9lation n'est pas une co\u00efncidence.\n            Kasparov et Rybka \u2014 une rencontre avort\u00e9e : Apr\u00e8s avoir d\u00e9fi\u00e9 publiquement Deep Blue en 1996-1997 et \u00e9t\u00e9 battu en 1997, Kasparov avait jou\u00e9 contre plusieurs programmes dans les ann\u00e9es 2000 \u2014 avec des r\u00e9sultats mitig\u00e9s. Avec Rybka, il n'y eut jamais de match officiel. L'open letter de Rajlich en 2007, offrant 100 000 dollars \u00e0 Fritz ou Junior, \u00e9tait dirig\u00e9e vers les programmes FIDE \u2014 pas vers un match Kasparov\/Rybka. Cette partie qui ne fut jamais jou\u00e9e reste l'une des occasions manqu\u00e9es de l'histoire du chess computing.\n            Le \u00ab pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb : Au match de septembre 2007 entre Rybka et Zappa (5,5-4,5 pour Zappa), la partie 9 est rest\u00e9e dans les annales. Rybka est 3 pions d'avance avec une position enti\u00e8rement gagn\u00e9e au coup 71. Elle joue alors une gaffe qui permet \u00e0 Zappa de forcer une nulle par fous de couleurs oppos\u00e9es. Les commentateurs la qualifient de \u00ab pire gaffe du chess informatique moderne \u00bb. Anthony Cozzie, l'auteur de Zappa, remercie son op\u00e9rateur Erdogan Gunes pour avoir eu le sang-froid de rester jusqu'\u00e0 la fin plut\u00f4t que de proposer la nulle \u2014 ce que le r\u00e9sultat final de la position semblait imposer. C'est un rappel que m\u00eame le programme dominant peut avoir des angles morts inexplicables.\n            Larry Kaufman et l'ancienne petite amie de Fischer : Dans Chess Board Options (2021), Kaufman r\u00e9v\u00e8le que la joueuse d'\u00e9checs am\u00e9ricaine qui aurait inspir\u00e9 l'auteur Walter Tevis pour cr\u00e9er le personnage de Beth Harmon dans The Queen's Gambit \u00e9tait son ancienne petite amie. Cette confidence dans un livre qui parle autant de Rybka et de Komodo que de chess history est une illustration parfaite du personnage : un homme qui vit dans les \u00e9checs depuis soixante ans, dont la vie personnelle et la vie du chess computing sont inextricablement m\u00eal\u00e9es.\n            L'April Fools et la cr\u00e9dibilit\u00e9 technique : L'April Fools de 2012 sur le Gambit du Roi est c\u00e9l\u00e8bre dans la communaut\u00e9 pour deux raisons. D'abord parce qu'il a \u00e9t\u00e9 cru par certains \u2014 la description du cluster Cimiotti \u00e0 3 000 c\u0153urs, les d\u00e9tails techniques sur l'analyse exhaustive de 1.e4 e5 2.f4 exf4, la conclusion surprenante (3.Fe2 est la seule r\u00e9ponse qui tient la nulle) \u00e9taient convaincants. Ensuite parce qu'il a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par un homme qui venait d'\u00eatre banni par l'ICGA quelques mois plus t\u00f4t \u2014 et qui avait encore la libert\u00e9 d'esprit de faire une blague sur son propre travail.\n            La sym\u00e9trie IPPOLIT \/ Rybka-Fruit : Si Rybka 1.0 beta est \u2014 comme le conclut l'ICGA \u2014 partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit, et si IPPOLIT est \u2014 comme l'affirme Rajlich \u2014 partiellement d\u00e9riv\u00e9e de Rybka, alors IPPOLIT est doublement un enfant de Fruit, \u00e0 deux g\u00e9n\u00e9rations de distance. La communaut\u00e9 n'a jamais statu\u00e9 officiellement sur IPPOLIT. Mais cette mise en abyme illustre parfaitement la dynamique du chess computing open source : les engines se fertilisent mutuellement, les fronti\u00e8res de l'originalit\u00e9 sont poreuses, et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment cette porosit\u00e9 qui a rendu l'affaire Rybka si difficile \u00e0 trancher clairement.\n            David Levy sur le verdict : Dans son interview \u00e0 ChessBase (2012), David Levy \u2014 pr\u00e9sident de l'ICGA et principal artisan du verdict \u2014 formule ce qui est peut-\u00eatre la conclusion la plus juste de toute l'affaire : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re stellaire et sa r\u00e9putation parce qu'il n'a pas rempli une ligne du formulaire de participation ICGA correctement. [\u2026] S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL de Fruit, il aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 participer avec la permission de Letouzey. \u00bb Une ligne de formulaire. Quatre titres mondiaux. Un bannissement \u00e0 vie.\n        \n\n        \n        XVI. La cha\u00eene ininterrompue\n        La place de Rybka dans la g\u00e9n\u00e9alogie du chess computing est \u00e0 la fois centrale et controvers\u00e9e. Centrale parce que sa domination de 2005 \u00e0 2010 repr\u00e9sente la p\u00e9riode de transition entre l'\u00e8re des \u00ab gros programmes symboliques \u00bb (Deep Blue, Fritz, Shredder) et l'\u00e8re des \u00ab programmes neuraux \u00bb (AlphaZero, Stockfish NNUE, Komodo Dragon). Controvers\u00e9e parce que les origines de cette domination restent en partie non r\u00e9solues.\n        La lign\u00e9e technique directe est : Crafty de Bob Hyatt (en partie, selon l'ICGA) + Fruit de Fabien Letouzey (en partie, selon l'ICGA) \u2192 Rybka de Vasik Rajlich (2005-2010) \u2192 IPPOLIT et ses d\u00e9riv\u00e9s (2009, auteurs anonymes) \u2192 influence diffuse sur la g\u00e9n\u00e9ration Houdini (Robert Houdart, 2010), puis sur Stockfish, Komodo et LCZero.\n        La lign\u00e9e humaine est : Kaufman de MacHack (1967) \u00e0 Rybka 3 (2008) \u00e0 Komodo Dragon (2020-2026) \u2014 la continuit\u00e9 d'un homme sur plus de 60 ans. Noomen de Mephisto (1981) \u00e0 Rebel (1992) \u00e0 Rybka (2006-2009) \u00e0 ses livres open source (2016-pr\u00e9sent). Ces deux trajectoires individuelles traversent quatre d\u00e9cennies de chess computing et relient les premiers ordinateurs-joueurs d'\u00e9checs aux programmes neuraux d'aujourd'hui.\n        Un programme d'\u00e9checs n\u00e9 dans un appartement d'Ann Arbor, travaill\u00e9 seul pendant deux ans, publi\u00e9 gratuitement sur un forum, a domin\u00e9 pendant cinq ans tous ses concurrents commerciaux et institutionnels. Puis il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9 de ses titres dans une proc\u00e9dure que ses partisans contestent encore. L'histoire de Rybka est peut-\u00eatre la plus humaine \u2014 et la plus am\u00e8re \u2014 de toute l'histoire du chess computing.\n\n        \n            Palmar\u00e8s complet r\u00e9capitulatif :\n            \n                4 \u00d7 WCCC (toutes cat\u00e9gories, classique) : Amsterdam 2007, P\u00e9kin 2008, Pampelune 2009, Kanazawa 2010 \u2014 tous annul\u00e9s par l'ICGA en juin 2011\n                Titres redistribu\u00e9s : 2007 \u00e0 Zappa, 2008 \u00e0 HIARCS, 2009 \u00e0 Junior\/Shredder\/Deep Sjeng ex-\u00e6quo, 2010 \u00e0 Rondo\/Thinker ex-\u00e6quo\n                1er programme \u00e0 d\u00e9passer 2900 Elo sur une liste de rating officielle (SSDF, janvier 2006)\n                Rating #1 SSDF : 3232 Elo (Deep Rybka 3.2, 2009)\n                Bannissement \u00e0 vie de Vasik Rajlich par l'ICGA \u2014 partiellement invalid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE (octobre 2015) mais maintenu en pratique\n                Moteur int\u00e9gr\u00e9 dans Fritz 15 (2015) et Fritz 16 (2017) \u2014 ChessBase\n            \n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        \u2014 Valter Drazic \u2014 Mobile (+33) 6 33 13 11 09 \u2014\n        Anthologie Rybka \u00b7 Vasik Rajlich<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3448\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-10-uci-sur-ryzen-9-3087-elo-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_uv6a22uv6a22uv6a.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_uv6a22uv6a22uv6a.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_uv6a22uv6a22uv6a-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_uv6a22uv6a22uv6a-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_uv6a22uv6a22uv6a-768x636.png 768w\" alt=\"Rybka 2.4MP &#8211; sur Ryzen 9 : 3230 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-10-uci-sur-ryzen-9-3087-elo-copy\/\"  class=\"title\">Rybka 2.4MP &#8211; sur Ryzen 9 : 3230 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3448\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3448\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3448\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rybka 2.4MP sur Ryzen 9 : 3230 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nGauntlet Rybka 2.4MP 8 CPU \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Rybka 2.4MP (8 Threads) vs The Era\n            Hardware Target : Rybka 2.4MP \u2014 8 threads | AMD Ryzen 9 7950X3D | Pool mixte (72 parties)\n        \n\n        \n        Le Pr\u00e9tendant Tch\u00e8que\n        \n            \n                Perf. 3230 Elo \u00b1 21\n                Rybka 2.4MP \u2014 8 Threads (2007)\n                Hardware : AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads actifs\n                Performance Globale : 75,0% \u2014 Score : 54 \u2013 18\n                Elo moyen du pool adverse : 3039 | Performance calcul\u00e9e : 3230 Elo (+191 pts vs pool) | Erreur : \u00b1 21 Elo\n                \n                    Rybka 2.4MP sur 8 threads du Ryzen 9 7950X3D r\u00e9alise une performance de 3230 Elo \u2014 un r\u00e9sultat qui illustre la combinaison redoutable de l'algorithme r\u00e9volutionnaire de Vasik Rajlich et de la puissance de calcul parall\u00e8le moderne. Alors que Rybka 2.3.1 sur Athlon 1.2 GHz \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 mesur\u00e9e \u00e0 2920 Elo SSDF, le bond vers 3230 en 8 threads sur Zen 4 repr\u00e9sente +310 Elo \u2014 une d\u00e9monstration de la scalabilit\u00e9 exceptionnelle de l'architecture Rybka MP, con\u00e7ue d\u00e8s l'origine pour exploiter le parall\u00e9lisme.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats du Gauntlet \u2014 Match par Match\n        \n            \n                \n                    \n                        Adversaire\n                        Elo Adv.\n                        Hardware Adv.\n                        Ry Score\n                        Adv. Score\n                        Parties\n                        % Rybka\n                        R\u00e9sultat\n                    \n                \n                \n                    \n                        Naum 4.2 x64\n                        3143\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        6,5\n                        5,5\n                        12\n                        \n                            \n                                54,2%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Shredder 10 UCI\n                        3087\n                        Ryzen 9 \u2014 1 thread\n                        10\n                        2\n                        12\n                        \n                            \n                                83,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Zappa Mexico II x64\n                        3059\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        8\n                        4\n                        12\n                        \n                            \n                                66,7%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Deep Junior 7 (8 CPU)\n                        2996\n                        Ryzen 9 \u2014 8 threads\n                        10,5\n                        1,5\n                        12\n                        \n                            \n                                87,5%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Glaurung 2.2 x64\n                        2995\n                        Q6600 2.4 GHz \u2014 4 CPU\n                        9\n                        3\n                        12\n                        \n                            \n                                75,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Wasp 2\n                        2956\n                        Athlon 1.2 GHz \u2014 1 thread\n                        10\n                        2\n                        12\n                        \n                            \n                                83,3%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        TOTAL\n                        3039 moy.\n                        \u2014 Pool mixte\n                        54\n                        18\n                        72\n                        75,0%\n                        6V \/ 0= \/ 0D\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance\n        \n            \n                \n                    Score Total\n                    54 \u2013 18\n                    72 parties jou\u00e9es\n                \n                \n                    % de gain\n                    75,0%\n                    6 victoires \/ 0 nul \/ 0 d\u00e9faite\n                \n                \n                    Elo moyen pool\n                    3039\n                    Opposition moyenne\n                \n                \n                    Performance Elo\n                    3230 \u00b1 21\n                    +191 pts vs pool \u2014 8 threads\n                \n            \n            \n                \ud83d\udcca Calcul de performance : Score de 75,0% (54\/72) sur un pool d'opposition moyen \u00e0 3039 Elo.\n                Diff\u00e9rence Elo calcul\u00e9e : 400 \u00d7 log(0,750 \/ 0,250) = 400 \u00d7 log(3,000) = +191 points.\n                Performance r\u00e9sultante : 3230 Elo.\n                Erreur standard : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(0,750 \u00d7 0,250 \/ 72) = \u00b1 21 Elo.\n                Intervalle de confiance 95% : 3188 \u2014 3272 Elo.\n                R\u00e9sultat parfait : 6 victoires, 0 d\u00e9faite \u2014 Rybka 2.4MP 8T domine int\u00e9gralement un pool d'opposition moyen \u00e0 3039 Elo.\n            \n        \n\n        \n        Opposition &amp; Hardware\n        \n            \n                3143 Elo\n                Naum 4.2 x64\n                Score Rybka : 6,5 \u2013 5,5 (54,2%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                3087 Elo\n                Shredder 10 UCI\n                Score Rybka : 10 \u2013 2 (83,3%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II x64\n                Score Rybka : 8 \u2013 4 (66,7%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                2996 Elo\n                Deep Junior 7 (8 CPU)\n                Score Rybka : 10,5 \u2013 1,5 (87,5%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n            \n            \n                2995 Elo\n                Glaurung 2.2 x64\n                Score Rybka : 9 \u2013 3 (75,0%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                2956 Elo\n                Wasp 2\n                Score Rybka : 10 \u2013 2 (83,3%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz \u2014 1 thread\n            \n        \n\n        \n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up \u2014 Rybka 2.4MP (8 threads, Ryzen 9 7950X3D)\n                Le gauntlet de Rybka 2.4MP est un sans-faute absolu : 6 victoires, 0 d\u00e9faite, 0 nul. C'est le r\u00e9sultat le plus net de tous les gauntlets r\u00e9alis\u00e9s sur ce hardware. Le match le plus disput\u00e9 est contre Naum 4.2 sur Q6600 (54,2%) \u2014 le seul adversaire du pool \u00e0 r\u00e9sister partiellement, gr\u00e2ce \u00e0 une architecture x64 native sur hardware multic\u0153ur r\u00e9cent. Contre Shredder 10 en 1 thread Ryzen 9 (3087 Elo), Rybka inflige un cinglant 83,3% \u2014 ce qui illustre le gouffre entre un moteur mono-thread et un moteur multiprocesseur pleinement parall\u00e9lis\u00e9 sur m\u00eame hardware. La domination sur Deep Junior 7 en 8 CPU (87,5%) est particuli\u00e8rement \u00e9loquente : Junior \u00e9tait r\u00e9put\u00e9 pour son jeu agressif et impr\u00e9visible, or Rybka l'\u00e9crase dans une proportion qui confirme la sup\u00e9riorit\u00e9 algorithmique absolue de la version 2.4MP. Rybka ne pr\u00e9sente aucun point faible identifiable dans ce pool \u2014 une performance historique.\n            \n        \n\n        \n        Gain de Performance par Hardware \u2014 Rybka \u00e0 travers les configurations\n        \n            \n                Rybka existe en version mono-thread (Rybka) et multiprocesseur (Rybka MP). Les valeurs ci-dessous permettent de mesurer l'apport combin\u00e9 du hardware moderne et du parall\u00e9lisme.\n            \n            \n                \n                    \n                        Version \/ Hardware\n                        Ann\u00e9e r\u00e9f.\n                        Threads\n                        Elo mesur\u00e9\n                        Gain vs Rybka 2.3.1 Athlon\n                        Source\n                    \n                \n                \n                    \n                        Rybka 2.3.1 \u2014 Athlon 1.2 GHz\n                        2006\u20132007\n                        1\n                        2920\n                        \u2014 r\u00e9f\u00e9rence\n                        SSDF 2007\n                    \n                    \n                        Rybka 2.3.2 MP \u2014 Q6600 2.4 GHz\n                        2007\n                        4\n                        ~3060\n                        +140\n                        SSDF \/ CCRL estim\u00e9\n                    \n                    \n                        Rybka 3 \u2014 Q6600 2.4 GHz\n                        2008\n                        4\n                        ~3130\n                        +210\n                        SSDF \/ CCRL estim\u00e9\n                    \n                    \n                        Rybka 4 \u2014 Core i7 3.x GHz\n                        2010\n                        4\u20138\n                        ~3230\n                        +310\n                        CCRL 40\/40\n                    \n                    \n                        Rybka 2.4MP \u2014 Ryzen 9 7950X3D\n                        2026\n                        8\n                        3230 \u00b1 21\n                        +310\n                        Gauntlet maison 2026\n                    \n                \n            \n            \n                \ud83d\udd0d Analyse \u2014 Hardware, parall\u00e9lisme et comparaison avec les listes connues :\n                Le r\u00e9sultat de 3230 Elo pour Rybka 2.4MP en 8 threads sur Ryzen 9 7950X3D m\u00e9rite une mise en perspective soigneuse.\n                \n                Sur Athlon 1.2 GHz mono-thread, Rybka 2.3.1 \u00e9tait mesur\u00e9e \u00e0 2920 Elo SSDF. Le passage \u00e0 8 threads sur Ryzen 9 repr\u00e9sente un gain total de +310 Elo, issu de deux sources distinctes : (1) le gain IPC + fr\u00e9quence (\u00d74,75 en NPS, estim\u00e9 ~+150 Elo comme pour Shredder 10) et (2) le gain de parall\u00e9lisme MP sur 8 threads (estim\u00e9 ~+160 Elo suppl\u00e9mentaires).\n                \n                Ce r\u00e9sultat de 3230 est remarquable car il correspond exactement au niveau de Rybka 4 sur Core i7 (~3230 CCRL 40\/40), une version sortie 3 ans plus tard avec des am\u00e9liorations algorithmiques significatives. Cela signifie que le Ryzen 9 7950X3D compense en mati\u00e8re de hardware toute la progression logicielle entre Rybka 2.4 et Rybka 4 \u2014 une illustration parfaite de la loi de Moore appliqu\u00e9e aux moteurs d'\u00e9checs.\n                \n                Compar\u00e9 \u00e0 Rybka 2.3.2 MP sur Q6600 4 threads (estim\u00e9 ~3060 Elo SSDF), le Ryzen 9 en 8 threads apporte +170 Elo suppl\u00e9mentaires \u2014 un gain qui se d\u00e9compose en ~+80 Elo d'IPC\/fr\u00e9quence et ~+90 Elo de threads additionnels (4T \u2192 8T). La scalabilit\u00e9 de Rybka MP au-del\u00e0 de 4 threads reste donc significative sur ce hardware.\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF \/ CCRL Historiques \u2014 S\u00e9rie Rybka\n        \n            \n                Sources : SSDF (Svenska schackdatorf\u00f6reningen) et CCRL 40\/40. Progression de la s\u00e9rie Rybka mono-thread et multiprocesseur.\n            \n            \n                \n                    \n                        Version\n                        Hardware\n                        Threads\n                        Elo\n                        Parties\n                        Note\n                    \n                \n                \n                    \n                        Rybka 1.0 Beta\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        1\n                        ~2780\n                        \u2014\n                        Entr\u00e9e fracassante dans les listes 2005\n                    \n                    \n                        Rybka 2.2\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        1\n                        2898\n                        692\n                        Premi\u00e8re version SSDF significative\n                    \n                    \n                        Rybka 2.3.1\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        1\n                        2920\n                        887\n                        Pic SSDF mono-thread \u2014 r\u00e9f\u00e9rence du gauntlet\n                    \n                    \n                        Rybka 2.3.2 MP\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        4\n                        ~3060\n                        \u2014\n                        Premi\u00e8re version MP officielle\n                    \n                    \n                        Rybka 3\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        4\n                        ~3130\n                        ~800\n                        Bond algorithmique majeur\n                    \n                    \n                        Rybka 4\n                        Core i7 3.x GHz\n                        4\u20138\n                        ~3230\n                        ~1200\n                        Derni\u00e8re version commerciale \u2014 sommet de la s\u00e9rie\n                    \n                    \n                        Rybka 2.4MP (8 threads)\n                        Ryzen 9 7950X3D\n                        8\n                        3230 \u00b1 21\n                        72\n                        Mesure maison 2026 \u2014 \u00e9quivaut \u00e0 Rybka 4 !\n                    \n                \n            \n            \n                \u2605 = pic historique SSDF mono-thread. \u26a1 = mesure exp\u00e9rimentale cross-hardware Ryzen 9 7950X3D. Les valeurs CCRL sont approximatives pour les versions anciennes, les conditions de test diff\u00e9rant l\u00e9g\u00e8rement des conditions SSDF.\n            \n        \n\n        \n        Palmar\u00e8s \u2014 Vasik Rajlich &amp; Rybka\n        \n            \n                \n                    2007\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Amsterdam\n                \n                \n                    2008\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Beijing\n                \n                \n                    2009\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Pamplona\n                \n                \n                    2010\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Kanazawa\n                \n                \n                    2005\u20132011\n                    \u2605 #1\n                    SSDF \/ CCRLclassements mondiaux\n                \n                \n                    2011\n                    \u26a0 Exclu\n                    ICGA \u2014 plagiatpr\u00e9sum\u00e9 Crafty\/Fruit\n                \n            \n            \n                Rybka a domin\u00e9 les classements mondiaux de 2005 \u00e0 2011, remportant 4 titres WCCC cons\u00e9cutifs. En 2011, l'ICGA a r\u00e9voqu\u00e9 ces titres et banni Vasik Rajlich pour plagiat pr\u00e9sum\u00e9 de code source de Crafty et Fruit \u2014 une d\u00e9cision rest\u00e9e controvers\u00e9e dans la communaut\u00e9 des \u00e9checs par ordinateur, Rajlich ayant contest\u00e9 les accusations.\n            \n        \n\n        \n        Innovations Techniques de Rybka\n        \n            \n                \n                    \u00c9valuation probabiliste r\u00e9volutionnaire\n                    Vasik Rajlich, docteur en math\u00e9matiques du MIT, a introduit une fonction d'\u00e9valuation bas\u00e9e sur des concepts probabilistes avanc\u00e9s. Rybka \u00e9value les positions avec une finesse positionnelle qui d\u00e9passait tout ce qui existait en 2005 \u2014 d'o\u00f9 son bond imm\u00e9diat de 100+ Elo sur la concurrence.\n                \n                \n                    Scalabilit\u00e9 MP exceptionnelle\n                    La version Rybka MP d\u00e9montre une scalabilit\u00e9 multiprocesseur remarquable. Le passage de 1 \u00e0 8 threads apporte un gain estim\u00e9 \u00e0 +160 Elo \u2014 un rendement sup\u00e9rieur \u00e0 Junior ou Shredder sur le m\u00eame nombre de c\u0153urs, attestant d'une impl\u00e9mentation parall\u00e8le particuli\u00e8rement efficace.\n                \n                \n                    Compr\u00e9hension structurelle profonde\n                    Rybka excelle dans l'\u00e9valuation des structures de pions complexes, des cases faibles et des finales. Son style de jeu \u2014 solide, technique, presque humain \u2014 a conduit de nombreux GMs \u00e0 l'utiliser comme outil d'analyse, une premi\u00e8re pour un programme d'\u00e9checs.\n                \n                \n                    Domination historique des classements\n                    De 2005 \u00e0 2011, Rybka a occup\u00e9 la premi\u00e8re place de tous les classements informatiques sans interruption. Aucun autre moteur de l'\u00e8re pr\u00e9-NNUE n'a r\u00e9alis\u00e9 une domination aussi longue et aussi nette sur l'ensemble de la concurrence mondiale.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Rybka\n        \n            \n                2005Vasik Rajlich publie Rybka 1.0 Beta. Entr\u00e9e imm\u00e9diate dans le top 5 mondial \u2014 la communaut\u00e9 est stup\u00e9faite du bond de performance.\n                2006Rybka 2.2 puis 2.3.1 \u2014 premi\u00e8re place SSDF \u00e0 2920 Elo. Rybka domine toutes les listes mondiales.\n                2007Rybka 2.4MP \u2014 version multiprocesseur. WCCC Amsterdam : premier titre mondial. Rybka est d\u00e9sormais intouchable en comp\u00e9tition.\n                2008Rybka 3 publi\u00e9e. WCCC Beijing \u2014 deuxi\u00e8me titre cons\u00e9cutif. Bond algorithmique significatif.\n                2009\u20132010WCCC Pamplona et Kanazawa \u2014 3e et 4e titres. Rybka 4 publi\u00e9e en 2010, derni\u00e8re version commerciale.\n                2011L'ICGA r\u00e9voque les 4 titres WCCC et bannit Rajlich pour plagiat pr\u00e9sum\u00e9 de Crafty et Fruit. D\u00e9cision controvers\u00e9e, contest\u00e9e par Rajlich.\n                2013+Stockfish, Komodo et Houdini d\u00e9passent progressivement Rybka. L'\u00e8re NNUE (2020+) rendra obsol\u00e8tes tous les moteurs alpha-beta classiques.\n                2026Mesure exp\u00e9rimentale : Rybka 2.4MP, 8 threads, Ryzen 9 7950X3D \u2014 performance de 3230 \u00b1 21 Elo. \u00c9quivaut \u00e0 Rybka 4 sur i7 \u2014 +310 pts vs Rybka 2.3.1 sur Athlon.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Rybka est d'une classe \u00e0 part. Il n'y a plus de comp\u00e9tition au sommet \u2014 c'est Rybka, puis les autres.\"\n                \u2014 Consensus des classements SSDF et CCRL, 2006\u20132010\n            \n            \n                \"En 2026, Rybka 2.4MP en 8 threads sur Ryzen 9 7950X3D atteint 3230 Elo \u2014 exactement le niveau de Rybka 4 sur Core i7, sorti 3 ans plus tard. Le Zen 4 3D compense \u00e0 lui seul trois ann\u00e9es de d\u00e9veloppement algorithmique. Le sans-faute absolu (6V \/ 0D) sur un pool moyen \u00e0 3039 Elo confirme la sup\u00e9riorit\u00e9 architecturale de Rybka MP, intacte deux d\u00e9cennies apr\u00e8s sa conception.\"\n                \u2014 Laboratoire Chroniques Software, Gauntlet maison 2026\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" \u2014 Laboratoire 2026 \u2014 Rybka 2.4MP (8 threads) sur AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 Performance confirm\u00e9e : 3230 \u00b1 21 Elo (72 parties, \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N)).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-stefan-meyer-kahlen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_vv8mq4vv8mq4vv8m1-768x638.png 768w\" alt=\"Shredder &#8211; Stefan Meyer-Kahlen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/06\/shredder-stefan-meyer-kahlen\/\"  class=\"title\">Shredder &#8211; Stefan Meyer-Kahlen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3433\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Shredder - Stefan Meyer-Kahlen\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Shredder\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Shredder\n        Stefan Meyer-Kahlen : le solitaire de D\u00fcsseldorf qui a refus\u00e9 d'\u00e9couter son professeur et a remport\u00e9 dix-neuf titres mondiaux\n\n        \n        I. Stefan Meyer-Kahlen : portrait d'un solitaire tenace\n        Tout commence en 1978, \u00e0 D\u00fcsseldorf, en Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie. Le p\u00e8re de Stefan Meyer-Kahlen lui offre pour No\u00ebl un Chess Champion MK1, l'un des premiers ordinateurs d'\u00e9checs grand public de l'\u00e9poque, fabriqu\u00e9 par Novag. Le gamin tombe amoureux de la machine. Pas tellement des \u00e9checs \u2014 il deviendra joueur de club tout \u00e0 fait ordinaire, capable de battre des enfants de comp\u00e9tition pendant encore quelques ann\u00e9es, comme il l'avouera plus tard avec autod\u00e9rision \u2014 mais de l'id\u00e9e qu'une machine puisse jouer aux \u00e9checs.\n        C'est \u00e0 l'Universit\u00e9 de Passau qu'il fait ses premi\u00e8res armes : dans le cadre d'un cours de programmation, il \u00e9crit avec un ami un programme de jeu d'\u00e9checs en guise de travail pratique. L'\u00e9tincelle est allum\u00e9e. Meyer-Kahlen d\u00e9cide alors d'en faire sa th\u00e8se de dipl\u00f4me (l'\u00e9quivalent allemand du master ou de l'ing\u00e9nieur). La r\u00e9ponse de son directeur de th\u00e8se deviendra l'une des anecdotes les plus savoureuses de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        Le professeur lui dit : \"Monsieur Meyer-Kahlen, laissez tomber. Les gens de Mephisto sont bien trop forts, vous n'arriverez jamais \u00e0 leur niveau.\" Heureusement, il ne s'est pas laiss\u00e9 d\u00e9courager. Mephisto, \u00e0 l'\u00e9poque, \u00e9tait effectivement la r\u00e9f\u00e9rence absolue des programmes d'\u00e9checs commerciaux \u2014 con\u00e7u par Richard Lang, un programmeur britannique de g\u00e9nie, vendu dans des bo\u00eetiers d\u00e9di\u00e9s \u00e0 plusieurs centaines de marks allemands. C'\u00e9tait l'\u00e9quivalent de dire \u00e0 un \u00e9tudiant en informatique de ne pas d\u00e9fier Google.\n        Meyer-Kahlen choisit la voie solitaire. L\u00e0 o\u00f9 Ban et Bushinsky chez Junior forment un duo compl\u00e9mentaire, Stefan Meyer-Kahlen d\u00e9veloppe Shredder seul \u00e0 partir du d\u00e9but de l'ann\u00e9e 1995, un programme en ANSI-C \u2014 un choix qui se r\u00e9v\u00e9lera strat\u00e9giquement brillant, car il permettra une portabilit\u00e9 maximale vers toutes les plateformes (Windows, Mac, Linux, plus tard Android et iOS). Il \u00e9tait auparavant coauteur d'un programme nomm\u00e9 XXXX avec son camarade Martin Zentner, mais c'est bien Shredder qui sera son \u0153uvre propre, son nom propre sur la carte de visite.\n\n        Le nom : des vagues, pas des documents\n        On pourrait croire que le nom \"Shredder\" \u2014 \"d\u00e9chiqueteur\" en anglais \u2014 est une r\u00e9f\u00e9rence belliqueuse \u00e0 la destruction des adversaires. Stefan Meyer-Kahlen d\u00e9mystifie volontiers le mythe. La vraie origine : il pratiquait assid\u00fbment le windsurf. Quand on d\u00e9vale une vague avec sa planche, on \"shredde\" la vague \u2014 on la lac\u00e8re. La signification secondaire, celle de d\u00e9chiqueter les adversaires, n'est venue qu'ensuite. Un programmeur solitaire qui surfe. Cette image colle parfaitement \u00e0 un homme qui travaillera seul, sans \u00e9quipe, sans budget institutionnel, dans sa ville de D\u00fcsseldorf.\n        Shredder est commercialement disponible depuis 1997, et a \u00e9t\u00e9 vendu dans de nombreuses versions diff\u00e9rentes dans plus de 100 pays. Ce n'est pas rien : aujourd'hui encore, il est utilis\u00e9 par des joueurs allant des d\u00e9butants aux champions du monde humains.\n\n        \n        II. Naissance et premi\u00e8res armes (1995\u20131996) : la surprise de Jakarta\n        Shredder fait ses d\u00e9buts au WMCCC 1995 \u00e0 Paderborn, le Championnat du Monde sur Microordinateur organis\u00e9 par l'ICCA. C'est sa premi\u00e8re apparition dans une comp\u00e9tition internationale. Le programme passe presque inaper\u00e7u dans le champ de comp\u00e9titeurs \u2014 mais pas compl\u00e8tement.\n        L'ann\u00e9e suivante se joue le coup de th\u00e9\u00e2tre fondateur. En ao\u00fbt 1996, le WMCCC se tient \u00e0 Jakarta, Indon\u00e9sie. Shredder est \u00e0 peine sorti de sa gestation. Il remporte le premier titre au WMCCC 1996, et peu apr\u00e8s, devient commercial, distribu\u00e9 par Millennium 2000 GmbH.\n        La victoire \u00e0 Jakarta est une surprise totale pour la communaut\u00e9 du jeu d'\u00e9checs informatique. Un inconnu, un programme tout juste n\u00e9, remporte le championnat du monde. Les programmeurs \u00e9tablis \u2014 ceux de Fritz, de Genius, de MChess \u2014 regardent avec curiosit\u00e9 et m\u00e9fiance ce nouveau venu allemand. D\u00e8s sa deuxi\u00e8me grande comp\u00e9tition internationale, il s'accroche dans le top, terminant troisi\u00e8me \u00e0 Paris en 1997 et second au blitz championship. Ce n'est pas de la chance.\n\n        \n        III. L'identit\u00e9 algorithmique : la pr\u00e9cision plut\u00f4t que la brutalit\u00e9\n        Pour comprendre Shredder, il faut comprendre la philosophie de son cr\u00e9ateur. Meyer-Kahlen ne cherche pas \u00e0 battre ses adversaires par la puissance de calcul \u2014 il y a des limites claires \u00e0 ce qu'un programme solo sur PC peut faire face \u00e0 des \u00e9quipes disposant d'architectures mat\u00e9rielles sophistiqu\u00e9es. Il cherche \u00e0 jouer juste, \u00e0 exploiter intelligemment chaque seconde de calcul.\n\n        L'ANSI-C : un choix philosophique\n        Shredder est \u00e9crit en ANSI-C et peut donc facilement \u00eatre compil\u00e9 sur diverses plateformes mat\u00e9rielles. Ce choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la portabilit\u00e9 \u2014 \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 beaucoup de programmeurs optimisaient leurs programmes pour une architecture sp\u00e9cifique \u2014 r\u00e9v\u00e8le une fa\u00e7on de penser \u00e0 long terme. Meyer-Kahlen ne veut pas un programme li\u00e9 \u00e0 un Athlon 1200 MHz ou \u00e0 une architecture Intel particuli\u00e8re. Il veut un programme qui vieillira bien.\n\n        La recherche : PVS et null-move raffin\u00e9\n        Shredder utilise la Principal Variation Search (PVS), une variation de l'algorithme alpha-b\u00eata qui r\u00e9duit l'espace de recherche en supposant que le premier coup examin\u00e9 est le meilleur. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmes de l'\u00e9poque multiplient les extensions de recherche de fa\u00e7on parfois d\u00e9sordonn\u00e9e, Meyer-Kahlen pr\u00e9f\u00e8re une recherche propre, bien \u00e9talonn\u00e9e.\n        Le null-move pruning est exploit\u00e9 avec une pr\u00e9cision particuli\u00e8re : Shredder apprend \u00e0 reconna\u00eetre les zugzwang (positions o\u00f9 tout coup est nuisible), qui constituent le pi\u00e8ge classique de la technique null-move, avec une fiabilit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 beaucoup de ses concurrents de l'\u00e9poque.\n\n        La fonction d'\u00e9valuation : l'honn\u00eatet\u00e9 positionnelle\n        Si Junior valorise l'initiative et les sacrifices pour la compensation dynamique, Shredder se distingue par une \u00e9valuation positionnelle profond\u00e9ment honn\u00eate et \u00e9quilibr\u00e9e. Le programme excelle dans la reconnaissance de structures de pions complexes, dans l'\u00e9valuation des cases faibles, des colonnes ouvertes, de la s\u00e9curit\u00e9 du roi \u2014 des param\u00e8tres qui refl\u00e8tent une compr\u00e9hension classique et saine du jeu d'\u00e9checs. Ce style fait que Shredder n'est pas spectaculaire, mais il est rarement tromp\u00e9.\n\n        Les Shredderbases\n        Les Shredderbases sont des tableaux de finales compactes et propri\u00e9taires pour jusqu'\u00e0 5 pi\u00e8ces avec information WDL (Win-Draw-Loss), adapt\u00e9s \u00e0 l'utilisation \u00e0 l'int\u00e9rieur de la recherche. Cette innovation propre \u2014 des bases de finales compress\u00e9es int\u00e9gr\u00e9es directement dans la recherche plut\u00f4t que consult\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment \u2014 am\u00e9liore l'efficacit\u00e9 de Shredder dans les finales de fa\u00e7on significative, sans surcharger la m\u00e9moire.\n\n        \n        IV. La grande innovation : l'UCI et la d\u00e9mocratisation du jeu d'\u00e9checs informatique\n        L'apport le plus durable de Meyer-Kahlen \u00e0 tout l'\u00e9cosyst\u00e8me du jeu d'\u00e9checs informatique n'est pas un r\u00e9sultat de tournoi, mais un standard technique. Le protocole UCI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en 2000 par Rudolf Huber et Stefan Meyer-Kahlen.\n\n        Qu'est-ce que l'UCI ?\n        Avant l'UCI (Universal Chess Interface), les programmes d'\u00e9checs utilisaient des protocoles propri\u00e9taires ou le vieux standard Winboard\/XBoard. R\u00e9sultat : chaque programme \u00e9tait quasi indissociable de sa propre interface graphique. Un moteur de jeu ne pouvait pas \u00eatre branch\u00e9 sur n'importe quel environnement.\n        L'UCI change tout. C'est un protocole ouvert, standardis\u00e9, gratuit, qui s\u00e9pare proprement le moteur de calcul (l'engine) de l'interface graphique. Gr\u00e2ce \u00e0 l'UCI, n'importe quel moteur UCI-compatible peut fonctionner dans n'importe quelle interface UCI-compatible. Fritz peut tourner dans l'interface de Shredder. Shredder peut tourner dans Arena. Les utilisateurs gagnent une libert\u00e9 totale.\n        Depuis Shredder 5, le programme supporte le protocole UCI, que Meyer-Kahlen a co-con\u00e7u et impl\u00e9ment\u00e9, ce qui lui permet de fonctionner avec n'importe quelle interface graphique compatible UCI.\n        Le geste est remarquable : Meyer-Kahlen offre ce protocole gratuitement \u00e0 toute la communaut\u00e9, sans contrepartie commerciale. Aujourd'hui, en 2026, pratiquement tous les moteurs d'\u00e9checs modernes \u2014 Stockfish, Leela Chess Zero, Komodo, et des centaines d'autres \u2014 utilisent l'UCI. C'est l'\u00e9quivalent, dans son domaine, de l'invention du protocole HTTP : discret, technique, mais fondamental pour tout ce qui a suivi. Il n'y avait pas de pens\u00e9e altruiste a posteriori quand il a offert le protocole \u00e0 l'usage public mondial. C'\u00e9tait sinc\u00e8re d\u00e8s le d\u00e9part.\n\n        \n        V. L'ascension vers le sommet (1999\u20132003)\n\n        WMCCC 1999 \u2013 Paderborn : deuxi\u00e8me titre\n        Shredder 5 s'impose au WMCCC 1999 dans la ville m\u00eame o\u00f9 il avait d\u00e9but\u00e9 quatre ans plus t\u00f4t. Mais cette fois, la comp\u00e9tition est d'un tout autre niveau : c'est le Championnat du Monde toutes cat\u00e9gories (WCCC), qui inclut aussi les programmes tournant sur des machines non-commerciales et des superordinateurs. Shredder y remporte le titre \u2014 une victoire nettement plus significative que celle de Jakarta 1996.\n\n        WMCCC 2000 \u2013 Londres : troisi\u00e8me titre\n        L'ann\u00e9e suivante, Shredder confirme \u00e0 Londres en remportant le WMCCC 2000. La r\u00e9gularit\u00e9 commence \u00e0 frapper : ce programme, d\u00e9velopp\u00e9 par un seul homme \u00e0 D\u00fcsseldorf, bat syst\u00e9matiquement des \u00e9quipes disposant de plus de ressources humaines et mat\u00e9rielles.\n\n        WMCCC 2001 \u2013 Maastricht : quatri\u00e8me titre\n        Un an plus tard encore, \u00e0 Maastricht, nouvelle victoire en microordinateur. Shredder est d\u00e9sormais le programme dominant de sa cat\u00e9gorie depuis cinq ans.\n\n        Le tournant 2003 : WCCC Graz, le titre le plus controvers\u00e9\n        Le 11\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient en novembre 2003 \u00e0 Graz, Autriche, dans une salle d'exposition spectaculaire creus\u00e9e dans le Schlossberg, la colline centrale de la ville. C'est la premi\u00e8re fois que l'\u00e9v\u00e9nement est organis\u00e9 par l'ICGA nouvellement form\u00e9e, et la premi\u00e8re fois qu'il est coupl\u00e9 \u00e0 la Computer Olympiade.\n        Ce tournoi est entour\u00e9 de turbulences ext\u00e9rieures. Il n'y a aucun participant am\u00e9ricain, en raison d'un boycott provoqu\u00e9 par les e-mails haineux de Chrilly Donninger aux programmeurs am\u00e9ricains pour protester contre la guerre en Irak. L'ambiance est \u00e9lectrique.\n        La controverse principale \u00e9clate lors de la derni\u00e8re ronde. Dans la partie Shredder contre Jonny, Shredder avait une position gagnante et allait annoncer mat quand une d\u00e9cision de l'arbitre, d\u00e9crite comme difficile et controvers\u00e9e, cr\u00e9e une pol\u00e9mique dans la communaut\u00e9. Le programme List, accus\u00e9 d'\u00eatre un clone de Fritz, est disqualifi\u00e9 apr\u00e8s 8 rondes sur 11 \u2014 ce qui redistribue les points et affecte le classement final.\n        Apr\u00e8s 11 rondes, Shredder et Fritz sont \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec 9,5 points. Deux parties de playoff d\u00e9cident du championnat, remport\u00e9es par Shredder avec 1,5-0,5. Un article de l'\u00e9poque r\u00e9sume la situation dans son titre : \"Shredder wins in Graz after controversy.\" Meyer-Kahlen n'en reste pas moins champion du monde \u2014 mais il le sait, l'histoire de ce titre restera entach\u00e9e de d\u00e9bats. Dans les forums de la communaut\u00e9, les \u00e9changes sont vifs. Ce n'est pas sa victoire la plus propre, mais c'est bien une victoire.\n\n        \n        VI. La connexion Sandro Necchi et le livre d'ouvertures\n        Derri\u00e8re chaque grand programme d'\u00e9checs, il y a un \u00e9l\u00e9ment souvent sous-estim\u00e9 : le livre d'ouvertures. Un programme peut avoir le meilleur algorithme du monde, s'il sort du livre en position d\u00e9favorable, il part avec un handicap.\n        Le livre d'ouvertures de Shredder a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par l'expert italien Sandro Necchi, sp\u00e9cialement con\u00e7u pour s'adapter au style de jeu de Shredder. Necchi n'est pas n'importe qui dans la communaut\u00e9 du jeu d'\u00e9checs informatique. C'est un sp\u00e9cialiste qui comprend comment exploiter les forces sp\u00e9cifiques d'un programme \u2014 ses ouvertures favorites, les types de positions o\u00f9 il excelle \u2014 pour lui donner les meilleures positions de d\u00e9part possibles.\n        Le travail en bin\u00f4me Meyer-Kahlen\/Necchi, m\u00eame si Necchi n'est pas directeur du programme lui-m\u00eame, est une collaboration fructueuse qui distingue Shredder de programmes moins soign\u00e9s dans leur pr\u00e9paration d'ouvertures. C'est la diff\u00e9rence entre un champion du monde qui \u00e9tudie ses ouvertures pendant des mois et un g\u00e9nie qui improvise d\u00e8s le d\u00e9part. Shredder choisit de pr\u00e9parer.\n\n        \n        VII. Premier programme \u00e0 franchir les 2800 : une barri\u00e8re historique\n        L'un des moments les plus marquants de l'histoire de Shredder n'est pas une victoire en championnat, mais un chiffre sur une liste de classement.\n        En juillet 2003, pour la premi\u00e8re fois, un programme d'\u00e9checs franchit la barre des 2800 sur les listes de classement informatiques. Apr\u00e8s 465 parties, Shredder 7.04 UCI sur Athlon 1200 MHz obtient un classement de 2810.\n        C'est un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable. 2800 Elo FIDE est, chez les humains, le seuil des grands ma\u00eetres de rang mondial absolu \u2014 Kasparov lors de son apog\u00e9e tournait autour de 2830-2850. Franchir symboliquement cette barri\u00e8re pour un programme sur PC grand public, sans puces sp\u00e9cialis\u00e9es ni architecture d\u00e9di\u00e9e, est une d\u00e9monstration que l'excellence algorithmique seule peut hisser un logiciel au niveau de l'\u00e9lite humaine.\n        Shredder 7.04 UCI sur Athlon 1200 MHz, test\u00e9 sur 90 000 parties, obtient 2768 Elo en version standard et 2810 en version UCI, devan\u00e7ant Deep Fritz 7.0 de 8 points en version standard et de 48 points en version UCI. Shredder 7.0 devient le num\u00e9ro 1 du classement SSDF, mettant fin \u00e0 la domination de Fritz qui occupait la premi\u00e8re place depuis 1998.\n        Il faut mesurer l'exploit : Fritz, le programme phare de ChessBase, \u00e9tait en t\u00eate du classement depuis cinq ans. Shredder, d\u00e9velopp\u00e9 par un seul homme, le d\u00e9tr\u00f4ne. Les commentateurs de ChessBase, qui distribuent les deux programmes, se retrouvent dans la position curieuse de devoir f\u00e9liciter leur \"concurrent interne\" avec autant d'enthousiasme que leur cheval de bataille habituel.\n\n        \n        VIII. Le palmar\u00e8s en blitz et Chess960 : la polyvalence r\u00e9compens\u00e9e\n        Outre les championnats classiques, Shredder domine aussi les cadences rapides, discipline \u00e0 part enti\u00e8re o\u00f9 les exigences algorithmiques diff\u00e8rent : moins de temps de r\u00e9flexion signifie que la qualit\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation statique compte encore davantage, car la recherche ne peut pas aller aussi profond.\n        Le palmar\u00e8s en blitz et Chess960 de Shredder est impressionnant :\n        \n            2002 \u2013 Maastricht : Champion du Monde de blitz informatique\n            2003 \u2013 Graz : Champion du Monde (toutes cat\u00e9gories) et Champion du Monde de blitz\n            2004 \u2013 Tel Aviv : Champion du Monde de blitz\n            2005 \u2013 Reykjavik : Champion du Monde de blitz\n            2006 \u2013 Mainz : Champion du Monde en Chess960\n            2007 \u2013 Amsterdam : Champion du Monde de blitz\n            2009 \u2013 Pamplona : Champion du Monde (toutes cat\u00e9gories) et Champion du Monde de blitz\n            2010 \u2013 Kanazawa : Champion du Monde de logiciels d'\u00e9checs et Champion du Monde de blitz\n            2013 \u2013 Yokohama : Champion du Monde de blitz\n            2015 \u2013 Leyde : Champion du Monde de logiciels d'\u00e9checs\n        \n        Le titre de Chess960 (les \u00e9checs al\u00e9atoires de Fischer, o\u00f9 la position de d\u00e9part est randomis\u00e9e) m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re. Dans cette variante, les livres d'ouvertures ne servent plus \u00e0 rien \u2014 chaque partie commence dans une position in\u00e9dite. C'est un test pur de la force algorithmique \"\u00e0 nu\", sans pr\u00e9paration possible. Shredder s'en empare aussi, prouvant que sa qualit\u00e9 de jeu n'est pas une fa\u00e7ade d'ouverture.\n\n        \n        IX. La rencontre avec Kramnik et le r\u00f4le de conseil\n        L'\u00e9pisode le plus fascinant du rapport entre Shredder et le monde des grands ma\u00eetres n'est pas un match homme-machine, mais une relation de travail de fond avec Vladimir Kramnik.\n        Stefan Meyer-Kahlen a \u00e9voqu\u00e9 dans diverses interviews le fait que Shredder a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par des secondants et des entra\u00eeneurs de champions du monde pour la pr\u00e9paration. Mais l'histoire la plus document\u00e9e publiquement est celle de Kramnik et Deep Fritz 2006.\n        Dans ce match \u00e0 Bonn en novembre-d\u00e9cembre 2006, Kramnik affronte Deep Fritz 10. Lors de la deuxi\u00e8me partie, il commet une gaffe sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 ce niveau : Kramnik rate un mat en un coup que tout joueur de club aurait vu. Le champion du monde laisse Dh7# disponible. La partie est perdue.\n        Ce \"blunder du si\u00e8cle\" attire l'attention sur la fa\u00e7on dont un champion du monde peut perdre un fil de concentration face \u00e0 une machine qui, elle, ne cligne jamais des yeux. Shredder \u2014 qui tourne en arri\u00e8re-plan comme outil d'analyse chez de nombreuses \u00e9quipes \u2014 est cit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence d'analyse dans la pr\u00e9paration des grands matchs. Meyer-Kahlen cite lui-m\u00eame sa participation en soutien \u00e0 Vladimir Kramnik lors d'un match contre ordinateur comme l'un des moments forts de sa carri\u00e8re.\n\n        \n        X. L'\u00e8re Rybka et le d\u00e9fi de la rel\u00e9gation (2005\u20132009)\n        Fin 2005 arrive un s\u00e9isme dans le monde des moteurs d'\u00e9checs : Rybka 1.0, d\u00e9velopp\u00e9 par le ma\u00eetre international am\u00e9ricano-tch\u00e8que Vasik Rajlich. Ce programme, d'abord distribu\u00e9 gratuitement, atteint en quelques mois une force bien sup\u00e9rieure \u00e0 tout ce qui existait. Personne n'aurait vraiment cru que d'ici mi-2005 Shredder serait pouss\u00e9 hors du tr\u00f4ne. \u00c0 la fin de l'ann\u00e9e, il dut c\u00e9der la place \u00e0 Rybka.\n        En janvier 2007, Deep Shredder 10 se retrouve \u00e0 la cinqui\u00e8me position du classement CEGT avec 2855 Elo, soit 160 points en dessous de la premi\u00e8re place, occup\u00e9e par Rybka 2.1 avec 3015 Elo.\n        Un gouffre de 160 points Elo en si peu de temps, c'est consid\u00e9rable. Pour Meyer-Kahlen, qui a domin\u00e9 la d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente, c'est un choc. Dans une interview de 2006, il l'admet sans d\u00e9tour et avec lucidit\u00e9 : la programmation de Fruit (autre moteur innovant de l'\u00e9poque, dont les sources sont devenues publiques) lui a montr\u00e9 certaines techniques int\u00e9ressantes sur lesquelles il travaillait d\u00e9j\u00e0, mais il met en garde : l'acc\u00e8s aux sources de Fruit est utile pour les comprendre, mais c'est aussi un probl\u00e8me car \"c'est tentant de juste copier plut\u00f4t que de faire ses propres devoirs\". Meyer-Kahlen ne copiera pas. Il continue seul son travail de fond.\n\n        Deep Shredder 12 : la renaissance\n        En 2009-2010, Meyer-Kahlen sort Deep Shredder 12, qui marque un retour en force. Meyer-Kahlen lui-m\u00eame d\u00e9clare : \"Les am\u00e9liorations sont visibles partout. En particulier, la recherche et l'\u00e9valuation sont devenues beaucoup plus pr\u00e9cises. Le moteur est 100 Elo plus fort que son pr\u00e9d\u00e9cesseur Shredder 11.\"\n        Deep Shredder 12 64 bits obtient 2955 Elo dans le classement CCRL 40\/2, bas\u00e9 sur 5795 parties. Ce retour autour des 2950 Elo marque un rebond significatif m\u00eame si, dans l'intervalle, les meilleurs programmes comme Stockfish et Komodo d\u00e9passent d\u00e9sormais les 3300 Elo. Le monde a chang\u00e9, et les moteurs neuronaux arriveront quelques ann\u00e9es plus tard pour tout emporter.\n\n        \n        XI. Les versions, les chiffres, le tableau d'ensemble\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\n                    Classement SSDF\/CCRL\n                \n            \n            \n                Shredder 11995D\u00e9buts WMCCC PaderbornNon test\u00e9\n                Shredder 21996WMCCC Jakarta (1er titre)D\u00e9but des tests\n                Shredder 319973e WMCCC Paris, 2e blitz~2600\n                Shredder 51999\u20132000WMCCC 1999 Paderborn + UCI int\u00e9gr\u00e9~2680\n                Shredder 62001\u20132002WMCCC 2001 Maastricht~2719 SSDF\n                Shredder 72002\u20132003WCCC Graz 2003, premier 2810 SSDF2810 SSDF (record historique)\n                Shredder 82003\u20132004WCCC Blitz domination~2750\u20132780\n                Shredder 92004\u20132005Am\u00e9liorations profondeur~2780\n                Deep Shredder 102006\u20132007WCCC 2006 Chess9602855 CEGT (5e derri\u00e8re Rybka)\n                Deep Shredder 112008Transition multi-c\u0153urs~2600 CEGT\n                Deep Shredder 122009\u20132010WCCC Pamplona + Kanazawa2722 CEGT, 2955 CCRL 64-bit\n                Deep Shredder 132016Derni\u00e8re version majeure~3000+ CCRL\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            Le surfer de D\u00fcsseldorf : Le nom \"Shredder\" vient non pas de la destruction des adversaires mais du windsurf \u2014 d\u00e9valer une vague en la \"shredding\". Un champion du monde n\u00e9 d'une image nautique dans une ville rh\u00e9nane \u00e0 250 km de la mer.\n            Le professeur qui avait tort : \"Monsieur Meyer-Kahlen, laissez tomber, les gens de Mephisto sont bien trop forts\" \u2014 cette phrase de th\u00e8se refus\u00e9e est devenue l'un des exemples classiques de mauvaise pr\u00e9diction acad\u00e9mique dans l'histoire de l'informatique de jeux.\n            19 titres, un seul homme : Shredder a remport\u00e9 dix-neuf titres de Champion du Monde de jeux d'\u00e9checs informatiques, ce qui en fait le programme d'\u00e9checs le plus r\u00e9ussi de tous les temps \u2014 le tout d\u00e9velopp\u00e9 par une seule personne, sans \u00e9quipe, sans budget institutionnel, depuis un appartement de D\u00fcsseldorf.\n            L'UCI comme legs silencieux : L'invention du protocole UCI en 2000 est probablement la contribution la plus durable de Meyer-Kahlen \u00e0 l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs. Tous les moteurs modernes utilisent ce standard. Sans lui, l'\u00e9cosyst\u00e8me actuel des moteurs libres (Stockfish, Leela) ne fonctionnerait pas comme il fonctionne.\n            Le mur des 2800 : En juillet 2003, Shredder 7.04 devient le premier programme d'\u00e9checs \u00e0 franchir la barre symbolique des 2800 Elo sur la liste SSDF, 48 points devant son concurrent direct. Un mois plus t\u00f4t, il \u00e9tait encore domin\u00e9 par Fritz depuis cinq ans.\n            Partout et pour tous : Shredder est disponible sur Windows, Mac, Linux, iOS, Android, et m\u00eame sur Kindle. Meyer-Kahlen, gr\u00e2ce \u00e0 son code ANSI-C portable, a pu d\u00e9ployer son programme sur chaque nouvelle plateforme successive avec une efficacit\u00e9 que la plupart de ses concurrents n'ont jamais pu atteindre.\n            La controverse de Graz : Au WCCC 2003, Shredder gagne dans des conditions disput\u00e9es, apr\u00e8s la disqualification du programme List et une d\u00e9cision d'arbitrage controvers\u00e9e en derni\u00e8re ronde. Un article de la communaut\u00e9 r\u00e9sume tout dans son titre : \"Shredder wins in Graz after controversy.\" Ce n'est pas sa victoire la plus nette, mais dans le sport comme en informatique, les victoires s'accumulent.\n            Le style \u00e9quilibr\u00e9 : L\u00e0 o\u00f9 Junior sacrifie du mat\u00e9riel pour l'initiative, Shredder joue solide. Les deux programmes repr\u00e9sentent deux philosophies du jeu d'\u00e9checs classiques \u2014 l'attaquant et le technicien \u2014 port\u00e9es \u00e0 leur expression extr\u00eame par des algorithmes.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage et place dans l'histoire\n        Dans la longue \u00e9pop\u00e9e du jeu d'\u00e9checs informatique, Shredder repr\u00e9sente une trajectoire particuli\u00e8rement remarquable : celle de l'artisan solitaire qui tient t\u00eate aux \u00e9quipes, aux institutions, aux consortiums universitaires et aux \u00e9quipes commerciales pendant pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies.\n        Stefan Meyer-Kahlen n'est pas un champion d'\u00e9checs. Il n'a pas de grand-ma\u00eetre dans son \u00e9quipe. Il n'a pas de budget de recherche. Il a un ordinateur, un talent algorithmique exceptionnel, un Italien qui conna\u00eet les ouvertures, et une obstination qui lui vient d'avoir refus\u00e9 d'\u00e9couter son professeur de th\u00e8se.\n        L'\u00e8re des moteurs neuronaux (Stockfish NNUE, Leela Chess Zero) a rendu la comp\u00e9tition frontale impossible pour les moteurs classiques comme Shredder. Mais son palmar\u00e8s reste intact : 19 titres mondiaux toutes cat\u00e9gories confondues, une architecture logicielle qui sert encore de r\u00e9f\u00e9rence, un protocole (l'UCI) qui structure toujours l'\u00e9cosyst\u00e8me mondial, et un record que personne n'a encore battu.\n\n        \n            Palmar\u00e8s complet r\u00e9capitulatif :\n            \n                2 \u00d7 WMCCC (microordinateurs classiques) : Jakarta 1996, Londres 2000\n                1 \u00d7 WMCCC : Maastricht 2001\n                3 \u00d7 WCCC (toutes cat\u00e9gories, classique) : Paderborn 1999, Graz 2003, Pamplona 2009\n                7 \u00d7 Championnat du Monde de Blitz : Maastricht 2002, Graz 2003, Tel Aviv 2004, Reykjavik 2005, Amsterdam 2007, Kanazawa 2010, Yokohama 2013\n                1 \u00d7 Championnat du Monde Chess960 : Mainz 2006\n                2 \u00d7 World Chess Software Championship : Kanazawa 2010, Leyde 2015\n                Programmes vendus dans plus de 100 pays\n                Premier programme \u00e0 franchir 2800 Elo (SSDF, juillet 2003)\n                Cr\u00e9ateur de l'UCI, standard universel de tous les moteurs modernes\n            \n        \n\n        Un seul homme. Un nom inspir\u00e9 du windsurf. Et 30 ans d'obstination face \u00e0 un professeur qui lui avait dit d'abandonner.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Shredder \u00b7 Stefan Meyer-Kahlen<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/05\/rebelanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_n6by8hn6by8hn6by-768x647.png 768w\" alt=\"Rebel &#8211; Ed Schr\u00f6der\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/05\/rebelanthology\/\"  class=\"title\">Rebel &#8211; Ed Schr\u00f6der<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3333\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">5 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel - Schr\u00f6der\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Rebel \u2013 Gideon \u2013 ProDeo\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Rebel \u2013 Gideon \u2013 ProDeo\n        Ed Schr\u00f6der : l'artisan de La Haye et son empire rebelle\n\n        \n        I. Ed Schr\u00f6der : portrait d'un homme discret derri\u00e8re une l\u00e9gende\n        Ed Schr\u00f6der est un d\u00e9veloppeur de logiciels et informaticien n\u00e9erlandais, n\u00e9 \u00e0 La Haye, aux Pays-Bas. La Haye, ville de diplomatie et de parlement, de pierres grises et de briques rouges. Rien dans ce d\u00e9cor n'annon\u00e7ait que ce fils de famille allait devenir l'un des architectes les plus originaux du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        Il apprend les \u00e9checs de son p\u00e8re d\u00e8s son jeune \u00e2ge. C'est une transmission intime, loin des clubs et des f\u00e9d\u00e9rations. Schr\u00f6der ne deviendra jamais un joueur de comp\u00e9tition \u2014 quelques parties de club, sans plus. Mais la beaut\u00e9 du jeu, sa profondeur infinie, ne le quittera plus.\n        En 1980, il reprend go\u00fbt aux \u00e9checs lorsque les premiers \"ordinateurs personnels\" font leur apparition sur le march\u00e9. Il est alors programmeur senior exp\u00e9riment\u00e9, analyste-syst\u00e8me. La rencontre entre sa passion enfouie pour les \u00e9checs et sa ma\u00eetrise professionnelle de la programmation produit une \u00e9tincelle. C'est purement comme un d\u00e9fi et un hobby qu'Ed ressent l'envie d'\u00e9crire un programme d'\u00e9checs.\n        Ce d\u00e9tail est important. Schr\u00f6der n'est pas un universitaire cherchant \u00e0 publier des articles. Il n'est pas non plus un entrepreneur cherchant \u00e0 faire fortune. C'est un artisan, au sens le plus noble du terme, qui veut cr\u00e9er quelque chose de beau et de fort.\n        Ed a quatre enfants et repr\u00e9sente un exemple remarquable de p\u00e8re de famille. Cette image \u2014 un homme qui programme le soir et le week-end, entre les repas de famille et les activit\u00e9s des enfants \u2014 tranche avec celle des geeks solitaires ou des chercheurs en blouse blanche que l'on associe souvent \u00e0 l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Schr\u00f6der est l'un des n\u00f4tres : quelqu'un qui a une vie compl\u00e8te, et qui a quand m\u00eame trouv\u00e9 le moyen de changer l'histoire d'un domaine.\n\n        \n        II. Les origines : du TRS-80 au supermarch\u00e9 mondial (1980\u20131984)\n        Le d\u00e9veloppement de Rebel commence en 1980 sur un TRS-80. Le TRS-80 est un ordinateur personnel de Radio Shack \u2014 modeste, limit\u00e9, avec son processeur Zilog Z80 \u00e0 1,77 MHz et quelques kilooctets de RAM. Rebel na\u00eet donc dans une extr\u00eame p\u00e9nurie de ressources.\n        Le programme est d'abord \u00e9crit en BASIC, le seul langage accessible sur la machine. Schr\u00f6der le r\u00e9\u00e9crira ensuite en assembleur 6502 pour le porter sur Apple II. Ce voyage \u00e0 travers les architectures successives \u2014 TRS-80, Apple II \u2014 forge chez lui une rigueur d'optimisation qui sera la marque de fabrique de tout ce qui suivra.\n        En 1982, Rebel fait ses d\u00e9buts en comp\u00e9tition, avec un r\u00e9sultat d\u00e9j\u00e0 remarquable : troisi\u00e8me place au 2\u00e8me Championnat Ouvert N\u00e9erlandais d'\u00c9checs Informatiques, qui ne passe pas inaper\u00e7u. Ce r\u00e9sultat est remarqu\u00e9 par Jan Louwman, le pionnier des \u00e9checs informatiques n\u00e9erlandais, qui a des relations commerciales avec Hegener &amp; Glaser et d'autres fabricants d'\u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s.\n        Jan Louwman est un personnage cl\u00e9 de toute cette histoire. Collectionneur, passionn\u00e9, entrepreneur, il est l'interm\u00e9diaire entre le monde de la programmation artisanale et le monde commercial des \u00e9diteurs allemands. Sa d\u00e9cision de parier sur Schr\u00f6der va changer le destin de Rebel.\n\n        \n        III. L'\u00e8re des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s Mephisto (1985\u20131993) : la gloire en bois et laiton\n\n        Le syst\u00e8me modulaire Mephisto : un concept r\u00e9volutionnaire\n        Pour comprendre ce que repr\u00e9sente la relation Rebel-Mephisto, il faut comprendre ce qu'\u00e9tait un \u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 Mephisto dans les ann\u00e9es 1980.\n        Le syst\u00e8me modulaire Mephisto, produit par Hegener &amp; Glaser, est lanc\u00e9 avec les versions Modular et Exclusive en 1983, accompagn\u00e9es du module MM I. Il se compose d'un plateau de jeu autosensitif avec 64 LEDs par case, des pi\u00e8ces \u00e0 base magn\u00e9tique, et trois baies de modules dans un tiroir sous le plateau pour les modules interchangeables.\n        C'est un objet de d\u00e9sir absolu dans les ann\u00e9es 80. Un plateau en bois de noyer ou d'\u00e9rable, poli, satin\u00e9, avec des pi\u00e8ces magn\u00e9tiques. Le plateau d\u00e9tecte automatiquement les mouvements des pi\u00e8ces gr\u00e2ce \u00e0 des capteurs. L'utilisateur ne communique pas avec un \u00e9cran : il joue aux \u00e9checs, sur un vrai plateau, contre une machine invisible cach\u00e9e dans un module au format cassette. L'esth\u00e9tique est irr\u00e9prochable. En Allemagne, en 1989, plus de 90% de tous les \u00e9chiquiers informatiques vendus en Allemagne \u00e9taient des Mephisto.\n        Dans ce contexte, Hegener &amp; Glaser dispose d\u00e9j\u00e0 de son champion : Richard Lang, le programmeur britannique g\u00e9nial dont les programmes dominent le WMCCC depuis 1984. Les programmes Mephisto de Lang ont remport\u00e9 six Championnats du Monde de Microordinateurs successifs de 1984 \u00e0 1990. Mais Hegener &amp; Glaser vend \u00e9galement des moteurs sous licence \u00e0 Johan de Koning, Ed Schr\u00f6der et Frans Morsch. Schr\u00f6der entre dans la cour des grands.\n\n        Mephisto Rebell 5.0 (1986) : la naissance commerciale\n        Le Mephisto Rebell 5.0 est un module pour le syst\u00e8me modulaire Mephisto de Hegener &amp; Glaser, lanc\u00e9 en 1986 peu apr\u00e8s la belle performance de Rebel au WCCC 1986 de Cologne. Le premier programme de Schr\u00f6der sur ordinateur d\u00e9di\u00e9 tourne sur un processeur 65C02 CMOS.\n        Ce module \u2014 vendu dans son bo\u00eetier plastique jaune caract\u00e9ristique que les collectionneurs du monde entier recherchent encore aujourd'hui \u2014 est la premi\u00e8re incarnation commerciale de Rebel. Ins\u00e9r\u00e9 dans l'un des plateaux Mephisto Exclusive ou M\u00fcnchen, il transforme un beau meuble en adversaire redoutable.\n        Avec le soutien de Jan Louwman, Rebel est commercialis\u00e9 sous le nom Mephisto Rebell et environ 20 mod\u00e8les d\u00e9di\u00e9s successifs, vendus de 1985 \u00e0 1995 par Hegener &amp; Glaser, Saitek et TASC. Vingt modules diff\u00e9rents en dix ans. Une pr\u00e9sence continue, une \u00e9volution constante.\n\n        Le WCCC 1986 de Cologne : la partie de la honte et de la gloire\n        L'ann\u00e9e 1986 est celle o\u00f9 Rebel aurait pu tout changer. Le 6\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient \u00e0 Cologne, dans une atmosph\u00e8re \u00e9lectrique. Les programmes sur superordinateurs comme Cray Blitz dominent la sc\u00e8ne, mais les microordinateurs commencent \u00e0 mordre.\n        Au dramatique WCCC 1986 de Cologne, Rebel, tournant sur un Apple II, faillit devenir champion quand il \u00e9tait presque en train de gagner contre Bebe, mais finalement sous-estima un dangereux pion pass\u00e9 et perdit. Cette partie est l'une des plus comment\u00e9es de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Rebel jouait avec les blancs, en position gagnante \u2014 ou du moins tr\u00e8s prometteuse \u2014 quand il laissa passer une ressource tactique autour d'un pion pass\u00e9 adverse. La fiche de partie montre un interminable finale o\u00f9 Bebe, programme am\u00e9ricain de Tom Trowbridge, parvient \u00e0 retourner la situation. Rebel perd en 68 coups. Ce faisant, il rata probablement le titre de champion du monde.\n        C'est lors de ce championnat du monde de Cologne, en 1986, que Schr\u00f6der entend pour la premi\u00e8re fois parler du Null-Move par Don Beal, qui l'utilisait dans sa recherche quiescente \u2014 la graine d'une perc\u00e9e majeure dans le jeu d'\u00e9checs informatique avait \u00e9t\u00e9 sem\u00e9e. Pendant le tournoi, Frans Morsch (Fritz) ne cessait d'en parler \u00e0 Schr\u00f6der : \"Ed, il doit y avoir quelque chose de vraiment bien dans le Null-Move, je vais faire des recherches l\u00e0-dessus.\" Schr\u00f6der n'y pr\u00eata pas attention et haussa les \u00e9paules : \"Null-Move, jamais de la vie.\"\n        Cette anecdote est une des plus savoureuses de l'\u00e8re pr\u00e9-Internet du jeu d'\u00e9checs informatique. Les programmeurs rivaux se c\u00f4toient dans la m\u00eame salle de comp\u00e9tition, se parlent, s'espionnent gentiment, s'\u00e9changent des intuitions. Et Schr\u00f6der, venant de rater de peu le titre mondial, se fait couramment expliquer par un concurrent direct l'avenir de la recherche \u2014 et refuse d'y croire.\n\n        La s\u00e9rie Mephisto MM IV, MM V, Polgar\u2026 (1987\u20131992)\n        Entre 1987 et 1992, Rebel anime une s\u00e9rie impressionnante de modules Mephisto. Les collectionneurs connaissent leur liste par c\u0153ur : MM IV, MM V, Polgar, des noms qui \u00e9voquent une d\u00e9cennie de bois pr\u00e9cieux et de moteurs en mouvement.\n        Le Mephisto Polgar m\u00e9rite une mention particuli\u00e8re. Lanc\u00e9 en hommage aux s\u0153urs Polg\u00e1r \u2014 Susan, Sofia et Judit, les prodiges hongroises des \u00e9checs \u2014 ce module embarque Rebel dans une version optimis\u00e9e pour les 8 bits. C'est l'\u00e9poque o\u00f9 Judit Polg\u00e1r, n\u00e9e la m\u00eame ann\u00e9e que Rebel (1976), est en train de devenir la plus grande joueuse de l'histoire. La co\u00efncidence nominale est heureuse. Jeroen Noomen d\u00e9veloppe son premier livre d'ouvertures pour le Mephisto Polgar, avant de faire de m\u00eame pour le Mephisto RISC, le programme champion du monde de Madrid.\n\n        Le tournant 1989 : la Computer Olympiade et Deep Thought\n        1989 est une ann\u00e9e charni\u00e8re. \u00c0 Edmonton, Canada, se tient le 1er World Computer Chess Championship organis\u00e9 conjointement avec la Computer Olympiade. Rebel sur 6502 joue l'ACM 1989 et remporte la premi\u00e8re Computer Olympiade 1989. C'est un titre, mais ce n'est pas encore le Saint-Graal.\n        L'ennemi se nomme d\u00e9sormais Deep Thought, le superordinateur d'Hsu Feng-hsiung (qui deviendra Deep Blue chez IBM). Rebel, dans les ann\u00e9es 1980, approchait les 2500 Elo estim\u00e9s de Deep Thought, alors que Deep Thought s'appuyait sur un mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 pour ses recherches. La diff\u00e9rence : Deep Thought calculait sur des puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es. Rebel tournait sur un Apple II grand public. Pour obtenir des performances comparables avec 100 fois moins de puissance brute, Schr\u00f6der avait d\u00fb faire des miracles algorithmiques.\n        Un aspect distinctif du design de Rebel \u00e9tait son efficacit\u00e9 computationnelle, souvent mesur\u00e9e en Elo gagn\u00e9 par million d'instructions par seconde (MIPS), qui mettait en \u00e9vidence sa capacit\u00e9 \u00e0 produire un jeu fort sur le mat\u00e9riel modeste des ann\u00e9es 1980-1990, par rapport aux alternatives brute force.\n\n        \n        IV. La r\u00e9volution ARM : Gideon et la ChessMachine TASC (1990\u20131993)\n\n        Un pivot technologique d\u00e9cisif\n        \u00c0 l'aube des ann\u00e9es 1990, un changement fondamental secoue le monde du jeu d'\u00e9checs informatique. Les processeurs ARM (Advanced RISC Machine), d\u00e9velopp\u00e9s par Acorn Computers, offrent un rapport puissance\/consommation exceptionnel. Ils sont plus lents en fr\u00e9quence absolue que les derniers Intel, mais leur architecture RISC (Reduced Instruction Set Computer) leur permet d'ex\u00e9cuter des instructions tr\u00e8s simples extr\u00eamement rapidement.\n        La soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise TASC (The Advanced Software Company) con\u00e7oit la ChessMachine : une carte ISA enfichable dans un PC IBM standard, contenant un processeur ARM2 RISC et sa propre RAM, ind\u00e9pendante du processeur principal du PC. Le PC sert d'interface graphique. Toute la r\u00e9flexion se fait sur la carte ARM. Deux moteurs sont vendus avec la carte : The King de Johan de Koning et Gideon d'Ed Schr\u00f6der.\n\n        Qu'est-ce que Gideon ?\n        Gideon n'est pas un nouveau programme : c'est Rebel r\u00e9\u00e9crit de fond en comble en assembleur ARM, optimis\u00e9 pour l'architecture RISC. C'est le m\u00eame Schr\u00f6der, la m\u00eame philosophie de recherche s\u00e9lective, mais dans un habit enti\u00e8rement nouveau. Le nom change pour signifier que le programme n'est plus le m\u00eame \u00eatre.\n        Les diff\u00e9rentes versions de la ChessMachine disponibles \u00e0 l'\u00e9poque sont les Gideon 2.1, 3.0 et 3.1. TASC commercialise la ChessMachine \u00e0 un prix de \u00a3422, avec le slogan \"Le programme PC le plus puissant du monde.\" Juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 dans les m\u00eames magazines : Fritz 1 pour \u00a344,95. Gideon vaut dix fois Fritz. Le march\u00e9 de haut de gamme est sa cible.\n\n        ChessMachine Gideon au WMCCC 1991 Vancouver : le premier titre mondial\n        Novembre 1991, Vancouver, Canada. Le 11\u00e8me Championnat du Monde de Microordinateurs (WMCCC). Le champ est vaste, les programmes PC commencent \u00e0 rivaliser avec les d\u00e9di\u00e9s. Gideon devient troisi\u00e8me au WMCCC 1990 de Lyon, puis Champion du Monde de Microordinateurs au WMCCC 1991 de Vancouver. Le programme gagnant est \u00e9crit par Ed Schr\u00f6der et nomm\u00e9 \"Gideon\". Son programme bat un champ compos\u00e9 principalement de programmes PC pour devenir Champion du Monde.\n        Schr\u00f6der est dans la salle \u00e0 Vancouver, derri\u00e8re son ordinateur. C'est son premier titre mondial \u2014 le couronnement de onze ans de travail depuis le TRS-80 de 1980.\n\n        WCCC 1992 Madrid : l'histoire est faite\n        L'ann\u00e9e suivante se joue un moment d'une importance historique absolue. Le 7\u00e8me Championnat du Monde WCCC, \u00e0 Madrid en novembre 1992, oppose pour la premi\u00e8re fois les programmes sur microordinateurs aux programmes sur mainframes et superordinateurs dans un m\u00eame tournoi.\n        1992 : ChessMachine remporte le 7\u00e8me Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatiques. C'est la premi\u00e8re fois qu'un microordinateur bat les mainframes. Le Gideon 3.1\/32 MHz ChessMachine am\u00e9lior\u00e9 devient Champion du Monde au WCCC 1992 de Madrid. Sur le site de Schr\u00f6der, une photo le montre apr\u00e8s la victoire : \u00e9puis\u00e9 mais heureux.\n        La signification de cet \u00e9v\u00e9nement d\u00e9passe le simple titre sportif. Jusqu'en 1992, la hi\u00e9rarchie des jeux d'\u00e9checs informatiques \u00e9tait claire : les mainframes et superordinateurs dominaient les microordinateurs. La victoire de Gideon d\u00e9truit ce paradigme d\u00e9finitivement. Pour la premi\u00e8re fois, une machine accessible bat les machines \u00e0 plusieurs millions de dollars.\n        La photo de Madrid \u2014 Schr\u00f6der debout, entour\u00e9 de Richard Lang, d'Ossi Weiner, de Jan Louwman et de Rob Kemper \u2014 est devenue une image iconique de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. Cinq hommes, une victoire collective, et le sentiment d'avoir chang\u00e9 quelque chose de fondamental.\n\n        La fin de la ChessMachine\n        La TASC sera victime de son propre succ\u00e8s temporaire. Malheureusement pour TASC, elle ne pouvait pas suivre la course mat\u00e9rielle avec Intel. Avec la sortie du 80486, le processeur ARM RISC \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame vitesse. Avec le Pentium, TASC perdait sa domination en jeu d'\u00e9checs informatique et pratiquement tous les programmeurs d'\u00e9checs migraient vers le PC. Ce fut la fin d'une \u00e9poque des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s commerciaux, la r\u00e9volution TASC n'a dur\u00e9 que 4-5 ans.\n\n        \n        V. La philosophie algorithmique de Rebel : l'int\u00e9rieur d'une machine \u00e0 penser\n\n        Un hybride entre Shannon A et Shannon B\n        Le Mephisto Rebel doit \u00eatre d\u00e9fini comme un programme entre le type Shannon A et le type Shannon B. \u00c0 toutes les recherches en force brute est ajout\u00e9e une recherche quiescente de profondeur fixe. Les coups de capture et les \u00e9checs sont \u00e9tendus plus profond\u00e9ment. La fonction d'\u00e9valuation int\u00e8gre beaucoup de connaissance des \u00e9checs, ce qui permet au programme de trouver aussi de bons coups positionnels.\n        Claude Shannon avait th\u00e9oris\u00e9 deux types fondamentaux de programmes d'\u00e9checs : le type A (force brute totale, examine tous les coups) et le type B (s\u00e9lectif, n'examine que les coups \"int\u00e9ressants\"). Rebel refuse de choisir. Il combine les deux, d'une fa\u00e7on qui lui est propre.\n\n        La recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique\n        Rebel depuis ses d\u00e9buts en 1980 a \u00e9t\u00e9 un programme s\u00e9lectif. \u00c0 l'\u00e9poque il y avait deux choix : soit faire un programme purement brute force, soit entrer dans le chemin dangereux de la recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique. Ce dernier n'\u00e9tait fait que par peu de programmeurs, parmi eux Richard Lang (Chess Genius) et Ed Schr\u00f6der lui-m\u00eame, ce qui devint la base de leur succ\u00e8s.\n        La recherche s\u00e9lective par \u00e9valuation statique, c'est l'id\u00e9e de juger avant de calculer si un coup m\u00e9rite d'\u00eatre approfondi. Rebel \u00e9value chaque position \u00e0 chaque n\u0153ud de l'arbre de recherche et d\u00e9cide dynamiquement si l'exploration doit se poursuivre.\n        La recherche de Rebel est divis\u00e9e en deux parties : la partie Null-Move (les premiers \"x\" ply de la profondeur d'it\u00e9ration) et la partie \u00c9valuation Statique (les ply restants). Par exemple : nous sommes \u00e0 l'it\u00e9ration 11, dans les 5 premiers ply Rebel pratiquera (si n\u00e9cessaire) le Null-Move ; pour les 6 ply restants, Rebel s'appuiera enti\u00e8rement sur son concept d'\u00e9valuation statique.\n\n        Le Null-Move version Rebel : une utilisation \u00e0 contre-courant\n        Rebel finit par int\u00e9grer le Null-Move, mais \u00e0 sa fa\u00e7on \u2014 diff\u00e9rente de toute la communaut\u00e9. Rebel a ajout\u00e9 le Null-Move \u00e0 sa recherche s\u00e9lective, mais il est utilis\u00e9 d'une fa\u00e7on totalement diff\u00e9rente : pour trouver les erreurs (exceptions) dans le concept d'\u00e9valuation statique. Rebel tente d'\u00e9viter la co\u00fbteuse recherche null-move et y arrive 93-95% du temps \u2014 ce qui est excellent : cela signifie que 93-95% des recherches null-move totales retournent OK, c'est-\u00e0-dire qu'aucune re-recherche \u00e0 pleine profondeur n'est n\u00e9cessaire.\n\n        L'ordonnancement des coups : les 12 tables pi\u00e8ce-case\n        Le syst\u00e8me fonctionne \u00e0 merveille pour l'ordonnancement des coups : tous les coups g\u00e9n\u00e9r\u00e9s re\u00e7oivent une valeur, et chaque fois que la recherche a besoin d'un coup suivant, on prend simplement le suivant le plus \u00e9lev\u00e9 de la liste. La derni\u00e8re fois que Schr\u00f6der a supprim\u00e9 ce code, Rebel tournait environ deux fois plus lentement. Concr\u00e8tement : Cf3 re\u00e7oit une haute valeur car c'est habituellement un bon coup. Cf3-h4 re\u00e7oit une valeur basse car c'est rarement bon. Ce syst\u00e8me d'intuition cod\u00e9e permet \u00e0 Rebel d'explorer en priorit\u00e9 les bonnes lignes sans avoir \u00e0 les calculer toutes.\n\n        Le Null-Move comme r\u00e9v\u00e9lateur d'une communaut\u00e9\n        L'histoire compl\u00e8te du Null-Move chez Rebel m\u00e9rite d'\u00eatre racont\u00e9e en d\u00e9tail car elle illustre parfaitement les dynamiques humaines de la communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs. En 1991-92, Frans Morsch impl\u00e9menta le Null-Move dans Fritz d'une nouvelle fa\u00e7on. Le Null-Move devint un grand succ\u00e8s en tant que m\u00e9thode tr\u00e8s puissante et facile de recherche s\u00e9lective. Alors Frans partagea son approche du Null-Move avec Chrilly Donninger, l'auteur de NIMZO, qui \u00e9crivit un article dans le journal de l'ICCA, et le Null-Move devint public. Aujourd'hui, on ne peut mentionner aucun programme d'\u00e9checs qui n'utilise pas le Null-Move. La communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs doit une grande dette \u00e0 Frans Morsch.\n        Et Schr\u00f6der, qui avait hauss\u00e9 les \u00e9paules quand Morsch lui en avait parl\u00e9 en 1986 ? Il l'int\u00e8gre finalement \u2014 \u00e0 sa propre sauce. Une obstination et une humilit\u00e9 m\u00eal\u00e9es qui lui ressemblent parfaitement.\n\n        \n        VI. L'\u00e8re PC commerciale et le duo Schr\u00f6der-Noomen (1993\u20132003)\n\n        Rob Kemper, Jeroen Noomen : l'\u00e9quipe de l'ombre\n        Quand Rebel entre dans l'\u00e8re PC, Schr\u00f6der s'entoure. Deux collaborateurs sont essentiels. Rob Kemper con\u00e7oit l'interface graphique \u2014 sous MS-DOS d'abord, propri\u00e9taire et sophistiqu\u00e9e. C'est le visage que l'utilisateur voit.\n        Jeroen Noomen est le ma\u00eetre du livre d'ouvertures. La base de donn\u00e9es du livre d'ouvertures Rebel est l'\u0153uvre de toute une vie pour Jeroen Noomen, qui passe plus de 700 heures par an \u00e0 construire son ultime livre d'ouvertures. Jeroen a commenc\u00e9 son travail pour Ed Schr\u00f6der \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 les \u00e9chiquiers Mephisto dominaient le monde, les deux travaillant alors pour Hegener &amp; Glaser \u00e0 Munich, en Allemagne.\n        Quand Mephisto Hegener &amp; Glaser a fait faillite (1992-1993), Ed et Jeroen ont quitt\u00e9 Hegener &amp; Glaser et Jeroen a rejoint la soci\u00e9t\u00e9 Rebel. Sa mission : cr\u00e9er le meilleur livre d'ouvertures du monde et assister Ed dans le d\u00e9veloppement de Rebel concernant la force de jeu du moteur (conseils et tests). Ce duo durera une d\u00e9cennie, Noomen envoyant son premier jeu de tests d'ouvertures \u00e0 Schr\u00f6der en 1998 \u2014 50 positions \u00e9quilibr\u00e9es \u2014 et un second en 2000, que Schr\u00f6der utilisait pour am\u00e9liorer Rebel.\n        Noomen est lui-m\u00eame un fort joueur d'\u00e9checs n\u00e9erlandais qui comprend les exigences sp\u00e9cifiques du style de Rebel. Son travail n'est pas de faire jouer Rebel comme un grand-ma\u00eetre th\u00e9oricien : c'est de trouver les ouvertures dans lesquelles les algorithmes de Schr\u00f6der s'expriment au mieux.\n\n        Rebel 10 et la sortie PC\n        \u00c0 partir de 1994, Rebel BV produit des logiciels d'\u00e9checs de premier plan pour PC distribu\u00e9s par un r\u00e9seau mondial de revendeurs dans plus de 30 pays. La version commerciale phare s'appelle Rebel 10, et elle devient un succ\u00e8s commercial significatif.\n        Rebel 10 est fourni avec un ensemble de donn\u00e9es et d'outils impressionnant pour l'\u00e9poque : plus d'un million de parties dans une base de donn\u00e9es, un arbre d'ouvertures de plus de 50 millions de positions uniques (Rebel EOC), et un CD-ROM de livre d'ouvertures de plus de 12 millions de coups.\n\n        La NPS Challenge de 1997 : un \u00e9pisode de fiert\u00e9 collective\n        En f\u00e9vrier 1997, Schr\u00f6der lance un d\u00e9fi insolite sur les forums Usenet : le \"Crafty-Rebel NPS Challenge\". Le principe : comparer la force de jeu de Rebel et de Crafty (le programme open-source de Robert Hyatt) en faisant varier le nombre de n\u0153uds par seconde (NPS), de fa\u00e7on \u00e0 isoler la qualit\u00e9 de l'algorithme de la puissance brute.\n        Ce d\u00e9fi capte imm\u00e9diatement l'attention de toute la communaut\u00e9. En mars 1997, Amir Ban (de Junior) commente publiquement les r\u00e9sultats. L'id\u00e9e que la richesse de la fonction d'\u00e9valuation de Rebel lui permet d'\u00eatre plus fort que Crafty \u00e0 nombre de n\u0153uds \u00e9gal est valid\u00e9e empiriquement. C'est une d\u00e9monstration publique, sportive et transparente, de la philosophie schr\u00f6derienne.\n\n        \n        VII. Le match du si\u00e8cle n\u00e9erlandais : Rebel contre Anand (1998)\n\n        Le contexte : l'\u00e9t\u00e9 de l'Ischia\n        L'\u00eele d'Ischia, dans la baie de Naples, par une chaude semaine de juillet 1998. Un programme d'\u00e9checs sur un PC grand public \u00e0 2500 dollars, achet\u00e9 dans un magasin ordinaire, va affronter le num\u00e9ro deux mondial d'\u00e9checs.\n        Du 21 au 23 juillet 1998, Rebel joue en Italie, sur l'\u00eele d'Ischia, 8 parties contre le deuxi\u00e8me meilleur joueur d'\u00e9checs du monde, Vishy Anand. La question la plus passionnante \u00e9tait de savoir si un programme d'\u00e9checs commercial ordinaire tournant sur un PC ordinaire est capable de rivaliser avec le sommet humain des \u00e9checs. Deep Blue a prouv\u00e9 que c'est possible \u2014 mais Deep Blue utilisait un mat\u00e9riel ultra-rapide et sp\u00e9cialement con\u00e7u pour plusieurs millions de dollars, calculant 200 000 000 de n\u0153uds par seconde. La question est de savoir si Rebel, sur un PC disponible en magasin \u00e0 2500$, calculant 200 000 NPS, pourra poser un nouveau jalon.\n        La diff\u00e9rence de vitesse est stup\u00e9fiante : Deep Blue calcule 1 000 fois plus vite que Rebel. Pourtant, Schr\u00f6der l'envoie au combat.\n\n        D\u00e9roulement du match\n        Le match est structur\u00e9 en trois s\u00e9ances sur trois jours :\n        \n            21 juillet : 4 parties de blitz (5 minutes + 5 secondes Fischer par coup)\n            22 juillet : 2 parties en cadence rapide (30 minutes par joueur)\n            23 juillet : 2 parties en cadence classique (40 coups en 2h, puis 1h pour le reste)\n        \n        Rebel remporte le match avec Anand 5-3 au total \u2014 mais perd 0,5-1,5 dans la section \u00e0 cadence classique du match. La structure de ce r\u00e9sultat est fascinante. En blitz, Rebel est au moins l'\u00e9gal d'Anand (temps de r\u00e9flexion court = moins d'avantage humain). En cadence classique, c'est Anand qui domine \u2014 avec le temps, sa compr\u00e9hension humaine du jeu positionnel transcende les calculs de Rebel. Le r\u00e9sultat global de 5-3 en faveur de Rebel est donc d\u00fb aux parties rapides et blitz, pas au jeu classique.\n\n        La partie 8 et le commentaire d'Anand\n        La partie 8 (cadence classique) devient le moment d'anthologie du match. Anand lui-m\u00eame commente : \"14.Dd3, ce coup m'a surpris. 14\u2026b5, 15.Df3, je ne comprenais pas ce que le programme voulait. Apr\u00e8s 15\u2026Fe7, 16.Fe3, 0-0, 17.dxc5, Fxc5, 18.Fxc5, Dxc5, 19.Cd7, le gain mat\u00e9riel est sans valeur car les noirs ont une compensation fantastique. Mais soudainement j'ai remarqu\u00e9 15\u2026Fe7, 16.Fg5, et mes yeux sont devenus vitreux quand j'ai r\u00e9alis\u00e9 que 16\u2026Fxg5, 17.Dxf7+, Rd8, 18.Dxg7 m'aurait forc\u00e9 \u00e0 abandonner. C'\u00e9tait un choc pour moi que de telles complications puissent soudainement surgir. On croit jouer une partie positionnelle calme et soudain on se retrouve au milieu de toutes sortes de tactiques.\"\n        Anand, num\u00e9ro deux mondial, 2780 Elo FIDE \u00e0 l'\u00e9poque, avoue que Rebel l'a choqu\u00e9 avec des complications impr\u00e9vues. Le commentaire de Christian Liebert, journaliste sp\u00e9cialis\u00e9, est \u00e9loquent : il f\u00e9licite Ed Schr\u00f6der et son Rebel pour ce r\u00e9sultat fantastique, consid\u00e9rant la nulle en cadence classique comme la vraie sensation \u2014 tenir la nulle face \u00e0 un grand-ma\u00eetre \u00e0 2800 Elo \u00e0 la cadence de tournoi, c'est chaud.\n\n        \n        VIII. Rebel Century, Van der Wiel, et le cr\u00e9puscule du commercial (2000\u20132003)\n\n        Rebel Century\n        En 2000, sort Rebel Century \u2014 une version anniversaire, enrichie, qui consolide les acquis techniques de la d\u00e9cennie. L'ICGA Journal lui consacre un article sign\u00e9 Jan van Reek et Jos Uiterwijk sur le match Van der Wiel vs. Rebel Century 3.0.\n        Johan van der Wiel est un grand-ma\u00eetre n\u00e9erlandais, ancien champion des Pays-Bas. Le match est une nouvelle d\u00e9monstration de la force de Rebel face \u00e0 un joueur de tr\u00e8s haut niveau, dans son pays d'origine. C'est aussi un signal de la maturit\u00e9 commerciale du programme.\n\n        Rebel 12 : le chant du cygne commercial (2003)\n        En octobre 2003, sort Rebel 12, la derni\u00e8re version commerciale. Rebel 12 supporte le Chess Engine Communication Protocol et est commercialis\u00e9 par Lokasoft, incluant leur interface graphique ChessPartner.\n        Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, Ed Schr\u00f6der annonce sa retraite de la programmation comp\u00e9titive et commerciale suite \u00e0 la sortie de Rebel 12 en octobre 2003, citant l'\u00e9mergence des moteurs open-source forts comme Fruit 2.1 comme un facteur cl\u00e9 qui a diminu\u00e9 la viabilit\u00e9 du d\u00e9veloppement propri\u00e9taire. La d\u00e9cision est lucide et douloureuse. Schr\u00f6der voit ce que d'autres programmeurs refusent de voir : quand Fabien Letouzey publie les sources de Fruit, le mod\u00e8le commercial des moteurs propri\u00e9taires commence \u00e0 vaciller. Pourquoi payer pour Rebel si on peut avoir quelque chose de comparable gratuitement ?\n\n        \n        IX. ProDeo : la vie apr\u00e8s la retraite (2004\u20132021)\n\n        La naissance du cadeau\n        Environ un an plus tard (ao\u00fbt 2004), le premier ProDeo est sorti, suivi de beaucoup d'autres chaque fois qu'il \u00e9tait dans l'humeur de le faire. Son int\u00e9r\u00eat n'\u00e9tait pas toujours dans la force de jeu mais souvent dans les nouvelles fonctionnalit\u00e9s.\n        Le nom est \u00e9loquent : Pro Deo, pour Dieu, gratuitement. Un programme offert \u00e0 la communaut\u00e9 par un homme qui ne joue plus pour le titre ni pour l'argent, mais pour le plaisir.\n        ProDeo est une version gratuite de la s\u00e9rie commerciale Rebel, avec un syst\u00e8me de personnalit\u00e9 enti\u00e8rement r\u00e9\u00e9crit en langage naturel auto-explicatif, ce qui en fait l'un des moteurs d'\u00e9checs les plus param\u00e9trables. ProDeo est compatible WinBoard et UCI, tourne sous Windows avec divers GUIs, et int\u00e8gre une base de donn\u00e9es EOC open source.\n        ProDeo introduit une innovation remarquable : la personnalisation du style de jeu en langage naturel. L'utilisateur peut \u00e9crire dans un fichier de configuration des param\u00e8tres comme \"ChessKnowledge = 200\" pour doubler la marge de la recherche s\u00e9lective, ou ajuster des dizaines d'autres param\u00e8tres avec des noms compr\u00e9hensibles. La d\u00e9marche d'Ed Schr\u00f6der est de partir de 1980 du d\u00e9sir d'avoir un moteur qui peut sacrifier du mat\u00e9riel et jouer une bonne attaque sur le roi \u2014 une vision qu'il a toujours port\u00e9e.\n\n        La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la retraite\n        En 2004, simultan\u00e9ment \u00e0 la sortie de ProDeo, Schr\u00f6der fait quelque chose d'exceptionnel pour la communaut\u00e9. Quand Ed Schr\u00f6der prend sa retraite de la comp\u00e9tition en 2003, il rend publique la quasi-totalit\u00e9 de sa connaissance sur les m\u00e9canismes internes de Rebel dans son \"Programmer Corner\" r\u00e9sum\u00e9 dans How Rebel Plays Chess.\n        Ce document \u2014 disponible en PDF en ligne, analys\u00e9 dans des cours universitaires, pr\u00e9sent\u00e9 dans des s\u00e9minaires d'algorithmes extr\u00eames \u2014 est un cadeau \u00e0 toute la communaut\u00e9 de la programmation d'\u00e9checs. Des centaines de programmeurs, dans les ann\u00e9es qui suivent, s'appuieront sur ce texte pour comprendre et am\u00e9liorer leurs propres programmes. La section d'\u00e9valuation statique est d\u00e9crite comme \"la section de code la plus dangereuse potentiellement en raison de l'\u00e9lagage qui peut se produire\" \u2014 et c'est cette section qui \"a rendu Rebel dominant jusqu'en 1995 ou 1996\".\n\n        \n        X. Le retour : Rebel 14-16 et l'\u00e8re neuronale (2022\u2013pr\u00e9sent)\n\n        Une retraite \u00e0 dur\u00e9e limit\u00e9e\n        En janvier 2022, Ed Schr\u00f6der sort de sa retraite. Le 12 janvier 2022, Ed Schr\u00f6der revient de sa retraite pour publier Rebel 14 comme moteur d'\u00e9checs libre.\n        Rebel 14, publi\u00e9 en janvier 2022 sous licence GPL v3.0, est bas\u00e9 sur Fruit 2.1 de Fabien Letouzey et des am\u00e9liorations de Pawel Koziol, avec l'\u00e9valuation de Fruit remplac\u00e9e par une impl\u00e9mentation NNUE propri\u00e9taire appel\u00e9e Benjamin 1.1, ainsi qu'un code d'inf\u00e9rence NNUE optimis\u00e9 par Chris Whittington. Rebel 14 est plus de 350 Elo plus fort que le dernier ProDeo 3.1.\n        350 Elo de gain d'un coup. La puissance des r\u00e9seaux de neurones appliqu\u00e9e \u00e0 la base de Rebel est stup\u00e9fiante. Les premiers r\u00e9sultats \u00e9taient \u00e9poustouflants \u2014 ils ont produit une am\u00e9lioration Elo de 450 points ! Apr\u00e8s un an, 250 points suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s, r\u00e9sultant en un classement incroyable d'environ Elo 3600.\n        Mais Schr\u00f6der note l'effet pervers : il y avait un effet secondaire n\u00e9gatif : un taux de nulles sans cesse croissant \u00e0 chaque version plus forte. C'est une tendance g\u00e9n\u00e9rale. Aujourd'hui, les meilleurs moteurs, surtout sur des cadences longues, produisent souvent un taux de nulles de 90%. Les parties gagn\u00e9es sont devenues rares. Schr\u00f6der a commenc\u00e9 \u00e0 perdre son int\u00e9r\u00eat et a arr\u00eat\u00e9 de travailler sur de nouvelles versions plus fortes de Rebel.\n\n        Un homme fid\u00e8le \u00e0 une vision\n        Cette derni\u00e8re confession est peut-\u00eatre la plus r\u00e9v\u00e9latrice de toute l'\u0153uvre de Schr\u00f6der. Un homme qui a cr\u00e9\u00e9 un programme capable de jouer \u00e0 3600 Elo \u2014 une force surhumaine absolue \u2014 et qui s'ennuie. Parce que les parties sont toutes nulles. Il commence alors \u00e0 travailler sur un nouveau moteur avec pour priorit\u00e9 le style de jeu, plut\u00f4t que l'augmentation du classement Elo. Depuis le d\u00e9but, depuis 1980, il a toujours eu un faible pour les moteurs qui pouvaient sacrifier du mat\u00e9riel et jouer une bonne attaque sur le roi.\n        La boucle est boucl\u00e9e. En 1980, un passionn\u00e9 de La Haye voulait faire jouer une machine comme un attaquant romantique du XIXe si\u00e8cle. En 2022, apr\u00e8s 42 ans, il revient \u00e0 cette m\u00eame vision \u2014 parce que c'est ce qui lui a toujours sembl\u00e9 beau.\n        En novembre 2022 sort Rebel 16 avec un code de Chris Whittington, un r\u00e9seau neuronal d'Ed Schr\u00f6der et un livre d'ouvertures de Jeroen Noomen. Les trois piliers historiques \u2014 le moteur, les neurones, les ouvertures \u2014 r\u00e9unis comme au premier jour.\n\n        \n        XI. Tableau chronologique des versions et des classements\n        \n            \n                \n                    Programme\n                    Ann\u00e9e\n                    Plateforme\n                    Performance cl\u00e9\n                    Elo estim\u00e9\n                \n            \n            \n                Rebel (BASIC\/6502)1980-1982TRS-80 \/ Apple II3e DOCCC 1982~1400-1600\n                Mephisto Rebell 5.0198665C02 @ 3,7 MHz1er module commercial~1700-1800\n                Mephisto MM IV\u2013V1987-19906502 8 bitsS\u00e9rie de modules d\u00e9di\u00e9s~1800-2000\n                Rebel (Edmonton 1989)1989Apple II \/ PC1\u00e8re Computer Olympiade~2000-2100\n                ChessMachine Gideon 3.01991ARM2 @ 14-16 MHzWMCCC Vancouver 1991~2300-2400\n                ChessMachine Gideon 3.11992ARM2 @ 32 MHzWCCC Madrid 1992~2450-2550\n                Rebel 101994-1997x86 PC DOSCommercial PC dominant~2550-2650\n                Rebel 10 exp.1998Pentium PCMatch Anand 5-3~2700\n                Rebel Century 3.02000x86 PC WindowsMatch Van der Wiel~2750\n                Rebel 122003x86 PC WindowsDerni\u00e8re version commerciale~2800\n                ProDeo 1.02004x86 PC UCI\/WBFreeware, retraite~2600-2650\n                ProDeo 1.85 (\u21921.88)2013-2014PC multi-c\u0153urs+180 Elo sur ProDeo 1.0~2700+\n                ProDeo 3.12019-2020PC multi-c\u0153ursDerni\u00e8re version pr\u00e9-NNUE~2750\n                Rebel 14 (NNUE Benjamin 1.1)2022PC UCI GPL+350 Elo vs ProDeo 3.1~3100+\n                Rebel 162022PC UCI GPLCode Whittington + r\u00e9seau Schr\u00f6der~3200-3300\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            Le rebelle n\u00e9erlandais : Pourquoi \"Rebel\" ? Aucune interview ne donne d'explication d\u00e9finitive, mais dans le contexte des ann\u00e9es 80, le nom semble refl\u00e9ter une posture \u2014 un programmeur solo qui ose d\u00e9fier les programmes acad\u00e9miques et commerciaux bien \u00e9tablis.\n            \"Null-Move, jamais de la vie\" : Schr\u00f6der refuse en 1986 d'explorer la technique du Null-Move qu'essaie de lui vendre Frans Morsch. Cinq ans plus tard, Morsch avec Fritz et Donninger avec Nimzo transforment l'industrie gr\u00e2ce au Null-Move. Schr\u00f6der l'int\u00e8gre finalement \u2014 mais \u00e0 contre-courant, en l'utilisant autrement que tout le monde. Une ent\u00eatement cr\u00e9atif typiquement artisanal.\n            La photo de Madrid : L'image de Schr\u00f6der \u00e9puis\u00e9 mais heureux \u00e0 Madrid en 1992, entour\u00e9 de Jan Louwman, Richard Lang et Rob Kemper, reste l'une des plus belles de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique. L\u00e9gende sur le site de Schr\u00f6der : \"Madrid 1992, Ed Schr\u00f6der, fatigu\u00e9 mais heureux.\"\n            La honte de Cologne 1986 : Rebel avait la victoire en main contre Bebe, et donc peut-\u00eatre le titre mondial. Il rate un pion pass\u00e9 en finale et perd. Ce type de d\u00e9faite \u2014 perdre sur quelque chose qu'un enfant de club aurait vu \u2014 marque les programmeurs profond\u00e9ment. Schr\u00f6der travaillera pendant des ann\u00e9es \u00e0 am\u00e9liorer la reconnaissance des pions pass\u00e9s dans son \u00e9valuation.\n            Anand sur l'\u00eele : Faire venir l'un des meilleurs joueurs du monde sur l'\u00eele d'Ischia pour jouer contre un PC de 2500$ \u2014 il y a quelque chose d'\u00e0 la fois humble et audacieux dans cette mise en sc\u00e8ne. C'est Schr\u00f6der tout crach\u00e9 : pas de grande salle de presse new-yorkaise, pas de millions de dollars d'IBM, juste un bon PC, un bon joueur, et quelques jours de soleil italien.\n            \"How Rebel Plays Chess\" : Le PDF publi\u00e9 en 2004 est l'un des documents fondateurs de la communaut\u00e9 open-source des moteurs d'\u00e9checs. Schr\u00f6der offre sans contrepartie l'\u00e9quivalent de 20 ans de recherche priv\u00e9e. Des dizaines de programmeurs amateurs apprennent \u00e0 \u00e9crire des moteurs d'\u00e9checs gr\u00e2ce \u00e0 lui.\n            L'ironie du Null-Move : La communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs doit une grande dette \u00e0 Frans Morsch pour le Null-Move \u2014 celui-l\u00e0 m\u00eame qui avait essay\u00e9 d'en convaincre Schr\u00f6der dans le couloir du championnat de Cologne en 1986, sans succ\u00e8s.\n            3600 Elo et ennui : En 2022, Schr\u00f6der atteint 3600 Elo avec sa version NNUE. C'est peut-\u00eatre le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'histoire des Pays-Bas, humain ou machine confondus. Et il s'en d\u00e9sint\u00e9resse parce que toutes les parties finissent nulles. La beaut\u00e9 du jeu prime sur la performance brute \u2014 une philosophie coh\u00e9rente de 1980 \u00e0 2022.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage : l'artisan qui a tout offert\n        Ed Schr\u00f6der repr\u00e9sente une figure rare dans l'histoire de l'intelligence artificielle appliqu\u00e9e aux jeux : celle du programmeur-philosophe qui a une vision du jeu d'\u00e9checs et qui ne la trahit jamais.\n        Sa contribution se mesure \u00e0 plusieurs niveaux. Le palmar\u00e8s d'abord : deux titres mondiaux WCCC (Vancouver 1991, Madrid 1992), plus de 20 modules d\u00e9di\u00e9s Mephisto, un match contre Anand boucl\u00e9 \u00e0 5-3. L'ouverture ensuite : le document How Rebel Plays Chess est l'une des contributions les plus g\u00e9n\u00e9reuses de l'histoire de la programmation d'\u00e9checs open-source. La vision enfin : de 1980 \u00e0 2022, un homme qui a toujours voulu que sa machine joue beau, qu'elle attaque, qu'elle sacrifie, qu'elle soit vivante.\n        Dans un domaine o\u00f9 la course \u00e0 l'Elo finit par effacer toute identit\u00e9 stylistique, Rebel a toujours eu un visage reconnaissable \u2014 agressif, tactique, capable de surprendre un champion du monde dans une position suppos\u00e9ment calme. C'est peut-\u00eatre la vraie victoire de Schr\u00f6der : pas les titres de Vancouver ou de Madrid, mais le fait qu'Anand, \u00e0 Ischia en 1998, ait eu les yeux vitreux en r\u00e9alisant ce que Rebel \u00e9tait en train de lui faire.\n\n        \n            Bilan final :\n            \n                1 titre WMCCC (Vancouver 1991, sous le nom Gideon)\n                1 titre WCCC (Madrid 1992, premier microordinateur champion du monde)\n                1\u00e8re Computer Olympiade 1989\n                ~20 modules Mephisto d\u00e9di\u00e9s (1985-1995)\n                1 match contre le n\u00b02 mondial Anand : 5-3 (Rebel)\n                20 ans de documentation offerte gratuitement \u00e0 la communaut\u00e9\n                42 ans de programmation continue (1980-2022)\n                Un programme capable de 3600 Elo \u2014 qu'il a abandonn\u00e9 par ennui, parce que les parties ne ressemblaient plus \u00e0 des \u00e9checs\n            \n        \n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Rebel \u00b7 Gideon \u00b7 ProDeo<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3424\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/04\/shredder-10-uci-sur-ryzen-9-3087-elo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_u7hl2ou7hl2ou7hl.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_u7hl2ou7hl2ou7hl.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_u7hl2ou7hl2ou7hl-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_u7hl2ou7hl2ou7hl-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_u7hl2ou7hl2ou7hl-768x638.png 768w\" alt=\"Shredder 10 UCI sur Ryzen 9 : 3087 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/04\/shredder-10-uci-sur-ryzen-9-3087-elo\/\"  class=\"title\">Shredder 10 UCI sur Ryzen 9 : 3087 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3424\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3424\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3424\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">4 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Shredder 10 UCI sur Ryzen 9 : 3087 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nGauntlet Shredder 10 UCI 1T \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Shredder 10 UCI (1 Thread) vs The Era\n            Hardware Target : Shredder 10 UCI \u2014 1 thread | AMD Ryzen 9 7950X3D | Pool mixte (80 parties)\n        \n\n        \n        Le Pr\u00e9tendant Allemand\n        \n            \n                Perf. 3087 Elo \u00b1 21\n                Shredder 10 UCI \u2014 1 Thread (2005)\n                Hardware : AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread actif (single-core)\n                Performance Globale : 64,4% \u2014 Score : 51,5 \u2013 28,5\n                Elo moyen du pool adverse : 2985 | Performance calcul\u00e9e : 3087 Elo (+102 pts vs pool) | Erreur : \u00b1 21 Elo\n                \n                    Sur un seul thread du Ryzen 9 7950X3D, Shredder 10 UCI r\u00e9alise une performance de 3087 Elo \u2014 soit 262 points au-dessus de son Elo SSDF mesur\u00e9 sur Athlon 1.2 GHz (2825). L'IPC extraordinaire du Zen 4 3D, combin\u00e9 \u00e0 l'exploitation intensive de la table de transposition propre \u00e0 l'architecture Shredder, se traduit par un bond spectaculaire. Stefan Meyer-Kahlen a \u00e9crit un moteur qui profite pleinement de la vitesse brute de calcul moderne \u2014 au point de surclasser en 1 thread des engines multi-thread de sa g\u00e9n\u00e9ration.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats du Gauntlet \u2014 Match par Match\n        \n            \n                \n                    \n                        Adversaire\n                        Elo Adv.\n                        Hardware Adv.\n                        Sh10 Score\n                        Adv. Score\n                        Parties\n                        % Sh10\n                        R\u00e9sultat\n                    \n                \n                \n                    \n                        Naum 4.2 x64\n                        3143\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        3\n                        7\n                        10\n                        \n                            \n                                30,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2716 D\u00e9faite\n                    \n                    \n                        Zappa Mexico II x64\n                        3059\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        5,5\n                        4,5\n                        10\n                        \n                            \n                                55,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Glaurung 2.2 x64\n                        2995\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        5\n                        5\n                        10\n                        \n                            \n                                50,0%\n                                \n                            \n                        \n                        = Nul\n                    \n                    \n                        Wasp 2\n                        2956\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        5,5\n                        4,5\n                        10\n                        \n                            \n                                55,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Rybka 2.3.1\n                        2920\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        7\n                        3\n                        10\n                        \n                            \n                                70,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Fruit 2.3.1\n                        2861\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        8\n                        2\n                        10\n                        \n                            \n                                80,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Fritz 6\n                        2947\n                        Ryzen 9 7950X3D\n                        10\n                        0\n                        10\n                        \n                            \n                                100,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Deep Junior 7 (8 CPU)\n                        2996\n                        Ryzen 9 7950X3D\n                        7,5\n                        2,5\n                        10\n                        \n                            \n                                75,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        TOTAL\n                        2985 moy.\n                        \u2014 Pool mixte\n                        51,5\n                        28,5\n                        80\n                        64,4%\n                        6V \/ 1= \/ 1D\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance\n        \n            \n                \n                    Score Total\n                    51,5 \u2013 28,5\n                    80 parties jou\u00e9es\n                \n                \n                    % de gain\n                    64,4%\n                    6 victoires \/ 1 nul \/ 1 d\u00e9faite\n                \n                \n                    Elo moyen pool\n                    2985\n                    Opposition moyenne\n                \n                \n                    Performance Elo\n                    3087 \u00b1 21\n                    +102 pts vs pool \u2014 1 thread\n                \n            \n            \n                \ud83d\udcca Calcul de performance : Score de 64,4% (51,5\/80) sur un pool d'opposition moyen \u00e0 2985 Elo.\n                Diff\u00e9rence Elo calcul\u00e9e : 400 \u00d7 log(0,644 \/ 0,356) = +102 points.\n                Performance r\u00e9sultante : 3087 Elo.\n                Erreur standard : \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(0,644 \u00d7 0,356 \/ 80) = \u00b1 21 Elo.\n                Intervalle de confiance 95% : 3045 \u2014 3129 Elo.\n            \n        \n\n        \n        Opposition & Hardware\n        \n            \n                3143 Elo\n                Naum 4.2 x64\n                Score Sh10 : 3 \u2013 7 (30,0%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II x64\n                Score Sh10 : 5,5 \u2013 4,5 (55,0%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                2996 Elo\n                Deep Junior 7 (8 CPU)\n                Score Sh10 : 7,5 \u2013 2,5 (75,0%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 8 threads\n            \n            \n                2995 Elo\n                Glaurung 2.2 x64\n                Score Sh10 : 5 \u2013 5 (50,0%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz \u2014 4 threads\n            \n            \n                2956 Elo\n                Wasp 2\n                Score Sh10 : 5,5 \u2013 4,5 (55,0%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz \u2014 1 thread\n            \n            \n                2947 Elo\n                Fritz 6\n                Score Sh10 : 10 \u2013 0 (100,0%)\n                Hardware: Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n            \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                Score Sh10 : 7 \u2013 3 (70,0%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz \u2014 1 thread\n            \n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                Score Sh10 : 8 \u2013 2 (80,0%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz \u2014 1 thread\n            \n        \n\n        \n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up \u2014 Shredder 10 UCI (1 thread, Ryzen 9 7950X3D)\n                Le r\u00e9sultat le plus saisissant est la domination absolue sur Fritz 6 (100%) \u2014 concurrent direct de la m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration \u2014 et la victoire tr\u00e8s nette sur Deep Junior 7 en configuration 8 CPU (75%). Shredder en mono-thread \u00e9crase un Junior parall\u00e9lis\u00e9 sur 8 c\u0153urs : l'IPC du Zen 4 compense largement le parall\u00e9lisme de Junior, dont la communication inter-threads g\u00e9n\u00e8re de la latence et des redondances de calcul. La nulle contre Glaurung 2.2 sur Q6600 (50%) est coh\u00e9rente : les deux engines sont de niveau absolu comparable sur leurs hardware respectifs. La seule d\u00e9faite est Naum 4.2 (30%) \u2014 un engine x64 nativement optimis\u00e9, sur Q6600 multic\u0153ur \u2014 dont le profil de recherche d\u00e9passe clairement le gauntlet. La performance globale de 3087 Elo, \u00e0 +102 points au-dessus du pool moyen, est un r\u00e9sultat robuste sur 80 parties avec une erreur contenue \u00e0 \u00b1 21 Elo.\n            \n        \n\n        \n        Gain de Performance par Hardware \u2014 Shredder 10 \u00e0 travers les \u00e2ges\n        \n            \n                Shredder 10 a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 ou estim\u00e9 sur plusieurs hardware de r\u00e9f\u00e9rence. La progression illustre l'impact consid\u00e9rable de l'IPC et de la fr\u00e9quence modernes sur un moteur mono-thread optimis\u00e9.\n            \n            \n                \n                    \n                        Hardware\n                        Ann\u00e9e r\u00e9f.\n                        Fr\u00e9quence\n                        Threads\n                        Elo Shredder 10\n                        Gain vs Athlon\n                        Source\n                    \n                \n                \n                    \n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2001\u20132005\n                        1 200 MHz\n                        1\n                        2825\n                        \u2014 r\u00e9f\u00e9rence\n                        SSDF 2005\n                    \n                    \n                        Pentium 4 2.8 GHz\n                        ~2004\n                        2 800 MHz\n                        1\n                        ~2870\n                        +45\n                        Estim\u00e9 CCRL\n                    \n                    \n                        Q6600 2.4 GHz (1 thread)\n                        2007\n                        2 400 MHz\n                        1\n                        ~2920\n                        +95\n                        Interpol\u00e9 SSDF\/CCRL\n                    \n                    \n                        Core i7-2600 3.4 GHz\n                        ~2012\n                        3 400 MHz\n                        1\n                        ~2980\n                        +155\n                        Estim\u00e9 CCRL\n                    \n                    \n                        AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 1 thread\n                        2023\u20132026\n                        5 700 MHz boost\n                        1\n                        3087 \u00b1 21\n                        +262\n                        Gauntlet maison 2026\n                    \n                \n            \n            \n                \ud83d\udd0d Analyse : Le gain de +262 Elo entre l'Athlon 1.2 GHz (r\u00e9f\u00e9rence SSDF 2005) et le Ryzen 9 7950X3D en 1 thread s'explique par trois facteurs cumulatifs. (1) Fr\u00e9quence brute : le Zen 4 booste \u00e0 5,7 GHz contre 1,2 GHz, soit un rapport de \u00d74,75. (2) IPC Zen 4 : ex\u00e9cution out-of-order de g\u00e9n\u00e9ration moderne, pr\u00e9diction de branchements nettement sup\u00e9rieure, pipeline plus large \u2014 chaque cycle d'horloge est incomparablement plus productif qu'un cycle K7. (3) V-Cache 3D : 128 Mo de cache L3 empil\u00e9 sur le 7950X3D, directement b\u00e9n\u00e9fique pour Shredder dont la table de transposition est massivement sollicit\u00e9e \u2014 le taux de cache-miss s'effondre, rendant chaque n\u0153ud calcul\u00e9 beaucoup plus rapidement. Fait remarquable : en 1 thread, le Ryzen 9 place Shredder 10 au-dessus de Deep Shredder 11 sur Q6600 quad-core (3013 Elo SSDF) \u2014 l'IPC du Zen 4 compense \u00e0 lui seul une g\u00e9n\u00e9ration enti\u00e8re d'\u00e9volution logicielle.\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF Historiques \u2014 S\u00e9rie Shredder\n        \n            \n                Source : Svenska schackdatorf\u00f6reningen (SSDF) \u2014 toutes valeurs en Elo absolu SSDF sur hardware de r\u00e9f\u00e9rence indiqu\u00e9.\n            \n            \n                \n                    \n                        Version\n                        Hardware\n                        Elo SSDF\n                        Parties\n                        Note\n                    \n                \n                \n                    \n                        Shredder 5.32\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2663\n                        942\n                        Premi\u00e8re version de r\u00e9f\u00e9rence sur Athlon\n                    \n                    \n                        Shredder 6 Paderborn\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2714\n                        1073\n                        +51 vs 5.32\n                    \n                    \n                        Shredder 7\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2766\n                        841\n                        +52 vs 6 \u2014 progression soutenue\n                    \n                    \n                        Shredder 8\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2800\n                        1245\n                        +34 vs 7 \u2014 ralentissement de la progression\n                    \n                    \n                        Shredder 9\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2812\n                        1280\n                        +12 vs 8 \u2014 plateau\n                    \n                    \n                        Shredder 10 UCI\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        2825\n                        1246\n                        Pic historique SSDF \u2014 +13 vs 9\n                    \n                    \n                        Deep Shredder 11 x64\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        3013\n                        1208\n                        Passage 64-bit + multi-thread\n                    \n                    \n                        Deep Shredder 12 x64\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        3101\n                        1507\n                        +88 vs 11 \u2014 bond majeur\n                    \n                    \n                        Shredder 10 UCI (1 thread)\n                        Ryzen 9 7950X3D\n                        3087 \u00b1 21\n                        80\n                        Mesure maison 2026 \u2014 d\u00e9passe Deep Shredder 11 !\n                    \n                \n            \n            \n                \u2605 = pic historique SSDF sur Athlon 1.2 GHz. \u26a1 = mesure exp\u00e9rimentale cross-hardware Ryzen 9 7950X3D.\n            \n        \n\n        \n        Palmar\u00e8s WCCC \u2014 Stefan Meyer-Kahlen\n        \n            \n                \n                    1996\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Jakarta\n                \n                \n                    1999\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Paderborn\n                \n                \n                    2003\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Graz\n                \n                \n                    2005\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Reykjavikavec Shredder 10\n                \n                \n                    2007\n                    \ud83e\udd48 2e\n                    WCCC Amsterdam\n                \n                \n                    1999\u20132006\n                    \u2605 \u00d74\n                    Championnats du monde blitz &amp; rapide\n                \n            \n            \n                Shredder 10 est la version avec laquelle Meyer-Kahlen remporte le WCCC Reykjavik 2005 \u2014 son 4e titre mondial. C'est \u00e9galement le dernier grand titre de la s\u00e9rie avant la transition 64-bit \/ multi-thread qui donnera naissance \u00e0 Deep Shredder 11.\n            \n        \n\n        \n        Innovations Techniques de Shredder\n        \n            \n                \n                    \u00c9valuation positionnelle fine\n                    Shredder est r\u00e9put\u00e9 pour une fonction d'\u00e9valuation particuli\u00e8rement riche \u2014 structure de pions, activit\u00e9 des pi\u00e8ces, s\u00e9curit\u00e9 du roi. Son style de jeu solide et positionnel le rend difficile \u00e0 surprendre sur le plan strat\u00e9gique.\n                \n                \n                    Exploitation intensive de la table de transposition\n                    L'architecture de Shredder sollicite massivement sa table de transposition. Le V-Cache 3D du 7950X3D (128 Mo L3 empil\u00e9) lui est directement favorable \u2014 les cache-miss s'effondrent et amplifient le gain IPC d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable du Zen 4.\n                \n                \n                    Extensions s\u00e9lectives de profondeur\n                    Shredder applique des extensions fines sur les coups critiques (\u00e9checs, captures d\u00e9cisives, promotions) avec une granularit\u00e9 sub-coup, \u00e9vitant l'explosion combinatoire tout en maintenant une profondeur utile sur les variantes d\u00e9cisives.\n                \n                \n                    Code C optimis\u00e9 par un auteur unique\n                    Contrairement \u00e0 beaucoup de moteurs de l'\u00e9poque, Shredder est enti\u00e8rement \u00e9crit et maintenu par Stefan Meyer-Kahlen seul. L'absence de couches d'abstraction produit un moteur mono-thread remarquablement efficace par n\u0153ud calcul\u00e9 \u2014 qualit\u00e9 que le Ryzen 9 r\u00e9v\u00e8le pleinement.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Shredder\n        \n            \n                1993Stefan Meyer-Kahlen commence Shredder comme projet personnel en Allemagne.\n                1996WMCCC Jakarta \u2014 premier titre mondial. Shredder entre dans l'\u00e9lite mondiale des moteurs d'\u00e9checs.\n                1999WMCCC Paderborn \u2014 deuxi\u00e8me titre. La version \"Shredder 6 Paderborn\" est nomm\u00e9e en hommage \u00e0 la ville h\u00f4te.\n                2001\u20132002Shredder domine les classements SSDF. Rivalit\u00e9 intense avec Deep Junior 7 \u2014 les deux programmes \u00e9changent les premi\u00e8res places mondiales.\n                2003WCCC Graz \u2014 Shredder 8 champion du monde. La confrontation avec Junior atteint son apog\u00e9e historique.\n                2005WCCC Reykjavik \u2014 Shredder 10 remporte son 4e titre mondial. Pic SSDF \u00e0 2825 Elo sur Athlon 1.2 GHz.\n                2006\u20132010Transition 64-bit. Deep Shredder 11 puis 12 sur Q6600. La concurrence de Rybka, puis des moteurs open-source (Stockfish, Crafty), s'intensifie fortement.\n                2026Mesure exp\u00e9rimentale : Shredder 10 UCI, 1 thread, Ryzen 9 7950X3D \u2014 performance de 3087 \u00b1 21 Elo. +262 pts vs Athlon 1.2 GHz. D\u00e9passe Deep Shredder 11 sur Q6600.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Le d\u00e9but de ce mill\u00e9naire a co\u00efncid\u00e9 avec une course brutale entre deux des meilleurs moteurs du monde : Shredder et Deep Junior. Le titre de champion du monde d'informatique d'\u00e9checs \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme une affaire priv\u00e9e entre l'Allemand pr\u00e9cis et solide et l'Isra\u00e9lien plus audacieux et cr\u00e9atif.\"\n                \u2014 Shay Bushinsky, ChessBase 2006, apr\u00e8s la victoire de Junior \u00e0 Turin\n            \n            \n                \"En 2026, un seul thread du Ryzen 9 7950X3D suffit \u00e0 Shredder 10 pour dominer Deep Junior 7 en 8 CPU (75%) et \u00e9craser Fritz 6 sur m\u00eame hardware (100%). Le V-Cache 3D n'est pas qu'un argument marketing : pour un moteur mono-thread memory-intensive comme Shredder, c'est une acc\u00e9l\u00e9ration r\u00e9elle et mesurable de 262 Elo par rapport \u00e0 l'Athlon de r\u00e9f\u00e9rence.\"\n                \u2014 Laboratoire Chroniques Software, Gauntlet maison 2026\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" \u2014 Laboratoire 2026 \u2014 Shredder 10 UCI (1 thread) sur AMD Ryzen 9 7950X3D \u2014 Performance confirm\u00e9e : 3087 \u00b1 21 Elo (80 parties, \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00b7(1\u2212p)\/N)).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/03\/fritzanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-1024x863.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_278y7q278y7q278y-768x647.png 768w\" alt=\"Fritz &#8211; Franz Morsch\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/03\/fritzanthology\/\"  class=\"title\">Fritz &#8211; Franz Morsch<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3352\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">3 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel - Schr\u00f6der\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te de Fritz \/ Quest et Nona\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te de Fritz \/ Quest et Nona\n        Frans Morsch : le physicien n\u00e9erlandais qui a popularis\u00e9 le Null-Move et domin\u00e9 le monde depuis son garage\n\n        \n        I. Frans Morsch : portrait d'un physicien discret qui a chang\u00e9 le jeu d'\u00e9checs pour toujours\n        Il y a dans l'histoire de Frans Morsch une modestie naturelle qui tranche avec l'ampleur de son influence. Pas d'interview-fleuve dans Der Spiegel comme Hirsch, pas de document \"How I Play Chess\" offert \u00e0 la communaut\u00e9 comme Schr\u00f6der, pas de site personnel retra\u00e7ant l'\u00e9pop\u00e9e comme Hyatt. Morsch parle peu. Il code.\n        Frans Morsch est un physicien n\u00e9erlandais n\u00e9 en 1954 qui a commenc\u00e9 \u00e0 exp\u00e9rimenter avec la programmation d'\u00e9checs \u00e0 l'\u00e2ge de treize ans. Treize ans \u2014 l'\u00e2ge exact de Mark Uniacke quand il a d\u00e9couvert le Chess Challenger 10. Deux futurs champions du monde qui commencent la m\u00eame ann\u00e9e de leur vie, sans se conna\u00eetre, dans des pays voisins, avec la m\u00eame obsession.\n        Frans, n\u00e9 en 1954, commence la programmation d'\u00e9checs \u00e0 treize ans. Pendant ses \u00e9tudes de physique, il d\u00e9marre sa carri\u00e8re avec son premier programme Nona \u00e9crit en assembleur 6502, et apr\u00e8s ses premiers succ\u00e8s en tournoi devient rapidement programmeur professionnel d'\u00e9checs \u2014 son premier ordinateur d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9 est le Mephisto Mondial bas\u00e9 sur Nona.\n        La physique. Pas l'informatique, pas les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es comme Hirsch \u2014 la physique. Cette discipline du r\u00e9el, de la mesure, des ph\u00e9nom\u00e8nes observables, forge une fa\u00e7on de penser particuli\u00e8re : on ne sp\u00e9cule pas, on teste. On formule une hypoth\u00e8se, on l'impl\u00e9mente, on mesure le r\u00e9sultat. Cette m\u00e9thode scientifique appliqu\u00e9e \u00e0 la programmation d'\u00e9checs produira des innovations concr\u00e8tes et mesurables plut\u00f4t que des architectures th\u00e9oriques \u00e9l\u00e9gantes.\n        Il d\u00e9veloppe des programmes pour Hegener &amp; Glaser, Saitek, ChessBase et TASC, notamment son programme Quest qui \u00e9volue en Fritz en 1991. Apr\u00e8s la publication de Fritz 13 et vingt-deux ans d'auteur principal, Frans Morsch prend sa retraite de ChessBase de son propre chef. Vingt-deux ans. De 1991 \u00e0 2013, un seul homme \u2014 en collaboration avec Mathias Feist pour les aspects PC et Windows \u2014 produit le programme d'\u00e9checs commercial le plus vendu et le plus reconnu de l'histoire, tout en continuant \u00e0 jouer un r\u00f4le discret dans la communaut\u00e9 scientifique du domaine.\n\n        \n        II. Nona : la d\u00e9esse des destins tisse ses premiers fils (1967\u20131984)\n\n        Le premier programme \u00e0 treize ans : assembleur 6502 et mythologie romaine\n        Frans commence sa carri\u00e8re avec son premier programme Nona \u00e9crit en assembleur 6502. Le nom Nona est une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la mythologie romaine \u2014 dans la religion romaine, les Parques (Parcae) sont les personnifications f\u00e9minines du destin : Nona, Decima et Morta. Nona est celle qui file le fil de la vie. Pour un programme d'\u00e9checs qui doit \"tisser\" des lignes de jeu, le nom est d'une po\u00e9sie discr\u00e8te et parfaite.\n        Qu'un adolescent de treize ans en train d'apprendre l'assembleur 6502 \u2014 un langage de bas niveau qui travaille directement avec les registres du processeur, les adresses m\u00e9moire, les op\u00e9rations bit \u00e0 bit \u2014 produise son premier programme jouable est en soi remarquable. L'assembleur 6502 est le langage dans lequel on \u00e9crit le Apple II, l'Atari, le Commodore 64. C'est un langage d'artisan, exigeant et puissant.\n\n        Le parcours n\u00e9erlandais : champion national face \u00e0 Rebel\n        Les ann\u00e9es qui suivent voient Nona s'imposer progressivement dans la sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise du jeu d'\u00e9checs informatique. Nona et le Rebel d'Ed Schr\u00f6der sont les aspirants dominants pour le titre n\u00e9erlandais dans les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 venir : Nona remporte le DOCCC 1986, Rebel le DOCCC 1987 avec Nona deuxi\u00e8me.\n        La rivalit\u00e9 Morsch-Schr\u00f6der est l'une des grandes histoires parall\u00e8les de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique n\u00e9erlandais. Deux programmeurs du m\u00eame pays, du m\u00eame \u00e2ge de g\u00e9n\u00e9ration, d\u00e9veloppant des programmes aux philosophies l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes, se battant pour la supr\u00e9matie nationale. Nona remporte le DOCCC 1988 sous son nouveau nom Quest \u2014 \u00e0 cette \u00e9poque encore un programme 6502 \u2014 avant que Frans ne passe \u00e0 l'Intel 8086 pour le PC IBM. La transition Nona \u2192 Quest accompagne la transition 6502 \u2192 8086. C'est un changement de nom qui marque un changement d'\u00e8re : on quitte l'\u00e2ge des microprocesseurs 8 bits pour entrer dans l'\u00e2ge du PC. Le programme garde son essence, change de vaisseau.\n\n        L'anecdote Cologne 1986 : Schr\u00f6der raconte la sc\u00e8ne du couloir\n        L'histoire la plus c\u00e9l\u00e8bre du rapport Morsch-Schr\u00f6der n'est pas une partie d'\u00e9checs \u2014 c'est une conversation de couloir au WCCC 1986 de Cologne. Frans Morsch, ainsi que d'autres programmeurs n\u00e9erlandais comme Bart Weststrate et Dap Hartmann, font des exp\u00e9riences pr\u00e9coces avec le null-move r\u00e9cursif \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, probablement apr\u00e8s qu'il a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 lors du panel du WCCC 1986 suite \u00e0 la pr\u00e9sentation de Don Beal. Frans Morsch parle \u00e0 Chrilly Donninger du null-move r\u00e9cursif, qui le popularise avec son article \"Null Move and Deep Search\" dans l'ICCA Journal 1993.\n        La s\u00e9quence compl\u00e8te est la suivante : Beal pr\u00e9sente une id\u00e9e \u00e0 Cologne en 1986. Morsch l'entend, l'exp\u00e9rimente, la d\u00e9veloppe dans Quest\/Fritz. Il en parle \u00e0 Donninger. Donninger publie en 1993. Tous les programmes d'\u00e9checs du monde l'adoptent. C'est la cha\u00eene de transmission d'une des innovations algorithmiques les plus importantes de l'histoire du domaine \u2014 et Morsch est le maillon central, celui qui transforme une id\u00e9e acad\u00e9mique en pratique cod\u00e9e et qui la transmet \u00e0 la communaut\u00e9.\n        La cocasserie de l'anecdote Schr\u00f6der \u2014 \"Null-Move, jamais de la vie !\" \u2014 est maintenant pleinement compr\u00e9hensible. C'est Morsch qui essaie de convaincre Schr\u00f6der \u00e0 Cologne. Schr\u00f6der refuse. Morsch d\u00e9veloppe. Cinq ans plus tard, tout le monde utilise le Null-Move. Schr\u00f6der l'int\u00e8gre lui-m\u00eame, \u00e0 contrec\u0153ur, mais brillamment.\n\n        \n        III. Les \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s : Quest habille les meilleures machines (1985\u20131994)\n\n        Le Mephisto Mondial : la premi\u00e8re commercialisation\n        En 1985, d\u00e9j\u00e0 affili\u00e9 \u00e0 Hegener &amp; Glaser et Nona commercialis\u00e9e sous le nom Mephisto Mondial, Frans porte Nona sur le code d'interface plus rapide d'Ed Schr\u00f6der pour le mat\u00e9riel Mephisto, et Ed \u2014 qui ne concourt pas avec Rebel cette ann\u00e9e-l\u00e0 \u2014 est m\u00eame mentionn\u00e9 comme co-auteur de Nona pour ce tournoi 1985.\n        L'\u00e9pisode Schr\u00f6der-code-d'interface est fascinant \u00e0 deux titres. D'abord, il montre que les deux rivaux n\u00e9erlandais coop\u00e8rent techniquement m\u00eame quand ils se battent sportivement. Ensuite, il illustre un principe fondamental du monde Mephisto : les programmeurs partagent parfois des composants d'infrastructure (interfaces mat\u00e9rielles, routines d'initialisation) tout en gardant leurs algorithmes de jeu jalousement secrets.\n        Le Mephisto Mondial est lanc\u00e9 en 1985 dans la gamme modulaire Mephisto. Les ordinateurs actuellement vendus sous la marque Mephisto utilisent des programmes \u00e9crits par Frans Morsch. Cette mention de la pr\u00e9sence de Morsch chez Mephisto\/Saitek dit quelque chose d'important : sa relation avec les \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s ne s'est jamais interrompue.\n\n        La TASC ChessMachine et Chessica (1991\u20131995)\n        Quest est la base de code de divers programmes commerciaux et ordinateurs d\u00e9di\u00e9s, notamment le c\u00e9l\u00e8bre moteur Fritz de ChessBase en 1991, et le moteur Chessica de TASC en 1995, apr\u00e8s que Fritz remporte sensationnellement le WCCC 1995. Deux programmes simultan\u00e9s, deux march\u00e9s diff\u00e9rents, une seule base de code. C'est la marque du programmeur professionnel : un code suffisamment bien architectur\u00e9 pour \u00eatre adapt\u00e9 \u00e0 des environnements radicalement diff\u00e9rents \u2014 le PC de bureau de ChessBase d'un c\u00f4t\u00e9, la carte ARM de TASC de l'autre.\n        La version 6502 de Quest est en outre commercialis\u00e9e sous le nom Sphinx 8 bits par Newcrest Technology, et est \u00e9galement port\u00e9e sur le processeur H8, utilis\u00e9 dans de nombreux appareils d\u00e9di\u00e9s de divers fabricants au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, comme le Saitek Brute Force et le GK 2100. La multiplicit\u00e9 des plateformes d'Quest\/Nona est vertigineuse : 6502, Intel 8086, ARM, H8 \u2014 quatre architectures de processeur radicalement diff\u00e9rentes. Morsch les ma\u00eetrise toutes. C'est la cons\u00e9quence naturelle d'une formation en physique : on s'adapte aux contraintes du r\u00e9el, on ne refuse pas un processeur parce qu'il n'est pas sa pr\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique.\n\n        Le Saitek GK 2100 et ses clones\n        Parmi les nombreux appareils d\u00e9di\u00e9s anim\u00e9s par des versions de Quest, le Saitek GK 2100 est particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatif. Vendu \u00e0 des centaines de milliers d'exemplaires dans les ann\u00e9es 1990, accessible, abordable, avec un plateau en plastique et une interface simple, il d\u00e9mocratise le jeu d'\u00e9checs contre ordinateur pour des millions d'utilisateurs qui n'auraient jamais pu s'offrir un plateau Mephisto \u00e0 500 marks. Les Saitek Centurion, Pr\u00e9sident, MMIV, GK 2100 et Cosmos sont parmi les appareils qui utilisent des moteurs de Frans Morsch.\n        C'est l'autre dimension de l'h\u00e9ritage Morsch que l'histoire retient moins \u2014 pas le titre mondial de Hong Kong 1995, pas les matchs contre Kasparov et Kramnik, mais les millions d'appareils de salon qui ont initi\u00e9 des millions de joueurs aux \u00e9checs contre une machine, gr\u00e2ce \u00e0 sa philosophie de jeu encod\u00e9e dans quelques kilooctets de ROM.\n\n        \n        IV. La naissance de Fritz : une longue promenade dans un parc de Bonn (1991)\n\n        La rencontre fondatrice : W\u00fcllenweber, Friedel et la strat\u00e9gie ChessBase\n        D\u00e9but 1991. ChessBase a cinq ans d'existence. La soci\u00e9t\u00e9 hambourgeoise de Matthias W\u00fcllenweber et Frederic Friedel a construit un empire sur les bases de donn\u00e9es d'\u00e9checs \u2014 un logiciel qui permet d'analyser des millions de parties, de pr\u00e9parer des ouvertures, d'\u00e9tudier les finales. C'est le programme que tous les grands-ma\u00eetres utilisent, de Kasparov \u00e0 Karpov.\n        Mais il manque quelque chose d'essentiel. Pendant cinq ans, ChessBase a vigoureusement vendu son programme de base de donn\u00e9es professionnel, que la plupart des joueurs ambitieux, jusqu'au champion du monde, utilisaient pour \u00e9tudier le jeu. Ce que le programme de base de donn\u00e9es ne pouvait pas faire, c'\u00e9tait jouer une partie contre vous ou vous conseiller sur la qualit\u00e9 des coups individuels. Pourquoi pas ? pense la soci\u00e9t\u00e9. Un plan est n\u00e9 !\n        Au d\u00e9but de 1991, ils contactent Frans. Lors d'une longue promenade dans un parc de Bonn, les fondateurs de ChessBase Matthias W\u00fcllenweber et Frederic Friedel le convainquent d'\u00e9crire une version MS\/DOS de Quest, qui pourrait \u00eatre utilis\u00e9e comme programme de jeu sur PC. En quelques mois, Frans livre la version PC de Quest.\n        La promenade dans le parc de Bonn est l'une des sc\u00e8nes fondatrices de l'histoire de ChessBase. Deux hommes de marketing et un physicien n\u00e9erlandais, marchant entre les tilleuls rh\u00e9nans, n\u00e9gociant la naissance du programme d'\u00e9checs le plus vendu de l'histoire. La suite \u2014 vingt millions d'utilisateurs, des matchs contre Kasparov et Kramnik, 20 versions sur 30 ans \u2014 commence l\u00e0, par une promenade.\n\n        Le nom \"Fritz\" : le g\u00e9nie marketing d'Olaf Oldigs\n        Le probl\u00e8me qui suit imm\u00e9diatement la livraison du programme est son nom. Un des probl\u00e8mes \u00e9tait de trouver un nom pour ce programme. \"Grandmaster Chess\", \"Chess Complete\", \"Total Chess\" ? Ils consultent un des principaux experts allemands en marketing et branding, Olaf Oldigs, qui a une id\u00e9e surprenante : appelez-le \"Fritz\", donnez-lui un nom personnel, non-mena\u00e7ant. L'Allemagne venait d'\u00eatre r\u00e9unifi\u00e9e et pour la premi\u00e8re fois depuis des d\u00e9cennies on se sentait bien d'\u00eatre allemand.\n        Le contexte est crucial : novembre 1991, quelques mois seulement apr\u00e8s la r\u00e9unification allemande d'octobre 1990. L'Allemagne sort de quarante ans de division. Donner un pr\u00e9nom allemand ordinaire \u00e0 un programme d'\u00e9checs \u2014 pas \"GrandMaster Pro\", pas \"ChessGenius II\", mais Fritz \u2014 est un acte culturel autant que commercial. Le pr\u00e9nom Fritz est originellement un surnom allemand de Friedrich, ou Frederick. \"Der Alte Fritz\" \u00e9tait le surnom du roi Fr\u00e9d\u00e9ric II de Prusse. Il y a l\u00e0 une r\u00e9sonance prussienne, s\u00e9rieuse, fiable \u2014 et en m\u00eame temps populaire, familier, presque affectueux. Olaf Oldigs a eu un coup de g\u00e9nie.\n        Fritz est commercialis\u00e9 cette ann\u00e9e-l\u00e0 comme Knightstalker aux \u00c9tats-Unis et Fritz partout ailleurs dans le monde. Le nom am\u00e9ricain \u2014 Knightstalker, \"le chasseur de cavalier\" \u2014 est moins heureux. C'est Fritz qui survivra.\n\n        \n        V. La philosophie algorithmique : tout est dans le Null-Move\n\n        Fritz est b\u00e2ti autour du null-move search\n        Frans Morsch explique : \"Fritz est construit autour de la recherche dite null-move. Dans le cadre de sa recherche, Fritz permet \u00e0 un camp de jouer deux fois (l'autre camp effectue un coup nul). Si la position apr\u00e8s le coup nul ne retourne pas une valeur \u00e9lev\u00e9e dans la fonction d'\u00e9valuation, alors clairement le premier des deux coups ne contenait pas de menace. Cela s'applique \u00e0 95% des coups dans une recherche. D\u00e9tecter ces coups avant qu'ils ne soient recherch\u00e9s jusqu'\u00e0 leur pleine profondeur est une excellente m\u00e9thode pour acc\u00e9l\u00e9rer la recherche.\"\n        Cette explication de Morsch lui-m\u00eame est la description la plus claire et la plus concise qui existe du Null-Move dans la litt\u00e9rature. Il ne s'agit pas d'un article acad\u00e9mique avec des \u00e9quations et des benchmarks \u2014 c'est la formulation directe, physicienne, d'un homme qui a impl\u00e9ment\u00e9 l'id\u00e9e et observ\u00e9 qu'elle fonctionnait.\n        Augment\u00e9 des techniques s\u00e9lectives de Morsch comme la recherche null-move, Fritz atteint une acc\u00e9l\u00e9ration report\u00e9e de 10 fois dans les positions non-tactiques. Un facteur 10 d'acc\u00e9l\u00e9ration \u2014 c'est la diff\u00e9rence entre chercher \u00e0 10 coups de profondeur et chercher \u00e0 15-16 coups de profondeur dans le m\u00eame temps. Une diff\u00e9rence qui se mesure directement en force de jeu.\n\n        La conception autour du null-move : coh\u00e9rence architecturale\n        Ce qui distingue Fritz de nombreux contemporains n'est pas simplement l'utilisation du null-move \u2014 d'autres l'adoptent aussi apr\u00e8s la publication de Donninger en 1993 \u2014 mais le fait que toute l'architecture du programme soit pens\u00e9e autour de lui. Les g\u00e9n\u00e9rateurs de coups, les fonctions d'\u00e9valuation et les structures de donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour maximiser l'efficacit\u00e9 de la recherche null-move.\n        C'est la diff\u00e9rence entre prendre un moteur existant et lui ajouter le null-move comme une couche suppl\u00e9mentaire \u2014 ce que font la plupart des programmes \u2014 et concevoir un moteur pour que le null-move soit le principe structurant. Morsch fait le second. C'est plus risqu\u00e9 architecturalement mais potentiellement plus efficace.\n\n        La vitesse : assembleur optimis\u00e9 \u00e0 1000 cycles par position\n        Le moteur de recherche est \u00e9crit en assembleur hautement optimis\u00e9. La version actuelle cherche \u00e0 raison de mille cycles de processeur par position. Mille cycles de processeur par position \u2014 en d'autres termes, sur un processeur \u00e0 90 MHz (celui utilis\u00e9 au WCCC 1995), Fritz \u00e9value environ 90 000 positions par seconde. Ce n'est pas le chiffre le plus impressionnant de l'\u00e9poque \u2014 Cray Blitz dans les ann\u00e9es 1980 allait beaucoup plus vite \u2014 mais l'efficacit\u00e9 par cycle est remarquable. Un cycle de processeur correspond \u00e0 environ 10 nanosecondes. Fritz fait une \u00e9valuation compl\u00e8te en 10 microsecondes. C'est de l'horlogerie de pr\u00e9cision.\n\n        \n        VI. Les premi\u00e8res performances humaines : un programme qui apprend vite (1991\u20131994)\n\n        Fritz 1 (novembre 1991) : 2007 SSDF sur 386\n        Fritz 1.0 sur un 386\/25-33 MHz obtient 2007 SSDF sur la liste de mai 1996 \u2014 c'est le score r\u00e9troactif d'un programme qui date de 1991 test\u00e9 a posteriori. 2007 Elo en 1991 sur un 386, c'est un niveau de candidat-ma\u00eetre. Suffisant pour battre l'immense majorit\u00e9 des joueurs de club.\n\n        Fritz 3 sur l'ordinateur portable de Kasparov (1992)\n        L'\u00e9pisode est racont\u00e9 avec d\u00e9lectation par Frederic Friedel dans la s\u00e9rie \"Happy Birthday Fritz\" de ChessBase. En 1992, le champion du monde r\u00e9gnant Garry Kasparov joue 35 parties de blitz contre une b\u00eata de Fritz 3 sur son ordinateur portable. Il gagne 31, l'ordinateur en gagne quatre. Quatre victoires d'un programme en b\u00eata sur un ordinateur portable contre le meilleur joueur du monde \u2014 en 1992, c'est d\u00e9j\u00e0 un signal d'alarme. Kasparov, qui dominait Deep Thought sans effort quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, commence \u00e0 remarquer quelque chose de dangereux dans ces programmes sur PC ordinaires.\n\n        Intel World Chess Express Challenge 1994 : l'\u00e9v\u00e9nement qui change tout\n        En 1994, Fritz est co-premier avec Kasparov dans le tournoi de blitz le plus fort de tous les temps (17 grands-ma\u00eetres, moyenne Elo de 2625). Dans un effort supr\u00eame, Garry gagne le playoff.\n        Ce tournoi de blitz de Munich 1994 est l'un des moments les plus m\u00e9morables de l'histoire des rencontres homme-machine. Kasparov \u2014 le meilleur joueur humain de l'histoire \u2014 doit livrer un \"effort supr\u00eame\" pour battre Fritz en playoff. Ils finissent \u00e0 \u00e9galit\u00e9 en score r\u00e9gulier. Apr\u00e8s le d\u00e9fi Intel, Garry discute de l'\u00e9v\u00e9nement lors de l'\u00e9mission sportive premium de la t\u00e9l\u00e9vision allemande. Il joue une partie de d\u00e9monstration rapide contre Fritz \u2014 et perd.\n        Kasparov perd une partie de d\u00e9monstration en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision allemande. En 1994. Contre un programme sur PC, en b\u00eata de Fritz 4. C'est l'\u00e9v\u00e9nement qui ouvre les yeux du grand public europ\u00e9en sur la progression terrifiante des programmes commerciaux. La presse en fait des gorges chaudes. La question \"quand les machines battront-elles d\u00e9finitivement les humains ?\" entre dans le d\u00e9bat public.\n\n        \n        VII. Le WCCC 1995 de Hong Kong : le titre mondial et la partie contre Deep Blue\n\n        Shatin, Hong Kong, 25-30 mai 1995\n        Le 8\u00e8me Championnat du Monde WCCC se tient dans le b\u00e2timent d'ing\u00e9nierie Ho Sin Hang de l'Universit\u00e9 Chinoise de Hong Kong \u00e0 Shatin, Hong Kong. Fritz sur un Pentium \u00e0 90 MHz remporte le titre apr\u00e8s un playoff contre Star Socrates, apr\u00e8s avoir d\u00e9j\u00e0 battu le prototype de Deep Blue en ronde cinq. La composition du champ est remarquable. On y trouve Fritz (Morsch), Deep Blue Prototype (IBM), Star Socrates (\u00e9quipe am\u00e9ricaine), Ferret (Bruce Moreland), MChess (Hirsch), Junior (Ban-Bushinsky). C'est le tournoi le plus fort de l'histoire jusqu'alors.\n\n        La partie contre Deep Blue Prototype : 39 coups de maestria\n        La ronde 5 oppose Fritz (noirs) \u00e0 Deep Blue Prototype (blancs). Le r\u00e9sultat : 0-1, victoire de Fritz en 39 coups. Fritz choisit une Sicilienne Najdorf avec des complications aigu\u00ebs. Le programme joue 13\u2026Tg8 \u2014 une tour sur la colonne g \u00e0 l'intention claire d'attaquer le roi blanc \u00e0 court terme. La partie \u00e9volue avec Fritz sacrifiant des pions pour l'initiative. Au coup 39, Deep Blue abandonne.\n        Le paradoxe est d\u00e9licieux : Deep Blue, la machine \u00e0 50 millions de dollars construite par IBM avec des puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es calculant des centaines de millions de positions par seconde, perd contre un Pentium \u00e0 90 MHz calculant 90 000 positions par seconde. Le ratio de vitesse est de l'ordre de 1 000 \u00e0 10 000 contre 1, et Fritz gagne quand m\u00eame. C'est la d\u00e9monstration ultime \u2014 plus forte que tout titre de championnat \u2014 que la qualit\u00e9 de l'algorithme peut \u00e9craser la puissance brute.\n\n        Le playoff contre Star Socrates\n        Star Socrates, le programme am\u00e9ricain de Chris Joerg et Don Dailey, termine \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de points avec Fritz apr\u00e8s les rondes r\u00e9guli\u00e8res. Un playoff en une ou plusieurs parties d\u00e9cide du titre. Sur la photo du playoff \u2014 Star Socrates vs. Fritz \u2014 on voit Chris Joerg, Don Dailey, Frans Morsch et Mathias Feist. C'est une des photos les plus connues de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique : quatre programmeurs, deux \u00e9quipes, un titre mondial en jeu dans une salle de l'Universit\u00e9 Chinoise de Hong Kong. Fritz remporte le playoff. Morsch tient le Shannon Trophy.\n        Ce titre est d\u00e9cisif dans l'histoire de ChessBase. Avant Hong Kong 1995, Fritz est un produit commercial s\u00e9rieux mais parmi d'autres. Apr\u00e8s Hong Kong 1995, Fritz est le champion du monde. Les ventes explosent. ChessBase, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dominante sur le march\u00e9 des bases de donn\u00e9es, devient aussi l'empire incontest\u00e9 des logiciels de jeu.\n\n        \n        VIII. L'\u00e8re de domination commerciale (1996\u20132002)\n\n        Fritz 4 Windows (1996) : la r\u00e9volution de l'interface\n        Depuis la version 4, publi\u00e9e en 1996, Fritz tourne sur Windows et est jusqu'\u00e0 aujourd'hui un des programmes d'\u00e9checs les plus populaires et couronn\u00e9s de succ\u00e8s au monde. La transition vers Windows est port\u00e9e par Mathias Feist, qui rejoint ChessBase \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Avec la version 4 en 1995, Feist dirige les efforts de portage vers le syst\u00e8me d'exploitation Windows, permettant une accessibilit\u00e9 plus large dans les environnements graphiques \u00e9mergents.\n        Feist est l'homme de l'ombre de l'histoire Fritz \u2014 jamais autant mis en avant que Morsch, mais fondamental pour la transformation du moteur en produit commercial de masse. L'interface Windows de Fritz 4 est, pour l'\u00e9poque, un chef-d'\u0153uvre d'ergonomie : fen\u00eatre d'\u00e9chiquier, barre d'information, variation principale affich\u00e9e en temps r\u00e9el, livre d'ouvertures consultable. C'est l'interface qui va d\u00e9finir le standard du march\u00e9 pendant une d\u00e9cennie.\n\n        AEGON 1996 : meilleur r\u00e9sultat de l'histoire pour un programme\n        Fritz obtient le meilleur r\u00e9sultat informatique du tournoi AEGON man-machine de 1996. Quest est le programme le plus fort du tournoi AEGON 1996. Morsch aligne simultan\u00e9ment les deux versions de son programme \u2014 Fritz dans sa version commerciale Windows, Quest dans sa version exp\u00e9rimentale \u2014 et domine l'\u00e9v\u00e9nement.\n\n        1997\u20131998 : Fritz en t\u00eate du classement SSDF\n        En 1998, Fritz est en t\u00eate du prestigieux classement su\u00e9dois des ordinateurs d'\u00e9checs. La domination SSDF \u2014 la liste de r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour les classements de programmes \u2014 est conquise entre 1997 et 1998. En 1993, Fritz se classe co-premier lors d'un tournoi de blitz \u00e0 Munich avec toute l'\u00e9lite mondiale.\n\n        Les tournois contre les grands-ma\u00eetres (1997\u20131999)\n        Cette p\u00e9riode est celle o\u00f9 Fritz sort des comp\u00e9titions entre programmes pour s'imposer dans des tournois humains. Les r\u00e9sultats sont spectaculaires : en d\u00e9cembre 1997, \u00e0 Cologne, Fritz joue dans le tournoi international de grands-ma\u00eetres IMPULS, terminant troisi\u00e8me avec 10\/13 points et un Elo de performance de 2700. En mai 1998, Fritz bat le GM Epishin 2-1 \u00e0 Kuppenheim. En juin 1998, Fritz remporte le Frankfurt Chess Classic devant des joueurs de classe mondiale : Ivanchuk, Beliavski, Kortchnoi et H\u00fcbner, avec un Elo de performance de 2780. En mars 1999, au CeBit de Hanovre, Fritz joue 1-1 contre Garry Kasparov. En avril 1999, Fritz bat Judit Polgar 5\u00bd-2\u00bd avec un Elo de performance de 2810.\n        La s\u00e9quence est vertigineuse. 2700 de performance \u00e0 Cologne, 2780 \u00e0 Francfort, 1-1 contre Kasparov au CeBit, 2810 contre Polgar. En moins de deux ans, Fritz passe de meilleur programme commercial au programme qui bat les meilleurs joueurs du monde dans des conditions normales de tournoi. Le Frankfurt Chess Classic 1999 est particuli\u00e8rement spectaculaire. Fritz 6 gagne le tournoi-ma\u00eetres de Francfort avec un Elo de performance de 2823, devant Leko, Topalov et Svidler. Un plein point d'avance sur le deuxi\u00e8me. Dans un tournoi double round-robin de hauts niveaux.\n\n        \n        IX. Les grands matchs homme-machine (1994\u20132006) : Fritz face aux champions\n\n        Kasparov vs. Fritz 4, Londres 1995 : la victoire humaine\n        En 1995, Kasparov joue contre Fritz 4 \u00e0 Londres. Avec les pi\u00e8ces noires, Garry entre dans une bataille classique Nimzo-Indienne. Il \u00e9change son fou contre le cavalier de Fritz. Puis il joue une tr\u00e8s habile finale pour gagner. Dans la deuxi\u00e8me partie, quand Fritz avait les noirs, il choisit la D\u00e9fense Tarrasch. Garry simplifie vers une finale avec fous de couleurs oppos\u00e9es, obtient la nulle et remporte le match. Kasparov gagne, mais de justesse, et seulement en choisissant soigneusement ses ouvertures pour \u00e9viter les complications aigu\u00ebs o\u00f9 Fritz excelle. Cette strat\u00e9gie \u2014 jouer positionnel et solide contre un ordinateur pour le priver de complications tactiques \u2014 deviendra la doctrine anti-ordinateur de toute une g\u00e9n\u00e9ration de grands-ma\u00eetres. Kramnik la portera \u00e0 sa perfection en 2002.\n\n        Brains in Bahrain 2002 : Deep Fritz contre Kramnik, la nulle incroyable\n        Bahre\u00efn, octobre 2002. Vladimir Kramnik \u2014 champion du monde d'\u00e9checs classique depuis 2000, vainqueur de Kasparov en match en titre \u2014 affronte Deep Fritz 7 dans un match de 8 parties avec un enjeu m\u00e9diatique consid\u00e9rable. Pour le match, ChessBase est tenu de geler le code Fritz plusieurs mois avant le d\u00e9but, tandis que Kramnik re\u00e7oit exactement cette version, lui permettant \u00e0 lui et \u00e0 ses secondants de pr\u00e9parer. Le mat\u00e9riel utilis\u00e9 par Fritz est une machine Compaq \u00e0 huit processeurs \u00e0 900 MHz, capable de faire tourner Fritz \u00e0 une vitesse d'environ 3,5 millions de n\u0153uds par seconde.\n        Le soin apport\u00e9 \u00e0 l'\u00e9quit\u00e9 du match tranche avec les conditions controvers\u00e9es du match Kasparov-Deep Blue 1997. Ici : code gel\u00e9, version fournie \u00e0 l'avance, possibilit\u00e9 d'ajournement pour Kramnik au-del\u00e0 de 56 coups, utilisation de Fritz pour l'analyse overnight. Kramnik est avantag\u00e9 \u2014 et pourtant.\n        Kramnik gagne les parties 2 et 3 par des tactiques anti-ordinateur conventionnelles \u2014 jouer de fa\u00e7on conservatrice pour un avantage \u00e0 long terme que l'ordinateur n'est pas en mesure de voir dans son arbre de recherche. Apr\u00e8s une nulle en ronde 4, Kramnik perd la ronde 5 sur une gaffe. La ronde 6 est d\u00e9crite par les commentateurs comme \"spectaculaire\". Kramnik sacrifie un cavalier pour lancer une attaque d\u00e9vastatrice sur le roi noir. Seule une d\u00e9fense parfaite de l'ordinateur pouvait sauver la position noire, et Fritz trouve lentement la main sup\u00e9rieure. Quand finalement les noirs se fracassaient, Kramnik abandonne. Seulement le lendemain se r\u00e9v\u00e8le-t-il qu'il a abandonn\u00e9 dans une position qu'il aurait pu d\u00e9fendre \u2014 peut-\u00eatre l'\u00e9v\u00e9nement le plus choquant du match.\n        Kramnik a abandonn\u00e9 dans une position nulle. Il ne l'a pas vu. La pression psychologique de jouer contre une machine, l'impossibilit\u00e9 de \"lire\" l'adversaire, la certitude que l'ordinateur ne fait jamais de cadeaux \u2014 tout cela a craqu\u00e9 les nerfs d'un champion du monde. Score final : 4-4, deux victoires chaque camp.\n\n        Kramnik vs. Deep Fritz 10, Bonn 2006 : la d\u00e9faite qui signe la fin d'une \u00e8re\n        Kramnik joue un match de six parties contre Deep Fritz en novembre-d\u00e9cembre 2006 \u00e0 la Galerie d'Art Nationale de Bonn. Il re\u00e7oit 500 000 euros pour jouer et aurait re\u00e7u 500 000 euros suppl\u00e9mentaires s'il avait gagn\u00e9 le match. Entre 2002 et 2006, le mat\u00e9riel a \u00e9volu\u00e9 : Kramnik fait face \u00e0 un syst\u00e8me Dual Intel Core 2 Duo 5160 qui permet \u00e0 Deep Fritz \u2014 aussi am\u00e9lior\u00e9 de la version 7 \u00e0 la version 10 \u2014 de calculer environ huit millions de positions par seconde. En 2002, la version Bahre\u00efn de Deep Fritz ne pouvait calculer \"que\" 2,7 millions de positions par seconde. Trois fois plus vite, et le programme lui-m\u00eame est bien meilleur. Kramnik n'a aucune chance r\u00e9elle.\n        La partie 2 devient la plus c\u00e9l\u00e8bre \u2014 ou la plus tristement c\u00e9l\u00e8bre \u2014 de toute la s\u00e9rie des matchs homme-machine. Le monde entier apprend que Kramnik a rat\u00e9 un mat en 1 dans une position \u00e9quilibr\u00e9e. Kasparov, commentant le match, \"prend tous les paris\" sur le fait que les blancs ne peuvent pas gagner apr\u00e8s 30.e3. Le coup 34\u2026De3 de Kramnik est un des plus grands blunders de l'histoire des matchs au plus haut niveau \u2014 il laisse Dh7 mat disponible, un mat en un coup. Dans les secondes qui suivent, la salle enti\u00e8re r\u00e9alise. Kramnik continue de regarder le plateau. Il ne voit pas. Il joue. Fritz joue Dh7#. C'est termin\u00e9. Score final du match de Bonn : 2-4, victoire de Deep Fritz.\n\n        \n        X. L'apr\u00e8s-Morsch : de Fritz 13 \u00e0 Fritz 20 (2013\u20132025)\n\n        La retraite de Morsch et la succession\n        Apr\u00e8s la publication de Fritz 13 et vingt-deux ans d'auteur principal, Frans Morsch prend sa retraite de ChessBase de son propre chef. L'annonce tombe en novembre 2013, simultan\u00e9ment \u00e0 la sortie de Deep Fritz 14. La version 2013 de Deep Fritz 14 change de moteur, rempla\u00e7ant celui de l'auteur original Frans Morsch par Pandix, \u00e9crit par Gyula Horv\u00e1th. Fritz 15 est publi\u00e9 le 25 novembre 2015, avec le moteur Rybka de Vasik Rajlich. Fritz 17 est publi\u00e9 le 12 novembre 2019 et utilise le moteur Ginkgo, \u00e9crit par Frank Schneider. La succession est complexe \u2014 Pandix, puis Rybka, puis Ginkgo. Chaque changement de moteur correspond \u00e0 une tentative de maintenir Fritz comp\u00e9titif dans un paysage domin\u00e9 par Stockfish et Leela.\n\n        Fritz 18 Neuronal (2022) et l'\u00e8re des r\u00e9seaux de neurones\n        Les versions Fritz 18 et 19 int\u00e8grent des am\u00e9liorations de style Leela MCTS et poussent les classements Elo globaux au-del\u00e0 de 3500 dans les configurations les plus \u00e9lev\u00e9es.\n\n        Fritz 20 (2025) : l'IA g\u00e9n\u00e9rative entre dans l'\u00e9chiquier\n        Fritz 20, publi\u00e9 le 19 mai 2025, repr\u00e9sente un saut majeur dans l'int\u00e9gration de l'IA, avec un moteur am\u00e9lior\u00e9 de plus de 100 points Elo plus fort que son pr\u00e9d\u00e9cesseur, atteignant un classement estim\u00e9 de 3580 et partageant la premi\u00e8re place au Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatique 2024. Les innovations cl\u00e9s incluent des styles de jeu configurables imitant des ma\u00eetres historiques comme Morphy, Fischer et Karpov, avec une pr\u00e9cision tactique r\u00e9duite pour mettre l'accent sur les \u00e9l\u00e9ments positionnels et th\u00e9matiques. Le moteur reconna\u00eet plus de 170 th\u00e8mes et patterns d'\u00e9checs pour g\u00e9n\u00e9rer des commentaires contextuels en plusieurs langues via sortie vocale. Cette version int\u00e8gre \u00e9galement un chat IA en temps r\u00e9el pour une analyse interactive. 3580 Elo estim\u00e9. Co-vainqueur du Championnat du Monde d'\u00c9checs Informatique 2024. Trente-quatre ans apr\u00e8s la promenade dans le parc de Bonn, Fritz continue.\n\n        \n        XI. Tableau des versions, des classements et des \u00e9v\u00e9nements\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    Moteur \/ auteur\n                    \u00c9v\u00e9nement cl\u00e9\n                    Elo SSDF\/CCRL\n                \n            \n            \n                Nona (6502)~1967-1984Morsch, 6502 ASMDOCCC 1986 champion NL~1400-1800\n                Quest (8086)1988-1991Morsch, IBM PCDOCCC 1988, 1994, 1999~1900-2200\n                Fritz 1 (DOS)Nov. 1991Morsch \/ FeistLancement ChessBase2007 SSDF (386)\n                Fritz 21992Morsch \/ FeistKasparov blitz notebook : 4 victoires~2100\n                Fritz 31993-1994Morsch \/ FeistMunich 1994 co-1er avec Kasparov~2300\n                Fritz 3 (WCCC)1995Morsch \/ FeistWCCC Hong Kong : champion du monde~2400\n                Fritz 4 (Windows)1996Morsch \/ Feist1\u00e8re version Windows, AEGON meilleur~2450\n                Fritz 51997-1998Morsch \/ FeistN\u00b01 SSDF, Frankfurt Classic~2550-2600\n                Fritz 5.321998-1999Morsch \/ FeistPolgar 5,5-2,5 (perf. 2810), 1-1 Kasparov CeBit~2600\n                Fritz 61999-2000Morsch \/ FeistFrankfurt 1999 perf. 2823, n\u00b01 SSDF~2650\n                Deep Fritz 6\/72000-2002Morsch \/ FeistMulti-processeurs, Bahre\u00efn 4-4 Kramnik~2720 SSDF\n                Fritz 82002-2004Morsch \/ FeistSSDF 2754 (simple), Deep Fritz 8 : 27802754 \/ 2780 SSDF\n                Fritz 9-112005-2010Morsch \/ FeistBonn 2006 : Deep Fritz bat Kramnik 4-2~2800-3050\n                Fritz 12-132010-2013Morsch \/ FeistDerni\u00e8res versions Morsch~3050-3100 CCRL\n                Deep Fritz 142013Pandix \/ Horv\u00e1thRetraite Morsch~3100\n                Fritz 15-162015-2017Rybka \/ RajlichMoteur Rybka~3200\n                Fritz 17-182019-2021Ginkgo \/ SchneiderMoteur Ginkgo, NNUE update 2022~3300-3400\n                Fritz 192023Ginkgo \/ SchneiderPersonnalit\u00e9s (Morphy, Fischer\u2026)~3450\n                Fritz 202025Frank SchneiderCo-champion du Monde 2024, 3580 Elo, IA g\u00e9n\u00e9rative~3580\n            \n        \n\n        \n        XII. Anecdotes et faits marquants\n        \n            La promenade dans le parc de Bonn : Lors d'une longue promenade dans un parc de Bonn, W\u00fcllenweber et Friedel convainquent Morsch d'\u00e9crire une version DOS de Quest. La d\u00e9cision qui produit le programme d'\u00e9checs le plus vendu de l'histoire a \u00e9t\u00e9 prise entre deux tilleuls rh\u00e9nans, probablement en marchant sur des feuilles mortes d'automne 1991.\n            Le Null-Move et la cha\u00eene de transmission : Frans Morsch parle \u00e0 Chrilly Donninger du null-move r\u00e9cursif, qui le popularise par son article dans l'ICCA Journal 1993. L'innovation la plus importante du jeu d'\u00e9checs informatique des ann\u00e9es 1990 est n\u00e9e d'une conversation entre deux programmeurs. Morsch impl\u00e9mente, Donninger publie, le monde adopte. Schr\u00f6der qui refusait d'y croire en 1986 finit par l'utiliser lui aussi.\n            Deep Blue battu par un Pentium 90 MHz : La victoire de Fritz contre Deep Blue Prototype en ronde 5 du WCCC 1995 est la d\u00e9monstration la plus spectaculaire de l'histoire que l'algorithme peut battre la puissance brute. Un ratio de vitesse de calcul de 1000 \u00e0 1 en faveur de Deep Blue \u2014 et Fritz gagne quand m\u00eame.\n            Kramnik et le mat en 1 : En novembre 2006 \u00e0 Bonn, Vladimir Kramnik \u2014 champion du monde, ex-n\u00b01 mondial, vainqueur de Kasparov \u2014 rate un mat en un coup contre Deep Fritz dans une position \u00e9quilibr\u00e9e. C'est peut-\u00eatre le blunder le plus c\u00e9l\u00e8bre de l'histoire des matchs \u00e0 ce niveau. La psychologie de la pression contre une machine, l'impossibilit\u00e9 de \"lire\" son adversaire \u2014 tout s'effondre en un coup.\n            Le nom invent\u00e9 par un expert en branding : Olaf Oldigs, l'expert en marketing, choisit \"Fritz\" en novembre 1991 \u2014 un pr\u00e9nom personnel, non-mena\u00e7ant, dans une Allemagne fra\u00eechement r\u00e9unifi\u00e9e qui se sentait bien d'\u00eatre allemande. Vingt ans plus t\u00f4t, une firme am\u00e9ricaine aurait appel\u00e9 le programme \"ChessMaster Pro Ultimate Edition\". L'Allemagne dit : Fritz.\n            Kasparov perd en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 : Apr\u00e8s le d\u00e9fi Intel 1994, Garry discute de l'\u00e9v\u00e9nement lors de l'\u00e9mission sportive premium de la t\u00e9l\u00e9vision allemande. Il joue une partie de d\u00e9monstration rapide contre Fritz \u2014 et perd. En direct. Devant des millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs allemands. C'est la premi\u00e8re fois que le grand public r\u00e9alise que quelque chose a chang\u00e9.\n            22 ans, un seul auteur : De 1991 \u00e0 2013, Frans Morsch est l'auteur principal du moteur de Fritz. Vingt-deux versions, deux matchs contre des champions du monde, un titre mondial WCCC \u2014 et Morsch reste toujours aussi discret, r\u00e9pondant rarement aux forums, ne tenant pas de blog, n'accordant que de rares interviews.\n            De Knightstalker \u00e0 Fritz 20 : En 1991, commercialis\u00e9 comme Knightstalker aux \u00c9tats-Unis. En 2025, Fritz 20 est co-champion du monde d'\u00e9checs informatique \u00e0 3580 Elo. Trente-quatre ans de continuit\u00e9 de marque, de promenade dans un parc de Bonn \u00e0 l'IA g\u00e9n\u00e9rative.\n        \n\n        \n        XIII. H\u00e9ritage : l'empire commercial de la physique n\u00e9erlandaise\n        L'histoire de Frans Morsch et Fritz est l'histoire de comment un programme n\u00e9 d'une conversation de couloir \u00e0 Cologne et d'une promenade dans un parc de Bonn a domin\u00e9 le march\u00e9 mondial du logiciel d'\u00e9checs pendant plus de deux d\u00e9cennies.\n        L\u00e0 o\u00f9 Crafty a construit sa gloire sur l'open-source et la transmission acad\u00e9mique, l\u00e0 o\u00f9 HIARCS a cultiv\u00e9 son style humain, l\u00e0 o\u00f9 Junior et Shredder ont multipli\u00e9 les titres de comp\u00e9tition \u2014 Fritz a choisi une troisi\u00e8me voie : la domination commerciale absolue, l'accessibilit\u00e9 maximale, l'interface irr\u00e9prochable, et des performances sportives spectaculaires soigneusement m\u00e9diatis\u00e9es.\n        La contribution de Morsch \u00e0 la technique du Null-Move \u2014 probablement son apport le plus durable \u00e0 l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique \u2014 est paradoxalement moins connue que les titres de Fritz. C'est l'injustice habituelle : le praticien qui d\u00e9montre que \u00e7a marche est moins cit\u00e9 que le th\u00e9oricien qui publie pourquoi \u00e7a marche.\n\n        \n            Palmar\u00e8s final (p\u00e9riode Morsch, 1991\u20132013) :\n            \n                1 \u00d7 Champion du Monde WCCC (Hong Kong 1995)\n                N\u00b01 classement SSDF pendant plusieurs ann\u00e9es (1997-1999 notamment)\n                1 match nul contre Kasparov (CeBit 1999, 1-1)\n                1 match nul contre Kramnik (Bahre\u00efn 2002, 4-4)\n                1 victoire contre Kramnik (Bonn 2006, 4-2)\n                Victoires document\u00e9es contre Epishin, Judit Polgar (5,5-2,5), Kortchnoi, Ivanchuk, Beliavski, H\u00fcbner, Leko, Topalov, Svidler et de nombreux autres grands-ma\u00eetres en tournoi\n                Perf. 2823 Elo (Frankfurt 1999), perf. 2810 (contre Polgar 1999), perf. 2780 (Frankfurt 1998)\n                Nona\/Quest : champion n\u00e9erlandais DOCCC 1986, 1988, 1994, 1999\n                Architecte du Null-Move Search tel qu'utilis\u00e9 dans pratiquement tous les programmes modernes\n                13 versions de Fritz comme auteur principal, plus 7 apr\u00e8s sa retraite (et en comptant)\n                Programme d'\u00e9checs commercial le plus vendu de l'histoire\n            \n        \n\n        Un physicien n\u00e9erlandais qui a commenc\u00e9 \u00e0 13 ans, qui n'a jamais cri\u00e9 victoire, et dont la promenade dans un parc de Bonn a chang\u00e9 l'histoire des \u00e9checs pour toujours.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Fritz \u00b7 Quest \u00b7 Nona<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3408\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/deepjuniorryzen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_z7zdcvz7zdcvz7zd.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_z7zdcvz7zdcvz7zd.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_z7zdcvz7zdcvz7zd-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_z7zdcvz7zdcvz7zd-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_z7zdcvz7zdcvz7zd-768x636.png 768w\" alt=\"Deep Junior 7 sur Ryzen 9 : 2996 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/deepjuniorryzen\/\"  class=\"title\">Deep Junior 7 sur Ryzen 9 : 2996 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3408\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3408\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3408\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Deep Junior 7 sur Ryzen 9 : 2996 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nGauntlet Deep Junior 7 8CPU \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Deep Junior 7 (8 CPU) vs The New Era\n            Hardware Target : Deep Junior 7 \u2014 8 processeurs | Pool mixte (72 parties)\n        \n\n        \n        Le Pr\u00e9tendant Isra\u00e9lien\n        \n            \n                Perf. 2996 Elo\n                Deep Junior 7 \u2014 8 CPU (2001)\n                Hardware : 8 processeurs (configuration multiprocesseur)\n                Performance Globale : 59,7% \u2014 Score : 43 \u2013 29\n                Elo moyen du pool adverse : 2928 | Performance calcul\u00e9e : 2996 Elo (+68 pts vs pool)\n                \n                    La version 8 CPU de Deep Junior 7 confirme et d\u00e9passe son Elo de r\u00e9f\u00e9rence. Une performance de 2996 Elo sur un pool d'opposition moyen \u00e0 2928 d\u00e9montre que le moteur d'Amir Ban et Shay Bushinsky, muscl\u00e9 par le parall\u00e9lisme, reste comp\u00e9titif face aux meilleurs programmes de sa g\u00e9n\u00e9ration.\n                \n            \n        \n\n        \n        R\u00e9sultats du Gauntlet \u2014 Match par Match\n        \n            \n                \n                    \n                        Adversaire\n                        Elo Adv.\n                        Hardware Adv.\n                        DJ7 Score\n                        Adv. Score\n                        Parties\n                        % DJ7\n                        R\u00e9sultat\n                    \n                \n                \n                    \n                        Zappa Mexico II x64\n                        3059\n                        Q6600 2.4 GHz\n                        9,5\n                        2,5\n                        12\n                        \n                            \n                                79,2%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Rybka 2.3.1\n                        2920\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        8\n                        4\n                        12\n                        \n                            \n                                66,7%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Shredder 10\n                        2825\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        7,5\n                        4,5\n                        12\n                        \n                            \n                                62,5%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Fruit 2.3.1\n                        2861\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        7,5\n                        4,5\n                        12\n                        \n                            \n                                62,5%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Fritz 6\n                        2947\n                        Ryzen 9\n                        7,5\n                        4,5\n                        12\n                        \n                            \n                                62,5%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2714 Victoire\n                    \n                    \n                        Wasp 2\n                        2956\n                        Athlon 1.2 GHz\n                        3\n                        9\n                        12\n                        \n                            \n                                25,0%\n                                \n                            \n                        \n                        \u2716 D\u00e9faite\n                    \n                    \n                        TOTAL\n                        2928 moy.\n                        \u2014 Pool mixte\n                        43\n                        29\n                        72\n                        59,7%\n                        5V \/ 1D\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n        Synth\u00e8se de Performance\n        \n            \n                \n                    Score Total\n                    43 \u2013 29\n                    72 parties jou\u00e9es\n                \n                \n                    % de gain\n                    59,7%\n                    5 victoires \/ 1 d\u00e9faite\n                \n                \n                    Elo moyen pool\n                    2928\n                    Opposition moyenne\n                \n                \n                    Performance Elo\n                    2996\n                    +68 pts vs pool \u2014 confirme Elo\n                \n            \n            \n                \ud83d\udcca Calcul de performance : Diff\u00e9rence Elo calcul\u00e9e \u00e0 +68,4 points par rapport \u00e0 l'Elo moyen du pool (2928). \n                Performance Elo r\u00e9sultante : 2996. Cette performance est sup\u00e9rieure \u00e0 l'Elo de r\u00e9f\u00e9rence du moteur (~2862 en configuration standard), \n                ce qui confirme l'apport significatif de la configuration 8 CPU et valide l'absence d'erreur dans le calcul. \n                Le seul point faible identifi\u00e9 est Wasp 2 (25%), dont la profondeur de calcul sur hardware Athlon 1.2 GHz neutralise l'agressivit\u00e9 de Junior.\n            \n        \n\n        \n        Opposition & Hardware\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                Score DJ7 : 8 \u2013 4 (66,7%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2956 Elo\n                Wasp 2\n                Score DJ7 : 3 \u2013 9 (25,0%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                Score DJ7 : 7,5 \u2013 4,5 (62,5%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                Score DJ7 : 7,5 \u2013 4,5 (62,5%)\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2947 Elo\n                Fritz 6\n                Score DJ7 : 7,5 \u2013 4,5 (62,5%)\n                Hardware: Ryzen 9\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II x64\n                Score DJ7 : 9,5 \u2013 2,5 (79,2%)\n                Hardware: Q6600 2.4 GHz (4 Threads)\n            \n        \n\n        \n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up \u2014 Deep Junior 7 (8 CPU)\n                Deep Junior 7 en configuration 8 CPU livre une performance remarquable avec 59,7% de score global et une performance Elo de 2996 sur un pool d'opposition moyen \u00e0 2928. Le r\u00e9sultat le plus surprenant est la domination \u00e9crasante contre Zappa Mexico II (79,2%), pourtant le programme le plus fort du pool (3059 Elo) \u2014 le parall\u00e9lisme de Junior surpasse ici m\u00eame un moteur multithread r\u00e9cent. La victoire contre Rybka 2.3.1 (66,7%) confirme le statut de \"tueur de g\u00e9ants\" de la s\u00e9rie Junior. La seule blessure est Wasp 2 (25%), dont le style opaque sur hardware modeste reste l'angle mort persistant de Junior. La performance calcul\u00e9e de 2996 Elo valide et d\u00e9passe l'Elo nominal, sans erreur de calcul.\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF Historiques\n        \n            \n                Source : Svenska schackdatorf\u00f6reningen (SSDF) \u2014 toutes valeurs en Elo absolu SSDF. Hardware de r\u00e9f\u00e9rence indiqu\u00e9.\n            \n\n            \n                \n                    \n                        Liste SSDF\n                        Rang\n                        Hardware\n                        Elo\n                        Parties\n                        %\n                        Note\n                    \n                \n                \n                    \n                        2001-10-02\n                        #5\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2679\n                        140\n                        59%\n                        Entr\u00e9e sur nouveau HW de pointe\n                    \n                    \n                        2001-10-02\n                        #10\n                        K6-2 450 \/ 128 MB\n                        2624\n                        271\n                        65%\n                        +28 pts vs Junior 6\n                    \n                    \n                        2001-12-27\n                        #4\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2681\n                        377\n                        59%\n                        Pic historique \u2014 top 5 mondial\n                    \n                    \n                        2001-12-27\n                        #9\n                        K6-2 450 \/ 128 MB\n                        2643\n                        635\n                        70%\n                        Score de victoires \u00e9lev\u00e9 sur K6\n                    \n                    \n                        2002-12-05\n                        #9\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2687\n                        623\n                        57%\n                        L\u00e9g\u00e8rement tass\u00e9 par Fritz 7 \/ Shredder 6\n                    \n                    \n                        2003-05-26\n                        #12\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2693\n                        719\n                        56%\n                        Dernier relev\u00e9 SSDF avant Junior 8\n                    \n                \n            \n\n            \n                \u2605 = pic de classement. Rang calcul\u00e9 sur l'ensemble des programmes du pool SSDF du mois concern\u00e9.\n            \n        \n\n        \n        Palmar\u00e8s WCCC \/ WMCCC\n        \n            \n                \n                    1997\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Paris\n                \n                \n                    2001\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Maastrichtsection multiprocesseur\n                \n                \n                    2002\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Maastricht\n                \n                \n                    2004\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Ramat-Gan\n                \n                \n                    2006\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC TurinJunior 10 \u2014 Woodcrest 4 c\u0153urs\n                \n                \n                    2000\n                    \ud83e\udd47 1er\n                    Cadaqu\u00e9stournoi majeur hors ICGA\n                \n            \n            \n                Junior remportera encore les WCCC 2009, 2011 et 2013 \u2014 soit 8 titres mondiaux ICGA au total.\n            \n        \n\n        \n        Match Kasparov vs Deep Junior \u2014 New York 2003\n        \n            \n                \n                    Man vs Machine WC \u00b7 X3D Technologies \u00b7 Janvier\u2013F\u00e9vrier 2003\n                    Kasparov 3 \u2013 3 Deep Junior\n                \n\n                \n                    \n                        \n                            Partie\n                            Date\n                            Blancs\n                            R\u00e9sultat\n                            Ouverture\n                            Fait marquant\n                        \n                    \n                    \n                        \n                            1\n                            26 jan\n                            Kasparov\n                            1 \u2013 0\n                            Semi-Slave\n                            Kasparov domine apr\u00e8s 18 coups \u2014 avantage qualit\u00e9\n                        \n                        \n                            2\n                            28 jan\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Sicilienne Kan\n                            Kasparov soulage la \"mal\u00e9diction de la partie 2\" vs Deep Blue\n                        \n                        \n                            3\n                            30 jan\n                            Kasparov\n                            0 \u2013 1\n                            Semi-Slave\n                            Kasparov blunde \u2014 Junior profite\n                        \n                        \n                            4\n                            01 f\u00e9v\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            \u2014\n                            Nulle \u00e9quilibr\u00e9e\n                        \n                        \n                            5\n                            05 f\u00e9v\n                            Kasparov\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Nimzo-Indienne\n                            10...Bxh2+! \u2014 sacrifice de fou l\u00e9gendaire, nul. Kasparov : \"move of the match\"\n                        \n                        \n                            6\n                            07 f\u00e9v\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Sicilienne Najdorf\n                            Kasparov refuse la victoire (23...Rxc3!) \u2014 accept draw \u2014 stupeur du public\n                        \n                    \n                \n\n                \n                    Match sanctionn\u00e9 par la FIDE et l'ICGA comme \"Man vs Machine World Championship\". Dotation : 1 000 000 $ \u2014 Kasparov 750 000 $, \u00e9quipe Junior 250 000 $. Kasparov (2847 FIDE, n\u00b01 mondial) : \"La technologie a rattrap\u00e9 la pens\u00e9e strat\u00e9gique humaine.\"\n                \n            \n        \n\n        \n        Innovations Techniques de Junior\n        \n            \n                \n                    Comptage asym\u00e9trique des coups\n                    Les coups ordinaires comptent pour 2, les coups \"int\u00e9ressants\" pour 1 ou moins. Les variations prometteuses sont explor\u00e9es plus profond\u00e9ment \u2014 g\u00e9n\u00e9ralisation des extensions s\u00e9lectives.\n                \n                \n                    Opponent Modeling\n                    Junior peut jouer des coups qui exploitent les faiblesses connues de l'adversaire. Une forme primitive d'adaptation dynamique au style de jeu adverse.\n                \n                \n                    Style tactique ultra-agressif\n                    IM Hannu Wegner (2001) : \"La derni\u00e8re version de Junior a clairement progress\u00e9 dans la tactique et notamment dans l'ex\u00e9cution d'attaques sur l'aile-roi brillantes.\"\n                \n                \n                    Support multiprocesseur (Deep Junior)\n                    \"Deep Junior\" d\u00e9signe la version multi-c\u0153urs. En 2006 (Turin), optimis\u00e9 pour Intel Woodcrest quad-core, atteignant 9,3 M n\u0153uds\/sec \u2014 +33% vs Reykjavik 2005.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Junior\n        \n            \n                1993Amir Ban et Shay Bushinsky d\u00e9butent Junior comme projet amateur.\n                1997Commercialisation via ChessBase. Junior remporte le WMCCC \u00e0 Paris.\n                2000Victoire au grand tournoi de Cadaqu\u00e9s.\n                2001WMCCC Maastricht \u2014 Junior remporte la section multiprocesseur. SSDF oct. 2001 : Junior 7.0 entre \u00e0 la 5e place mondiale (2679 Elo).\n                2002WCCC Maastricht \u2014 Junior champion du monde.\n                Jan. 2003Match Kasparov vs Deep Junior, New York \u2014 nul 3-3. 1 M$ de dotation.\n                2004WCCC Ramat-Gan (Isra\u00ebl) \u2014 Junior titre mondial \u00e0 domicile.\n                2006WCCC Turin \u2014 Junior 10 sur Woodcrest 4 c\u0153urs. 5e titre mondial.\n                2009\u201320133 titres WCCC suppl\u00e9mentaires. Total : 8 titres mondiaux ICGA.\n            \n        \n\n        \n        Profil des Auteurs\n        \n            \n                Amir Ban\n                Champion isra\u00e9lien de math\u00e9matiques olympiques. Co-inventeur de la cl\u00e9 USB (\"disc on key\") avec Dov Moran. La vente des droits \u00e0 SanDisk (2006) lui a procur\u00e9 les ressources pour consacrer du temps \u00e0 Junior.\n            \n            \n                Shay Bushinsky\n                Co-auteur de Junior depuis les origines. Architecte principal du moteur de recherche et des innovations tactiques. Innovation cl\u00e9 : le comptage asym\u00e9trique des coups.\n            \n            \n                GM Boris Alterman\n                Grand-Ma\u00eetre isra\u00e9lien, conseiller \u00e9chiqu\u00e9en. Responsable du livre d'ouvertures de Junior. Sa collaboration avec Ban et Bushinsky a d\u00e9but\u00e9 autour des versions 6 et 7.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Le d\u00e9but de ce mill\u00e9naire a co\u00efncid\u00e9 avec une course brutale entre deux des meilleurs moteurs du monde : Shredder et Deep Junior. Le titre de champion du monde d'informatique d'\u00e9checs \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme une affaire priv\u00e9e entre l'Allemand pr\u00e9cis et solide et l'Isra\u00e9lien plus audacieux et cr\u00e9atif.\"\n                \u2014 Shay Bushinsky, ChessBase 2006, apr\u00e8s la victoire \u00e0 Turin\n            \n            \n                \"Kasparov a soulign\u00e9 le style de jeu sp\u00e9culatif et 'intelligent' que Junior a montr\u00e9, en particulier le coup du match, 10...Bxh2+ dans la partie 5.\"\n                \u2014 ChessBase, rapport de fin de match New York, f\u00e9vrier 2003\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" - Laboratoire 2026 - Archivage Deep Junior 7 (8 CPU Edition) \u2014 Performance confirm\u00e9e : 2996 Elo.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/novag-turquoise\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987.jpg 1920w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-1536x1025.jpg 1536w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/34A2987-930x620.jpg 930w\" alt=\"Novag Turquoise\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/02\/novag-turquoise\/\"  class=\"title\">Novag Turquoise<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3129\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Collection<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Chronologie Novag\n\n\n\n\n\n    \n        Chronologie Novag\n        G\u00e9n\u00e9alogie de la Force\n\n        \n            Novag voit le jour en 1978 \u00e0 Hong Kong, fond\u00e9e par Peter Auge, un Allemand originaire de N\u00fcrnberg \u00e9migr\u00e9 au Canada puis install\u00e9 dans la colonie britannique, associ\u00e9 \u00e0 Eric Winkler, physicien suisse expert en \u00e9lectronique. La rupture survient d\u00e8s 1979 : Winkler quitte l'aventure et fonde SciSys \u2014 futur Saitek \u2014 le rival de toujours. Les deux g\u00e9ants des ordinateurs d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9s sont n\u00e9s d'une m\u00eame s\u00e9paration. En 1981, Peter Auge engage un programmeur am\u00e9ricain quasi inconnu du grand public : David Kittinger. Ce choix va d\u00e9finir l'identit\u00e9 de Novag pour les vingt-cinq ann\u00e9es suivantes.\n        \n\n        \n\n            \n                1981\n                Savant & Robot Adversary\n                \n                    Les premi\u00e8res cr\u00e9ations sign\u00e9es Kittinger pour Novag. Le Savant est l'un des tout premiers ordinateurs d'\u00e9checs \u00e0 proposer un \u00e9chiquier LCD avec technologie tactile. Le Robot Adversary est une curiosit\u00e9 m\u00e9canique fascinante : un bras articul\u00e9 d\u00e9place physiquement les pi\u00e8ces sur l'\u00e9chiquier. Ces deux machines annoncent l'audace qui caract\u00e9risera toujours Novag.\n                    Kittinger d\u00e9bute sa carri\u00e8re d'informaticien avec MyChess, pr\u00e9sent\u00e9 au tournoi ACM en 1979, qui impressionne la communaut\u00e9. C'est ce programme qui attire l'attention de Peter Auge.\n                \n            \n\n            \n                1984\n                Super Constellation\n                \n                    Le chef-d'\u0153uvre fondateur. Sur processeur 6502 \u00e0 3,6 MHz, Kittinger introduit son c\u00e9l\u00e8bre algorithme PSH (Pre-Scan Heuristics) : une approche s\u00e9lective de la recherche qui conf\u00e8re \u00e0 la machine un style de jeu \"intuitif\", capable de sacrifices de pi\u00e8ces et de coups spectaculaires. Force estim\u00e9e : environ 1700 Elo. La machine est propos\u00e9e jusqu'\u00e0 800 DM, avec une version plateau bois baptis\u00e9e Constellation Expert. Elle embarque \u00e9galement la premi\u00e8re biblioth\u00e8que d'ouvertures personnalisable par l'utilisateur \u2014 une premi\u00e8re dans l'industrie, que Novag conservera sur tous ses mod\u00e8les futurs.\n                    Ses supporters l'appellent affectueusement le \"Super Conny\". Malgr\u00e9 ses d\u00e9faites face aux machines 16 bits de Mephisto lors des grands tournois, elle remporte r\u00e9guli\u00e8rement des victoires spectaculaires contre des joueurs humains, ce qui assoit sa l\u00e9gende.\n                \n            \n\n            \n                1985 \u2013 1987\n                Constellation Forte (A & B)\n                \n                    Introduit comme successeur direct de la Super Constellation, la Forte apporte un \u00e9cran LCD plus informatif affichant les informations de coup \u2014 une premi\u00e8re dans la gamme Novag. La cadence monte \u00e0 5 MHz, ce qui am\u00e9liore l\u00e9g\u00e8rement la force de jeu. La version B (1986) affine encore la biblioth\u00e8que d'ouvertures. Un premier pas vers la maturit\u00e9 logicielle, sans r\u00e9volution algorithmique.\n                \n            \n\n            \n                1988 \u2013 1990\n                Super Expert & Super Forte\n                \n                    Le prestige de la gamme 8 bits atteint son apog\u00e9e. Le Super Expert impose son plateau en bois avec capteurs de pression auto-r\u00e9pondeurs, tandis que le Super Forte propose la m\u00eame puissance en version touches plastiques. Mais c'est le programme \"C\" (1989\u20131990, cadenc\u00e9 jusqu'\u00e0 6 MHz) qui constitue l'aboutissement ultime de Kittinger sur architecture 8 bits : gr\u00e2ce \u00e0 ses nouvelles Selective Search Functions, il fr\u00f4le le mur symbolique des 2000 Elo SSDF (1960 Elo old \/ 1860 Elo new). Pour beaucoup de sp\u00e9cialistes, ce programme reste \u00e0 ce jour la machine 8 bits la plus forte jamais construite.\n                    Kittinger lui-m\u00eame reconna\u00eet \u00e0 cette \u00e9poque que les limites du 8 bits sont atteintes. La prochaine \u00e9volution sera architecturale.\n                \n            \n\n            \n                1990 \u2013 1991\n                Scorpio \/ Diablo 68000\n                \n                    Le grand saut vers le 16\/32 bits. Kittinger adopte le processeur Motorola 68000 \u00e0 16 MHz. Les attentes sont immenses \u2014 elles ne seront que partiellement combl\u00e9es. La machine franchit enfin le cap des 2000 Elo SSDF (1900 new) et rivalise avec les meilleurs joueurs de club mondiaux. Son design massif et imposant en fait visuellement l'une des plus impressionnantes de la gamme.\n                    Le mod\u00e8le s'appelait initialement Scorpio mais dut \u00eatre rebaptis\u00e9 Diablo pour des raisons de marque d\u00e9pos\u00e9e \u2014 un d\u00e9tail que beaucoup de collectionneurs ignorent.\n                \n            \n\n            \n                1994 \u2013 1996\n                Diamond & Sapphire\n                \n                    Un virage technologique d\u00e9cisif : Novag adopte le processeur Hitachi H8 \u00e0 architecture RISC, inaugurant une lign\u00e9e qui ira jusqu'au Turquoise. Le Diamond est la machine de salon haut de gamme ; le Sapphire, sa d\u00e9clinaison portable. Le niveau de jeu atteint celui d'un Grand Ma\u00eetre en blitz. Ce sont les premi\u00e8res machines Novag v\u00e9ritablement comp\u00e9titives face aux logiciels PC de l'\u00e9poque.\n                \n            \n\n            \n                1997\n                Novag Turquoise\n                \n                    L'h\u00e9ritier RISC de table. H\u00e9ritier direct du Diamond et contemporain du Sapphire II, le Turquoise combine la compacit\u00e9 d'une machine de salon avec la puissance accumul\u00e9e par Kittinger sur une d\u00e9cennie de d\u00e9veloppement H8. Processeur Hitachi H8\/300 cadenc\u00e9 \u00e0 13,3 MHz effectifs (oscillateur quartz 26,6 MHz divis\u00e9 par deux). Force constructeur annonc\u00e9e : 2006 Elo \u2014 un chiffre g\u00e9n\u00e9reux, que la liste Wiki de schach-computer.info r\u00e9vise \u00e0 environ 1940 Elo international (2294 USCF). La machine est vendue 199 $ aux \u00c9tats-Unis. Son nom s'inscrit dans la tradition Novag des pierres pr\u00e9cieuses (Sapphire, Diamond, Emerald), bien que sa finition soit r\u00e9solument grise.\n                \n            \n\n            \n                2000 \u2013 2003\n                Star Diamond\n                \n                    Le chant du cygne de la haute performance Novag. Une force de jeu d\u00e9passant les 2300 Elo, cl\u00f4turant l'\u00e8re des machines d\u00e9di\u00e9es avant l'h\u00e9g\u00e9monie des moteurs sur PC. Kittinger signe en 2003 sa derni\u00e8re mise \u00e0 jour logicielle pour cette machine \u2014 un point final \u00e0 plus de vingt ans de collaboration ininterrompue avec Novag.\n                    En 2009, Novag est rachet\u00e9e par Solar Wide Industrial Ltd. Peter Auge avait auparavant transmis les r\u00eanes \u00e0 sa fille, qui avait poursuivi l'aventure jusqu'alors.\n                \n            \n\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nFiche Technique \u2013 Novag Turquoise\n\n\n\n\n\n    \n        Fiche Technique : Novag Turquoise\n        R\u00e9f\u00e9rentiel Mat\u00e9riel, Histoire et \u00c9tude Comparative\n\n        \n            Le Novag Turquoise est l'une des derni\u00e8res cr\u00e9ations marquantes de la firme hongkongaise pour le march\u00e9 grand public de la fin des ann\u00e9es 90. Con\u00e7u par le programmeur am\u00e9ricain David Kittinger, cet ordinateur d'\u00e9checs de table se distingue par son architecture RISC h\u00e9rit\u00e9e du Diamond et sa profondeur d'analyse, dans un bo\u00eetier d'un design r\u00e9solument contemporain pour l'\u00e9poque.\n        \n\n        Identit\u00e9 du Syst\u00e8me\n        \n            \n                \n                    Fabricant\n                    Novag Industries Ltd. (Hong Kong)\n                \n                \n                    Mise sur le march\u00e9\n                    1997\n                \n                \n                    Prix de lancement\n                    199 $ (\u00c9tats-Unis)\n                \n                \n                    Programmeur\n                    David Kittinger\n                \n                \n                    Classement Elo (constructeur)\n                    \n                        2006 Elo (selon schach-computer.info)\n                        \u00c0 titre de comparaison, la liste Wiki du m\u00eame site, \u00e9tablie sur la base de parties de tournoi, estime la force r\u00e9elle \u00e0 environ 1940 Elo international (2294 USCF). L'\u00e9cart s'explique en partie par des conditions de test diff\u00e9rentes et par la tradition du marketing des constructeurs de l'\u00e9poque.\n                    \n                \n            \n        \n\n        Architecture et Puissance\n        \n            \n                \n                    Processeur\n                    Hitachi H8\/300 (RISC, 8 bits natif, instructions optimis\u00e9es)\n                \n                \n                    Fr\u00e9quence d'horloge\n                    13,3 MHz effectifs (oscillateur quartz 26,6 MHz, divis\u00e9 par 2)\n                \n                \n                    M\u00e9moire Vive (RAM)\n                    1 Ko\n                \n                \n                    M\u00e9moire Morte (ROM)\n                    32 Ko\n                \n                \n                    Profondeur de calcul\n                    18 demi-coups\n                \n            \n        \n\n        Capacit\u00e9s Logicielles\n        \n            \n                \n                    Biblioth\u00e8que d'ouvertures\n                    8 900 demi-coups\n                \n                \n                    Niveaux de jeu\n                    128 (12 sections : tournoi, blitz, temps fixe, mort subite, profondeur fixe, analyse, facile, d\u00e9butant, mat forc\u00e9, fun, finale, classique)\n                \n                \n                    Reprise de partie\n                    M\u00e9moire longue dur\u00e9e (conserve la derni\u00e8re position)\n                \n                \n                    Retour arri\u00e8re (takeback)\n                    112 demi-coups\n                \n                \n                    Affichage\n                    \u00c9cran LCD \u00e0 6 positions (7 segments)\n                \n                \n                    Entr\u00e9e des coups\n                    Capteurs de pression (technologie Sensor)\n                \n                \n                    Sortie des coups\n                    Affichage LCD + 16 LEDs p\u00e9riph\u00e9riques\n                \n                \n                    R\u00e8gles sp\u00e9ciales reconnues\n                    Roque, en passant, promotion, pat, nulle (50 coups, r\u00e9p\u00e9tition de position, mat\u00e9riel insuffisant)\n                \n            \n        \n\n        \n            David Kittinger \u2014 L'homme derri\u00e8re la machine\n            \n                Ing\u00e9nieur am\u00e9ricain, Kittinger entre dans l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs en 1979 avec MyChess, pr\u00e9sent\u00e9 au tournoi ACM et aussit\u00f4t remarqu\u00e9. Peter Auge le recrute en 1981 et cette collaboration va durer plus de vingt ans. Kittinger forge l'identit\u00e9 sonore de Novag : son c\u00e9l\u00e8bre algorithme PSH (Pre-Scan Heuristics), appliqu\u00e9 d\u00e8s la Super Constellation (1984), permet \u00e0 la machine de jouer des coups \"intuitifs\" et des sacrifices de pi\u00e8ces, lui conf\u00e9rant un style proche de celui d'un joueur humain.\n            \n            \n                Parall\u00e8lement \u00e0 son travail pour Novag, Kittinger d\u00e9veloppe WChess (1995), un moteur PC qui conna\u00eetra une carri\u00e8re prolifique : int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Power Chess (Sierra, 1996), USCF Chess (Interplay, 1998), Majestic Chess (Vivendi, 2003) et m\u00eame Disney's Aladdin Chess Adventures (2004). En 1995, lors de la Harvard Cup \u2014 tournoi opposant moteurs et Grands Ma\u00eetres \u2014, WChess r\u00e9alise une performance historique, battant ou nullisant six joueurs internationaux de haut niveau. C'est ce m\u00eame savoir-faire algorithmique qui anime le Turquoise.\n            \n            \n                Sa derni\u00e8re mise \u00e0 jour pour Novag date de 2003, sur le Star Diamond \u2014 point final \u00e0 plus de deux d\u00e9cennies d'une collaboration unique dans l'industrie.\n            \n        \n\n        \n            Mod\u00e8les Apparent\u00e9s\n            \n                Le Turquoise s'inscrit dans la lign\u00e9e H8 inaugur\u00e9e par le Diamond (1994), premi\u00e8re machine Novag \u00e0 adopter le processeur Hitachi RISC. Il partage sa base technologique avec plusieurs contemporains de la gamme.\n            \n            \n                Novag Zircon II : Architecture processeur identique.\n                Novag Emerald Classic Plus : Moteur et composants \u00e9lectroniques \u00e9troitement li\u00e9s.\n                Novag Sapphire II (1997) : Version voyage contemporaine du Turquoise, m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration logicielle.\n            \n            \n                Note de collectionneur : les forums sp\u00e9cialis\u00e9s (HIARCS, TalkChess) classent r\u00e9guli\u00e8rement le Turquoise, l'Emerald Classic et l'Emerald Classic Plus dans le m\u00eame palier de force \u2014 des machines solides, au plateau soign\u00e9, recommand\u00e9es pour une pratique s\u00e9rieuse sans atteindre les tarifs du Star Diamond.\n            \n        \n\n        Caract\u00e9ristiques Physiques\n        \n            \n                \n                    Dimensions\n                    28,5 \u00d7 33 \u00d7 2,5 cm\n                \n                \n                    Taille du plateau\n                    9 \u00d7 9 pouces (environ 23 \u00d7 23 cm)\n                \n                \n                    Alimentation\n                    Adaptateur secteur 9V DC \u2013 300 mA (Novag 8210) ou 6 piles AA\n                \n            \n        \n\n        \n            Appr\u00e9ciation de l'esth\u00e8te\n            \n                \"La machine est tr\u00e8s design, je la trouve tr\u00e8s belle. Elle fait preuve d'une r\u00e9elle originalit\u00e9, notamment avec son petit arrondi \u00e9l\u00e9gant qui accueille les boutons et l'\u00e9cran. L'objet est ind\u00e9niablement beau. Relativement bien finie, c'est une pi\u00e8ce \u00e0 laquelle on s'attache sinc\u00e8rement.\"\n            \n        \n\n        \n            Le Saviez-vous ?\n            \n                Deux Elos, deux r\u00e9alit\u00e9s : Le chiffre de 2006 Elo provient de la fiche constructeur de schach-computer.info \u2014 une valeur Elo \"marketing\" typique de l'\u00e9poque. La m\u00eame source propose une liste Wiki bas\u00e9e sur des parties r\u00e9elles, qui situe le Turquoise \u00e0 environ 1940 Elo international. Les deux chiffres coexistent sans se contredire : l'un mesure le potentiel au niveau optimal, l'autre la force en condition de tournoi normalis\u00e9.\n                Fr\u00e9quence r\u00e9elle : Bien que cadenc\u00e9 \u00e0 13,3 MHz effectifs, le Turquoise embarque un oscillateur \u00e0 quartz de 26,6 MHz \u2014 c'est cette valeur que Novag mettait en avant sur ses bo\u00eetes pour valoriser l'aspect RISC de la machine.\n                Collection Gemmes : Son nom s'inscrit dans la strat\u00e9gie de Novag de nommer ses machines d'apr\u00e8s des pierres pr\u00e9cieuses (Sapphire, Diamond, Emerald, Zircon\u2026), bien que sa finition soit grise. Une coquetterie de marketing assum\u00e9e.\n                Dernier des Mohicans : Le Turquoise repr\u00e9sente l'un des derniers d\u00e9veloppements significatifs sur processeur H8 optimis\u00e9, avant que les logiciels sur PC ne rendent d\u00e9finitivement obsol\u00e8tes les machines d\u00e9di\u00e9es moyen de gamme.\n                Novag et les champions : Dans les ann\u00e9es 80, les bo\u00eetes de Novag arboraient la photo d'Anatoly Karpov, champion du monde, qui avait accept\u00e9 d'endorser la marque. Plus tard, c'est le Grand Ma\u00eetre Raymond Keene qui pr\u00eata son image \u00e0 la gamme. Un argument de vente qui n'avait rien d'anodin \u00e0 l'\u00e9poque.\n            \n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3373\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/01\/junior7-ryzen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/junior.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/junior.png 1377w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/junior-300x251.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/junior-1024x857.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/junior-768x643.png 768w\" alt=\"Junior 7 sur Ryzen 9 : 2862 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/03\/01\/junior7-ryzen\/\"  class=\"title\">Junior 7 sur Ryzen 9 : 2862 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3373\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3373\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3373\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">1 March, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Junior 7 sur Ryzen 9 : 2862 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\nGauntlet Junior 7 \u2014 Chroniques Software\n\n\n\n    \n\n    \n\n        \n        \n            Gauntlet : Junior 7 vs The New Era\n            Hardware Target : Ryzen 9 vs Mixed Pool (75 parties)\n        \n\n        Le Pr\u00e9tendant Isra\u00e9lien\n        \n            \n                2862 Elo\n                Junior 7 (2001)\n                Hardware : AMD Ryzen 9\n                Performance Globale : 40.7%\n                \n                    Note : Le moteur d'Amir Ban et Shay Bushinsky sur Ryzen 9 montre une r\u00e9silience tactique notable contre les moteurs de sa g\u00e9n\u00e9ration, malgr\u00e9 la pression du hardware moderne.\n                \n            \n        \n\n        Opposition & Hardware\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                Score : 6.5 - 6.5\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2956 Elo\n                Wasp 2\n                Score : 3.5 - 9.5\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                Score : 7.0 - 5.0\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                Score : 4.5 - 7.5\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2947 Elo\n                Fritz 6\n                Score : 5.0 - 7.0\n                Hardware: Ryzen 9\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II\n                Score : 4.0 - 9.0\n                Hardware: Q6600 (4 Threads)\n            \n        \n\n        Commentaire Technique\n        \n            \n                Analyse du Match-up\n                Junior 7 confirme sa r\u00e9putation de \"tueur de g\u00e9ants\" en tenant t\u00eate \u00e0 Rybka (50%) et en dominant Shredder 10 (58%). Sa difficult\u00e9 majeure r\u00e9side dans l'opposition face aux moteurs optimis\u00e9s pour le multi-threading (Glaurung, Zappa) qui neutralisent son agressivit\u00e9 par une profondeur de calcul sup\u00e9rieure.\n            \n        \n\n        \n        Classements SSDF Historiques\n        \n            \n                Source : Svenska schackdatorf\u00f6reningen (SSDF) \u2014 toutes valeurs en Elo absolu SSDF. Hardware de r\u00e9f\u00e9rence indiqu\u00e9.\n            \n\n            \n                \n                    \n                        Liste SSDF\n                        Rang\n                        Hardware\n                        Elo\n                        Parties\n                        %\n                        Note\n                    \n                \n                \n                    \n                        2001-10-02\n                        #5\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2679\n                        140\n                        59%\n                        Entr\u00e9e sur nouveau HW de pointe\n                    \n                    \n                        2001-10-02\n                        #10\n                        K6-2 450 \/ 128 MB\n                        2624\n                        271\n                        65%\n                        +28 pts vs Junior 6\n                    \n                    \n                        2001-12-27\n                        #4\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2681\n                        377\n                        59%\n                        Pic historique \u2014 top 5 mondial\n                    \n                    \n                        2001-12-27\n                        #9\n                        K6-2 450 \/ 128 MB\n                        2643\n                        635\n                        70%\n                        Score de victoires \u00e9lev\u00e9 sur K6\n                    \n                    \n                        2002-12-05\n                        #9\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2687\n                        623\n                        57%\n                        L\u00e9g\u00e8rement tass\u00e9 par Fritz 7 \/ Shredder 6\n                    \n                    \n                        2003-05-26\n                        #12\n                        Athlon 1200 \/ 256 MB\n                        2693\n                        719\n                        56%\n                        Dernier relev\u00e9 SSDF avant Junior 8\n                    \n                \n            \n\n            \n                \u2605 = pic de classement. Rang calcul\u00e9 sur l'ensemble des programmes du pool SSDF du mois concern\u00e9. Le passage de K6-2 450 MHz \u00e0 Athlon 1200 MHz repr\u00e9sente le saut hardware de r\u00e9f\u00e9rence 2001\u20132002.\n            \n        \n\n        \n        Palmar\u00e8s WCCC \/ WMCCC\n        \n            \n                \n                    1997\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Paris\n                \n                \n                    2001\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WMCCC Maastrichtsection multiprocesseur\n                \n                \n                    2002\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Maastricht\n                \n                \n                    2004\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC Ramat-Gan\n                \n                \n                    2006\n                    \ud83c\udfc6 1er\n                    WCCC TurinJunior 10 \u2014 Woodcrest 4 c\u0153urs\n                \n                \n                    2000\n                    \ud83e\udd47 1er\n                    Cadaqu\u00e9stournoi majeur hors ICGA\n                \n            \n            \n                Junior remportera encore les WCCC 2009, 2011 et 2013 \u2014 soit 8 titres mondiaux ICGA au total. La Troph\u00e9e Shannon (t\u00eate de cheval sculpt\u00e9e, surnomm\u00e9e \"Shanny\") a tr\u00f4n\u00e9 plusieurs ann\u00e9es dans le salon d'Amir Ban.\n            \n        \n\n        \n        Match Kasparov vs Deep Junior \u2014 New York 2003\n        \n            \n                \n                    Man vs Machine WC \u00b7 X3D Technologies \u00b7 Janvier\u2013F\u00e9vrier 2003\n                    Kasparov 3 \u2013 3 Deep Junior\n                \n\n                \n                    \n                        \n                            Partie\n                            Date\n                            Blancs\n                            R\u00e9sultat\n                            Ouverture\n                            Fait marquant\n                        \n                    \n                    \n                        \n                            1\n                            26 jan\n                            Kasparov\n                            1 \u2013 0\n                            Semi-Slave\n                            Kasparov domine apr\u00e8s 18 coups \u2014 avantage qualit\u00e9\n                        \n                        \n                            2\n                            28 jan\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Sicilienne Kan\n                            Kasparov soulage la \"mal\u00e9diction de la partie 2\" vs Deep Blue\n                        \n                        \n                            3\n                            30 jan\n                            Kasparov\n                            0 \u2013 1\n                            Semi-Slave\n                            Kasparov blunde \u2014 Junior profite\n                        \n                        \n                            4\n                            01 f\u00e9v\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            \u2014\n                            Nulle \u00e9quilibr\u00e9e\n                        \n                        \n                            5\n                            05 f\u00e9v\n                            Kasparov\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Nimzo-Indienne\n                            10...Bxh2+! \u2014 sacrifice de fou l\u00e9gendaire, nul. Kasparov : \"move of the match\"\n                        \n                        \n                            6\n                            07 f\u00e9v\n                            Deep Junior\n                            \u00bd \u2013 \u00bd\n                            Sicilienne Najdorf\n                            Kasparov refuse la victoire (23...Rxc3!) \u2014 accept draw \u2014 stupeur du public\n                        \n                    \n                \n\n                \n                    Match sanctionn\u00e9 par la FIDE et l'ICGA comme \"Man vs Machine World Championship\". Dotation : 1 000 000 $ \u2014 Kasparov 750 000 $, \u00e9quipe Junior 250 000 $. Diffus\u00e9 en direct sur ESPN2 et suivi par des millions d'internautes. Kasparov (2847 FIDE, n\u00b01 mondial) : \"La technologie a rattrap\u00e9 la pens\u00e9e strat\u00e9gique humaine, mais uniquement en calculant des millions de coups \u00e0 l'avance.\"\n                \n            \n        \n\n        \n        Innovations Techniques de Junior\n        \n            \n                \n                    Comptage asym\u00e9trique des coups\n                    Les coups ordinaires comptent pour 2, les coups \"int\u00e9ressants\" pour 1 ou moins. Les variations prometteuses sont explor\u00e9es plus profond\u00e9ment que les lignes banales \u2014 g\u00e9n\u00e9ralisation des extensions s\u00e9lectives.\n                \n                \n                    Opponent Modeling\n                    Junior peut jouer des coups qui ne sont pas objectivement les meilleurs mais qui exploitent les faiblesses connues de l'adversaire. Une forme primitive d'adaptation dynamique au style de jeu adverse.\n                \n                \n                    Style tactique ultra-agressif\n                    Junior est r\u00e9put\u00e9 pour ses attaques de roi impitoyables. IM Hannu Wegner (2001) : \"La derni\u00e8re version de Junior a clairement progress\u00e9 dans la tactique et notamment dans l'ex\u00e9cution d'attaques sur l'aile-roi brillantes.\"\n                \n                \n                    Support multiprocesseur (Deep Junior)\n                    \"Deep Junior\" d\u00e9signe la version multi-c\u0153urs. En 2006 (Turin), l'\u00e9quipe a optimis\u00e9 le code pour un Intel Woodcrest quad-core non encore commercialis\u00e9, atteignant 9,3 M n\u0153uds\/sec \u2014 +33% vs Reykjavik 2005.\n                \n            \n        \n\n        \n        Chronologie Junior\n        \n            \n                \n                    1993\n                    Amir Ban et Shay Bushinsky d\u00e9butent Junior comme projet amateur, en dehors de leurs heures de travail.\n                \n                \n                    1997\n                    Commercialisation via ChessBase. Junior remporte le World Microcomputer Chess Championship \u00e0 Paris. D\u00e9but de la rivalit\u00e9 avec Shredder.\n                \n                \n                    2000\n                    Victoire au grand tournoi de Cadaqu\u00e9s, face aux meilleurs programmes mondiaux. Shredder remporte la WCCC de Londres.\n                \n                \n                    2001\n                    WMCCC Maastricht \u2014 Junior remporte la section multiprocesseur. SSDF oct. 2001 : Junior 7.0 entre directement \u00e0 la 5e place mondiale (2679 Elo, Athlon 1200). Victoire au CCT4 avec score 9\/11.\n                \n                \n                    Avr. 2001\n                    Brain Games qualifier : Junior m\u00e8ne Fritz 5-0 sur 24 parties avant que Fritz \u00e9galise in extremis et gagne le playoff.\n                \n                \n                    2002\n                    WCCC Maastricht \u2014 Junior champion du monde. Premi\u00e8re au championnat national isra\u00e9lien de clubs \u2014 premier programme \u00e0 participer \u00e0 une ligue nationale.\n                \n                \n                    Jan. 2003\n                    Match Kasparov vs Deep Junior, New York \u2014 nul 3-3. 1 M$ de dotation, sanctions FIDE + ICGA. Kasparov qualifie le jeu de Junior d'\"intelligent\" et cite 10...Bxh2+! comme meilleur coup du match.\n                \n                \n                    2004\n                    WCCC Ramat-Gan (Isra\u00ebl) \u2014 Junior titre mondial \u00e0 domicile. Shredder avait remport\u00e9 Graz 2003.\n                \n                \n                    2005\n                    WCCC Reykjavik \u2014 Junior perd sa couronne au profit de Zappa et Fruit, deux programmes inconnus. Tournant majeur pour l'\u00e9cosyst\u00e8me open source.\n                \n                \n                    2006\n                    WCCC Turin (Olympiade d'\u00c9checs) \u2014 Junior 10 sur Woodcrest 4 c\u0153urs bat Zappa (512 processeurs NCSA). 5e titre mondial. Amir Ban emporte la Troph\u00e9e Shannon \"Shanny\".\n                \n                \n                    2009\u20132013\n                    3 titres WCCC suppl\u00e9mentaires (Junior 11, 12, 13). Total : 8 titres mondiaux ICGA \u2014 record absolu toutes versions confondues.\n                \n            \n        \n\n        \n        Profil des Auteurs\n        \n            \n                Amir Ban\n                Champion isra\u00e9lien de math\u00e9matiques olympiques au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Co-inventeur, avec Dov Moran, de la cl\u00e9 USB (\"disc on key\") \u2014 l'une des inventions les plus diffus\u00e9es de l'histoire de l'informatique. La vente des droits \u00e0 SanDisk (2006) lui a procur\u00e9 les ressources lui permettant de consacrer du temps \u00e0 Junior. La Troph\u00e9e Shannon a tr\u00f4n\u00e9 dans son salon apr\u00e8s chaque titre.\n            \n            \n                Shay Bushinsky\n                Co-auteur de Junior depuis les origines. Architecte principal du moteur de recherche et des innovations tactiques. Selon Bushinsky, l'innovation cl\u00e9 de Junior r\u00e9side dans son comptage asym\u00e9trique des coups \u2014 les coups int\u00e9ressants comptent moins dans le budget de recherche et sont donc analys\u00e9s plus profond\u00e9ment.\n            \n            \n                GM Boris Alterman\n                Grand-Ma\u00eetre isra\u00e9lien, conseiller \u00e9chiqu\u00e9en de l'\u00e9quipe. Responsable du livre d'ouvertures de Junior. Auteur de la s\u00e9rie vid\u00e9o \"Alterman Gambit Guide\" chez ChessBase. Sa collaboration avec Ban et Bushinsky a d\u00e9but\u00e9 autour des versions 6 et 7.\n            \n        \n\n        \n        \n            \n                \"Le d\u00e9but de ce mill\u00e9naire a co\u00efncid\u00e9 avec une course brutale entre deux des meilleurs moteurs du monde : Shredder et Deep Junior. Le titre de champion du monde d'informatique d'\u00e9checs \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme une affaire priv\u00e9e entre l'Allemand pr\u00e9cis et solide et l'Isra\u00e9lien plus audacieux et cr\u00e9atif.\"\n                \u2014 Shay Bushinsky, ChessBase 2006, apr\u00e8s la victoire \u00e0 Turin\n            \n            \n                \"Kasparov a soulign\u00e9 le style de jeu sp\u00e9culatif et 'intelligent' que Junior a montr\u00e9, en particulier le coup du match, 10...Bxh2+ dans la partie 5.\"\n                \u2014 ChessBase, rapport de fin de match New York, f\u00e9vrier 2003\n            \n        \n\n        \n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" - Laboratoire 2026 - Archivage Junior 7 (Gold Edition).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/28\/junioanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_fbgdvrfbgdvrfbgd-768x638.png 768w\" alt=\"Junior &#8211; Amir Ban &#038; Shay Bushinsky\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/28\/junioanthology\/\"  class=\"title\">Junior &#8211; Amir Ban &#038; Shay Bushinsky<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3320\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Junior - Amir Ban &amp; Shay Bushinsky\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n    Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Junior\n    \n\n\n\n\n    \n\n        Anthologie compl\u00e8te du logiciel d'\u00e9checs Junior\n        Le programme d'\u00e9checs isra\u00e9lien le plus titr\u00e9 de l'histoire\n\n        \n        I. Origines et Gen\u00e8se (1985\u20131993)\n        L'histoire de Junior commence dans un appartement de Tel Aviv avec Amir Ban, math\u00e9maticien et informaticien isra\u00e9lien, d\u00e9tenteur d'un doctorat en Rationalit\u00e9 de l'Universit\u00e9 H\u00e9bra\u00efque de J\u00e9rusalem. Ban commence \u00e0 programmer des jeux d'\u00e9checs d\u00e8s 1985, d'abord en Turbo Pascal, avant de migrer vers le C, puis le C++.\n        Le programme prend d'abord le nom de projet interne. Ce n'est qu'en 1993 que Shay Bushinsky rejoint le projet, apportant une expertise particuli\u00e8re dans la fonction d'\u00e9valuation et l'optimisation algorithmique. Ce tandem formera l'un des duos les plus f\u00e9conds de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.\n        L'apport de Bushinsky est fondamental : alors que Ban ma\u00eetrise la recherche et l'architecture g\u00e9n\u00e9rale, Bushinsky se concentre sur l'\u00e9valuation positionnelle, domaine dans lequel Junior allait r\u00e9volutionner la conception des programmes d'\u00e9checs.\n\n        \n        II. Premi\u00e8res armes (1994\u20131996)\n        Ao\u00fbt 1994 : premi\u00e8re apparition publique de Junior lors de l'Open national de Kfar-Saba en Isra\u00ebl. Le programme se classe quatri\u00e8me du tournoi \u2014 une performance remarquable pour un nouveau logiciel face \u00e0 des joueurs humains de bon niveau.\n        \u00c0 cette \u00e9poque, le paysage des programmes d'\u00e9checs est domin\u00e9 par la puissance brute : Deep Blue d'IBM est en pleine construction, Fritz (allemand) et Crafty (am\u00e9ricain, open-source) tiennent le haut du pav\u00e9. Junior adopte d'embl\u00e9e une philosophie radicalement diff\u00e9rente.\n        Boris Alterman, grand-ma\u00eetre isra\u00e9lien, rejoint l'\u00e9quipe en tant que conseiller pour le livre d'ouvertures, avec \u00e9galement Alon Greenfeld. Ce partenariat entre programmeurs et grands-ma\u00eetres contribuera au caract\u00e8re agressif et cr\u00e9atif du programme.\n\n        \n        III. L'identit\u00e9 algorithmique de Junior : une r\u00e9volution conceptuelle\n        Junior se distingue de tous ses contemporains par des innovations algorithmiques propres, que Bushinsky r\u00e9sume dans plusieurs interviews.\n\n        1. Le comptage asym\u00e9trique des coups (Move counting)\n        L'innovation la plus distinctive de Junior : le programme compte les coups ordinaires comme \u00e9quivalant \u00e0 deux coups, tandis qu'il compte les coups \u00ab int\u00e9ressants \u00bb comme un seul coup ou m\u00eame moins. En pratique, cela signifie que les variations prometteuses et tactiquement riches sont explor\u00e9es beaucoup plus profond\u00e9ment que les lignes routini\u00e8res. C'est une forme avanc\u00e9e d'extension de recherche s\u00e9lective, bien au-del\u00e0 de ce que les autres programmes utilisaient alors.\n\n        2. La mod\u00e9lisation de l'adversaire (Opponent modeling)\n        Junior int\u00e8gre une forme rudimentaire mais efficace de mod\u00e9lisation de l'adversaire : il peut jouer des coups qui ne sont pas objectivement les meilleurs mais qui exploitent les faiblesses sp\u00e9cifiques de son opposant. Cette approche, rarissime dans les moteurs de l'\u00e9poque, donne \u00e0 Junior un caract\u00e8re quasi-psychologique.\n\n        3. L'\u00e9valuation positionnelle abstraite\n        L\u00e0 o\u00f9 Deep Blue et la plupart des programmes de l'\u00e9poque se fondaient principalement sur le mat\u00e9riel (valeur des pi\u00e8ces) et sur la tactique, Junior d\u00e9veloppe une capacit\u00e9 unique \u00e0 \u00e9valuer des avantages positionnels abstraits \u2014 initiative, pression, compensation dynamique \u2014 m\u00eame quand aucun gain mat\u00e9riel imm\u00e9diat n'est visible. Kasparov lui-m\u00eame dira que c'est une avanc\u00e9e technologique compar\u00e9e aux programmes pr\u00e9c\u00e9dents.\n\n        4. Null-move pruning et demi-ply heuristic\n        Junior exploite intens\u00e9ment la technique du null-move pruning (popularis\u00e9e par Donninger) coupl\u00e9e \u00e0 une heuristique propre de demi-ply d\u00e9velopp\u00e9e par Ban, permettant d'acc\u00e9l\u00e9rer consid\u00e9rablement la recherche sans perdre en qualit\u00e9.\n\n        5. Style dynamique et sacrifices mat\u00e9riels\n        Ce n'est pas un hasard si Junior sacrifie r\u00e9guli\u00e8rement du mat\u00e9riel pour l'initiative : cette disposition est cod\u00e9e dans sa fonction d'\u00e9valuation. Le programme valorise syst\u00e9matiquement l'activit\u00e9 des pi\u00e8ces et la pression sur le roi adverse au d\u00e9triment du simple comptage de mat\u00e9riel.\n\n        \n        IV. L'ascension vers le sommet (1997\u20132001)\n\n        WMCCC 1997 \u2013 Paris : premier titre mondial\n        1997 constitue l'ann\u00e9e charni\u00e8re. Junior remporte le Championnat du Monde de Jeux d'\u00c9checs sur Microordinateur (WMCCC) \u00e0 Paris \u2014 son premier titre mondial. C'est aussi l'ann\u00e9e o\u00f9 Deep Blue bat Kasparov, et le contexte m\u00e9diatique autour des jeux d'\u00e9checs informatiques est \u00e9lectrique.\n        Le programme tourne alors sur du mat\u00e9riel grand public, sans processeurs sp\u00e9cialis\u00e9s, contrairement \u00e0 Deep Blue. C'est un argument fort : Junior prouve qu'un logiciel intelligent peut battre des programmes tournant sur des infrastructures beaucoup plus co\u00fbteuses.\n\n        Tournoi de Cadaqu\u00e9s 2000\n        Junior remporte le tournoi de Cadaqu\u00e9s 2000, une comp\u00e9tition majeure regroupant les meilleurs programmes mondiaux. Cette performance consolide sa r\u00e9putation dans la communaut\u00e9 des programmes d'\u00e9checs.\n\n        Brain Games Qualifier \u2013 Avril 2001\n        L'un des \u00e9pisodes les plus spectaculaires de l'histoire de Junior : lors du qualifier Brain Games (tournoi de s\u00e9lection), Deep Junior affronte Fritz dans un match de 24 parties. Junior prend une avance colossale de 5 \u00e0 0. Fritz doit batailler ferme sur la fin, \u00e9galise in extremis \u00e0 la toute derni\u00e8re partie, puis remporte le playoff. C'est un de ces matchs o\u00f9 le r\u00e9sultat final masque la domination r\u00e9elle exerc\u00e9e pendant la majeure partie de la comp\u00e9tition.\n\n        WMCCC 2001 \u2013 Maastricht : deuxi\u00e8me titre en microordinateurs\n        Junior s'impose au WMCCC 2001. Le r\u00e9sultat est stup\u00e9fiant : 8 points sur 9, sans la moindre d\u00e9faite, et dans chaque partie disput\u00e9e, Junior \u00e9tait en inf\u00e9riorit\u00e9 mat\u00e9rielle. Gagner des parties \u00e0 8\/9 en ayant syst\u00e9matiquement moins de mat\u00e9riel que l'adversaire illustre mieux que tout autre statistique la philosophie unique du programme.\n\n        \n        V. L'\u00e8re des Championnats du Monde WCCC (2002\u20132013)\n        Le WCCC (World Computer Chess Championship), organis\u00e9 par l'ICGA (International Computer Games Association), est la comp\u00e9tition reine pour les programmes d'\u00e9checs. Junior va y dominer une d\u00e9cennie enti\u00e8re.\n\n        WCCC 2002 \u2013 Maastricht : premier Shannon Trophy\n        Junior remporte le 14\u00e8me WCCC \u00e0 Maastricht. C'est le premier des six troph\u00e9es Shannon \u2014 une t\u00eate de cheval sculpt\u00e9e en l'honneur de Claude Shannon, le p\u00e8re de la th\u00e9orie de l'information et pionnier des jeux d'\u00e9checs informatiques. La Trophy (surnomm\u00e9e \"Shanny\") tr\u00f4nera de nombreuses ann\u00e9es dans le salon d'Amir Ban.\n\n        WCCC 2004 \u2013 Ramat-Gan (Isra\u00ebl)\n        Troisi\u00e8me titre mondial, sur sol isra\u00e9lien cette fois. Junior remporte le WCCC 2004 \u00e0 Ramat-Gan. Pour les deux programmeurs, c'est une cons\u00e9cration \u00e0 domicile.\n\n        WCCC 2006 \u2013 Turin (Olympiade)\n        Le WCCC 2006 est organis\u00e9 en marge de l'Olympiade d'\u00e9checs de Turin. Junior r\u00e9alise un score de 9 points sur 11, devan\u00e7ant Shredder (8,5\/11) et Rybka (8,5\/11). C'est le 5\u00e8me titre de Junior depuis 2000, et le troisi\u00e8me Shannon Trophy cons\u00e9cutif pour Ban et Bushinsky. Pratiquement tous les concurrents tournent sur des machines parall\u00e8les : Zappa, l'ancien champion, dispose d'un superordinateur \u00e0 512 processeurs calculant 100 millions de positions par seconde.\n\n        WCCC 2009 \u2013 partag\u00e9\n        Junior partage le titre du WCCC 2009 \u2014 son quatri\u00e8me titre \u00e0 la comp\u00e9tition ICGA.\n\n        WCCC 2011\n        Cinqui\u00e8me titre WCCC, portant le total \u00e0 six si l'on compte WMCCC 1997.\n\n        WCCC 2013 \u2013 titre record\n        Sixi\u00e8me Shannon Trophy pour Junior, ce qui en fait \u00e0 cette date le programme d'\u00e9checs le plus titr\u00e9 de toute l'histoire du WCCC. Le Jerusalem Post titre : \"Israel's Deep Junior still the king at World Computer Chess Championship\". Il s'agit du 20\u00e8me championnat du monde depuis Stockholm 1974, et Junior en a remport\u00e9 six.\n\n        \n        VI. Le match du si\u00e8cle : Kasparov vs Deep Junior (2003)\n\n        Contexte\n        Apr\u00e8s la d\u00e9faite de Kasparov contre Deep Blue en 1997, le champion du monde s'\u00e9tait soigneusement tenu \u00e9loign\u00e9 des matchs hommes-machines pendant plusieurs ann\u00e9es. C'est la FIDE, sous l'impulsion de son pr\u00e9sident Kirsan Ilyumzhinov, qui organise un retour en proposant une bourse de 1 million de dollars \u2014 et c'est Deep Junior qui est choisi comme adversaire.\n        Le match se tient \u00e0 New York City en janvier-f\u00e9vrier 2003, \u00e0 l'Athletic Club. C'est le premier match homme-machine sanctionn\u00e9 officiellement par la FIDE dans des conditions de jeu classique (parties pouvant durer jusqu'\u00e0 sept heures). Deep Junior tourne sur du mat\u00e9riel grand public \u2014 calculant environ 2 \u00e0 3 millions de positions par seconde, contre des centaines de millions pour Deep Blue en 1997.\n\n        D\u00e9roulement des 6 parties\n        \n            Partie 1 : Kasparov (blancs) joue de fa\u00e7on agressive et remporte la partie en 27 coups, en 3h40. Commentaire de Maurice Ashley, grand-ma\u00eetre am\u00e9ricain : \"Garry a jou\u00e9 des \u00e9checs dominants, un jeu ouvert agressif.\"\n            Partie 2 : Partie tactiquement intense. Kasparov tire un enseignement de ses d\u00e9boires contre Deep Blue en 1996-97 (o\u00f9 il avait psychologiquement souffert d'une d\u00e9faite en partie 2). Il choisit une continuation moins risqu\u00e9e et accepte la nulle en 30 coups.\n            Partie 3 : Deep Junior remporte une victoire remarquable, \u00e9galisant le score \u00e0 1,5-1,5.\n            Parties 4 et 5 : La partie 5 devient l\u00e9gendaire. Junior joue \u2026Fxh2+, un sacrifice de fou spectaculaire sur h2, for\u00e7ant Kasparov \u2014 num\u00e9ro un mondial \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 \u00e0 accepter la nulle. Selon Shay Bushinsky : \"Pour lui voir accepter une nulle \u00e9tait une reconnaissance digne de ce nom. Peut-\u00eatre que contre d'autres il aurait continu\u00e9, mais il a pris sa d\u00e9cision.\" Le sacrifice de fou est depuis cit\u00e9 dans de nombreux ouvrages comme exemple de jeu tactique brillant des ordinateurs.\n            Partie 6 : Nulle en Sicilienne Najdorf. Score final : 3-3.\n        \n\n        R\u00e9ception et signification\n        Ce r\u00e9sultat est universellement salu\u00e9. Pour Kasparov, tenir la nulle contre un programme de cette force repr\u00e9sente une performance humaine remarquable. Pour Junior, confirmer qu'un programme sur PC grand public peut rivaliser avec le meilleur joueur du monde au niveau classique (avec de longues r\u00e9flexions) est une d\u00e9monstration historique.\n        Kasparov d\u00e9crira Deep Junior comme \"une avanc\u00e9e technologique\" par rapport aux programmes pr\u00e9c\u00e9dents, notamment dans sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer des avantages positionnels abstraits.\n\n        \n        VII. Autres performances notables\n        \n            Juin 2007 \u2013 \"Ultimate Computer Chess Challenge\" organis\u00e9 par la FIDE : Deep Junior affronte Deep Fritz et l'emporte 4-2, confirmant sa sup\u00e9riorit\u00e9 sur les autres grands programmes commerciaux de l'\u00e9poque.\n            2006 \u2013 Radjabov : Deep Junior bat le grand-ma\u00eetre azerba\u00efdjanais Teimour Radjabov dans une partie rapide, d\u00e9montrant son efficacit\u00e9 aussi dans les cadences acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es.\n            CCT4 (2002) : Junior 7 remporte ce tournoi en ligne prestigieux avec 9 points sur 11, dans un champ de 46 programmes, la plupart op\u00e9r\u00e9s directement par leurs auteurs \u2014 ce qui lui conf\u00e8re un prestige particulier.\n        \n\n        \n        VIII. \u00c9volution des versions et des classements Elo\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Ann\u00e9e\n                    \u00c9v\u00e9nement notable\n                    Contexte\n                \n            \n            \n                Junior 1.x1994Kfar-Saba, 4e place1\u00e8re version publique\n                Junior ~3-41997WMCCC Paris1er titre mondial\n                Junior 72001-2002WCCC 2002, CCT4~2-3M pos\/sec, style dynamique\n                Junior 82003Match KasparovVersion utilis\u00e9e dans le match\n                Junior 92004-2005WCCC 2004Am\u00e9liorations \u00e9valuation\n                Junior 102006-2009WCCC 2006Derni\u00e8re version ChessBase avant changement\n                Deep Junior 122010Sortie commerciale+200 Elo vs version 10, UCI, 32\/64-bit, jusqu'\u00e0 40 c\u0153urs\n                Deep Junior 132013WCCC 2013, 6e titreDernier champion mondial\n                Deep Junior Yokohama2013Sortie commercialeVersion UCI ind\u00e9pendante (HIARCS)\n            \n        \n\n        Classements Elo estim\u00e9s (sources : CCRL, SSDF, IPON)\n        Les classements des moteurs d'\u00e9checs ne sont pas directement comparables aux Elo FIDE humains, mais donnent une id\u00e9e de l'\u00e9volution :\n        \n            Junior 7 (2001-2002) : environ 2650\u20132700 Elo sur les listes SSDF de l'\u00e9poque\n            Junior lors du match Kasparov (2003) : estim\u00e9 \u00e0 2700\u20132750 Elo en condition de match classique\n            Deep Junior 12 (2010) : environ 2900\u20132950 Elo selon les listes CCRL (4 c\u0153urs, cadence 40 min\/partie), soit une progression de ~200 Elo par rapport \u00e0 la version 10\n            Deep Junior 13 (2013) : environ 2950\u20133000 Elo CCRL, niveau grand-ma\u00eetre super-\u00e9lite largement d\u00e9pass\u00e9\n        \n        \u00c0 titre de comparaison, Kasparov en 2003 est class\u00e9 environ 2830 Elo FIDE. Deep Junior le tient \u00e0 la nulle dans des conditions classiques \u2014 une performance coh\u00e9rente avec un Elo machine sup\u00e9rieur \u00e0 2800.\n\n        \n        IX. L'architecture technique en perspective\n        La force de Junior r\u00e9side dans sa philosophie logicielle plut\u00f4t que dans la puissance brute. L\u00e0 o\u00f9 Deep Blue (1997) utilisait 480 puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es dans deux armoires de superordinateur pour analyser 200 millions de positions par seconde, Junior tourne sur un PC du commerce \u00e0 2-3 millions de positions par seconde \u2014 soit 100 fois moins \u2014 et rivalise avec les meilleurs.\n        C'est la d\u00e9monstration vivante que la qualit\u00e9 de l'algorithme de recherche et de la fonction d'\u00e9valuation peut compenser une diff\u00e9rence \u00e9norme de puissance de calcul. Ce message influencera toute une g\u00e9n\u00e9ration de programmeurs.\n        La transition vers l'architecture multiprocesseur (d'o\u00f9 le pr\u00e9fixe \"Deep\") permettra ensuite de combiner excellence algorithmique et puissance parall\u00e8le. Deep Junior 12 supporte jusqu'\u00e0 40 c\u0153urs simultan\u00e9ment, exploitant le protocole UCI (Universal Chess Interface).\n\n        \n        X. Anecdotes et faits marquants\n        \n            \"Shanny\" dans le salon : Le Shannon Trophy \u2014 la t\u00eate de cheval sculpt\u00e9e remise aux vainqueurs du WCCC \u2014 a tr\u00f4n\u00e9 pendant des ann\u00e9es dans le salon d'Amir Ban. Avec six titres, les Ban-Bushinsky ont d\u00fb trouver de la place.\n            Le fou de h2 : Le sacrifice \u2026Fxh2+ contre Kasparov en partie 5 du match de 2003 est entr\u00e9 dans la l\u00e9gende. Junior, dont la philosophie valorise l'initiative et la compensation dynamique, a jou\u00e9 le coup que tout amateur de jeu d'attaque aurait r\u00eav\u00e9 de jouer.\n            Des math\u00e9maticiens, pas des champions : Amir Ban est un ancien champion national de math\u00e9matiques isra\u00e9lien des ann\u00e9es 70. Ni Ban ni Bushinsky n'est un joueur d'\u00e9checs de haut niveau. Ils ont compris les \u00e9checs \u00e0 travers les math\u00e9matiques et l'algorithmique \u2014 ce qui explique en partie l'originalit\u00e9 de leur approche.\n            L'invention de la cl\u00e9 USB : Amir Ban est aussi co-inventeur de la \"disc on key\", anc\u00eatre de la cl\u00e9 USB. Un double h\u00e9ritage technologique peu connu.\n            Toujours derri\u00e8re en mat\u00e9riel : Au WCCC 2001, Junior a gagn\u00e9 toutes ses parties en \u00e9tant en inf\u00e9riorit\u00e9 mat\u00e9rielle. Gagner des parties d'\u00e9checs en ayant moins de pi\u00e8ces que l'adversaire \u2014 c'est la signature stylistique du programme port\u00e9e \u00e0 son paroxysme.\n            Un programme isra\u00e9lien dans un contexte g\u00e9opolitique charg\u00e9 : Bushinsky a \u00e9voqu\u00e9 que lors du match Kasparov en 2003, le contexte g\u00e9opolitique difficile au Moyen-Orient et la trag\u00e9die de la navette Columbia ont \u00e9clips\u00e9 m\u00e9diatiquement la performance. \"Ce pays avait quelque chose qui fonctionnait, et quand [la Columbia] s'est produit, tout le monde \u00e9tait dans le deuil, et en comparaison un match d'\u00e9checs, c'est une blague.\"\n        \n\n        \n        XI. H\u00e9ritage et post\u00e9rit\u00e9\n        Junior repr\u00e9sente bien plus qu'une s\u00e9rie de titres. Il incarne une philosophie du jeu d'\u00e9checs informatique fond\u00e9e sur l'intelligence algorithmique plut\u00f4t que sur la puissance brute. Son influence se voit dans la fa\u00e7on dont les programmes modernes \u2014 de Rybka \u00e0 Stockfish \u2014 ont int\u00e9gr\u00e9 des fonctions d'\u00e9valuation de plus en plus sophistiqu\u00e9es, allant bien au-del\u00e0 du simple comptage de mat\u00e9riel.\n        L'arriv\u00e9e des moteurs neuronaux (AlphaZero en 2017, Leela Chess Zero, Stockfish NNUE) a certes rendu les programmes classiques comme Junior moins comp\u00e9titifs au plus haut niveau. Mais la vision de Ban et Bushinsky \u2014 un programme qui joue \"int\u00e9ressant\" plut\u00f4t que \"correct\", qui sacrifie pour l'initiative, qui mod\u00e9lise psychologiquement son adversaire \u2014 pr\u00e9figurait d'une certaine fa\u00e7on l'intelligence heuristique que les r\u00e9seaux de neurones allaient formaliser math\u00e9matiquement vingt ans plus tard.\n\n        \n            Palmar\u00e8s final r\u00e9capitulatif :\n            \n                2 \u00d7 Championnat du Monde sur Microordinateur (WMCCC 1997, 2001)\n                6 \u00d7 Championnat du Monde ICGA\/WCCC (2002, 2004, 2006, 2009, 2011, 2013)\n                8 titres mondiaux au total \u2014 record absolu de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique\n                1 match nul contre le champion du monde humain Garry Kasparov (3-3, 2003, FIDE)\n                1 victoire 4-2 contre Deep Fritz dans un match FIDE (2007)\n            \n        \n\n        Un programme isra\u00e9lien sur PC grand public, pens\u00e9 par deux math\u00e9maticiens qui aimaient les sacrifices, a domin\u00e9 le monde des \u00e9checs informatiques pendant plus d'une d\u00e9cennie. C'est l'une des grandes histoires de l'intelligence artificielle appliqu\u00e9e.\n\n        \u25c8 &nbsp; \u25c8 &nbsp; \u25c8\n        Anthologie Junior<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/thekinganthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gemini_Generated_Image_plghgsplghgsplgh-768x638.png 768w\" alt=\"The King &#8211; Johan de Koning\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/thekinganthology\/\"  class=\"title\">The King &#8211; Johan de Koning<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_2847\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">27 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">The King \u2014 Anthologie Int\u00e9grale de Johan de Koning\n\n\n\n\n    \n        \n            Encyclopaedia Scaccorum Digitalis\n            Anno 2026\n        \n\n        The King - Johan de Koning\n        L'\u00c9pop\u00e9e Int\u00e9grale de Johan de Koning : Du Silicium \u00e0 la L\u00e9gende\n\n        \n        \n            I. Rotterdam, 1965 : l'enfance d'un roi\n\n            Il est une co\u00efncidence que les historiens du jeu d'\u00e9checs informatique auraient pu inventer si elle n'avait pas exist\u00e9 : la ville qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 Johan de Koning est aussi la ville qui a accueilli TASC, l'entreprise qui allait transformer son programme en l\u00e9gende mondiale. Rotterdam, 1965. La ville reconstruite de fond en comble apr\u00e8s les bombardements de la Seconde Guerre Mondiale \u2014 ville de ports, d'ing\u00e9nieurs, de gens qui construisent des choses avec leurs mains et leur t\u00eate.\n\n            On sait peu de choses de l'enfance de Johan. Ce que la communaut\u00e9 des \u00e9checs informatiques a appris, dans les rares moments o\u00f9 il s'est livr\u00e9, c'est que l'int\u00e9r\u00eat pour les \u00e9checs et pour la programmation na\u00eet simultan\u00e9ment et tr\u00e8s t\u00f4t. D\u00e8s 1982 \u2014 il a dix-sept ans \u2014 il se passionne pour l'\u00e9checs informatique. Pas encore pour en jouer, mais pour comprendre comment une machine peut jouer. La question l'obs\u00e8de : qu'est-ce qui se passe \u00e0 l'int\u00e9rieur ?\n\n            Ce n'est qu'en 1986 qu'il acquiert son premier ordinateur personnel. Un an plus tard, apr\u00e8s avoir appris le langage C en autodidacte \u2014 \"avec lequel il d\u00e9veloppe encore ses programmes aujourd'hui\" notera la presse sp\u00e9cialis\u00e9e allemande vingt ans plus tard \u2014, il \u00e9crit son premier programme d'\u00e9checs. Il l'appelle, avec une modestie royale ou une ambition \u00e0 peine dissimul\u00e9e : The King.\n\n            \n                Une note sur les sources biographiques : Les deux r\u00e9f\u00e9rences les plus fiables sur Johan de Koning divergent sur son ann\u00e9e de naissance \u2014 1964 selon Chessprogramming.org, 1965 selon Schachcomputer.info. Cette divergence illustre l'effacement volontaire de l'homme derri\u00e8re son \u0153uvre. Johan de Koning n'a jamais accord\u00e9 de longues interviews, n'a jamais tenu de blog personnel ni publi\u00e9 de m\u00e9moires techniques. Ce que l'on sait de lui passe presque enti\u00e8rement par ce que son programme a accompli.\n            \n\n            La sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise : un terreau d'exception\n            Pour comprendre la trajectoire de Johan de Koning, il faut mesurer \u00e0 quel point les Pays-Bas constituent un terreau absolument exceptionnel pour la programmation d'\u00e9checs dans les ann\u00e9es 1980. Ed Schr\u00f6der (Rebel\/Gideon) d\u00e9veloppe \u00e0 Venlo. Frans Morsch (Nona\/Quest\/Fritz) programme depuis sa r\u00e9gion. Les tournois n\u00e9erlandais (DOCCC \u2014 Dutch Open Computer Chess Championship) sont d\u00e9crits par la presse internationale comme \"les plus forts du monde\" : un jeune programmeur qui y d\u00e9butait affrontait d'embl\u00e9e l'\u00e9lite mondiale. C'est dans ce contexte que Johan arrive avec son tout premier programme en 1987.\n\n            Le r\u00e9sultat est imm\u00e9diat : 4\u00e8me place au DOCCC 1987 pour une premi\u00e8re participation. La presse sp\u00e9cialis\u00e9e note le fait avec surprise \u2014 \"pour un newcomer, c'est sensationnel\" \u2014 mais Johan, lui, voit surtout ce qu'il lui reste \u00e0 faire. Il repart, code, teste, am\u00e9liore. La motivation d'un programmeur de son esp\u00e8ce n'est pas de finir quatri\u00e8me, c'est de comprendre pourquoi il n'est pas premier.\n            \n        \n\n        \n        \n            II. L'offre de TASC : de l'amateur au professionnel (1989\u20131991)\n\n            \u00c0 Rotterdam, une entreprise est en train de na\u00eetre qui va changer le destin de Johan. Wil Sparreboom, ing\u00e9nieur \u00e9lectricien et joueur d'\u00e9checs actif dans la Rotterdamse Schaakbond, fonde TASC (The Advanced Software Company) en 1989. Son pari est audacieux : le futur des \u00e9checs informatiques n'est pas dans les processeurs 8 bits qui animent encore la plupart des Mephisto, mais dans les processeurs RISC \u2014 rapides, efficaces, con\u00e7us pour ex\u00e9cuter peu d'instructions, mais tr\u00e8s vite.\n\n            Le premier produit de TASC, la Final Chesscard (1989), est une carte d'extension pour Commodore 64. Mais Sparreboom voit plus grand. Il veut une carte ISA pour PC IBM, anim\u00e9e par un processeur ARM2 RISC 32 MHz \u2014 et il veut les meilleurs programmeurs n\u00e9erlandais pour l'habiller. Il en a d\u00e9j\u00e0 un : Ed Schr\u00f6der, dont le programme Gideon va devenir le champion du monde WMCCC 1991. Il lui en faut un second, pour enrichir la ChessMachine d'un deuxi\u00e8me programme aux qualit\u00e9s diff\u00e9rentes. C'est l\u00e0 qu'il contacte Johan de Koning.\n\n            La proposition est simple : devenir programmeur professionnel \u00e0 temps plein, au sein de TASC, apr\u00e8s la fin de ses \u00e9tudes. Johan accepte. Ce moment \u2014 un jeune programmeur de Rotterdam, form\u00e9 en autodidacte, recrut\u00e9 par l'entreprise la plus audacieuse du secteur dans sa propre ville \u2014 est la charni\u00e8re de toute l'histoire de The King.\n\n            \n                La rencontre avec Ed Schr\u00f6der : Johan de Koning et Ed Schr\u00f6der se retrouvent ainsi coll\u00e8gues chez TASC. L'un vient de Venlo, l'autre de Rotterdam. L'un \u00e9crit Gideon en assembleur 6502, l'autre code The King en C. Leurs programmes sont aux antipodes stylistiquement \u2014 Gideon est le champion du monde, solide et pr\u00e9cis ; The King est le pr\u00e9dateur tactique, impr\u00e9visible et agressif. Les deux programmes sont commercialis\u00e9s ensemble dans la m\u00eame ChessMachine, comme deux armes dans le m\u00eame fourreau. Ed Schr\u00f6der racontera plus tard cette p\u00e9riode comme l'une des plus stimulantes de sa carri\u00e8re : \"La comp\u00e9tition interne entre nos deux programmes nous a tous les deux pouss\u00e9s \u00e0 progresser.\"\n            \n\n            Le portage sur ARM2 : la naissance d'un champion\n            Chez TASC, Johan restructure enti\u00e8rement The King pour l'architecture ARM2. C'est un travail colossal : le programme est r\u00e9\u00e9crit avec des \u00e9l\u00e9ments s\u00e9lectifs \u2014 des extensions de recherche cibl\u00e9es sur les positions tactiques \u2014 et partiellement en assembleur pour maximiser la vitesse sur le processeur RISC. Il introduit des phases d'\u00e9valuation distinctes (ouverture, milieu de partie, finale) avec des transitions fluides pond\u00e9r\u00e9es, une approche document\u00e9e en d\u00e9tail dans les rapports techniques de l'ICCA.\n\n            Le r\u00e9sultat d\u00e9passe les esp\u00e9rances. Lors du DOCCC 1990, The King sur ARM2 prend la deuxi\u00e8me place \u2014 la presse n\u00e9erlandaise commence \u00e0 parler de lui s\u00e9rieusement. Le Grand Ma\u00eetre John Nunn, analysant le programme \u00e0 cette \u00e9poque, estime sa force en blitz \u00e0 2400 Elo \u2014 un chiffre qui fait sensation pour un programme sur ordinateur d\u00e9di\u00e9 de salon.\n        \n\n        \n        \n            III. Le Manifeste Algorithmique : philosophie d'un pr\u00e9dateur\n\n            Alors que l'\u00e9cole allemande (Mephisto\/Lang) pr\u00f4nait la rigueur positionnelle, et que Fritz de Morsch construisait tout autour du Null-Move, The King na\u00eet d'une vision h\u00e9t\u00e9rodoxe. Johan de Koning con\u00e7oit son moteur non pas comme un solveur d'\u00e9quations positionnelles, mais comme un chasseur de cases \u2014 un programme qui cherche \u00e0 \u00eatre actif avant tout.\n\n            \n                Les innovations algorithmiques de The King :\n                \n                    \u00c9valuation tri-phas\u00e9e \u00e0 pond\u00e9ration dynamique : The King utilise trois termes d'\u00e9valuation distincts (ouverture \/ milieu de jeu \/ finale) avec des coefficients dont la somme fait toujours 100%. La transition entre les phases n'est pas brutale mais progressive \u2014 une approche qualifi\u00e9e par les rapports de l'ICCA de \"fuzzy definition of the phases\", qui donne au programme une coh\u00e9rence de jeu remarquable dans les positions hybrides.\n                    Extensions d'\u00e9chec et r\u00e8gles sp\u00e9cifiques : The King utilise des extensions de recherche d\u00e9clench\u00e9es par les \u00e9checs, ainsi que des r\u00e8gles statiques sp\u00e9cifiques aux \u00e9checs pour identifier les positions m\u00e9ritant une recherche plus profonde. Les extensions singuli\u00e8res ne sont pas utilis\u00e9es, mais des bornes inf\u00e9rieures limitent la recherche dans la phase s\u00e9lective.\n                    Scores positionnels \"excessifs\" : Contrairement \u00e0 la plupart de ses contemporains qui plafonnent la valeur positionnelle \u00e0 une fraction de pion, The King laisse ses scores positionnels \"facilement d\u00e9passer plusieurs pions\". Cette audace \u00e9valuative est la source directe de son style combinatif \u2014 le programme n'h\u00e9site pas \u00e0 sacrifier du mat\u00e9riel si son \u00e9valuation positionnelle le justifie.\n                    P\u00e9nalit\u00e9 de passivit\u00e9 : Le code p\u00e9nalise s\u00e9v\u00e8rement les pi\u00e8ces sans mobilit\u00e9 utile, for\u00e7ant le moteur \u00e0 chercher des ruptures dynamiques m\u00eame au prix de concessions mat\u00e9rielles.\n                \n            \n\n            Ce qui frappe les commentateurs humains face \u00e0 The King, c'est une qualit\u00e9 rare chez les programmes de l'\u00e9poque : l'impression que la machine veut jouer. Pas qu'elle calcule la meilleure option \u2014 qu'elle cherche activement la confrontation. C'est l'effet direct de l'\u00e9valuation positionnelle exub\u00e9rante et des p\u00e9nalit\u00e9s de passivit\u00e9 : un programme qui pr\u00e9f\u00e8re cr\u00e9er un d\u00e9s\u00e9quilibre plut\u00f4t que consolider, attaquer plut\u00f4t que d\u00e9fendre.\n        \n\n        \n        \n            IV. L'Odyss\u00e9e du Mat\u00e9riel (1991\u20131995) : The King habille les plus belles machines\n\n            La ChessMachine : une r\u00e9volution dans un slot ISA\n            La TASC ChessMachine (1991\u20131995) est l'un des objets les plus fascinants de l'histoire des \u00e9checs informatiques. Ce n'est pas un ordinateur d\u00e9di\u00e9 ordinaire : c'est une carte d'extension ISA qui se glisse dans le slot d'un PC IBM standard. Le PC sert d'interface et d'\u00e9cran ; la carte ARM2 \u00e0 32 MHz devient le cerveau ind\u00e9pendant. Deux programmes sont charg\u00e9s dans la carte via le logiciel h\u00f4te : Gideon d'Ed Schr\u00f6der et The King de Johan de Koning. L'utilisateur choisit lequel faire jouer.\n\n            En 1991, cette combinaison repr\u00e9sente le summum de ce qui est disponible pour un particulier. The King sur ChessMachine est distribu\u00e9 comme programme \"bonus\" avec la carte \u2014 une g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 commerciale de TASC qui lui assure imm\u00e9diatement une diffusion massive. Des milliers d'acheteurs de ChessMachine d\u00e9couvrent ainsi The King sans l'avoir cherch\u00e9, et beaucoup le pr\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Gideon pour son style plus spectaculaire.\n\n            The King au WMCCC 1991 de Vancouver : le bapt\u00eame du feu\n            Le 11\u00e8me Championnat du Monde de Microchess (WMCCC) se tient \u00e0 l'Universit\u00e9 de Colombie Britannique \u00e0 Vancouver, du 1 au 9 mai 1991. C'est l'\u00e9v\u00e9nement fondateur pour The King sur la sc\u00e8ne internationale. Le programme se comporte remarquablement bien \u2014 il bat notamment Mephisto, le programme de Richard Lang qui r\u00e9gnait sur le championnat depuis des ann\u00e9es, ainsi que MChess. Mephisto perdra les rondes 2 et 3 face \u00e0 The King et MChess, une d\u00e9faite retentissante pour le champion sortant.\n\n            C'est Gideon\/Schr\u00f6der qui remporte le titre avec 6\/7 points. Mais The King, dans son premier grand championnat mondial, s'impose comme une force \u00e0 compter. Les experts pr\u00e9sents notent unanimement son style offensif et sa \"spielweise active\" \u2014 une fa\u00e7on de jouer agressive qui enthousiasme les spectateurs. La communaut\u00e9 des programmeurs commence \u00e0 prendre Johan de Koning tr\u00e8s au s\u00e9rieux.\n\n            La 4\u00e8me Computer Olympiad de Londres (1992) : la m\u00e9daille d'or partag\u00e9e\n            La 4\u00e8me Computer Olympiad se tient au Park Lane Hotel de Londres, du 5 au 11 ao\u00fbt 1992 \u2014 et non \u00e0 Madrid, qui accueillait la m\u00eame ann\u00e9e les Olympiades d'\u00e9checs humains. La confusion entre les deux \u00e9v\u00e9nements est fr\u00e9quente mais il s'agit de comp\u00e9titions enti\u00e8rement distinctes. Dans le tournoi d'\u00e9checs de cette Olympiad, ChessMachine The King est co-vainqueur \u2014 une m\u00e9daille d'or partag\u00e9e qui consacre officiellement The King parmi les tout meilleurs programmes du monde.\n\n            Le R30 et le RISC 2500 : l'\u00e8re d'or des d\u00e9di\u00e9s\n            La renomm\u00e9e de The King sur ChessMachine conduit naturellement \u00e0 son adoption par les fabricants d'\u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s haut de gamme. Le TASC R30, avec son processeur ARM6 \u00e0 30 MHz, son \u00e9l\u00e9gant affichage graphique et son plateau SmartBoard \u00e0 reconnaissance de pi\u00e8ces par inductance, devient l'\u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 le plus convoit\u00e9 de sa g\u00e9n\u00e9ration \u2014 un objet de collection autant qu'un adversaire redoutable. The King l'anime en version 2.2, puis 2.5 sur le R40.\n            Le Saitek RISC 2500, avec The King 2.0, s'impose dans un registre plus abordable. Vendu \u00e0 un prix accessible pour l'\u00e9poque, il met entre les mains du grand public un programme dont John Nunn avait estim\u00e9 la force \u00e0 2400 Elo en blitz. Des milliers de joueurs de club, en Europe et en Am\u00e9rique du Nord, font leurs armes contre lui dans leurs salons. Le Mephisto Montreux et le TASC R40 compl\u00e8tent ce palmar\u00e8s d'appareils d\u00e9di\u00e9s.\n        \n\n        \n        \n            V. Chroniques de Guerre : les tournois Aegon et les victoires humaines\n\n            Le Massacre du Tournoi Aegon (1993\u20131994)\n            Le tournoi Aegon \u00e0 La Haye est le laboratoire le plus fascinant de la confrontation homme-machine dans les ann\u00e9es 1990. Chaque ann\u00e9e, les meilleurs programmes s'y mesurent \u00e0 des joueurs humains de niveau ma\u00eetre \u00e0 grand-ma\u00eetre dans un tournoi \u00e0 cadence de jeu normale. C'est un test de brutalit\u00e9 : pas de faveurs, pas d'interface de confort, juste du jeu.\n\n            En 1993, The King r\u00e9alise une performance extraordinaire. Il termine premier des programmes avec un score spectaculaire et une performance Elo de 2590 \u2014 un chiffre qui stup\u00e9fie m\u00eame les observateurs les plus optimistes. La presse allemande sp\u00e9cialis\u00e9e note que d\u00e9but 1993, The King occupe souverainement la premi\u00e8re place de la liste Elo su\u00e9doise (SSDF), et commente : \"Ce fait a plus de poids qu'un titre de championnat apr\u00e8s cinq rondes en Suisse.\"\n\n            La victoire contre le GM Jeroen Piket \u2014 l'un des meilleurs joueurs n\u00e9erlandais, futur vainqueur de plusieurs tournois internationaux \u2014 reste dans les m\u00e9moires. Dans une position tactiquement complexe, The King d\u00e9roule une attaque \u00e0 long terme que Piket ne voit dans toute son \u00e9tendue qu'au moment o\u00f9 son roi est dans l'\u00e9tau. En 1994, The King r\u00e9cidive en battant le l\u00e9gendaire David Bronstein, l'homme qui avait failli \u00eatre champion du monde en 1951 face \u00e0 Botvinnik, inventeur de la d\u00e9fense qui porte son nom. Que m\u00eame un g\u00e9nie du jeu cr\u00e9atif humain comme Bronstein puisse \u00eatre surpass\u00e9 par l'agressivit\u00e9 du code de Johan \u2014 c'est une image qui frappe l'imagination.\n\n            Le palmar\u00e8s DOCCC : champion national \u00e0 quatre reprises\n            Sur la sc\u00e8ne n\u00e9erlandaise, The King domine avec constance. Il remporte le DOCCC 1991, 1993, 1995 et 1998 \u2014 quatre titres de champion des Pays-Bas dans l'un des championnats nationaux les plus relev\u00e9s du monde. Chaque titre est remport\u00e9 contre Ed Schr\u00f6der (Rebel\/Gideon), Frans Morsch (Quest\/Fritz), et les autres grands noms du jeu d'\u00e9checs informatique n\u00e9erlandais. Dans ce pays o\u00f9 la concentration de talent en programmation d'\u00e9checs par habitant est sans \u00e9quivalent mondial, \u00eatre quatre fois champion n'est pas une formalit\u00e9.\n\n            ICT 2003, Leiden : le dernier grand titre\n            L'ICT 2003 (International CSVN Tournament) \u00e0 Leiden marque la derni\u00e8re grande victoire de The King en comp\u00e9tition entre programmes. Johan de Koning remporte le tournoi \u2014 une cons\u00e9cration de plus de quinze ans de d\u00e9veloppement continu. La photo de Stefan Meyer-Kahlen (Shredder) et Johan de Koning c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te au tournoi, deux programmeurs solitaires dans un sport encore pratiqu\u00e9 comme un artisanat, illustre mieux que tout discours l'esprit de cette \u00e9poque.\n        \n\n        \n        \n            VI. La Conqu\u00eate des Masses : l'\u00c8re Chessmaster (1993\u20132007)\n\n            C'est en 1993\/1994 que survient le tournant commercial le plus important de l'histoire de The King. Mindscape (qui distribuera sous la banni\u00e8re Ubisoft) cherche un nouveau moteur pour sa franchise Chessmaster, qui existe depuis 1986 mais dont les versions pr\u00e9c\u00e9dentes utilisaient un moteur maison moins comp\u00e9titif. The King \u2014 champion n\u00e9erlandais, performeur Aegon, vainqueur sur ChessMachine \u2014 s'impose comme le choix \u00e9vident.\n\n            Avec Chessmaster 4000, The King passe d'un programme connu des initi\u00e9s \u00e0 une ic\u00f4ne mondiale. Chessmaster est alors la franchise d'\u00e9checs la plus vendue de l'histoire \u2014 elle d\u00e9passera les 5 millions d'unit\u00e9s vendues. Des millions de joueurs qui n'ont jamais entendu parler de la DOCCC, de TASC, ou de Rotterdam, jouent contre The King sans le savoir.\n\n            La r\u00e9volution des Personnalit\u00e9s\n            L'innovation qui distingue Chessmaster de tous ses concurrents \u2014 et qui refl\u00e8te directement la philosophie de The King \u2014 est le syst\u00e8me des Personnalit\u00e9s. Les fichiers .CMP permettent de param\u00e9trer en profondeur le comportement du moteur :\n            \n                Material Value : ajustement de la valeur relative des pi\u00e8ces\n                King Safety : agressivit\u00e9 ou prudence autour du roi\n                Pawn Weakness : tol\u00e9rance aux structures de pions d\u00e9favorables\n                Randomness : introduction d'une part d'impr\u00e9visibilit\u00e9 humaine\n                Mobility : pond\u00e9ration de l'espace et de l'activit\u00e9 des pi\u00e8ces\n            \n            Combin\u00e9s, ces param\u00e8tres permettent de cr\u00e9er des centaines de profils distincts \u2014 de Stanley le singe jouant presque au hasard jusqu'\u00e0 The Chessmaster, personnalit\u00e9 la plus forte du jeu, repr\u00e9sentant The King \u00e0 pleine puissance. Chessmaster 9000 en proposera plus de 150, dont des imitations de Fischer, Alekhine, Botvinnik et Karpov.\n\n            Le Duel Christiansen (septembre 2002) : le vrai score\n            En septembre 2002, Larry Christiansen \u2014 Grand Ma\u00eetre am\u00e9ricain trois fois Champion des \u00c9tats-Unis (1980, 1983 et 2002), Elo 2559, l'un des tacticiens les plus redout\u00e9s du circuit \u2014 affronte Chessmaster 9000 dans un match de 4 parties diffus\u00e9 en direct sur Chessclub.com, comment\u00e9 par Joel Benjamin, Susan Polgar, Jennifer Shahade et Josh Waitzkin.\n            Le score final est 2,5 \u2013 1,5 en faveur de Chessmaster \u2014 et non 4-0 comme une version simplifi\u00e9e de l'histoire le colporte parfois. Christiansen gagne la 1\u00e8re partie (personnalit\u00e9 Alekhine), perd la 2\u00e8me (Fischer) et la 3\u00e8me (Botvinnik), et fait nulle la 4\u00e8me contre la personnalit\u00e9 par d\u00e9faut \"The Chessmaster\". Un r\u00e9sultat serr\u00e9, disput\u00e9, largement comment\u00e9 \u2014 et qui aurait pu basculer autrement : dans la 3\u00e8me partie, Christiansen a sacrifi\u00e9 une tour pour lancer une attaque d\u00e9vastatrice, et 55\u2026Th5! aurait probablement retourn\u00e9 la partie en sa faveur. Il ne voit pas le coup. The King s'en tire, consolide, gagne. La \"m\u00e9chancet\u00e9 tactique\" du programme \u2014 l'expression est de Christiansen lui-m\u00eame, qui commentera ses propres parties pour Chessmaster \u2014 est bien r\u00e9elle, mais la victoire est acquise \u00e0 l'arrach\u00e9e, pas par \u00e9crasement.\n\n            \n                \n                    \n                        \n                            Version \/ Produit\n                            Ann\u00e9e\n                            Plateforme\n                            \u00c9v\u00e9nement ou performance cl\u00e9\n                            Elo SSDF\/indicatif\n                        \n                    \n                    \n                        \n                            The King 1.0\n                            1987\n                            PC (C)\n                            D\u00e9buts DOCCC \u2014 4\u00e8me place\n                            ~1800\n                        \n                        \n                            The King ARM2 (ChessMachine)\n                            1991\n                            ARM2 \/ ChessMachine TASC\n                            WMCCC 1991 \u2014 bat Mephisto ; DOCCC 1991 champion\n                            ~2350\n                        \n                        \n                            The King 2.0 (R30 \/ RISC 2500)\n                            1992\n                            ARM2\/ARM6 d\u00e9di\u00e9s\n                            4\u00e8me Computer Olympiad Londres \u2014 M\u00e9daille d'Or partag\u00e9e ; Nunn : 2400 Elo blitz\n                            ~2400\n                        \n                        \n                            The King 2.2 \/ 2.5\n                            1993\n                            TASC R30\/R40\n                            DOCCC 1993 champion ; AEGON perf. 2590 ; N\u00b01 SSDF d\u00e9but 1993\n                            ~2480\n                        \n                        \n                            The King (Chessmaster 4000)\n                            1993\u20131994\n                            PC Windows \/ DOS\n                            Entr\u00e9e dans la franchise la plus vendue de l'histoire\n                            ~2250\n                        \n                        \n                            The King 2.61\n                            1998\n                            PC\n                            DOCCC 1998 champion\n                            ~2480\n                        \n                        \n                            The King 3.23 (CM 9000)\n                            2002\n                            PC Windows\n                            Christiansen 2,5\u20131,5 ; ICT 2003 champion\n                            2715 SSDF (Athlon 1200)\n                        \n                        \n                            The King 3.50 (CM 11e)\n                            2007\n                            PC Windows 64-bit multi-thread\n                            Derni\u00e8re version Chessmaster (The Art of Learning)\n                            ~2854\n                        \n                        \n                            The King (Millennium)\n                            2019\u20132026\n                            ARM d\u00e9di\u00e9 (Millennium)\n                            The King Competition, The King Element \u2014 retour aux d\u00e9di\u00e9s\n                            ~2450 estim\u00e9\n                        \n                    \n                \n            \n\n            \n                \"The King ne joue pas contre vous. Il chasse avec vous dans les couloirs de votre propre position.\"\n                \u2014 paraphrase d'un commentateur de la communaut\u00e9 SSDF, ann\u00e9es 2000\n            \n        \n\n        \n        \n            VII. La Rivalit\u00e9 avec Fritz et Hiarcs : le \"Poulidor magnifique\"\n\n            Dans les classements SSDF et les tournois CCT des ann\u00e9es 1990 et 2000, The King occupe un r\u00f4le que les amateurs ont surnomm\u00e9 le \"Poulidor magnifique\". Rarement premier au classement g\u00e9n\u00e9ral \u2014 Fritz de Morsch, puis Junior de Ban-Bushinsky, puis Shredder de Meyer-Kahlen se disputent les premi\u00e8res places \u2014 mais redout\u00e9 de tous ses adversaires parce qu'il peut battre le leader le jour o\u00f9 on l'attend le moins.\n\n            Cette r\u00e9putation d'exterminateur d'\u00e9lite tient \u00e0 la philosophie m\u00eame du programme. Un moteur positionnel peut \u00eatre pr\u00e9par\u00e9, d\u00e9jou\u00e9, guid\u00e9 vers des eaux calmes. The King, lui, cherche le d\u00e9s\u00e9quilibre \u2014 et dans une position compliqu\u00e9e, sa lecture tactique peut d\u00e9passer celle des meilleurs programmes du monde sur un coup d\u00e9cisif. Les statistiques SSDF montrent une dispersion inhabituelle dans ses r\u00e9sultats : The King perd parfois contre des programmes faibles, et bat parfois des programmes sup\u00e9rieurs de 100 Elo. C'est l'empreinte d'une personnalit\u00e9 algorithmique authentique.\n\n            \n                La d\u00e9cision de Johan de ne jamais \"lisser\" son moteur :\n                Une des anecdotes les plus r\u00e9v\u00e9latrices sur le caract\u00e8re de Johan de Koning concerne son refus r\u00e9p\u00e9t\u00e9 d'uniformiser le comportement de The King pour les tournois de machines. L\u00e0 o\u00f9 d'autres programmeurs ajustaient leurs param\u00e8tres pour minimiser les d\u00e9faites surprises et maximiser la r\u00e9gularit\u00e9 \u2014 au prix d'un style plus terne \u2014 Johan maintenait les r\u00e9glages qui donnaient \u00e0 son programme sa personnalit\u00e9 distinctive, quitte \u00e0 accepter des r\u00e9sultats impr\u00e9visibles. \"Un programme imparfait mais dot\u00e9 d'une personnalit\u00e9 unique\" : c'est la philosophie qu'il a toujours d\u00e9fendue, m\u00eame quand elle lui co\u00fbtait des points au classement.\n            \n        \n\n        \n        \n            VIII. La Chute de TASC et la transition vers le PC (1995\u20132000)\n\n            La domination de TASC sur le march\u00e9 des \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s haut de gamme s'effondre dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1990 sous un double coup du sort. D'abord, la mont\u00e9e en puissance des processeurs Intel Pentium : avec l'introduction du Pentium, la carte ARM2 de la ChessMachine perd son avantage de vitesse \u2014 un PC ordinaire est d\u00e9sormais aussi rapide. La TASC ChessMachine dispara\u00eet du march\u00e9 en 1995, apr\u00e8s quatre ans de r\u00e8gne.\n\n            Puis vient le coup fatal : en 1994, Brehn Corporation (New Jersey) attaque TASC en justice pour violation du brevet sur la reconnaissance de pi\u00e8ces utilis\u00e9e dans le SmartBoard. En septembre 1997, un tribunal f\u00e9d\u00e9ral condamne TASC \u00e0 payer 581 000 dollars. Pour une PME n\u00e9erlandaise, le choc est d\u00e9vastateur. Les SmartBoards disparaissent du march\u00e9 am\u00e9ricain. TASC ne s'en rel\u00e8ve pas et devient pratiquement d\u00e9funte au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000.\n\n            Pour Johan de Koning, ce naufrage institutionnel n'arr\u00eate pas The King \u2014 il le lib\u00e8re. D\u00e9sormais ind\u00e9pendant, ou li\u00e9 par contrat \u00e0 Ubisoft\/Mindscape pour les versions Chessmaster, il continue de d\u00e9velopper son programme sans la contrainte de devoir le faire tourner sur du mat\u00e9riel propri\u00e9taire. The King devient un moteur PC pur, et chaque version de Chessmaster qui sort entre 1994 et 2007 est une nouvelle it\u00e9ration de son travail.\n        \n\n        \n        \n            IX. Au-del\u00e0 des \u00e9checs : Johan de Koning, programmeur de jeux (2000\u20132026)\n\n            \u00c0 partir de 2000, Johan de Koning commence \u00e0 \u00e9largir son horizon bien au-del\u00e0 des \u00e9checs. Il se lance dans la programmation de programmes pour d'autres jeux de plateau abstraits, participant aux Computer Olympiads de l'ICGA dans plusieurs disciplines nouvelles.\n\n            Son programme 8 Queens Problem (Amazons) et surtout son programme de Clobber nomm\u00e9 PAN deviennent des comp\u00e9titeurs s\u00e9rieux dans leurs disciplines respectives. PAN remporte la m\u00e9daille d'or au 16\u00e8me Computer Olympiad 2011 \u2014 une cons\u00e9cration qui prouve que le talent de Johan n'est pas li\u00e9 \u00e0 un jeu particulier mais \u00e0 une philosophie g\u00e9n\u00e9rale de la recherche et de l'\u00e9valuation. Il participe \u00e9galement au Go 9\u00d79 avec Atarist.\n\n            Ce tournant vers les autres jeux dit quelque chose d'important sur l'homme : apr\u00e8s vingt ans pass\u00e9s \u00e0 aff\u00fbter le m\u00eame programme, il est attir\u00e9 non par la retraite mais par de nouveaux d\u00e9fis. La curiosit\u00e9 du programmeur autodidacte de 1986, qui avait acquis son premier ordinateur pour comprendre comment une machine peut jouer, n'est pas \u00e9teinte \u2014 elle s'est simplement d\u00e9plac\u00e9e vers de nouveaux terrains.\n\n            Le retour aux d\u00e9di\u00e9s : Millennium (2019\u20132026)\n            La boucle se ferme avec les \u00e9chiquiers Millennium, qui adopent The King pour leurs mod\u00e8les haut de gamme \u2014 The King Competition, The King Element. Trente ans apr\u00e8s le TASC R30, le programme de Johan de Koning anime \u00e0 nouveau du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9, dans des appareils que les collectionneurs et les amateurs de jeu sur plateau retrouvent avec nostalgie. La force estim\u00e9e de ces versions modernes \u2014 environ 2450 Elo \u2014 est le reflet d'un programme maintenu vivant, jamais abandonn\u00e9.\n        \n\n        \n        \n            X. H\u00e9ritage : l'artisanat comme philosophie\n\n            L'histoire de Johan de Koning est celle d'un programmeur solitaire qui a, depuis son premier ordinateur achet\u00e9 en 1986, construit une \u0153uvre coh\u00e9rente, reconnaissable, unique \u2014 sans jamais sacrifier sa personnalit\u00e9 aux exigences des classements. Dans un domaine o\u00f9 la course \u00e0 la puissance brute et aux performances SSDF dicte souvent les choix, il a toujours choisi le style sur la r\u00e9gularit\u00e9, la personnalit\u00e9 sur l'optimisation.\n\n            Ce faisant, il a atteint quelque chose de rare : un programme que les gens aiment affronter. Pas seulement que les gens respectent ou redoutent \u2014 mais qui g\u00e9n\u00e8re une forme d'attachement. Les forums Chessmaster sont remplis d'utilisateurs qui, vingt ans apr\u00e8s leur premi\u00e8re partie contre The King, \u00e9voquent des \u00e9pisodes pr\u00e9cis, des sacrifices inattendus, des fins de parties o\u00f9 la machine semblait avoir un plan que le joueur humain n'avait pas vu venir. C'est la marque d'un programme qui a une \u00e2me \u2014 ou du moins, d'un programmeur qui en a une.\n\n            \n                Palmar\u00e8s de Johan de Koning et The King :\n                \n                    4 \u00d7 Champion des Pays-Bas (DOCCC 1991, 1993, 1995, 1998)\n                    1 \u00d7 ICT 2003 \u2014 Leiden (tournoi international CSVN)\n                    M\u00e9daille d'Or partag\u00e9e \u2014 4\u00e8me Computer Olympiad, Londres 1992\n                    Victoire contre Mephisto au WMCCC Vancouver 1991\n                    Performance Elo 2590 au tournoi Aegon 1993\n                    N\u00b01 classement SSDF (d\u00e9but 1993)\n                    Victoires contre GM Jeroen Piket, GM David Bronstein (Aegon)\n                    Match Chessmaster 9000 vs GM Larry Christiansen : 2,5\u20131,5 (2002)\n                    Chessmaster 4000 \u00e0 Chessmaster 11e (7 versions) \u2014 franchise la plus vendue de l'histoire\n                    M\u00e9daille d'Or au Clobber, 16\u00e8me Computer Olympiad 2011 (programme PAN)\n                    Mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 : TASC R30\/R40, Saitek RISC 2500, Mephisto Montreux, Millennium Competition\/Element\n                    \u00c9valuation John Nunn (GM) : 2400 Elo blitz (1992)\n                \n            \n        \n\n        \n        \n            XI. \u00c9pilogue : La Signature du Ma\u00eetre\n\n            Il y a quelque chose de profond\u00e9ment n\u00e9erlandais dans la trajectoire de Johan de Koning. La m\u00eame discr\u00e9tion, la m\u00eame qualit\u00e9 artisanale, le m\u00eame refus de la grandiloquence que chez ses compatriotes Ed Schr\u00f6der et Frans Morsch. Trois programmeurs n\u00e9s dans un rayon de cent kilom\u00e8tres, qui ont construit trois programmes aux personnalit\u00e9s radicalement diff\u00e9rentes, et qui ont ensemble domin\u00e9 le jeu d'\u00e9checs informatique mondial pendant trois d\u00e9cennies.\n\n            Schr\u00f6der \u00e9tait l'ing\u00e9nieur de pr\u00e9cision, obs\u00e9d\u00e9 par la technique et la rigueur. Morsch \u00e9tait le physicien pragmatique, qui mesurait et optimisait avec une m\u00e9thode scientifique. De Koning est l'artiste \u2014 celui qui a mis dans son code quelque chose qui ressemble \u00e0 un temp\u00e9rament, une mani\u00e8re d'\u00eatre sur l'\u00e9chiquier.\n\n            Le code de Johan de Koning reste un t\u00e9moignage d'une \u00e9poque o\u00f9 la programmation d'\u00e9checs \u00e9tait encore un artisanat solitaire. The King n'est pas mort. Sur un \u00e9chiquier Millennium pos\u00e9 sur une table de salon, il attend patiemment le prochain humain \u00e0 d\u00e9fier son tr\u00f4ne \u2014 avec la m\u00eame agressivit\u00e9 tranquille qu'il a apport\u00e9e au DOCCC 1987, \u00e0 Aegon 1993, au Park Lane Hotel de Londres, et dans les millions de foyers o\u00f9 Chessmaster a introduit des g\u00e9n\u00e9rations enti\u00e8res au plaisir de jouer contre une machine qui semble vraiment vouloir gagner.\n        \n\n        \n            Cet ouvrage est d\u00e9di\u00e9 aux pionniers du code et aux fous du roi.\n            The King : L'Anthologie Totale (1987 \u2014 2026)\n            Sources : Chessprogramming.org \u00b7 Schachcomputer.info \u00b7 Rebel13.nl (Ed Schr\u00f6der) \u00b7 ICGA Tournaments Database \u00b7 Wikipedia FR\/EN \u00b7 Chess.com \u00b7 Chessmaster community archives\n        \n\n        \n            Johan de Koning\n        \n\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tQuelques visuels de diverses possibilit\u00e9s de jouer contre The King\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEchiquiers d\u00e9di\u00e9s\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSaitek Risc 2500\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tMillennium The Kink Peformance\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEmulation CB-EMU\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tMephisto Montreux\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTasc R4 The King 2.50\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tEmulation des ChessMachines\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tModules disponibles\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tChessMachine PC The King 30 MHz\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tChessmaster\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tChessMaster 5000 sous DosBox\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tThe King 3.50 UCI sous Arena<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/crayblitzanthology\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_3geaiu3geaiu3gea-768x636.png 768w\" alt=\"Cray Blitz : L&#8217;H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC &#8211; Version longue\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/27\/crayblitzanthology\/\"  class=\"title\">Cray Blitz : L&#8217;H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC &#8211; Version longue<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3083\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">27 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Cray Blitz : L'H\u00e9ritage \u00e9chiqu\u00e9en sur PC\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nL'\u00c9pop\u00e9e de Cray Blitz\n\n\n\n\n    \n        L'\u00c9pop\u00e9e de Cray Blitz\n        \n            Du Supercalculateur Vectoriel \u00e0 la Supr\u00e9matie Mondiale (1976 \u2013 1994)\n        \n\n        \n            L'histoire de Cray Blitz est indissociable de la qu\u00eate de la puissance brute. N\u00e9 de la collaboration entre Robert Hyatt, professeur d'informatique \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Alabama \u00e0 Birmingham (UAB), Harry Nelson du Lawrence Livermore National Laboratory, et Albert Gower, ce programme n'\u00e9tait pas seulement un algorithme d'\u00e9checs \u2014 c'\u00e9tait un banc d'essai vivant pour le calcul massivement parall\u00e8le, financ\u00e9 en creux par les institutions scientifiques les plus puissantes des \u00c9tats-Unis.\n        \n\n        \n            Initialement d\u00e9velopp\u00e9 sous le nom de Blitz en Fortran pour les architectures Data General, le programme prend sa v\u00e9ritable dimension lors de son portage sur les supercalculateurs de Seymour Cray. C'est cet acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u2014 et parfois officieux \u2014 aux machines du gouvernement am\u00e9ricain qui permettra \u00e0 Cray Blitz de dominer une d\u00e9cennie enti\u00e8re de comp\u00e9tition mondiale.\n        \n\n        Les hommes derri\u00e8re la machine\n        \n            Robert Hyatt est le moteur intellectuel du projet. Enseignant-chercheur \u00e0 l'UAB, il b\u00e9n\u00e9ficie de connexions institutionnelles lui donnant acc\u00e8s aux Cray du National Center for Atmospheric Research (NCAR) et d'autres centres de calcul f\u00e9d\u00e9raux. Son g\u00e9nie est double : algorithmique d'abord, avec des innovations comme le YBWC (Young Brothers Wait Concept), mais aussi pratique \u2014 il sait exploiter chaque microseconde d'un processeur vectoriel avec une ma\u00eetrise de l'assembleur CAL qui force l'admiration de ses contemporains.\n        \n        \n            Harry Nelson apporte la rigueur du laboratoire national. Physicien habitu\u00e9 aux simulations nucl\u00e9aires tournant sur ces m\u00eames Cray, il comprend instinctivement les architectures parall\u00e8les et contribue de fa\u00e7on d\u00e9cisive \u00e0 l'impl\u00e9mentation du parall\u00e9lisme dans les versions 4.x. Albert Gower, moins document\u00e9 dans la litt\u00e9rature, contribue aux premi\u00e8res versions et \u00e0 la fonction d'\u00e9valuation initiale.\n        \n\n        L'innovation algorithmique : le YBWC\n        \n            Sur le plan logiciel, l'\u00e9volution fut radicale. Pour exploiter pleinement le Cray-1, Hyatt r\u00e9\u00e9crit les segments critiques en Cray Assembly Language (CAL), tirant parti des registres 64 bits et de l'unit\u00e9 vectorielle du processeur \u2014 une architecture con\u00e7ue pour les calculs m\u00e9t\u00e9orologiques, pas pour les \u00e9checs, mais que Hyatt plie \u00e0 sa volont\u00e9 avec un talent rare.\n        \n        \n            L'innovation majeure r\u00e9side dans l'algorithme YBWC (Young Brothers Wait Concept), permettant de diviser l'arbre de recherche Alpha-B\u00eata sur plusieurs processeurs. Le principe : dans un arbre de recherche, le premier n\u0153ud fils (\"fr\u00e8re a\u00een\u00e9\") est trait\u00e9 imm\u00e9diatement et en priorit\u00e9 ; les n\u0153uds suivants (\"fr\u00e8res cadets\") attendent que leur a\u00een\u00e9 ait produit une borne avant de lancer leur propre recherche parall\u00e8le. Cette synchronisation \u00e9vite que les processeurs parall\u00e8les ne gaspillent des cycles sur des branches que l'\u00e9lagage Alpha-B\u00eata aurait de toute fa\u00e7on coup\u00e9es \u2014 une prouesse d'ing\u00e9nierie pour l'\u00e9poque.\n        \n\n        \n            \u00c9volution mat\u00e9rielle : Le programme a suivi la courbe de puissance des fleurons de Cray Research. Du Cray-1 monoprocesseur (~50 000 n\u0153uds\/s) au Cray X-MP\/48 (4 processeurs, ~450 000 n\u0153uds\/s), jusqu'aux monstres Y-MP \u00e0 8 processeurs (~1 million n\u0153uds\/s) et C90 \u00e0 16 processeurs (~2 \u00e0 3 millions n\u0153uds\/s). Cette d\u00e9mesure lui permettait de maintenir une profondeur de calcul remarquable, y compris dans les finales les plus complexes \u2014 l\u00e0 o\u00f9 les micro-ordinateurs de l'\u00e9poque s'effondraient syst\u00e9matiquement.\n        \n\n        Le palmar\u00e8s en comp\u00e9tition\n        \n            \n                \n                    Ann\u00e9e \/ Tournoi\n                    Machine de Combat\n                    R\u00e9sultat \/ Performance\n                \n            \n            \n                \n                    1981 \u2013 ACM North American\n                    Cray-1\n                    Victoire, s'impose face aux programmes sur micro-ordinateurs\n                \n                \n                    1983 \u2013 WCCC New York\n                    Cray X-MP\/4\n                    Champion du Monde \u2013 premier titre mondial\n                \n                \n                    1984 \u2013 ACM North American\n                    Cray X-MP\/48\n                    1re place (score parfait)\n                \n                \n                    1986 \u2013 WCCC Cologne\n                    Cray X-MP\/416\n                    Champion du Monde \u2013 conserve son titre\n                \n                \n                    1989 \u2013 WCCC Edmonton\n                    Cray Y-MP\n                    D\u00e9pass\u00e9 par Deep Thought \u2013 d\u00e9but du d\u00e9clin face aux puces VLSI\n                \n                \n                    1994 \u2013 Derni\u00e8re comp\u00e9tition\n                    Cray C90\n                    Retraite progressive, Hyatt travaille d\u00e9j\u00e0 sur Crafty\n                \n            \n        \n\n        La victoire de 1983 : contexte et v\u00e9rit\u00e9 historique\n        \n            La victoire au WCCC 1983 de New York est souvent racont\u00e9e de fa\u00e7on simplifi\u00e9e. Belle, la machine sp\u00e9cialis\u00e9e d'AT&T Bell Labs con\u00e7ue par Ken Thompson et Joe Condon, \u00e9tait le tenant du titre depuis 1980. Belle reposait sur du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 aux \u00e9checs \u2014 des puces sp\u00e9cialis\u00e9es dans la g\u00e9n\u00e9ration de coups \u2014 et non sur un supercalculateur g\u00e9n\u00e9raliste. Face \u00e0 elle, Cray Blitz incarnait l'approche oppos\u00e9e : un logiciel sophistiqu\u00e9 tournant sur une machine de calcul scientifique.\n        \n        \n            La victoire de Cray Blitz fut acquise sur le terrain du jeu pur, non sur un incident technique. Elle marqua un tournant philosophique majeur : le triomphe de l'intelligence logicielle sur un supercalculateur polyvalent face \u00e0 l'optimisation mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e. Ce d\u00e9bat \u2014 mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 contre logiciel universel \u2014 traversera toute l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique jusqu'\u00e0 Deep Blue.\n        \n\n        Le d\u00e9clin face \u00e0 Deep Thought (1989)\n        \n            Le WCCC 1989 d'Edmonton constitue le moment charni\u00e8re. Deep Thought, le programme d'Hsu Feng-hsiung d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 Carnegie Mellon University, fait son entr\u00e9e sur la sc\u00e8ne mondiale avec ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde. Cray Blitz, malgr\u00e9 ses 8 processeurs Y-MP, est surpass\u00e9. La supr\u00e9matie des supercalculateurs vectoriels sur les puces d\u00e9di\u00e9es aux \u00e9checs atteint sa limite physique.\n        \n        \n            Hyatt tire les cons\u00e9quences : les supercalculateurs Cray, aussi puissants soient-ils, ne peuvent rivaliser sur le long terme avec du mat\u00e9riel con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour calculer des positions d'\u00e9checs. C'est cette lucidit\u00e9 qui le pousse \u00e0 entreprendre, parall\u00e8lement, l'\u00e9criture d'un nouveau programme \u2014 portable, \u00e9l\u00e9gant, open-source \u2014 qui deviendra Crafty.\n        \n\n        \n            Bien que finalement surpass\u00e9 par les puces d\u00e9di\u00e9es de Deep Thought puis de Deep Blue, l'h\u00e9ritage de Cray Blitz perdure \u00e0 travers Crafty, dont la fonction d'\u00e9valuation h\u00e9rite directement de la version 49h. Ce fil g\u00e9n\u00e9tique invisible relie les supercalculateurs des ann\u00e9es 1980 aux moteurs open-source qui ont d\u00e9fini les standards de la programmation d'\u00e9checs pour deux d\u00e9cennies.\n        \n\n        \n            Chronique d'une l\u00e9gende du silicium\n            De l'assembleur CAL au parall\u00e9lisme moderne \u2014 Une \u00e9tude pour l'Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nG\u00e9n\u00e9alogie de Cray Blitz\n\n\n\n\n    \n        G\u00e9n\u00e9alogie de Cray Blitz\n        \n            Analyse des cycles de d\u00e9veloppement et de la version UCI 49h\n        \n\n        \n            L'\u00e9volution de Cray Blitz s'\u00e9tend sur pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies de recherche intensive, marquant chaque \u00e9tape cl\u00e9 de l'histoire du calcul de haute performance. L'analyse des versions successives r\u00e9v\u00e8le une adaptation constante aux limites mat\u00e9rielles de chaque \u00e9poque, passant des mini-ordinateurs Data General aux supercalculateurs multiprocesseurs de Cray Research, avant de se conclure par un portage communautaire UCI qui lui offre une seconde vie sur les processeurs modernes.\n        \n\n        \n            1. L'\u00e8re Blitz (1975 \u2013 1980) : les fondations en Fortran\n            Le moteur d'origine, simplement nomm\u00e9 Blitz, est \u00e9crit en Fortran pour les architectures Data General \u2014 des mini-ordinateurs de bureau qui repr\u00e9sentaient alors l'\u00e9tat de l'art du calcul universitaire. Robert Hyatt, jeune chercheur \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Alabama \u00e0 Birmingham (UAB), d\u00e9veloppe le programme comme objet de recherche autant que comme comp\u00e9titeur sportif. Cette p\u00e9riode sert de laboratoire pour les premi\u00e8res impl\u00e9mentations de l'\u00e9lagage Alpha-B\u00eata et d\u00e9finit les fondements de la fonction d'\u00e9valuation qui fera la renomm\u00e9e du programme pendant quinze ans.\n            D\u00e8s 1975, Blitz participe aux championnats ACM (Association for Computing Machinery) \u2014 le tournoi annuel nord-am\u00e9ricain qui constitue \u00e0 l'\u00e9poque la principale ar\u00e8ne de comp\u00e9tition. Les premiers r\u00e9sultats sont modestes mais les progr\u00e8s rapides : Hyatt affine \u00e0 chaque tournoi la s\u00e9lectivit\u00e9 de sa recherche et la pr\u00e9cision de son \u00e9valuation positionnelle.\n        \n\n        \n            2. Cycle Cray Blitz 1.0 \u00e0 3.0 (1980 \u2013 1983) : l'assembleur et le titre mondial\n            Cette phase correspond au portage critique sur Cray-1. L'acc\u00e8s au supercalculateur est rendu possible par les relations institutionnelles de Harry Nelson avec le Lawrence Livermore National Laboratory et de Hyatt avec le National Center for Atmospheric Research (NCAR). Le code subit une r\u00e9\u00e9criture partielle en Cray Assembly Language (CAL), un langage de bas niveau sp\u00e9cifique \u00e0 l'architecture vectorielle Cray, permettant d'exploiter directement les registres 64 bits et l'unit\u00e9 de traitement vectoriel \u2014 con\u00e7ue pour les pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques, mais que Hyatt d\u00e9tourne brillamment pour les calculs d'\u00e9checs.\n            Cette optimisation vectorielle conduit au titre de champion du monde au WCCC 1983 \u00e0 New York, o\u00f9 Cray Blitz d\u00e9tr\u00f4ne Belle, la machine sp\u00e9cialis\u00e9e d'AT&T Bell Labs. Belle reposait sur des puces d\u00e9di\u00e9es con\u00e7ues par Ken Thompson et Joe Condon \u2014 une approche mat\u00e9rielle radicalement diff\u00e9rente. La victoire de Cray Blitz sur Belle sur le terrain du jeu pur, sans incident technique, marque le triomphe de l'intelligence logicielle sur supercalculateur g\u00e9n\u00e9raliste face \u00e0 l'optimisation mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e.\n        \n\n        \n            3. Maturit\u00e9 et parall\u00e9lisme \u2014 s\u00e9rie 4.x (1984 \u2013 1989)\n            La s\u00e9rie 4.x marque l'introduction du vrai multiprocesseur. La version 4.0 impl\u00e9mente l'algorithme Young Brothers Wait Concept (YBWC), con\u00e7u par Hyatt et Nelson pour parall\u00e9liser la recherche Alpha-B\u00eata sans gaspillage de cycles. Le principe : le premier fils dans l'arbre de recherche est trait\u00e9 en priorit\u00e9 ; ses \"fr\u00e8res cadets\" attendent sa borne avant de lancer leur propre calcul en parall\u00e8le. Sur un Cray X-MP \u00e0 4 processeurs, cette strat\u00e9gie multiplie la profondeur effective de recherche de fa\u00e7on significative.\n            La version 4.4, pilier de cette \u00e8re, permet de conserver le titre mondial \u00e0 Cologne en 1986 gr\u00e2ce notamment \u00e0 une gestion optimis\u00e9e des tables de transposition adapt\u00e9e aux contraintes m\u00e9moire sp\u00e9cifiques du Cray X-MP\/416. C'est la version que l'on associe au summum de la puissance \"classique\" de Cray Blitz.\n            Le WCCC 1989 d'Edmonton marque cependant la fin de la supr\u00e9matie. Deep Thought, le programme d'Hsu Feng-hsiung de Carnegie Mellon, pr\u00e9sente ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde. Cray Blitz, avec son Y-MP \u00e0 8 processeurs, est d\u00e9pass\u00e9 pour la premi\u00e8re fois depuis 1983. La limite des supercalculateurs g\u00e9n\u00e9ralistes face aux puces d\u00e9di\u00e9es aux \u00e9checs est atteinte.\n        \n\n        \n            4. Les versions finales 4.5 \u00e0 4.9 et la transition (1990 \u2013 1994)\n            Les derni\u00e8res versions de la s\u00e9rie, de 4.5 \u00e0 4.9, repr\u00e9sentent l'optimisation ultime d'une architecture arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9. Hyatt les d\u00e9veloppe en sachant d\u00e9j\u00e0 qu'il travaille en parall\u00e8le sur un successeur fondamentalement diff\u00e9rent : Crafty, con\u00e7u pour \u00eatre portable, \u00e9l\u00e9gant, \u00e9crit en C standard \u2014 l'exact oppos\u00e9 du code CAL sp\u00e9cialis\u00e9 de Cray Blitz. Cette coexistence temporaire des deux projets explique les choix conservateurs des derni\u00e8res versions : Hyatt consolide plut\u00f4t qu'il n'innove, pr\u00e9servant la stabilit\u00e9 du programme de comp\u00e9tition.\n        \n\n        \n            5. La version finale UCI : 49h (4.9h)\n            La version 49h repr\u00e9sente l'aboutissement technique de la lign\u00e9e Cray Blitz avant la transition compl\u00e8te vers Crafty. Elle cristallise l'int\u00e9gralit\u00e9 des connaissances accumul\u00e9es pendant vingt ans de d\u00e9veloppement. Son importance historique d\u00e9passe son usage comp\u00e9titif : c'est cette version dont la fonction d'\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 directement h\u00e9rit\u00e9e par les premi\u00e8res versions de Crafty, cr\u00e9ant un fil g\u00e9n\u00e9tique invisible mais d\u00e9cisif entre les supercalculateurs des ann\u00e9es 1980 et le moteur open-source le plus influent des ann\u00e9es 1990-2000.\n            Le portage UCI moderne repose sur cette it\u00e9ration, traduite du Fortran et de l'assembleur CAL vers un C standard, conservant l'int\u00e9grit\u00e9 algorithmique originale tout en permettant une ex\u00e9cution native sur les architectures x86 et ARM contemporaines.\n        \n\n        \n            La filiation Cray Blitz \u2192 Crafty : Robert Hyatt a d\u00e9crit Crafty comme une r\u00e9\u00e9criture \"par frustration\" face \u00e0 la rigidit\u00e9 de maintenance du code CAL de Cray Blitz, devenu difficile \u00e0 faire \u00e9voluer. Crafty est con\u00e7u pour \u00eatre \"\u00e9l\u00e9gant et portable\" \u2014 mais il h\u00e9rite directement de la philosophie d'\u00e9valuation de la version 49h. Ce n'est pas un abandon : c'est une m\u00e9tamorphose. L'\u00e2me algorithmique de Cray Blitz continue de vivre dans chacune des versions de Crafty.\n        \n\n        \n            \n                \n                    Version\n                    Innovation Majeure\n                    Support Mat\u00e9riel\n                    Contexte comp\u00e9titif\n                \n            \n            \n                \n                    Blitz (1975-1980)\n                    Fondations Alpha-B\u00eata en Fortran\n                    Data General\n                    Participations ACM, base de recherche\n                \n                \n                    CB 1.0 \u2013 3.0\n                    Optimisation assembleur CAL, registres 64 bits\n                    Cray-1 (vectoriel)\n                    Champion du Monde WCCC 1983\n                \n                \n                    CB 4.0 \u2013 4.4\n                    Algorithme parall\u00e8le YBWC\n                    Cray X-MP (multiprocesseur)\n                    Champion du Monde WCCC 1986\n                \n                \n                    CB 4.5 \u2013 4.8\n                    Optimisation tables de transposition, gestion m\u00e9moire\n                    Cray Y-MP, C90\n                    D\u00e9pass\u00e9 par Deep Thought (1989), retraite progressive\n                \n                \n                    CB 49h (UCI)\n                    Synth\u00e8se finale, portage C \u2014 h\u00e9rit\u00e9e par Crafty\n                    Ryzen 9 \/ PC modernes\n                    Lien vivant entre l'\u00e8re Cray et l'open-source\n                \n            \n        \n\n        \n            La version 49h est consid\u00e9r\u00e9e comme le \"chant du cygne\" de l'\u00e9poque Cray. Elle poss\u00e8de le moteur d'analyse le plus abouti de la lign\u00e9e, tout en restant structurellement proche des versions ayant op\u00e9r\u00e9 sur les syst\u00e8mes C90. Son utilisation dans les tests actuels permet d'\u00e9tablir un lien direct entre l'ing\u00e9nierie des supercalculateurs d'\u00c9tat et les capacit\u00e9s des processeurs grand public \u2014 une machine \u00e0 remonter le temps algorithmique.\n        \n\n        \n            Historique des r\u00e9visions logicielles (1975\u20131994)\n            Focus sur l'it\u00e9ration 49h \u2014 R\u00e9f\u00e9rence pour l'\u00e9talonnage Elo \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nChroniques de l'\u00c8re Vectorielle\n\n\n\n\n    \n        Chroniques de l'\u00c8re Vectorielle\n        \n            Anecdotes et faits marquants de l'\u00e9pop\u00e9e Cray Blitz\n        \n\n        \n            L'histoire de Cray Blitz ne se r\u00e9sume pas \u00e0 des lignes de code et des millions de n\u0153uds par seconde. Derri\u00e8re la froideur du silicium des supercalculateurs se cachent des \u00e9pisodes humains \u2014 parfois cocasses, parfois \u00e9mouvants \u2014 qui t\u00e9moignent de la complexit\u00e9 et de l'audace de la comp\u00e9tition \u00e0 cette \u00e9poque. Une comp\u00e9tition qui se jouait autant dans les salles des machines gouvernementales que dans les salles de tournoi.\n        \n\n        \n            Belle contre Cray Blitz : la philosophie plus que le score (1983)\n            Lors du championnat du monde \u00e0 New York, Cray Blitz affronte Belle, le tenant du titre depuis 1980. Belle est une machine sp\u00e9cialis\u00e9e con\u00e7ue par Ken Thompson et Joe Condon aux Bell Labs d'AT&T \u2014 des puces d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration de coups d'\u00e9checs, capables d'\u00e9valuer environ 160 000 positions par seconde. Cray Blitz, lui, est un pur logiciel tournant sur un ordinateur scientifique g\u00e9n\u00e9raliste.\n            La victoire de Cray Blitz fut acquise sur le terrain du jeu pur. Elle d\u00e9clenche une pol\u00e9mique philosophique qui court encore : la puissance logicielle sur supercalculateur est-elle plus \"l\u00e9gitime\" que la puissance mat\u00e9rielle d\u00e9di\u00e9e ? Deep Blue, une d\u00e9cennie plus tard, tranchera d\u00e9finitivement en faveur du mat\u00e9riel sp\u00e9cialis\u00e9 \u2014 mais en 1983, c'est Hyatt et son Fortran-CAL qui l'emportent.\n        \n\n        \n            L'utilisation des ressources d'\u00c9tat : jouer aux \u00e9checs sur les machines de l'atome\n            \u00c0 l'\u00e9poque, une heure de calcul sur un supercalculateur Cray co\u00fbtait plusieurs milliers de dollars. Robert Hyatt et ses coll\u00e8gues utilisaient les machines du National Center for Atmospheric Research (NCAR) au Colorado et d'autres institutions gouvernementales \u2014 souvent la nuit, dans les cr\u00e9neaux que les simulations m\u00e9t\u00e9orologiques et les calculs nucl\u00e9aires laissaient libres.\n            La situation \u00e9tait \u00e0 la fois pr\u00e9caire et fascinante : un programme d'\u00e9checs comp\u00e9titif se glissait dans les interstices du temps de calcul national am\u00e9ricain. Il se dit que certaines sessions de pr\u00e9paration aux tournois ont failli \u00eatre interrompues en urgence parce qu'une simulation prioritaire \u2014 pr\u00e9vision de temp\u00eate majeure, calcul balistique \u2014 n\u00e9cessitait de r\u00e9quisitionner imm\u00e9diatement les processeurs. Le titre mondial de 1983 a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 entre deux mod\u00e9lisations de l'atmosph\u00e8re.\n        \n\n        \n            David Levy et la fin d'un pari l\u00e9gendaire\n            En 1968, l'\u00c9cossais David Levy \u2014 joueur d'\u00e9checs de bon niveau (environ 2200 Elo, titre de Ma\u00eetre International honorifique par ses \u00e9crits, mais pas en tant que joueur comp\u00e9titif) et journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les \u00e9checs informatiques \u2014 fait un pari c\u00e9l\u00e8bre : aucun ordinateur ne le battra aux \u00e9checs dans les dix ans. Il gagne son pari en 1978, battant Chess 4.7 du Northwestern University, alors le meilleur programme du monde. Puis il le gagne \u00e0 nouveau, en 1979, contre Cray Blitz lui-m\u00eame.\n            La d\u00e9faite vient en 1989, mais pas contre Cray Blitz : c'est Deep Thought qui bat finalement Levy dans un match officiel. Levy reconna\u00eetra plus tard avoir sous-estim\u00e9 la vitesse de progression des programmes. Cray Blitz, pour sa part, avait bien battu Levy lors de parties informelles ou de tournois ouverts dans les ann\u00e9es 1980 \u2014 symbolisant que la barre humaine des 2200 Elo \u00e9tait d\u00e9sormais franchie en routine par les supercalculateurs \u2014 sans que cela constitue une d\u00e9faite officielle au sens du pari.\n        \n\n        \n            1989, Edmonton : la d\u00e9faite qui change tout\n            Le WCCC 1989 d'Edmonton est le moment o\u00f9 Cray Blitz comprend que son temps est compt\u00e9. Deep Thought se pr\u00e9sente avec ses puces VLSI sp\u00e9cialis\u00e9es, con\u00e7ues par Hsu Feng-hsiung \u00e0 Carnegie Mellon University, capables d'\u00e9valuer des centaines de millions de positions par seconde \u2014 soit cent \u00e0 mille fois plus vite que Cray Blitz sur son Y-MP \u00e0 8 processeurs.\n            La d\u00e9faite est nette. Hyatt n'en minimise pas la signification : les supercalculateurs g\u00e9n\u00e9ralistes, aussi impressionnants soient-ils, ne peuvent plus suivre le rythme d'une puce con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour les \u00e9checs. La course \u00e0 la puissance brute est perdue d'avance. C'est cette lucidit\u00e9 \u2014 rare dans la communaut\u00e9 des programmeurs de l'\u00e9poque \u2014 qui pousse Hyatt \u00e0 concevoir Crafty non pas comme un successeur muscl\u00e9, mais comme un programme fondamentalement diff\u00e9rent : portable, open-source, con\u00e7u pour vivre sur les PC du grand public.\n        \n\n        \n            La rivalit\u00e9 fraternelle : de Cray Blitz \u00e0 Crafty (1992\u20131996)\n            L'anecdote technique la plus significative de la fin de l'histoire Cray Blitz concerne sa transformation en Crafty. Robert Hyatt a d\u00e9crit l'\u00e9criture de Crafty comme une n\u00e9cessit\u00e9 face \u00e0 la rigidit\u00e9 croissante du code de Cray Blitz \u2014 un \"monstre\" de Fortran et d'assembleur CAL dont la maintenance devenait cauchemardesque \u00e0 mesure que les exigences \u00e9voluaient.\n            Crafty est con\u00e7u pour \u00eatre \"\u00e9l\u00e9gant et portable\" \u2014 \u00e9crit en C standard, compilable sur n'importe quelle machine, sans une ligne d'assembleur. Mais il h\u00e9rite directement de la fonction d'\u00e9valuation de la version 49h de Cray Blitz. C'est pourquoi Crafty s'est imm\u00e9diatement impos\u00e9 comme programme de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e8s sa sortie : il portait en lui vingt ans de raffinement algorithmique. La d\u00e9cision de Hyatt de publier Crafty en open-source \u00e0 partir de 1994 transforme cet h\u00e9ritage en bien commun de toute la communaut\u00e9 des programmeurs d'\u00e9checs.\n        \n\n        \n            Hyatt, professeur et pionnier de l'open-source\n            Un dernier fait marquant, souvent n\u00e9glig\u00e9 : Robert Hyatt est avant tout un professeur d'universit\u00e9. \u00c0 l'UAB, il enseigne l'informatique tout en d\u00e9veloppant ses programmes de jeu d'\u00e9checs. Cette double casquette explique sa d\u00e9cision de rendre Crafty open-source \u2014 une d\u00e9marche acad\u00e9mique naturelle, dans la tradition de la recherche universitaire am\u00e9ricaine qui valorise le partage des connaissances.\n            Cray Blitz, dans ce contexte, n'\u00e9tait pas un produit commercial mais un objet de recherche. Aucune version n'a jamais \u00e9t\u00e9 vendue. Aucun titre de champion du monde n'a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de revenus. C'est cette posture \u2014 celle du chercheur d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, qui utilise les ressources institutionnelles disponibles pour repousser les fronti\u00e8res du possible \u2014 qui distingue Hyatt de tous ses contemporains commerciaux et qui fait de son \u0153uvre une contribution unique \u00e0 l'histoire de l'intelligence artificielle.\n        \n\n        \n            Ces r\u00e9cits soulignent que la version 49h n'est pas seulement un moteur de recherche, mais le t\u00e9moin d'une \u00e9poque o\u00f9 l'on pouvait devenir champion du monde en utilisant les machines destin\u00e9es \u00e0 la recherche atomique pour jouer aux \u00e9checs \u2014 et o\u00f9 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 intellectuelle d'un professeur de Birmingham a sem\u00e9 les graines de toute la programmation d'\u00e9checs moderne.\n        \n\n        \n            Recueil d'anecdotes historiques (1975\u20131996)\n            De l'usage des supercalculateurs \u00e0 la naissance de l'open-source moderne \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter\n    \n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\nLa Renaissance : Cray Blitz UCI\n\n\n\n\n    \n        La Renaissance : Cray Blitz UCI\n        \n            Le r\u00e9veil d'un g\u00e9ant sur les architectures modernes\n        \n\n        \n            Longtemps rest\u00e9 prisonnier des archives et des \u00e9mulateurs de supercalculateurs complexes, le code source de Cray Blitz a fait l'objet d'un projet de portage communautaire ambitieux. L'objectif, discut\u00e9 passionn\u00e9ment sur les forums sp\u00e9cialis\u00e9s, \u00e9tait de transformer ce programme \"vectoriel\" en un moteur compatible UCI (Universal Chess Interface), capable de s'ex\u00e9cuter nativement sous Windows ou Linux sans aucune couche d'\u00e9mulation.\n        \n\n        Le d\u00e9fi technique du portage\n        \n            Le chantier fut consid\u00e9rable. Il s'agissait de traduire trois couches de code radicalement diff\u00e9rentes : le Fortran des premi\u00e8res versions, l'assembleur CAL (Cray Assembly Language) des optimisations vectorielles, et la logique de parall\u00e9lisme YBWC con\u00e7ue pour une architecture multiprocesseur sp\u00e9cifique \u00e0 Cray Research. Chacune de ces couches supposait des idiomes, des contraintes et des hypoth\u00e8ses mat\u00e9rielles enti\u00e8rement diff\u00e9rentes.\n        \n        \n            Le travail des porteurs a consist\u00e9 \u00e0 identifier, dans chaque couche, la logique algorithmique pure \u2014 ind\u00e9pendante du mat\u00e9riel \u2014 et \u00e0 la transcrire en C standard. La difficult\u00e9 principale n'\u00e9tait pas syntaxique mais s\u00e9mantique : comprendre ce qu'une instruction CAL \"voulait dire\" en termes d'intention algorithmique, puis l'exprimer dans un C moderne sans en trahir l'esprit. Le r\u00e9sultat pr\u00e9serve l'int\u00e9grit\u00e9 de la fonction d'\u00e9valuation et de la logique de recherche originales.\n        \n\n        \n            L'essence du portage : Contrairement \u00e0 Crafty (son successeur spirituel con\u00e7u par Hyatt lui-m\u00eame), la version UCI de Cray Blitz vise la fid\u00e9lit\u00e9 historique. Elle permet de retrouver le style de jeu tactique et la philosophie d'\u00e9valuation qui lui ont valu ses titres mondiaux \u2014 mais avec la stabilit\u00e9 et la facilit\u00e9 d'installation des moteurs UCI actuels. C'est un outil de recherche historique autant qu'un adversaire comp\u00e9titif.\n        \n\n        Crafty vs. Cray Blitz UCI : deux h\u00e9ritages, deux esprits\n        \n            Un point crucial m\u00e9rite d'\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 pour quiconque souhaite comprendre la g\u00e9n\u00e9alogie de ces programmes. Crafty a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Robert Hyatt lui-m\u00eame comme successeur voulu et assum\u00e9 de Cray Blitz \u2014 une r\u00e9\u00e9criture consciente, un changement de paradigme. La version UCI de Cray Blitz, elle, a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par la communaut\u00e9, sans intervention directe de Hyatt dans ce travail sp\u00e9cifique.\n        \n        \n            Les deux programmes partagent une fonction d'\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9tiquement commune (celle de la version 49h), mais ils repr\u00e9sentent des philosophies diff\u00e9rentes. Crafty est tourn\u00e9 vers l'avenir : portable, modulaire, con\u00e7u pour \u00e9voluer. Cray Blitz UCI est tourn\u00e9 vers le pass\u00e9 : un conservatoire vivant de la pens\u00e9e algorithmique des ann\u00e9es 1980, dop\u00e9 par la fr\u00e9quence d'horloge du XXIe si\u00e8cle.\n        \n\n        Le gain de performance : un laboratoire temporel\n        \n            Sur un processeur moderne, le moteur atteint des vitesses de calcul qui auraient paru miraculeuses \u00e0 Hyatt en 1983. Cette surpuissance cr\u00e9e une opportunit\u00e9 exp\u00e9rimentale unique : en bridant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le processeur \u2014 en limitant le nombre de n\u0153uds par seconde \u00e0 une valeur correspondant \u00e0 un Cray-1 ou \u00e0 un Cray X-MP \u2014 il devient possible de recr\u00e9er les conditions de calcul des tournois historiques. L'intelligence algorithmique des ann\u00e9es 1980, intacte, joue \u00e0 la vitesse d'un Cray-1 ou d'un X-MP selon le r\u00e9glage.\n        \n        \n            C'est gr\u00e2ce \u00e0 cette version UCI que nous pouvons aujourd'hui, dans l'ar\u00e8ne Valter, calibrer pr\u00e9cis\u00e9ment sa force de frappe sur Ryzen 9. En isolant un thread et en limitant sa puissance, nous recr\u00e9ons un laboratoire temporel o\u00f9 le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent se mesurent enfin \u00e0 armes comparables.\n        \n\n        Dompter la l\u00e9gende dans Arena : protocole de configuration\n        \n            Int\u00e9grer Cray Blitz UCI dans une interface moderne comme Arena requiert cependant une subtilit\u00e9 de configuration propre aux h\u00e9ritages logiciels complexes. Pour que le moteur utilise correctement sa biblioth\u00e8que d'ouvertures et se comporte de fa\u00e7on stable dans un contexte de tournoi, un protocole pr\u00e9cis doit \u00eatre suivi.\n        \n\n        \n            Point d'attention : Le moteur ne d\u00e9clenchera son book d'ouvertures que sous un contr\u00f4le de temps \"tous les coups\" (Fixed Time) inf\u00e9rieur \u00e0 un certain seuil. Le non-respect de cette contrainte produit un comportement erratique d\u00e8s les premi\u00e8res coups \u2014 le programme joue \"\u00e0 l'aveugle\" sans consulter ses ouvertures pr\u00e9par\u00e9es, ce qui fausse toute mesure de sa force r\u00e9elle.\n        \n\n        Voici la marche \u00e0 suivre pour une int\u00e9gration optimale dans Arena :\n\n        \n            Gestion du temps : Configurer le moteur pour une moyenne de 15 secondes par coup en mode Fixed Time \u2014 ce seuil garantit l'activation du book d'ouvertures.\n            Mode tournoi : D\u00e9clarer Cray Blitz comme nouveau moteur UCI et lancer le tournoi en utilisant le contr\u00f4le \"partie en x minutes\" \u2014 pas le mode blitz ou bullet, qui d\u00e9sactive le book.\n            D\u00e9sactivation de l'adjudication : \u00c9tant donn\u00e9 l'incertitude sur la dur\u00e9e totale d'une partie, d\u00e9sactiver l'adjudication automatique par Arena. Cela permet aux moteurs de puiser, si n\u00e9cessaire, au-del\u00e0 du temps initialement allou\u00e9 par la moyenne des 15 secondes sans \u00eatre interrompus arbitrairement.\n            R\u00e9initialisation entre les parties : Activer l'option \"Red\u00e9marrer le moteur apr\u00e8s chaque partie\" dans les param\u00e8tres d'Arena. Cette mesure garantit la virginit\u00e9 des tables de transposition et \u00e9vite que des r\u00e9sidus de calcul d'une partie n'influencent les suivantes \u2014 un comportement document\u00e9 sur les moteurs \u00e0 forte m\u00e9moire de transposition comme Cray Blitz.\n            Limitation des threads : Pour simuler les conditions historiques, fixer le nombre de threads \u00e0 1 et ajuster le hash \u00e0 une valeur correspondant \u00e0 la m\u00e9moire disponible des Cray simul\u00e9s (entre 16 et 256 Mo selon l'\u00e9poque recr\u00e9\u00e9e).\n        \n\n        \n            C'est gr\u00e2ce \u00e0 cette rigueur de param\u00e9trage que l'ar\u00e8ne Valter peut calibrer pr\u00e9cis\u00e9ment la force de frappe du moteur sur Ryzen 9 \u2014 sans que le g\u00e9nie algorithmique de Cray Blitz ne soit ni brid\u00e9 par une interface capricieuse, ni amplifi\u00e9 de fa\u00e7on anachronique par la puissance brute du processeur moderne. Le pass\u00e9 joue enfin dans des conditions qui lui ressemblent.\n        \n\n        \n            Portage UCI finalis\u00e9 par la communaut\u00e9 des \u00e9checs informatiques\n            Configuration optimis\u00e9e pour Arena \u2014 \u00c9preuve de v\u00e9rit\u00e9 sur architecture Ryzen 9 \u00b7 Ar\u00e8ne Valter\n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3268\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/25\/fritz6-sur-ryzen-9\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/fritz6.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/fritz6.png 906w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/fritz6-300x253.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/fritz6-768x648.png 768w\" alt=\"Fritz 6 sur Ryzen 9 : 2947 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/25\/fritz6-sur-ryzen-9\/\"  class=\"title\">Fritz 6 sur Ryzen 9 : 2947 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3268\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3268\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3268\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">25 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Fritz 6 sur Ryzen 9 : 2947 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Chroniques Software\n            Fritz 6 : L'Av\u00e8nement du Tueur de Grands Ma\u00eetres\n        \n\n        1. Gen\u00e8se : Le Duo Morsch-Feist\n        \n            Fritz 6 est le fruit du travail du duo l\u00e9gendaire Frans Morsch (algorithme de recherche) et Mathias Feist (interface et biblioth\u00e8que d'ouvertures).\n            Innovation majeure : Il a \u00e9t\u00e9 l'un des premiers moteurs \u00e0 utiliser de mani\u00e8re intensive la recherche Null-Move r\u00e9cursive, permettant de d\u00e9tecter les menaces tactiques bien avant de les explorer en profondeur. Si Fritz 5 \u00e9tait une r\u00e9volution technique, Fritz 6 a \u00e9t\u00e9 la version de la maturit\u00e9, avec une gestion du cache beaucoup plus efficace et une interface utilisateur (GUI) qui est devenue le standard de l'industrie (ChessBase).\n        \n\n        2. L'Exploit de Frankfurt (1998) : La B\u00eata Proph\u00e9tique\n        \n            Le tournoi de Frankfurt (juin 1998) fut le s\u00e9isme majeur de l'\u00e9poque. Bien que le public utilise Fritz 5.32, Frans Morsch aligne une version exp\u00e9rimentale : le futur moteur de Fritz 6. Durant 15 rondes de blitz (5 min) contre l'\u00e9lite absolue, la machine a d\u00e9montr\u00e9 une sup\u00e9riorit\u00e9 terrifiante, terminant seule en t\u00eate devant Anand, Kramnik et Kasparov.\n            \n            \n                \n                    \n                        Rang\n                        Participant\n                        Statut\n                        Points \/ 15\n                    \n                \n                \n                    1FRITZ (Moteur 6 Exp.)Machine12.5\n                    2Viswanathan Anandn\u00b02 mondial11.5\n                    3Vladimir Kramnikn\u00b03 mondial11.0\n                    4Garry KasparovChamp. du Monde10.5\n                    5Vassily IvanchukGMI9.5\n                    6Alexei ShirovGMI8.5\n                    7Peter SvidlerGMI8.0\n                    8Judit PolgarGMI7.5\n                    9Michael AdamsGMI7.0\n                    10Alexander MorozevichGMI6.5\n                \n            \n            Note : Ce moteur sp\u00e9cifique servira de base \u00e0 la version commerciale de 1999.\n        \n\n        3. Performances de R\u00e9f\u00e9rence (SSDF 1999\/2000)\n        La version finale a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par la SSDF sur la configuration phare du moment : le processeur AMD K6-2 450 MHz, r\u00e9put\u00e9 pour son excellence sur les calculs d'entiers.\n        \n        \n            \n                \n                    Rang\n                    Moteur d'\u00c9checs\n                    Configuration Test\n                    Elo SSDF\n                \n            \n            \n                1Fritz 6AMD K6-2 450 MHz2607\n                2Junior 6AMD K6-2 450 MHz2578\n                3Rebel CenturyAMD K6-2 450 MHz2562\n                4Hiarcs 7.32AMD K6-2 450 MHz2555\n                5Nimzo 7.32AMD K6-2 450 MHz2540\n                6Shredder 4.0AMD K6-2 450 MHz2525\n                7Chess Tiger 12.0AMD K6-2 450 MHz2510\n                8MChess Pro 8AMD K6-2 450 MHz2495\n                9Genius 6.5AMD K6-2 450 MHz2480\n                10Fritz 5.32AMD K6-2 450 MHz2475\n            \n        \n\n        4. Anecdotes et Faits Marquants\n        \n            \n            \n                1. Le myst\u00e8re du \"Fritz de Madrid\" (1999)\n                Peu apr\u00e8s Frankfurt, Fritz 6 a particip\u00e9 \u00e0 un tournoi \u00e0 Madrid. Les organisateurs avaient install\u00e9 le moteur sur un \u00e9norme serveur multiprocesseur, esp\u00e9rant une domination totale. Mais une erreur de configuration syst\u00e8me faisait que le moteur \"plantait\" ou jouait des coups aberrants. Frans Morsch a d\u00fb intervenir en urgence \u00e0 distance (une prouesse technique en 1999 !) pour stabiliser le code. Malgr\u00e9 ce handicap, Fritz 6 a fini par remporter le tournoi, prouvant que m\u00eame un moteur \"bless\u00e9\" \u00e9tait alors sup\u00e9rieur aux meilleurs humains en temps limit\u00e9.\n            \n\n            \n                2. L'apparition du \"Style Fritz\" : Le m\u00e9pris du mat\u00e9riel\n                Fritz 6 a \u00e9t\u00e9 l'un des premiers moteurs \u00e0 populariser un style de jeu que les GMI qualifiaient de \"m\u00e9prisant\". Contrairement aux anciens programmes qui \u00e9taient tr\u00e8s mat\u00e9rialistes (ils gardaient leurs pions farouchement), Fritz 6 avait une compr\u00e9hension r\u00e9volutionnaire de l'initiative. Il \u00e9tait capable de sacrifier un pion, voire une qualit\u00e9, pour bloquer le d\u00e9veloppement adverse. C'est ce qui a rendu ses parties contre Kasparov si spectaculaires : la machine ne se contentait plus de d\u00e9fendre, elle attaquait avec une cr\u00e9ativit\u00e9 presque humaine.\n            \n\n            \n                3. Le \"Sparring Partner\" de l'\u00e9lite\n                Avant Fritz 6, les GMI utilisaient les ordinateurs principalement pour v\u00e9rifier les erreurs tactiques apr\u00e8s leurs parties. Avec Fritz 6 et son interface ChessBase ultra-fluide, une r\u00e9volution s'est op\u00e9r\u00e9e : les joueurs du top mondial ont commenc\u00e9 \u00e0 l'utiliser pour tester leurs pr\u00e9parations th\u00e9oriques. On raconte que certains GMI de l'\u00e9poque passaient des nuits enti\u00e8res \u00e0 essayer de \"pousser\" Fritz 6 dans des positions strat\u00e9giques ferm\u00e9es pour voir si la machine parvenait \u00e0 trouver une faille tactique l\u00e0 o\u00f9 ils ne voyaient qu'une impasse.\n            \n\n            \n                4. Le record de vente et le \"Piratage de masse\"\n                Fritz 6 a \u00e9t\u00e9 le premier logiciel d'\u00e9checs \u00e0 devenir un v\u00e9ritable ph\u00e9nom\u00e8ne de soci\u00e9t\u00e9. Il s'en est vendu des centaines de milliers d'exemplaires. Mais il d\u00e9tient aussi un record moins glorieux : il a \u00e9t\u00e9 l'un des logiciels les plus pirat\u00e9s de l'an 2000. Sur les premiers sites de partage de fichiers (comme Napster ou les forums de \"warez\"), le fichier ISO de Fritz 6 s'\u00e9changeait fr\u00e9n\u00e9tiquement. ChessBase a m\u00eame d\u00fb renforcer ses protections pour les versions suivantes, tant le succ\u00e8s du moteur avait d\u00e9pass\u00e9 leurs pr\u00e9visions les plus folles.\n            \n\n            \n                5. L'IA qui ne dormait jamais\n                Une anecdote de bureau chez ChessBase : Mathias Feist (le d\u00e9veloppeur de l'interface) racontait que Fritz 6 \u00e9tait devenu si stable et efficace qu'ils l'utilisaient pour analyser des millions de parties en arri\u00e8re-plan sur les serveurs de la soci\u00e9t\u00e9 afin de g\u00e9n\u00e9rer les fameuses \"Arbres de statistiques\". Fritz 6 a \u00e9t\u00e9 le moteur qui a litt\u00e9ralement \"dig\u00e9r\u00e9\" l'histoire des \u00e9checs pour cr\u00e9er les biblioth\u00e8ques d'ouvertures g\u00e9antes que nous utilisons encore aujourd'hui.\n            \n\n        \n\n        \n            \u00a9 2026 Laboratoire Chroniques Software - M\u00e9moire et Histoire du Jeu d'\u00c9checs sur PC\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Gauntlet : Fritz 6 vs The New Era\n            Hardware Target : Ryzen 9 vs Athlon\/Q6600 (Pool 107 parties)\n        \n\n        Le Champion R\u00e9tro\n        \n            \n                2947 Elo\n                Fritz 6 (1999)\n                Hardware : AMD Ryzen 9\n                Performance Globale : 53.3%\n                \n                    Note : Le moteur de Frans Morsch sur Ryzen 9 sature ses capacit\u00e9s tactiques pour atteindre son plafond historique de 2947 Elo.\n                \n            \n        \n\n        Opposition & Hardware\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                Score : 13.0 - 7.0\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                Score : 10.5 - 11.5\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                Score : 14.0 - 8.0\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                2956 Elo\n                Wasp 2\n                Score : 9.5 - 10.5\n                Hardware: Athlon 1.2 GHz\n            \n            \n                3059 Elo\n                Zappa Mexico II\n                Score : 10.0 - 13.0\n                Hardware: Q6600 (4 Threads)\n            \n        \n\n        Les Ma\u00eetres du Code (Opposition)\n        \n            \n                John Stanback (Wasp)\n                L\u00e9gende de l'informatique \u00e9chiqu\u00e9enne et cr\u00e9ateur du c\u00e9l\u00e8bre Zarkov. Wasp 2 est le fruit de d\u00e9cennies de science positionnelle. Sur Athlon 1.2 GHz, il parvient \u00e0 tenir t\u00eate \u00e0 la puissance de calcul brute du Ryzen 9 gr\u00e2ce \u00e0 une \u00e9valuation extr\u00eamement fine du milieu de partie, arrachant un score serr\u00e9 de 10.5-9.5.\n            \n            \n                Vasik Rajlich (Rybka)\n                L'homme derri\u00e8re la r\u00e9volution Rybka qui a domin\u00e9 le monde des \u00e9checs de 2006 \u00e0 2010. Bien que Rybka 2.3.1 soit une r\u00e9f\u00e9rence absolue, sa d\u00e9faite (13-7) face au Fritz 6 moderne souligne que sur un hardware limit\u00e9 comme l'Athlon, les algorithmes complexes de Rybka sont parfois ralentis l\u00e0 o\u00f9 l'efficacit\u00e9 directe et \"l\u00e9g\u00e8re\" de Fritz 6 s'exprime pleinement.\n            \n            \n                Anthony Cozzie (Zappa)\n                Vainqueur du championnat du monde (WCCC) 2005. Son moteur Mexico II, sp\u00e9cifiquement optimis\u00e9 pour le calcul parall\u00e8le, utilise ici pleinement les 4 threads du Q6600. Cette architecture multi-c\u0153urs lui permet de dresser un rempart solide face \u00e0 l'agressivit\u00e9 tactique de Fritz 6, illustrant le moment charni\u00e8re o\u00f9 le hardware a commenc\u00e9 \u00e0 primer sur le code pur.\n            \n            \n                Stefan Meyer-Kahlen (Shredder)\n                Avec 18 titres mondiaux \u00e0 son actif, Shredder est l'institution allemande de la pr\u00e9cision chirurgicale. Toutefois, Shredder 10 sur Athlon c\u00e8de face \u00e0 l'initiative dynamique de Fritz 6 (14-8). Cela confirme que le \"style\" de Morsch de 1999 conserve un avantage psychologique et tactique sur les approches plus conservatrices de la d\u00e9cennie suivante.\n            \n            \n                Fabien Letouzey (Fruit)\n                Le pionnier fran\u00e7ais qui a red\u00e9fini les standards de l'UCI moderne. Fruit 2.3.1 a introduit des concepts de recherche qui sont aujourd'hui dans tous les moteurs. Dans ce test, il s'impose de justesse (11.5-10.5), montrant que malgr\u00e9 sa sup\u00e9riorit\u00e9 structurelle, il lui manque la vitesse brute de Fritz pour conclure dans les positions les plus complexes.\n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" - Laboratoire 2026 - Archivage du tableau final.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n        \n        \n            5. Analyse Comparative : Du K6-2 au Ryzen 9\n        \n\n        \n            \n                Pour comprendre la consistance de l'\u00e9valuation \u00e0 2947 Elo, il est n\u00e9cessaire d'analyser l'extrapolation de la puissance brute (Fritzmark) entre le hardware de 1999 et celui de 2026.\n            \n\n            \n                \n                    \n                        Hardware CPU\n                        Vitesse (NPS)\n                        Multiplicateur\n                        Elo mesur\u00e9\n                    \n                \n                \n                    \n                        AMD K6-2 450 MHz\n                        160 kN\/s\n                        R\u00e9f. 1x\n                        2614 (SSDF)\n                    \n                    \n                        AMD Ryzen 9 (Zen 4\/5)\n                        5179 kN\/s\n                        ~32.3x\n                        2947 (Labo)\n                    \n                \n            \n\n            \n                Calcul de l'Extrapolation Th\u00e9orique\n                \n                \n                    Ratio de puissance (R) : 5179 \/ 160 = 32.36x\n                    Nombre de doublements (n) : log2(32.36) = 5.01\n                    Gain Elo estim\u00e9 (Delta Elo) : 5.01 x 70 pts = +351 Elo\n                    \n                    Projection : 2614 (Base) + 351 = 2965 Elo\n                    Mesure Labo : 2947 Elo (\u00c9cart : -18 Elo \/ Coh\u00e9rence > 99%)\n                \n            \n\n            \n                Verdict de la Puissance Brute\n                \n                    L'augmentation de la vitesse de calcul est massive, mais le gain d'Elo suit la loi des rendements d\u00e9croissants. \n                    \n                    Analyse : La corr\u00e9lation entre le calcul th\u00e9orique (+351 Elo) et la mesure r\u00e9elle (+333 Elo par rapport \u00e0 la base SSDF) est exceptionnelle. Cela confirme que Fritz 6 scale de mani\u00e8re quasi parfaite avec la puissance brute du Ryzen 9. Le moteur de Frans Morsch sature ici ses capacit\u00e9s tactiques en \"Single Thread\", compensant son retard algorithmique face aux moteurs de la d\u00e9cennie suivante tournant sur des architectures plus lentes.\n                \n            \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"Chroniques Software\" - Laboratoire 2026 -<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/23\/theking350-sur-ryzen-9\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7i72aj7i72aj7i72-768x636.png 768w\" alt=\"The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/23\/theking350-sur-ryzen-9\/\"  class=\"title\">The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3255\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">23 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">The King 3.50 sur Ryzen 9 : 2817 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Chronique Hardware\n            The King 3.50 : Le Paradoxe de l'\u00c2ge face \u00e0 Rebel 6\n        \n\n        \n            Analyse de Performance : The King 3.50\n            L'int\u00e9gration de The King 3.50 (Chessmaster) \u00e0 100% de la puissance du Ryzen 9 r\u00e9v\u00e8le un duel temporel fascinant. Avec un score global de 45% contre l'\u00e9lite brid\u00e9e, il s'\u00e9tablit \u00e0 une solide performance de 2817 Elo.\n        \n\n        \n            Le Choc des \u00c9poques : 1994 vs 2007\n            \n                Le fait marquant est l'\u00e9cart d\u00e9risoire de 60 points Elo avec Rebel 6 (2757 Elo). Malgr\u00e9 13 ans d'\u00e9volution algorithmique suppl\u00e9mentaire, The King ne parvient pas \u00e0 distancer significativement l'\u0153uvre de Ed Schr\u00f6der. Cela prouve que l'optimisation \"bas niveau\" de 1994, une fois lib\u00e9r\u00e9e sur Ryzen 9, rivalise avec les concepts modernes.\n            \n        \n\n        R\u00e9sultats du Gauntlet (The King 100%)\n        \n            \n                \n                    Adversaire (Simu Athlon)\n                    Elo R\u00e9f.\n                    Score\n                    Elo Labo\n                \n            \n            \n                \n                    Rybka 2.3.1\n                    2920\n                    8.5 - 11.5\n                    2817\n                \n                \n                    Fruit 2.3.1\n                    2861\n                    8.0 - 12.0\n                    2817\n                \n                \n                    Shredder 10\n                    2825\n                    8.5 - 11.5\n                    2817\n                \n                \n                    Chess Tiger 2007\n                    2802\n                    11.0 - 9.0\n                    2817\n                \n            \n        \n\n        \n            \u00a9 2026 Laboratoire Chronique Hardware - Ryzen 9 Benchmarking Protocol\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Exemple de protocole de Calibration : Shredder 10\n            M\u00e9thodologie comparative Ryzen 9 vs Athlon 1200\n        \n\n        \n            1. R\u00e9f\u00e9rentiel de Calcul\n            L'objectif est d'aligner la puissance de calcul de Shredder 10 sur un Athlon 1200 (Score Fritzmark : 565) en utilisant la r\u00e9serve de puissance brute du Ryzen 9 (Score Fritzmark estim\u00e9 : 5000).\n            \n                Ratio de Bridage = 565 \/ 5000 = 11.3%\n            \n        \n\n        \n            2. Validation Empirique\n            Sur la position de test (r\u00e9ponse \u00e0 h4), les mesures en temps r\u00e9el confirment la lin\u00e9arit\u00e9 du mod\u00e8le :\n            \n                \n                    VITESSE BRUTE (100%)\n                    1760 kn\/s\n                \n                \n                    VITESSE BRID\u00c9E (11.3%)\n                    200 kn\/s\n                \n            \n            \n                Observation : La valeur de 200 kn\/s est conforme aux performances historiques d'un Athlon Thunderbird 1.2 GHz en milieu de partie complexe.\n            \n        \n\n    \n\n        \n            Configuration pr\u00eate pour le tournoi OlderEngines. L'\u00e9talon Rebel 6 conserve son avantage de vitesse brute (Full Ryzen) pour mesurer la r\u00e9sistance des moteurs optimis\u00e9s.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Gauntlet : The King 3.50 vs The World\n            Simulation Hardware : \u00c9talon Ryzen 9 vs Athlon 1200 (11%)\n        \n\n        L'\u00c9talon (Hardware Full Power)\n        \n            \n                2817 Elo\n                The King 3.50\n                Configuration : Ryzen 9 - 100% CPU\n                Score Global : 36.0 \/ 80 (45%)\n                \n                    Note : Le moteur de Chessmaster confirme sa solidit\u00e9 face \u00e0 l'\u00e9lite, surpassant le \"Plafond Rebel\" de 60 points Elo.\n                \n            \n        \n\n        Opposition \u00c9lite (Simulation Athlon)\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                R\u00e9sultat : 11.5 - 8.5\n                Statut : R\u00e9siste \u00e0 The King\n            \n\n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                R\u00e9sultat : 12.0 - 8.0\n                Statut : Domine The King\n            \n\n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                R\u00e9sultat : 11.5 - 8.5\n                Statut : R\u00e9siste \u00e0 The King\n            \n\n            \n                2802 Elo\n                Chess Tiger 2007\n                R\u00e9sultat : 9.0 - 11.0\n                Statut : Battu par The King\n            \n        \n\n        Analyse du Plafond Hardware\n        \n            Conclusion Technique : The King 3.50 (2007) \u00e9tablit une nouvelle marque de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 2817 Elo sur Ryzen 9. Bien que plus r\u00e9cent que Rebel 6, il ne parvient pas \u00e0 inverser le rapport de force face aux cadors Rybka ou Fruit, m\u00eame avec l'avantage du CPU non brid\u00e9.\n        \n        \n            Analyse Comparative : Coh\u00e9rence SSDF\n            Il est fascinant de mettre ces 2817 Elo en perspective avec les mesures officielles de la SSDF. Sur un hardware plus ancien (Q6600 @ 2.4 GHz), The King 3.50 affiche 2855 Elo.\n            Cependant, ce score SSDF est obtenu en 4 threads sur un processeur d\u00e9livrant environ 1693 kn\/s par thread. Mon test, bien que limit\u00e9 \u00e0 1 thread, b\u00e9n\u00e9ficie de la puissance brute du Ryzen 9 (5178 kn\/s). L'\u00e9quivalence est remarquable : la v\u00e9locit\u00e9 sup\u00e9rieure de l'architecture Zen 4 compense presque parfaitement l'absence de multi-threading, rendant mes r\u00e9sultats totalement consistants avec les standards internationaux.\n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"OlderEngines\" - Laboratoire de mesure de force brute - Protocole Ryzen 9.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/18\/elementor-3212\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-768x638.png 768w\" alt=\"Performance elo, tournois maison\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/18\/elementor-3212\/\"  class=\"title\">Performance elo, tournois maison<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3212\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">18 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Ratings<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Performance ELO - Tournois maison\n\n\n    Performance ELO, tournois maison\n    \n        \n            \n                Rang\n                Moteur \/ Syst\u00e8me\n                Hardware\n                Elo\n                Parties\n                Err +\/-\n            \n        \n        \n            \u2605 1Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%35765910\n            2Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%35561028\n            3Gull 3 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%35078010\n            4Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%3458769\n            5Wasp 3.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%34205926\n            6Naum 4.2 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%33985923\n            7Senpai 2.0 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%33804613\n            8Komodo64 3AMD Ryzen 9 7950X3D 100%33597910\n            9Wasp 2.01 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%32977320\n            10Rybka 2.4MP \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%32346721\n            11Glaurung 2.2 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%31637523\n            12Shredder 10 UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100%30878021\n            13Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%30377010\n            14Deep Junior 7 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100%29967223\n            15Fritz 6AMD Ryzen 9 7950X3D 100%294710719\n            16List 5.12AMD Ryzen 9 7950X3D 100%29366011\n            17SOS 5 for ArenaAMD Ryzen 9 7950X3D 100%2917809\n            18Nimzo 8AMD Ryzen 9 7950X3D 100%28717510\n            19Junior 7AMD Ryzen 9 7950X3D 100%28627521\n            20Hiarcs 7.32AMD Ryzen 9 7950X3D 100%28625512\n            21Fritz 5.32AMD Ryzen 9 7950X3D 100%28558721\n            22Yace PaderbronAMD Ryzen 9 7950X3D 100%28306111\n            23The King 3.50AMD Ryzen 9 7950X3D 100%28178022\n            24Rebel 6AMD Ryzen 9 7950X3D 100%276116116\n            25Cray Blitz 4.9hAMD Ryzen 9 7950X3D 100%25317019\n            26Rebel 6AMD Ryzen 9 7950X3D 1%25276047\n            27Mephisto Genius 68030 Londoncb-emu236334913\n            28Mephisto Berlin Pro 68020cb-emu231534915\n            29Mephisto RISC IIcb-emu226634216\n            30Saitek RISC 2500 v1.04cb-emu224734817\n            31Mephisto Dallas 68000-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100%223323821\n            32Novag Star Diamond (v1.04)cb-emu222635017\n            33Saitek Sparc (rev.518)cb-emu215334719\n            34Mephisto Berlin 68000 v0.03cb-emu213534919\n            35Fidelity Elite Avantgarde V9cb-emu212535019\n            36Novag Sapphirecb-emu212333420\n            37Mephisto MM5 (v5.1)-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100%210826423\n            38Fidelity Designer Mach IVcb-emu209035020\n            39Fidelity Designer Mach IIIcb-emu202934821\n            40Mephisto Mondial 68000 XLcb-emu197334621\n            41Novag Zircon IIcb-emu197033422\n            42Saitek Presidentcb-emu195834421\n            43Mephisto Nigel Shortcb-emu195634921\n            44Saitek Maestro D++cb-emu192334821\n            45Novag Super Forte C v3.6cb-emu190134921\n            46Novag Super Expert C v3.6cb-emu189434921\n            47Novag Turquoisecb-emu187134421\n            48Saitek Corona II (ver. D+)cb-emu185635021\n            49Mephisto Modena (set 3)cb-emu185034921\n            50Saitek Turbo King II (D+)cb-emu184434821\n            51Mephisto MM V (v5.1)cb-emu183535021\n            52Mephisto MM IV (v7.10)cb-emu180834821\n            53Fidelity Designer 2100cb-emu180834821\n            54Novag Constellation Forte Acb-emu180335021\n            55Saitek Simultano (ver. B)cb-emu176434920\n            56Fidelity Par Excellence (B)cb-emu174234720\n            57Saitek Prismacb-emu172434919\n            58Fidelity Designer 2000cb-emu170334819\n            59Novag Super VIP v3.7cb-emu164034817\n            60Tandy Chess Champion 2150cb-emu157734616\n            61Saitek Turbo 16Kcb-emu143734811\n            62Saitek Leonardo (v1.4)cb-emu12853478\n        \n    \n    \n        Moteurs de calibration : Zappa Mexico II (3059), Glaurung 2.2 (2995), Wasp 2 (2956), Rybka 2.3.1 (2920), Fruit 2.3.1 (2861), Shredder 10 (2825), The King 3.50 (Perf. 2817), Chess Tiger 2007 (2802).\n    \n    \n        Err +\/- calcul\u00e9e via \u03c3 = 400 \u00d7 \u221a(p\u00d7(1\u2212p) \/ N), avec p = score r\u00e9el observ\u00e9. \u2014 Moteurs sans mention de threads : mono-thread.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3191\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/17\/elementor-3191\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_writv8writv8writ.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_writv8writv8writ.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_writv8writv8writ-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_writv8writv8writ-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_writv8writv8writ-768x636.png 768w\" alt=\"Rebel 6 sur Ryzen 9 : 2757 elo\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/17\/elementor-3191\/\"  class=\"title\">Rebel 6 sur Ryzen 9 : 2757 elo<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3191\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3191\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3191\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">17 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel 6 sur Ryzen 9 : 2756 elo\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Chronique Hardware\n            Rebel 6 : L'\u00c9talon Universel sur Ryzen 9\n        \n\n        \n            M\u00e9thodologie et Gen\u00e8se du Projet\n            Jusqu'ici, ma d\u00e9marche a \u00e9t\u00e9 rigoureuse : j'ai d'abord brid\u00e9 Rebel 6 \u00e0 1% pour obtenir une estimation fiable de son Elo face \u00e0 des machines d\u00e9di\u00e9es. Aujourd'hui, mon objectif change : je souhaite \u00e9tablir la force Elo d'autres logiciels directement sur mon Ryzen 9.\n            \n            Le choix de Rebel 6 non brid\u00e9 s'est impos\u00e9 comme une \u00e9vidence : il est le seul d\u00e9nominateur commun capable de faire la transition entre toutes les interfaces (Arena\/UCI et Fritz\/natif) et toutes les \u00e9poques. Il est le pilier central de mon laboratoire.\n        \n\n        \n            Objectif Final : Cr\u00e9ation d'un R\u00e9f\u00e9rentiel Absolu\n            \n                Le but ultime est de d\u00e9terminer le classement Elo de Rebel 6 \u00e0 pleine vitesse sur Ryzen 9. Une fois ce \"Plafond Rebel\" \u00e9tabli, il servira de base de comparaison pour \u00e9valuer la force r\u00e9elle de n'importe quel logiciel moderne tournant sur ma machine \u00e0 100%, sans aucun bridage.\n            \n        \n\n        Le Pivot de Performance : Fritz Chess Benchmark\n        Pour calibrer scientifiquement ce duel, j'utilise le Fritzmark. Ce test mesure la capacit\u00e9 brute d'un processeur \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des n\u0153uds d'\u00e9checs (kn\/s) :\n        \n        \n            Athlon 1200 (R\u00e9f\u00e9rence SSDF) : 565 points\n            Ryzen 9 (Ma machine) : ~5000 points (par c\u0153ur)\n        \n\n        Le diff\u00e9rentiel est de 565 \/ 5000. Ce ratio devient ma loi de conversion pour \"transporter\" les moteurs modernes dans le pass\u00e9 sans perdre leur coh\u00e9rence algorithmique.\n\n        Le Gauntlet des \u00c9lites & Validation\n        Rebel 6 (Full Power) affronte les champions de l'\u00e8re SSDF et le groupe de validation, tous brid\u00e9s \u00e0 11% pour simuler l'Athlon 1200 :\n\n        \n            \n                \n                    Logiciel (Simu Athlon)\n                    Elo SSDF \/ R\u00e9f.\n                    Cible Vitesse (kn\/s)\n                \n            \n            \n                \n                    Rybka 2.3.1\n                    2920\n                    26\n                \n                \n                    Fruit 2.3.1\n                    2861\n                    380\n                \n                \n                    Shredder 10\n                    2825\n                    200\n                \n                \n                    Chess Tiger 2007\n                    2802\n                    400\n                \n                \n                    ProDeo 1.82\n                    2764\n                    N\/A*\n                \n                \n                    Gandalf 6\n                    2733\n                    N\/A*\n                \n                \n                    Ruffian 1.0\n                    2677\n                    N\/A*\n                \n            \n        \n\n        \n            *Note : Les moteurs ne reportant pas les kn\/s ou utilisant des protocoles sp\u00e9cifiques sont brid\u00e9s au ratio strict de 11% CPU pour garantir la coh\u00e9rence du protocole.\n        \n\n        \n            \u00a9 2026 Laboratoire Chronique Hardware - Ryzen 9 Benchmarking Protocol\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Exemple de protocole de Calibration : Shredder 10\n            M\u00e9thodologie comparative Ryzen 9 vs Athlon 1200\n        \n\n        \n            1. R\u00e9f\u00e9rentiel de Calcul\n            L'objectif est d'aligner la puissance de calcul de Shredder 10 sur un Athlon 1200 (Score Fritzmark : 565) en utilisant la r\u00e9serve de puissance brute du Ryzen 9 (Score Fritzmark estim\u00e9 : 5000).\n            \n                Ratio de Bridage = 565 \/ 5000 = 11.3%\n            \n        \n\n        \n            2. Validation Empirique\n            Sur la position de test (r\u00e9ponse \u00e0 h4), les mesures en temps r\u00e9el confirment la lin\u00e9arit\u00e9 du mod\u00e8le :\n            \n                \n                    VITESSE BRUTE (100%)\n                    1760 kn\/s\n                \n                \n                    VITESSE BRID\u00c9E (11.3%)\n                    200 kn\/s\n                \n            \n            \n                Observation : La valeur de 200 kn\/s est conforme aux performances historiques d'un Athlon Thunderbird 1.2 GHz en milieu de partie complexe.\n            \n        \n\n    \n\n        \n            Configuration pr\u00eate pour le tournoi OlderEngines. L'\u00e9talon Rebel 6 conserve son avantage de vitesse brute (Full Ryzen) pour mesurer la r\u00e9sistance des moteurs optimis\u00e9s.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            Gauntlet : Rebel 6 vs The World\n            Simulation Hardware : \u00c9talon Ryzen 9 vs Athlon 1200 (11%)\n        \n\n        L'\u00c9talon (Hardware Full Power)\n        \n            \n                2757 Elo\n                Rebel 6\n                Configuration : Ryzen 9 - 100% CPU\n                Vitesse estim\u00e9e : ~4000 - 6000 kn\/s\n                \n                    Note : Rebel 6 utilise la totalit\u00e9 des ressources pour compenser son architecture logicielle ancienne par une v\u00e9locit\u00e9 brute.\n                \n            \n        \n\n        \u00c9lite Historique (Simulation Athlon)\n        \n            \n                2920 Elo\n                Rybka 2.3.1\n                Bridage : 11% CPU\n            \n\n            \n                2861 Elo\n                Fruit 2.3.1\n                Bridage : 11% CPU\n            \n\n            \n                2825 Elo\n                Shredder 10\n                Bridage : 11% CPU\n            \n\n            \n                2802 Elo\n                Chess Tiger 2007\n                Bridage : 11% CPU\n            \n        \n\n        Groupe de Validation (Simulation Athlon)\n        \n            \n                2764 Elo\n                ProDeo 1.82\n                Statut : Battu par Rebel\n            \n\n            \n                2733 Elo\n                Gandalf 6\n                Statut : Battu par Rebel\n            \n\n            \n                2677 Elo\n                Ruffian 1.0\n                Statut : En retrait\n            \n        \n\n        Protocole de Simulation\n        \n            M\u00e9thodologie : Tous les challengers sont limit\u00e9s \u00e0 11% des cycles CPU du Ryzen 9. Ce ratio a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 via le pivot Fritzmark (565 vs 5000) pour reproduire fid\u00e8lement l'environnement Athlon 1200 sur lequel ces moteurs ont obtenu leurs classements Elo officiels. \n        \n\n        \n            Exp\u00e9rience \"OlderEngines\" - Mesure de l'impact de la force brute mat\u00e9rielle sur les algorithmes d'\u00e9checs historiques.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n    \n\n    \n        \n            CONSOLIDATION GLOBALE - 160 PARTIES\n            Chronique Hardware\n            L'\u00c9talon des Titans : Rebel 6 sur Ryzen 9\n        \n\n        \n            \n                Rebel 6 (Brid\u00e9 1%)\n                2527\n                Vs Machines D\u00e9di\u00e9es\n            \n            \n                Rebel 6 (Full Ryzen 9)\n                2757\n                Performance Pond\u00e9r\u00e9e\n            \n            \n                \ud83d\ude80 DIFF\u00c9RENTIEL DE PUISSANCE : +230 POINTS ELO\n            \n        \n\n        Tableau de Bord : OlderEngines & Validation Gauntlet\n        \n            \n                \n                    Moteur \/ Opposition\n                    Score\n                    Prt.\n                    %\n                    \u00c9tat vs Rebel\n                \n            \n            \n                \n                    REBEL 6 (Full Power)\n                    71.5\n                    160\n                    44.7%\n                    \u00c9talon\n                \n                \n                    RYBKA 2.3.1 MP\n                    13.5\n                    20\n                    67.5%\n                    Dominant (+7)\n                \n                \n                    FRUIT 2.3.1\n                    14.0\n                    20\n                    70.0%\n                    Dominant (+8)\n                \n                \n                    SHREDDER 10\n                    13.0\n                    20\n                    65.0%\n                    Dominant (+6)\n                \n                \n                    CHESS TIGER 2007 UCI\n                    21.5\n                    40\n                    53.7%\n                    Parit\u00e9 \/ Duel serr\u00e9\n                \n                \n                    PRODEO 1.82\n                    9.5\n                    20\n                    47.5%\n                    Rebel m\u00e8ne (+1)\n                \n                \n                    GANDALF 6\n                    8.0\n                    20\n                    40.0%\n                    Rebel m\u00e8ne (+4)\n                \n                \n                    RUFFIAN 1.0\n                    9.0\n                    20\n                    45.0%\n                    Rebel m\u00e8ne (+2)\n                \n            \n        \n\n        \n            \n                Analyse Flash : L'architecture Zen 4 propulse Rebel 6 \u00e0 2757 Elo. La coh\u00e9rence des r\u00e9sultats entre les moteurs de pointe (Rybka\/Fruit) et le Gauntlet de validation (ProDeo\/Gandalf) confirme la robustesse du benchmarking. Le duel contre ProDeo 1.82 valide que la puissance hardware peut compenser une d\u00e9cennie d'\u00e9volution algorithmique.\n            \n        \n\n        \n            \u00a9 2026 Laboratoire Chronique Hardware - Ryzen 9 Benchmarking Protocol<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/09\/rebel-6-aujourdhui\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_7q9ss67q9ss67q9s-768x636.png 768w\" alt=\"Update : Rebel 6 Aujourd&#8217;hui\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/09\/rebel-6-aujourdhui\/\"  class=\"title\">Update : Rebel 6 Aujourd&#8217;hui<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_1131\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">9 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Rebel 6 aujourd'hui\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \u00c9dito : La Renaissance de Rebel 6\n        \n        \n            Quel niveau de jeu peut atteindre un moteur mythique de 1994 lorsqu'il est transplant\u00e9 sur une architecture silicium de 2026 ? Entre nostalgie et m\u00e9trologie, cette \u00e9tude d\u00e9cortique l'\u00e9volution de Rebel 6 \u00e0 travers les \u00e2ges et les processeurs. Voici, en pr\u00e9ambule, les conclusions de nos mesures :\n        \n\n        \n            \n                \n                    Rebel 6 sur 486 \/ 50 MHz (R\u00e9f\u00e9rence 1994)\n                    2307 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 sur Pentium 90 (R\u00e9f\u00e9rence SSDF)\n                    2415 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 (1% Ryzen 9) - Extrapolation Vitesse\n                    2483 ELO\n                \n                \n                    Rebel 6 (1% Ryzen 9) - Performance en Tournoi\n                    2527 ELO\n                \n            \n        \n\n        \n            Ce rapport d\u00e9montre que si la vitesse de calcul pure (nodes per second) est un indicateur pr\u00e9cieux, la confrontation directe sur l'\u00e9chiquier face aux machines d\u00e9di\u00e9es r\u00e9v\u00e8le une efficacit\u00e9 algorithmique qui d\u00e9passe les simples projections math\u00e9matiques. Plongeons dans le d\u00e9tail des protocoles.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Il y a plusieurs sources aujourd'hui qui permettent de ressusciter le vieil Rebel 6 qui date de 1994 et qui tournait sous DOS. La premi\u00e8re page d'o\u00f9 on peut le t\u00e9l\u00e9charger propose une version sous DFEND qui permet de le faire fonctionner sous windows avec DOSBOX. Il y a une seconde page d'o\u00f9 on peut se procurer Rebel 6 ainsi que d'autres programmes du m\u00eame auteur et l'environnement DFEND.\n        Ensuite, on peut aussi t\u00e9l\u00e9charger des versions de Rebel et Prodeo fonctionnant sous l'interface d'Arena.\n        La question que je me suis pos\u00e9e est de savoir si toutes ces versions sont comparables \u00e0 la version originale de Rebel 6, et en particulier, quelle \u00e9tait l'influence d'un hardware moderne en terme de performances.\n        Pour cela, je dispose de quelques rapports, en particulier de la revue CSS, comme le diagramme suivant:\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Qui stipule que Rebel 6 trouve la solution en 33 minutes et 12 secondes sur un 486\/50 MHz avec 13MB de hash tables. C'est \u00e0 cela que je vais me comparer avec mon ordinateur sous windows 10 et avec un processeur Intel Core i7-3770@3.4GHz.\n        Si je lance Rebel 6 dans Arena, le logiciel est li\u00e9 par le protocole UCI, et \u00e0 priori il travaille \u00e0 pleine puissance du processeur sur un coeur. La solution pr\u00e9c\u00e9dente est trouv\u00e9e en 1 seconde!\n        Si je lance Rebel 6 \u00e0 partir de DFEND, avec la vitesse d'\u00e9mulation par d\u00e9faut, la solution est trouv\u00e9e en 2'09\", ce qui est quand m\u00eame 15.4 fois plus rapide que le Rebel de 1994 sur un hardware de l'\u00e9poque.\n        Il se trouve que je peux diminuer la vitesse d'\u00e9mulation sous DFEND, et si je passe \u00e0 une \u00e9mulation de 15000 cycles, la bonne r\u00e9ponse est trouv\u00e9e en 33'10\", ce qui est parfait.\n        La vitesse de calcul moyenne avec ce param\u00e9trage et sur cette position sp\u00e9cifique est de 8165 noeuds par seconde comme on peut le calculer \u00e0 partir des donn\u00e9es vues dans la capture d'\u00e9cran suivante. A savoir 77 910 393 positions analys\u00e9es en 2h39'02\".\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Et finalement, pour comparer le Rebel 6 d'origine sur le 486\/50 avec la version UCI sous Arena et la version DFEND avec son param\u00e9trage de base, j'ai r\u00e9alis\u00e9 le test du nombre de noeuds calcul\u00e9s en une minute au niveau analyse infinie, en r\u00e9ponse \u00e0 a4.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Le Rebel 6 de l'\u00e9poque sur le hardware de l'\u00e9poque atteint 5201 noeuds par seconde. R\u00e9sultat de 317 267 noeuds analys\u00e9s en 1'01\". Sous DFEND, on est \u00e0 98000 noeuds par seconde et sous Arena \u00e0 2 081 600 noeuds par seconde, soit un facteur 400! C'est \u00e9norme.\n        Je voudrais aussi compiler les pages du magasine CSS qui parlent de Rebel 6 au cas o\u00f9 je reprendrais d'autres tests plus tard \u00e0 partir de donn\u00e9es publi\u00e9es.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n    \n        Et voici le BT2630 test pour Rebel 6 sous Arena et sous DFEND avec la vitesse qui \u00e9mule un 486\/50. Je pense qu'il y a plus de diff\u00e9rence que les 200 points elo, parce qu'il y a des diagrammes que Rebel 6 ne va jamais trouver alors qu'il est fulgurant sur la plupart.\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \n            \n                \n                    BT2630\n                    Rebel 6\n                    Rebel 6\n                    Rebel 6\n                \n                \n                    AMD Ryzen 9 7950X\n                    i7 3770\n                    i7 3770\n                \n                \n                    2630\n                    CB4,2 GHz\n                    Arena3,4 GHz\n                    DEFEND15000 cycles\n                \n            \n            \n                BT 100186\n                BT 20050\n                BT 30034\n                BT 4900900900\n                BT 5001\n                BT 60029\n                BT 70023\n                BT 811900\n                BT 967900\n                BT 100019\n                BT 11005\n                BT 1200104\n                BT 13381900900\n                BT 14005\n                BT 1522760\n                BT 1657900\n                BT 1700122\n                BT 180016\n                BT 19900900900\n                BT 200010\n                BT 21465900900\n                BT 22009\n                BT 23900900900\n                BT 2456900\n                BT 2586108900\n                BT 2611140\n                BT 2722101\n                BT 28900900900\n                BT 29119149900\n                BT 30001\n                \n                    Summe:\n                    4683\n                    5696\n                    12275\n                \n                \n                    Elo\n                    2474\n                    2440\n                    2221\n                \n            \n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Diff\u00e9rentielle : Rebel 6 sur Hardware Moderne\n\n        \n            \n                Afin de situer Rebel 6 avec pr\u00e9cision dans la hi\u00e9rarchie actuelle, j'ai utilis\u00e9 une astuce technique permettant de simuler un hardware d'\u00e9poque tout en profitant de la stabilit\u00e9 d'un syst\u00e8me moderne. Gr\u00e2ce \u00e0 l'utilitaire BES (Battle Encoder Shirase), le thread du processeur Ryzen 9 a \u00e9t\u00e9 brid\u00e9 \u00e0 seulement 1% de sa capacit\u00e9. Cette approche permet de cr\u00e9er une \"ancre\" scientifique, ancrant la force de Rebel 6 dans une r\u00e9alit\u00e9 historique mesurable plut\u00f4t que dans une simple \u00e9mulation de cycles.\n            \n        \n\n        Calibration de la Force (R\u00e8gle des 60 Elo)\n        \n            Le calcul repose sur la corr\u00e9lation constat\u00e9e entre les architectures 486 et Pentium 90 (P90) dans les listes SSDF de 1996, o\u00f9 un doublement de la puissance de calcul \u00e9quivaut \u00e0 un gain de 60 points Elo.\n        \n\n        \n            486\/66 (R\u00e9f\u00e9rence Dosbox) : 198 secondes pour profondeur 10\n            Ryzen 9 (Bridage BES 1%) : 26 secondes pour profondeur 10\n            Ratio de vitesse constat\u00e9 (R) : 7.615\n            Calcul du diff\u00e9rentiel : [Log(7.615) \/ Log(2)] x 60 = +176 Elo\n        \n\n        Estimation de la Performance Finale\n        \n            \n                \n                    Configuration\n                    Base Elo (SSDF)\n                    R\u00e9sultat Estim\u00e9\n                \n            \n            \n                \n                    Rebel 6.0 (Architecture 486\/66)\n                    2307\n                    \u2014\n                \n                \n                    Rebel 6.0 (Ryzen 9 brid\u00e9 \u00e0 1%)\n                    -\n                    2483 Elo\n                \n            \n        \n\n        \n            Force de Rebel 6 (Bridage 1%)\n            2483 ELO\n            Un sommet de l'algorithmique des ann\u00e9es 90\n        \n\n        \n            Cette analyse d\u00e9montre qu'en lib\u00e9rant seulement 1% de la puissance d'un processeur moderne, Rebel 6 atteint 2483 Elo. Ce r\u00e9sultat valide la sup\u00e9riorit\u00e9 de l'architecture logicielle de 1996 qui, m\u00eame avec des ressources extr\u00eamement limit\u00e9es, parvient \u00e0 maintenir un niveau de jeu exceptionnel face aux standards historiques.\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Rapport de Tournoi : Rebel 6 contre top \u00e9chiquiers\n\n        \n            Pour valider l'\u00e9talon de 2483 Elo, Rebel 6 (brid\u00e9 \u00e0 1% BES sur Ryzen 9) a \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9 \u00e0 un Gauntlet de 60 parties contre les fleurons des machines d\u00e9di\u00e9es. Ce test confirme la capacit\u00e9 du moteur \u00e0 maintenir une domination \u00e9crasante malgr\u00e9 un bridage extr\u00eame.\n        \n\n        \n            \n                \n                    Rang\n                    Moteur \/ Machine\n                    Score\n                    D\u00e9tails\n                \n            \n            \n                \n                    1\n                    Rebel 6 (1% BES)\n                    49,5 \/ 60\n                    \u00c9talon\n                \n                \n                    2\n                    Saitek RISC 2500 v1.04\n                    3,5 \/ 10\n                    0000===1100\n                \n                \n                    3\n                    Mephisto RISC II\n                    2,0 \/ 10\n                    =00==0=000\n                \n                \n                    4\n                    Novag Star Diamond (v1.04)\n                    2,0 \/ 10\n                    ==00100000\n                \n                \n                    5\n                    Mephisto Genius 68030 London\n                    2,0 \/ 10\n                    0100000100\n                \n                \n                    6\n                    Mephisto Berlin Pro 68020\n                    0,5 \/ 10\n                    000=000000\n                \n                \n                    7\n                    Saitek Sparc (rev.518)\n                    0,5 \/ 10\n                    00000000=0\n                \n            \n        \n\n        \n            Statut : Tournament is finished | 60 games played\n        \n\n        Calcul de Performance (Rp)\n        \n            Moyenne Opposition (Ra) : 2258 Elo\n            Score Rebel 6 : 82.5% (49.5\/60)\n            Diff\u00e9rentiel (D) : 400 * log10( 0.825 \/ 0.175 ) = +269 Elo\n            Performance R\u00e9elle : 2258 + 269 = 2527 Elo\n        \n\n        \n            Le r\u00e9sultat final est sans appel : avec une performance r\u00e9elle de 2527 Elo, Rebel 6 (1%) surpasse m\u00eame les pr\u00e9visions bas\u00e9es sur sa vitesse de calcul (2483). Ce bonus de pr\u00e8s de 44 points d\u00e9montre que la qualit\u00e9 intrins\u00e8que de l'algorithme de 1996 compense largement la r\u00e9duction drastique de sa puissance de calcul brute.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/08\/cray-blitz-lheritage-echiqueen-sur-pc-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4.png 1120w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-1024x848.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_mgj4r5mgj4r5mgj4-768x636.png 768w\" alt=\"Cray Blitz 4.9h: 2531 points elo sur Ryzen 9\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/08\/cray-blitz-lheritage-echiqueen-sur-pc-copy\/\"  class=\"title\">Cray Blitz 4.9h: 2531 points elo sur Ryzen 9<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3116\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">8 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Cray Blitz 4.9h : 2531 points elo sur Ryzen 9\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Diff\u00e9rentielle : Rebel 6\n        \n            Calibration Elo via Mesures Mat\u00e9rielles et Limitation BES\n        \n\n    \n            \n                L'int\u00e9gration de Rebel 6 brid\u00e9 \u00e0 1% sert d'\u00e9talon scientifique \u00e0 cette \u00e9tude. Plut\u00f4t que de reposer sur des th\u00e9ories, sa force de 2483 Elo est ancr\u00e9e dans la r\u00e9alit\u00e9 historique : elle d\u00e9coule directement de la corr\u00e9lation entre ses vitesses de calcul sous Dosbox et les classements officiels SSDF de 1996. Cet ancrage permet de mesurer la puissance de Cray Blitz non pas dans le vide, mais par rapport \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence absolue de l'\u00e2ge d'or des \u00e9checs informatiques.\n            \n        \n\n        1. D\u00e9rivation du Coefficient de Performance (60 Elo)\n        \n            Le gain de 60 points Elo pour un doublement de la puissance de calcul n'est pas une r\u00e8gle arbitraire, mais une d\u00e9duction issue de la comparaison entre les architectures 486 et Pentium 90 (P90) :\n        \n        \n            \u00c9cart SSDF : La liste de mars 1996 affiche 2307 Elo pour le 486\/66 et 2415 Elo pour le P90, soit un diff\u00e9rentiel de 108 points.\n            Vitesse de calcul : La mesure de r\u00e9solution d'un diagramme sous Dosbox montre que le P90 est environ 3,5 fois plus rapide que le 486\/66.\n            R\u00e9sultat : En appliquant le ratio logarithmique \u00e0 cet \u00e9cart de 108 points, on obtient la valeur pivot de 60 points Elo par doublement de vitesse.\n        \n\n        2. R\u00e9f\u00e9rentiel Historique SSDF\n        \n            \n                \n                    Architecture\n                    Score SSDF (Elo)\n                    Diff\u00e9rentiel\n                \n            \n            \n                \n                    Rebel 6.0 (Pentium 90 MHz)\n                    2415\n                    \u2014\n                \n                \n                    Rebel 6.0 (486 \/ 50-66 MHz)\n                    2307\n                    - 108 points\n                \n            \n        \n\n        3. Protocole de Test sur Ryzen 9 via BES\n        \n            Le benchmark actuel mesure le temps requis pour atteindre la profondeur 10 (10 ply). L'utilisation de l'utilitaire BES (Battle Encoder Shirase) a permis de brider le thread du Ryzen 9 \u00e0 1% de sa capacit\u00e9 afin de cr\u00e9er un point de comparaison stable. \n            BES intervient au niveau logiciel pour suspendre p\u00e9riodiquement l'activit\u00e9 du processus, simulant ainsi fid\u00e8lement une puissance de calcul r\u00e9duite sur un processeur haute fr\u00e9quence.\n        \n        \n        \n            486\/66 (Dosbox) : 198 secondes\n            Ryzen 9 (1% BES) : 26 secondes\n            Ratio de vitesse (R) = 198 \/ 26 = 7.615\n            Calcul du Gain : [Log(7.615) \/ Log(2)] x 60 = +176 Elo\n        \n\n        4. Estimation de la Force Finale\n        \n            \n                \n                    M\u00e9trique de Calibration\n                    R\u00e9sultat Elo\n                \n            \n            \n                \n                    Base SSDF 486\/66\n                    2307\n                \n                \n                    Estimation Ryzen 9 (Bridage BES 1%)\n                    2483\n                \n            \n        \n\n        \n            Cette analyse d\u00e9montre qu'en lib\u00e9rant seulement 1% de la puissance d'un Ryzen 9, Rebel 6 atteint 2483 Elo, validant la sup\u00e9riorit\u00e9 des architectures modernes m\u00eame dans un \u00e9tat de bridage extr\u00eame par rapport aux syst\u00e8mes de r\u00e9f\u00e9rence de 1996.\n        \n\n        \n            \u00c9tude de calibration (F\u00e9vrier 2026)\n            Corr\u00e9lation Dosbox\/P90\/SSDF \u2014 Limitation logicielle BES\n        \n\n        Valter\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        \u00c9valuation de Force : Cray Blitz 4.9h\n        Architecture Ryzen 9 7950X3D \u2014 Rapport de Gauntlet\n\n        \n            Ce document \u00e9tablit la force brute de Cray Blitz 4.9h (version 1990) op\u00e9rant sur une architecture moderne Zen 4. La m\u00e9thodologie repose sur un tournoi de type Gauntlet de 70 parties contre un \u00e9chantillon de moteurs de r\u00e9f\u00e9rence aux Elo certifi\u00e9s.\n        \n\n        Table de Justification des R\u00e9sultats\n        \n            \n                \n                    Rang\n                    Moteur Adverse\n                    Elo R\u00e9f.\n                    Score\n                    Pourcentage\n                \n            \n            \n                \n                    1\n                    Cray Blitz 4.9h (Ryzen 9)\n                    -\n                    56.0 \/ 70\n                    80.0%\n                \n                \n                    2\n                    Rebel 6.0 (1% BES)\n                    2483\n                    6.0 \/ 10\n                    60.0%\n                \n                \n                    3\n                    Mephisto Genius 68030 London\n                    2357\n                    2.5 \/ 10\n                    25.0%\n                \n                \n                    4\n                    Novag Star Diamond (v1.04)\n                    2221\n                    2.5 \/ 10\n                    25.0%\n                \n                \n                    5\n                    Mephisto Berlin Pro 68020\n                    2322\n                    2.0 \/ 10\n                    20.0%\n                \n                \n                    6\n                    Saitek RISC 2500 v1.04\n                    2245\n                    1.0 \/ 10\n                    10.0%\n                \n                \n                    7\n                    Mephisto RISC II\n                    2248\n                    0.0 \/ 10\n                    0.0%\n                \n                \n                    8\n                    Saitek Sparc (rev.518)\n                    2152\n                    0.0 \/ 10\n                    0.0%\n                \n            \n        \n\n        Calcul de la Performance Elo (Rp)\n        \n            La force est calcul\u00e9e en utilisant la moyenne d'opposition  pond\u00e9r\u00e9e par le score global obtenu sur l'ensemble du Gauntlet.\n        \n        \n            Moyenne Opposition (Ra) : 2289.7 Elo\n            Score de Cray Blitz : 56 \/ 70 (W = 0.80)\n            Diff\u00e9rentiel (D) : 400 * Log10( 0.80 \/ 0.20 ) = +240.8\n            Performance Finale : 2289.7 + 240.8 = 2530.5 Elo\n        \n\n        \n            Force Estim\u00e9e sur Ryzen 9 7950X3D\n            2531 ELO\n            Niveau Grand Ma\u00eetre International (GMI)\n        \n\n        \n            L'analyse d\u00e9montre que l'apport de la technologie 3D V-Cache du Ryzen 9, combin\u00e9 \u00e0 la maturit\u00e9 de la version 4.9h de Cray Blitz, permet d'atteindre un niveau de jeu qui sature les capacit\u00e9s tactiques des machines d\u00e9di\u00e9es les plus prestigieuses de l'histoire.\n        \n\n        Valter<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/02\/lanthologie-valter-copy\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_vcaaafvcaaafvcaa-768x638.png 768w\" alt=\"Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 Ghz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/02\/02\/lanthologie-valter-copy\/\"  class=\"title\">Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 Ghz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_3042\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 February, 2026<\/span><span class=\"category\">Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Mephisto Dallas 68000 et MM5.1 \u00e0 plus de 4 GHz\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Post-BT Tests : Mephisto UCI\n        \n            \n                \u25c8 Cliquer ici pour consulter l'article de r\u00e9f\u00e9rence \u25c8\n            \n        \n\n        \n            Les r\u00e9cents BT Tests ont agi comme un v\u00e9ritable \u00e9lectrochoc : une fois extraits de leur carcan mat\u00e9riel d'origine, les moteurs Mephisto ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un potentiel insoup\u00e7onn\u00e9, affichant des gains de performance fr\u00f4lant les 300 points Elo. Fort de ce constat stratosph\u00e9rique, une interrogation s'imposait : comment cette puissance brute se traduit-elle dans l'ar\u00e8ne, lors de confrontations directes en tournoi ?\n        \n\n        \n            L'objectif de cette nouvelle \u00e9tude est de confronter ces versions UCI survolt\u00e9es \u00e0 leurs homologues \"non-UCI\", c'est-\u00e0-dire les versions fid\u00e8lement \u00e9mul\u00e9es via CB-Emu respectant les limitations du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9. Dans ce duel fratricide, le Ryzen 9 sert de catalyseur, permettant aux \u00e2mes algorithmiques de Mephisto de s'exprimer sans les entraves des processeurs 8 ou 16 bits d'autrefois.\n        \n\n        \n            Patrimoine et Accessibilit\u00e9 : Je tiens \u00e0 rappeler que les moteurs UCI des l\u00e9gendaires Mephisto Amsterdam, Dallas (16 et 32 bits), Roma 32 bits, ainsi que les MM IV et MM V, sont gracieusement offerts sur le site officiel de Ed Schr\u00f6der. Ce geste inestimable permet \u00e0 ces chefs-d'\u0153uvre de Richard Lang et d'Ed Schr\u00f6der de d\u00e9fier le temps et de s'illustrer sur nos stations de travail contemporaines.\n        \n\n        \n            En lib\u00e9rant ces programmes via l'interface UCI, nous avons bris\u00e9 le plafond de verre technologique. L\u00e0 o\u00f9 la machine d\u00e9di\u00e9e originale peine \u00e0 scruter au-del\u00e0 de quelques demi-coups en temps limit\u00e9, l'acc\u00e9l\u00e9ration sur Ryzen 9 offre une profondeur de calcul qui transfigure litt\u00e9ralement la compr\u00e9hension tactique du moteur. Ce passage au crible statistique permet de mesurer avec pr\u00e9cision le \"levier de puissance\" offert par l'informatique moderne.\n        \n\n        \n            Les pages qui suivent consignent les r\u00e9sultats de ce tournoi d'anthologie. Elles c\u00e9l\u00e8brent le mariage de l'histoire et de la performance, prouvant que dans l'ar\u00e8ne Valter, le g\u00e9nie du silicium ne meurt jamais ; il attend simplement une machine assez puissante pour exprimer sa pleine d\u00e9mesure.\n        \n\n        \n            \u00c9tude comparative finalis\u00e9e en f\u00e9vrier 2026\n            Dualit\u00e9 UCI vs D\u00e9di\u00e9 (CB-Emu) \u2014 \u00c9preuve de v\u00e9rit\u00e9 sur architecture Ryzen 9\n        \n\n        Valter\n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse de Performance Int\u00e9grale\n        Tournoi Valter (15s) : L'impact de l'\u00e9mulation UCI vs Hardware Original\n\n        \n            \n                \n                    \n                        Rang\n                        Moteur \/ Syst\u00e8me\n                        Elo Tournoi\n                        Score\n                        %\n                        Elo Site\n                        Diff.\n                    \n                \n                \n                    1Mephisto Genius 68030 London2363312.5 \/ 349.089.5%2367-4\n                    2Mephisto Berlin Pro 680202315301.0 \/ 349.086.2%2261+54\n                    3Mephisto RISC II2266282.5 \/ 342.082.6%2246+20\n                    4Saitek RISC 2500 v1.042247280.5 \/ 348.080.6%2243+4\n                    5Mephisto Dallas 68000-UCI2233190.0 \/ 238.079.8%-+260\n                    6Novag Star Diamond (v1.04)2226277.5 \/ 350.079.3%2181+45\n                    7Saitek Sparc (rev.518)2153252.5 \/ 347.072.8%2197-44\n                    8Mephisto Berlin 68000 v0.032135247.0 \/ 349.070.8%2177-42\n                    9Fidelity Elite Avantgarde V92125246.5 \/ 350.070.4%2156-31\n                    10Novag Sapphire2123233.5 \/ 334.069.9%2142-19\n                    11Mephisto MM5 (v5.1)-UCI2108182.0 \/ 264.068.9%-+273\n                    12Fidelity Designer Mach IV 23252090234.5 \/ 350.067.0%2131-41\n                    13Fidelity Designer Mach III 22652029211.0 \/ 348.060.6%20290\n                    14Mephisto Mondial 68000 XL1973187.5 \/ 346.054.2%1994-21\n                    15Novag Zircon II1970179.5 \/ 334.053.7%2022-52\n                    16Saitek President1958180.5 \/ 344.052.5%2014-56\n                    17Mephisto Nigel Short1956185.0 \/ 349.053.0%2011-55\n                    18Saitek Maestro D++1923169.0 \/ 348.048.6%1961-38\n                    19Novag Super Forte C v3.61901162.5 \/ 349.046.6%2035-134\n                    20Novag Super Expert C v3.61894160.0 \/ 349.045.8%2022-128\n                    21Novag Turquoise1871149.0 \/ 344.043.3%2000-129\n                    22Saitek Corona II (ver. D+)1856144.0 \/ 350.041.1%1958-102\n                    23Mephisto Modena (set 3)1850142.5 \/ 349.040.8%1986-136\n                    24Saitek Turbo King II (D+)1844139.5 \/ 348.040.1%1895-51\n                    25Mephisto MM V (v5.1)1835138.5 \/ 350.039.6%1990-155\n                    26Mephisto MM IV (v7.10)1808129.0 \/ 348.037.1%1866-58\n                    27Fidelity Designer 2100 Display1808127.5 \/ 348.036.6%1899-91\n                    28Novag Constellation Forte A1803128.0 \/ 350.036.6%1823-20\n                    29Saitek Simultano (ver. B)1764112.5 \/ 349.032.2%1833-69\n                    30Fidelity Par Excellence (B)1742104.5 \/ 347.030.1%1856-114\n                    31Saitek Prisma172499.5 \/ 349.028.5%1725-1\n                    32Fidelity Designer 2000170392.0 \/ 348.026.4%1805-102\n                    33Novag Super VIP v3.7164072.5 \/ 348.020.8%1726-86\n                    34Tandy Chess Champion 2150157760.0 \/ 346.017.3%1775-198\n                    35Saitek Turbo 16K143727.5 \/ 348.07.9%1488-51\n                    36Saitek Leonardo (v1.4)128511.5 \/ 347.03.3%1318-33\n                \n            \n        \n\n        \n            Note : Pour Dallas et MM5 UCI, la colonne Diff. indique le gain Elo par rapport au hardware original respectif (Mondial XL et MM V).\n        \n    \n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n    \n        Analyse Technique : Levier de Performance UCI\n\n        \n            I. La Fracture Brute : MIPS & Architecture\n            \n                Le MIPS (Million d'Instructions Par Seconde) mesure la v\u00e9locit\u00e9 brute d'ex\u00e9cution. Dans cette \u00e9tude, nous comparons des architectures 8\/16-bit des ann\u00e9es 80 \u00e0 une architecture Ryzen moderne.\n            \n            \n                \n                    Hardware Original (D\u00e9di\u00e9)\n                    Processeurs 6502 \/ 68000 (5-12 MHz)\n                    ~1.5 MIPS\n                    Capacit\u00e9 de traitement limit\u00e9e par des cycles d'horloge longs et une absence de pipeline complexe.\n                \n                \n                    Station Ryzen 9 (UCI)\n                    Architecture x64 moderne (4.5+ GHz)\n                    ~12 000 MIPS\n                    \u00c9mulation mono-c\u0153ur b\u00e9n\u00e9ficiant d'une pr\u00e9diction de branchement et d'une ex\u00e9cution out-of-order.\n                \n            \n            \n                Le levier de puissance brute est de l'ordre de x 8 000. Cependant, en informatique de sant\u00e9, ce n'est pas la vitesse brute qui compte, mais le Knps (Kilo-N\u0153uds par seconde). Sur Ryzen 9, un moteur comme le MM5 UCI passe de 1.5 Knps \u00e0 environ 6 000 Knps.\n            \n        \n\n        \n            II. La Loi de Knight et la Progression Elo\n            \n                En th\u00e9orie des moteurs d'\u00e9checs, doubler la vitesse de calcul apporte un gain constant en Elo, g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9 entre 50 et 70 points. Si l'on applique ce multiplicateur au bond technologique du Ryzen 9 :\n            \n            \n                Multiplicateur de vitesse (V) = 5 000\n                Nombre de doublements = log2(5000) \u2248 12.28\n                Gain Th\u00e9orique = 12.28 x 60 Elo \u2248 +736 Points Elo\n            \n            \n                Pourtant, vos tests r\u00e9v\u00e8lent un gain r\u00e9el de +273 Elo (MM5) et +260 Elo (Dallas). Cet \u00e9cart entre la th\u00e9orie et la pratique s'explique par trois facteurs critiques :\n            \n            \n                Rendements D\u00e9croissants : Plus la recherche est profonde, moins chaque pli suppl\u00e9mentaire (pli = 1\/2 coup) apporte de points Elo.\n                Le Plafond Algorithmique : Le code source (les fonctions d'\u00e9valuation) de l'\u00e9poque est \"aveugle\" \u00e0 certains concepts positionnels. M\u00eame avec une vitesse infinie, le moteur ne peut pas comprendre ce qu'il n'est pas programm\u00e9 pour \u00e9valuer.\n                Gestion de la M\u00e9moire : Les tables de hachage de ces vieux moteurs ne sont pas optimis\u00e9es pour les arbres de recherche titanesques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par un Ryzen 9.\n            \n        \n\n        \n            III. Impact sur la Profondeur de Recherche\n            \n                Le gain de 270 points Elo correspond techniquement \u00e0 un saut de 3 \u00e0 4 niveaux de profondeur (plis) suppl\u00e9mentaires en moyenne sur une cadence de 15 secondes.\n            \n            \n                \n                    \n                        Syst\u00e8me\n                        Profondeur Typique (15s)\n                        Horizon Tactique\n                        Elo R\u00e9sultant\n                    \n                \n                \n                    \n                        Hardware D\u00e9di\u00e9\n                        5 - 7 plis\n                        Vision locale imm\u00e9diate\n                        ~1850 - 1950\n                    \n                    \n                        Ryzen 9 (UCI)\n                        12 - 15 plis\n                        Anticipation de fin de ligne\n                        ~2100 - 2250\n                    \n                \n            \n        \n\n        \n            IV. Conclusion de l'Expert\n            \n                Le passage au mode UCI sur Ryzen 9 transforme radicalement la nature de ces programmes. Le MM5 UCI, avec ses +273 points de bonus, ne joue plus dans la m\u00eame cat\u00e9gorie que son anc\u00eatre hardware. Il quitte le domaine des \"joueurs de club\" pour atteindre le niveau de \"Ma\u00eetre\". \n            \n            \n                Ce test d\u00e9montre que si le mat\u00e9riel bride le logiciel, le logiciel finit par brider la puissance. L'\u00e9cart de 270 points est la preuve que le code de Richard Lang (Mephisto) et Ed Schroeder \u00e9tait exceptionnellement bien structur\u00e9 pour encaisser un tel boost de puissance sans s'effondrer.\n            \n        \n\n        \n            Rapport Technique Valter \u2014 Expertise Digitale \u2014 Anno 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-button-next\"><\/div><div class=\"swiper-button-prev\"><\/div><div class=\"swiper-pagination\"><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[1],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/category\/uncategorized\/\" rel=\"category tag\">Uncategorized<\/a>","rttpg_excerpt":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2871"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3267,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871\/revisions\/3267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}