{"id":2871,"date":"2026-01-26T10:27:42","date_gmt":"2026-01-26T10:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/?p=2871"},"modified":"2026-02-23T07:44:12","modified_gmt":"2026-02-23T07:44:12","slug":"nouveaux-articles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/01\/26\/nouveaux-articles\/","title":{"rendered":"Nouveaux articles"},"content":{"rendered":"<style><\/style><div class=\"wplp_outside wplp_widget_2232\" style=\"max-width:100%;\"><span class=\"wpcu_block_title\">Nouveau<\/span><div id=\"wplp_widget_2232\" class=\"wplp_widget_default wplp_container vertical swiper wplp-swiper default cols4\" data-theme=\"default\" data-post=\"2232\" style=\"\" data-max-elts=\"30\" data-per-page=\"10\"><div class=\"wplp_listposts swiper-wrapper\" id=\"default_2232\" style=\"width: 100%;\" ><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4605\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/28\/trois-cerveaux-valent-ils-mieux-quun\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/triple-brain-uci_une-930x620.png 930w\" alt=\"Trois cerveaux valent-ils mieux qu&#8217;un ?\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/28\/trois-cerveaux-valent-ils-mieux-quun\/\"  class=\"title\">Trois cerveaux valent-ils mieux qu&#8217;un ?<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4605\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4605\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4605\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">28 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog \/ Test<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 m\u00e9ta-moteur\nTrois cerveaux valent-ils mieux qu&#8217;un ?\n\nLe Triple-Brain d&#8217;Ingo Alth\u00f6fer : les statistiques qui manquaient en 1989.\n\n2315Elo Ordo d&#8217;Orion, sur 210 parties\n+512au-dessus du meilleur des trois membres (1803)\n94\/100contre ses propres membres, une seule d\u00e9faite\n64,5 %contre 28 machines ext\u00e9rieures (110 parties, perf. 2319)\n\nLe Triple-Brain comme m\u00e9ta-moteur UCI, jouable sous toutes les interfaces.\n\nTrois ordinateurs d&#8217;\u00e9checs des ann\u00e9es 1980, un arbitre d&#8217;une seconde, et cinq cents points d&#8217;Elo qui sortent de nulle part \u2014 l&#8217;explication compl\u00e8te, pas \u00e0 pas\nOn prend trois ordinateurs d&#8217;\u00e9checs de table, m\u00e9diocres, \u00e9crits par trois personnes diff\u00e9rentes : cot\u00e9s 1775, 1790 et 1803. On les fait r\u00e9fl\u00e9chir sur la m\u00eame position, en m\u00eame temps, quinze secondes chacun. Chacun annonce un coup. Un arbitre choisit entre ces trois coups \u2014 entre ces trois-l\u00e0 et rien d&#8217;autre \u2014 et on joue celui qu&#8217;il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Sur cent parties contre ses propres membres, l&#8217;ensemble marque 94 points et n&#8217;en perd qu&#8217;une seule. Puis, contre vingt-huit machines qui ne sont pas les siennes, il confirme et fait mieux : Ordo le cote aujourd&#8217;hui 2315, contre 1803 pour le meilleur des trois.\nCette phrase ne devrait pas pouvoir \u00eatre vraie, et c&#8217;est pour \u00e7a que cet article existe. Rien n&#8217;a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 nulle part : pas une machine plus rapide, pas un programme plus r\u00e9cent, pas une seconde de r\u00e9flexion suppl\u00e9mentaire. Les trois membres r\u00e9fl\u00e9chissent en m\u00eame temps, pas l&#8217;un apr\u00e8s l&#8217;autre, donc l&#8217;ensemble ne consomme pas plus de temps qu&#8217;un seul d&#8217;entre eux. Et l&#8217;arbitre ne joue pas aux \u00e9checs : on ne lui demande pas de trouver le meilleur coup de la position, seulement de dire lequel des trois coups propos\u00e9s est le moins mauvais. C&#8217;est une t\u00e2che tellement plus facile qu&#8217;une seule seconde de calcul lui suffit.\nAlors la force vient d&#8217;o\u00f9 ? D&#8217;un seul endroit, et c&#8217;est l&#8217;id\u00e9e que tout le reste de l&#8217;article va mesurer : les trois programmes ne se trompent pas aux m\u00eames endroits. Chacun, tout seul, passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du bon coup environ une fois sur deux. Mais l\u00e0 o\u00f9 l&#8217;un se fourvoie, un autre voit souvent juste \u2014 leurs points faibles ne sont pas les m\u00eames. Il suffit alors de quelqu&#8217;un pour remarquer lequel des trois a eu raison. Le gain ne vient pas de la puissance ; il vient de la diff\u00e9rence.\nEt ce n&#8217;est pas une exp\u00e9rience de pens\u00e9e\nLe trio est un vrai moteur d&#8217;\u00e9checs, au m\u00eame titre que n&#8217;importe quel autre : il se pr\u00e9sente, annonce ses r\u00e9glages, et s&#8217;installe dans la liste des moteurs du logiciel Banksia comme on y installerait Stockfish. On peut donc le faire jouer contre ce qu&#8217;on veut \u2014 et surtout, on peut regarder les trois cerveaux se contredire en direct : \u00e0 chaque coup, une ligne par machine avec ce qu&#8217;elle propose et ce qu&#8217;elle en pense, puis la d\u00e9cision de l&#8217;arbitre.\nCet article explique la construction d&#8217;un bout \u00e0 l&#8217;autre : pourquoi trois auteurs et pas trois programmes, ce qu&#8217;on mesure exactement, comment on passe de cette mesure \u00e0 une pr\u00e9vision de force, et pourquoi cette pr\u00e9vision s&#8217;est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e tr\u00e8s loin du compte \u2014 avec, en chemin, une petite le\u00e7on de statistique appliqu\u00e9e. \u00c0 la fin, le r\u00e9sultat : 94 points sur 100, soit pr\u00e8s de sept fois le gain que j&#8217;annon\u00e7ais. Puis la contre-\u00e9preuve, contre vingt-huit adversaires ext\u00e9rieurs : 2315, cinq cent douze points au-dessus du meilleur membre.\n1. L&#8217;id\u00e9e, et \u00e0 qui elle appartient\nElle est d&#8217;Ingo Alth\u00f6fer, math\u00e9maticien \u00e0 I\u00e9na, qui l&#8217;a baptis\u00e9e 3-Hirn \u2014 trois cerveaux. Dans sa version d&#8217;origine, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, deux programmes d&#8217;\u00e9checs proposent chacun un coup et un humain tranche. Alth\u00f6fer a montr\u00e9 que le joueur ainsi assist\u00e9 d\u00e9passait largement le meilleur des deux programmes, et il en a tir\u00e9 toute une th\u00e9orie des syst\u00e8mes \u00e0 choix multiple : un agent faible mais lucide s\u00e9lectionne parmi les propositions d&#8217;agents forts mais aveugles.\nLa transposition d&#8217;ici change une seule chose, mais elle est essentielle : l&#8217;arbitre n&#8217;est pas un humain, c&#8217;est un programme bien plus fort que les membres. Stockfish 18 p\u00e8se quelque quinze cents points de plus que les machines qu&#8217;il arbitre.\nObjection imm\u00e9diate, et il faut y r\u00e9pondre tout de suite : si l&#8217;arbitre est si fort, pourquoi ne pas le laisser jouer seul ? Il gagnerait haut la main. C&#8217;est vrai, et c&#8217;est hors sujet. On ne cherche pas \u00e0 construire la machine la plus forte possible. On cherche \u00e0 savoir combien de force se cache d\u00e9j\u00e0 dans un groupe de programmes m\u00e9diocres, et combien il en faut pour l&#8217;extraire. L&#8217;arbitre est un instrument de mesure, pas un joueur.\n2. Pourquoi trois auteurs, et pas trois programmes\nVoil\u00e0 la contrainte qui structure tout le dispositif, et elle demande \u00e0 \u00eatre comprise avant le reste.\nUn trio ne gagne pas parce que ses membres sont forts. Il gagne parce qu&#8217;ils ne se trompent pas ensemble.\nPrenons l&#8217;exemple le plus simple. Trois programmes examinent une position o\u00f9 il existe un pi\u00e8ge tactique. Si l&#8217;un des trois le voit, l&#8217;arbitre s&#8217;en apercevra \u2014 le coup qui \u00e9vite le pi\u00e8ge aura une bien meilleure note que les deux autres, et il sera jou\u00e9. Le trio aura r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 la clairvoyance d&#8217;un seul de ses membres. En revanche, si les trois tombent dans le pi\u00e8ge, l&#8217;arbitre n&#8217;a rien \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer : il choisit le moins mauvais de trois mauvais coups, et le trio joue mal.\nTout d\u00e9pend donc de la probabilit\u00e9 que les trois se trompent simultan\u00e9ment. Et c&#8217;est l\u00e0 que l&#8217;auteur entre en jeu : deux programmes \u00e9crits par la m\u00eame personne partagent leur fonction d&#8217;\u00e9valuation, leurs extensions de recherche, leurs habitudes de programmation \u2014 et donc leurs angles morts. Un trio de programmes du m\u00eame auteur ne vaudrait gu\u00e8re plus qu&#8217;un seul d&#8217;entre eux.\nLes trois r\u00e8gles du dispositif\nTrois auteurs diff\u00e9rents \u2014 pour que les erreurs soient aussi peu corr\u00e9l\u00e9es que possible.\n\u00c9cart de force \u2264 75 points d&#8217;Elo \u00e0 l&#8217;int\u00e9rieur du trio \u2014 un membre tr\u00e8s inf\u00e9rieur ne propose jamais rien d&#8217;utile ; il ne d\u00e9corr\u00e8le pas, il dilue.\n\u00c9poques libres \u2014 un programme de 1987 et un de 2003 peuvent coexister. C&#8217;est m\u00eame souhaitable : leurs angles morts n&#8217;ont aucune raison de co\u00efncider.\nCes r\u00e8gles sont des hypoth\u00e8ses. Elles demandent donc \u00e0 \u00eatre test\u00e9es, et c&#8217;est le point de m\u00e9thode le plus important de tout le dispositif.\nLe jeu t\u00e9moin\nDe vingt programmes on peut former 1140 triplets. La r\u00e8gle des 75 points en laisse 241, et celle des trois auteurs en retient 142.\nRestent 99 trios o\u00f9 un auteur se r\u00e9p\u00e8te \u2014 89 o\u00f9 deux membres sur trois partagent un auteur, et 10 o\u00f9 les trois sont du m\u00eame. Ceux-l\u00e0 ne servent pas \u00e0 jouer. Ils servent de point de comparaison.\nSi les 142 trios l\u00e9gitimes gagnent nettement plus que les 99 trios consanguins, ce sont bien des angles morts diff\u00e9rents qui font le gain, et la r\u00e8gle des trois auteurs est fond\u00e9e. S&#8217;ils gagnent autant, le gain ne vient pas de la diversit\u00e9 des auteurs mais de la simple multiplicit\u00e9 des propositions \u2014 et toute la th\u00e8se tombe.\nSans ce jeu t\u00e9moin, le dispositif ne serait qu&#8217;une collection de chiffres flatteurs. C&#8217;est lui qui le rend r\u00e9futable.\n3. Le vivier : vingt programmes, sept auteurs\nLes candidats sont choisis dans une tranche de force \u00e9troite \u2014 de 1775 \u00e0 1968 points d&#8217;Elo \u2014 pour que la contrainte des 75 points laisse de quoi former des trios. Dix-sept machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es sous MAME, deux programmes DOS sous QEMU, et un portage.\n\nAuteurProgrammesLesquels\n\nRichard Lang5Mephisto Amsterdam, Mondial 68000 XL, Roma 68000, Dallas 68000, Psion Chess 2.13\nDave Kittinger4Novag Zircon II, Super Expert C, Super Forte C, Constellation Forte A\nJulio Kaplan3Saitek Maestro D++, Corona II, Turbo King II\nEd Schr\u00f6der3Mephisto Nigel Short, MM V, MM IV\nRobert Hyatt2Cray Blitz 4.9h sur 486DX et sur ARM9\nFrans Morsch2Mephisto Modena, Saitek President\nDan &amp; Kathe Spracklen1Fidelity Designer 2100\n\nDeux pr\u00e9cautions, qui illustrent le soin que demande ce genre de liste. Les deux Cray Blitz sont le m\u00eame programme sur deux machines : ils servent de t\u00e9moin pour v\u00e9rifier que l&#8217;\u00e9mulation MAME et l&#8217;\u00e9mulation QEMU donnent le m\u00eame jeu. Et Psion Chess est de Richard Lang comme les Mephisto 68000 \u2014 m\u00eame auteur, donc jamais dans le m\u00eame trio, m\u00eame si les bo\u00eetiers n&#8217;ont rien \u00e0 voir.\n4. Ce qu&#8217;on mesure exactement : le centi\u00e8me de pion\nPour juger un coup, il faut une r\u00e9f\u00e9rence. Celle du laboratoire est Stockfish 18 \u2014 mille cinq cents points plus fort que les candidats, ce qui, \u00e0 cette \u00e9chelle, revient \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 de terrain.\nL&#8217;\u00e9valuation, en centi\u00e8mes de pion\nUn programme d&#8217;\u00e9checs chiffre une position en unit\u00e9s de pion : +1,00 veut dire \u00ab l&#8217;avantage d&#8217;un pion \u00bb, \u22123,00 \u00ab le d\u00e9savantage d&#8217;une pi\u00e8ce mineure \u00bb. L&#8217;usage est de compter en centi\u00e8mes de pion (en anglais centipawns), abr\u00e9g\u00e9s cp : +100 cp = un pion.\nLa perte d&#8217;un coup\nL&#8217;\u00e9cart, en centi\u00e8mes de pion, entre la note du coup jou\u00e9 et celle du meilleur coup de la position, telle que Stockfish 18 les \u00e9value \u00e0 la profondeur 18.\nUn coup parfait a une perte de 0. Un coup qui laisse \u00e9chapper un demi-pion a une perte de 50. Une bourde qui perd une tour aurait une perte de 500 \u2014 on plafonne d&#8217;ailleurs \u00e0 cette valeur, parce qu&#8217;au-del\u00e0 la distinction entre \u00ab tr\u00e8s mauvais \u00bb et \u00ab catastrophique \u00bb n&#8217;apprend plus rien.\nLa perte moyenne d&#8217;un programme sur mille positions est l&#8217;indicateur central de tout cet article.\nLes positions, justement : mille positions de milieu de partie, tir\u00e9es des parties du laboratoire dans cette tranche de force. Coups 12 \u00e0 60, \u00e9valuation inf\u00e9rieure \u00e0 trois pions en valeur absolue, une position par partie. Pas d&#8217;ouvertures, pas de positions d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9es, pas de finales \u00e9l\u00e9mentaires \u2014 on ne garde que les positions o\u00f9 un coup se choisit vraiment.\n5. La cha\u00eene de mesure, \u00e9tape par \u00e9tape\n1\nLe coup de chacun\nLes vingt candidats jouent leur coup sur chacune des mille positions, en quinze secondes \u2014 la cadence des parties du laboratoire. Vingt mille coups.\nC&#8217;est la seule \u00e9tape lourde, et pour une raison physique. Pour les dix-sept machines d\u00e9di\u00e9es, chaque position doit \u00eatre pos\u00e9e sur un \u00e9chiquier \u00e0 capteurs, pi\u00e8ce apr\u00e8s pi\u00e8ce, ce qui prend de dix \u00e0 quatre-vingt-quinze secondes avant m\u00eame que la r\u00e9flexion ne commence. Une journ\u00e9e de machine.\nR\u00e9sultat : 19 993 coups. Il en manque sept, et c&#8217;est une histoire en soi \u2014 au paragraphe 11.\n\n2\nLa note de l&#8217;oracle\nStockfish 18 \u00e9value chaque position \u00e0 la profondeur 18, puis chaque coup propos\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment. On en d\u00e9duit la perte de chaque coup de chaque candidat. Dix minutes.\n\n3\nL&#8217;arbitre parfait\nPour chacun des 142 trios, on suppose un arbitre qui choisirait toujours la meilleure des trois propositions, et on calcule la perte moyenne de l&#8217;\u00e9quipe. C&#8217;est un simple calcul \u2014 on prend le minimum des trois pertes, position par position \u2014 et c&#8217;est la borne sup\u00e9rieure de ce qu&#8217;un trio peut atteindre. Aucun arbitre r\u00e9el ne fera mieux. Une minute.\n\n4\nL&#8217;arbitre r\u00e9el\nStockfish 18, un fil, une seconde, avec pour seule consigne de d\u00e9partager les coups effectivement propos\u00e9s \u2014 en langage UCI, go movetime 1000 searchmoves e2e4 d2d4. Il ne cherche pas le meilleur coup de la position : il classe trois coups pr\u00e9cis. Dix minutes.\n\n\nla positionsur l&#8217;echiquierConstellation Forte AKittinger \u00b7 1803e4Mephisto MM IVSchr\u00f6der \u00b7 1790d4Designer 2100Spracklen \u00b7 1775e4l&#8217;arbitreStockfish 18, 1 se4 ou d4 ?coup jou\u00e9e415 s chacun, EN PARALL\u00c8LE \u2014 trois auteurs diff\u00e9rentsil ne cherche pas le meilleur coupde la position : il d\u00e9partageles coups propos\u00e9s, et eux seulspos\u00e9e surles trois \u00e0 la foisLe temps. Le trio d\u00e9pense 15 s de r\u00e9flexion, comme un membre seul en d\u00e9penserait 15 \u2014 plus la seconde de l\u2019arbitre.Il ne s\u2019octroie aucun calcul suppl\u00e9mentaire : c\u2019est la comparaison honn\u00eate, \u00e0 pendule \u00e9gale.\n\nComment lire ce sch\u00e9ma\nLa position de d\u00e9part est pos\u00e9e sur les trois machines \u00e0 la fois. Elles r\u00e9fl\u00e9chissent quinze secondes en parall\u00e8le, pas l&#8217;une apr\u00e8s l&#8217;autre. Chacune rend un coup ; ici deux proposent e4 et une propose d4. L&#8217;arbitre n&#8217;a donc que deux candidats \u00e0 d\u00e9partager, et c&#8217;est tout ce qu&#8217;il fait. Le coup retenu est jou\u00e9, et au coup suivant tout recommence.\n6. Premier r\u00e9sultat : l&#8217;arbitre ne co\u00fbte presque rien\nOn dispose maintenant de deux arbitres comparables : l&#8217;oracle parfait de l&#8217;\u00e9tape 3, qui est impossible \u00e0 r\u00e9aliser, et Stockfish \u00e0 une seconde, qui l&#8217;est.\n\nArbitrePerte d&#8217;\u00e9quipeErreurs\n\nOracle parfait (toujours la meilleure des trois)21,2 cp\u2014\nStockfish 18, 1 s, entre les coups propos\u00e9s21,9 cp1 \u00e0 2 %\nUn membre seul, en moyenne45 cp\u2014\n\n\u00ab Erreurs \u00bb : proportion des positions o\u00f9 les membres diff\u00e8rent et o\u00f9 l&#8217;arbitre n&#8217;a pas pris la meilleure proposition disponible, \u00e0 dix centi\u00e8mes de pion pr\u00e8s.\nSept dixi\u00e8mes de centi\u00e8me de pion s\u00e9parent une seconde de Stockfish d&#8217;un oracle omniscient, soit quelque quatre points d&#8217;Elo.\nPourquoi une seconde suffit-elle, alors que les machines arbitr\u00e9es, elles, r\u00e9fl\u00e9chissent quinze secondes ? Parce que les deux t\u00e2ches n&#8217;ont rien de commun. Trouver le meilleur coup d&#8217;une position de milieu de partie, c&#8217;est explorer un arbre immense. Classer trois coups donn\u00e9s, c&#8217;est comparer trois sous-arbres d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9s. Le second probl\u00e8me est infiniment plus petit que le premier, et une seconde de Stockfish 18 \u2014 quelques dizaines de millions de positions \u2014 le r\u00e8gle.\nCe qu&#8217;il faut retenir\nL&#8217;arbitrage n&#8217;est pas le maillon faible. Si les trois membres portent la r\u00e9ponse, l&#8217;arbitre la trouve dans 98 \u00e0 99 % des cas.\nCons\u00e9quence de m\u00e9thode : toute l&#8217;incertitude du dispositif est ailleurs. Pas dans l&#8217;arbitre, pas dans l&#8217;oracle, pas dans les mille positions. Elle est dans la conversion d&#8217;une perte en centi\u00e8mes de pion vers des points d&#8217;Elo \u2014 le paragraphe 9.\n7. Ce que le trio gagne\nTout ce qui suit se compte sur les mille positions. Pas de pourcentages, pas de probabilit\u00e9s : des positions.\nLe point de d\u00e9part : un membre tout seul\nSur les mille positions, un membre du trio joue le coup quasi parfait \u2014 \u00e0 moins de dix centi\u00e8mes de pion du meilleur \u2014 dans 451 d&#8217;entre elles. C&#8217;est la moyenne mesur\u00e9e sur les vingt candidats, et c&#8217;est le niveau \u00e0 battre.\nCe que l&#8217;arbitre peut, et ce qu&#8217;il ne peut pas\nMaintenant, trois membres proposent chacun un coup et l&#8217;arbitre prend le meilleur des trois. Mais il faut bien voir ce qu&#8217;il fait : il choisit, il n&#8217;invente pas. Si aucun des trois n&#8217;a trouv\u00e9 le bon coup, l&#8217;arbitre ne le trouvera pas davantage \u2014 il n&#8217;a sous les yeux que trois propositions, et il prendra la moins mauvaise.\nToute la question se r\u00e9duit donc \u00e0 ceci :\nDans combien des mille positions le bon coup se trouve-t-il quelque part dans le trio ?\nR\u00e9ponse mesur\u00e9e : 620 positions sur 1000.\nContre 451 pour un membre seul. C&#8217;est un vrai gain \u2014 mais est-il grand ou petit ? Pour le savoir il faut deux rep\u00e8res, et les voici.\nLe plancher : trois exemplaires du m\u00eame programme\nSi les trois membres \u00e9taient des copies conformes, ils proposeraient toujours le m\u00eame coup. Le trio trouverait le bon coup dans exactement 451 positions, comme un membre seul. Trois clones n&#8217;apportent rien du tout.\nCe plancher dit \u00e0 quoi sert le trio : non pas \u00e0 additionner de la force, mais \u00e0 couvrir des trous diff\u00e9rents.\nLe plafond : trois membres aveugles \u00e0 des endroits diff\u00e9rents\n\u00c0 l&#8217;autre extr\u00eame, imaginons trois membres qui ne partagent aucun point faible. Chacun est aveugle, mais ailleurs que les deux autres. Suivons alors les positions une par une.\nLe premier membre trouve le bon coup dans                 451 positions\n                              il en rate                   549\n\nLe deuxi\u00e8me reprend ces 549 positions. Comme il trouve\nle bon coup 45 fois sur 100, et qu&#8217;il est aveugle\nailleurs, il en sauve                                      248\n                              il en reste                  301\n\nLe troisi\u00e8me reprend ces 301 et en sauve de m\u00eame           136\n                              il en reste                  165\n\n                              TOTAL COUVERT               835 positions\nVoil\u00e0 le plafond : 835 positions sur 1000. C&#8217;est le maximum qu&#8217;on pourrait esp\u00e9rer de trois programmes de cette force, \u00e0 condition qu&#8217;ils ne se ressemblent en rien.\nEntre les deux\n\nTrois clonesle plancher : aucun gain451\nLe trio r\u00e9elmesur\u00e9 sur les trios valides620\nTrois membres sans point faible communle plafond835\n\nNombre de positions, sur mille, o\u00f9 le bon coup se trouve quelque part dans le trio. Le trio r\u00e9el se place \u00e0 mi-chemin entre ne rien gagner et tout gagner.\nLe trio r\u00e9el est \u00e0 620. Il gagne donc 169 positions sur les 384 qu&#8217;il aurait pu gagner \u2014 un peu moins de la moiti\u00e9 du b\u00e9n\u00e9fice possible.\nEt les 215 positions manquantes ont une cause unique, qui est le sujet de la section suivante.\nCe qu&#8217;il faut retenir\nLe trio ne peut jouer un bon coup que si au moins un de ses membres l&#8217;a trouv\u00e9. Dans 380 positions sur mille, aucun des trois ne l&#8217;a trouv\u00e9, et le trio y joue un coup m\u00e9diocre quelle que soit la qualit\u00e9 de l&#8217;arbitre.\nLe r\u00e9sultat d&#8217;ensemble, en centi\u00e8mes de pion perdus par rapport au meilleur coup :\nun membre seul  :  45,0 cp\nle trio         :  21,9 cp   soit deux fois moins\n8. Les m\u00eames angles morts\nIl manque donc 215 positions entre ce que le trio obtient et ce qu&#8217;il aurait obtenu si ses trois membres n&#8217;avaient aucun point faible commun. La raison tient en une phrase :\nLes trois programmes sont aveugles aux m\u00eames endroits.\nQuand l&#8217;un d&#8217;eux passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du bon coup, les deux autres ont bien plus de chances de passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 aussi que si le hasard seul d\u00e9cidait. Les positions difficiles ne le sont pas pour un programme en particulier : elles le sont pour tous les trois \u00e0 la fois.\nLa m\u00eame chose vue sur les grosses b\u00e9vues\nOn peut le v\u00e9rifier autrement, et plus brutalement, en ne regardant que les grosses b\u00e9vues \u2014 les coups qui perdent au moins un pion entier. Chaque programme du vivier en commet dans 152 positions sur 1000.\nPrenons-les deux par deux. Si chacun se trompait dans son coin, les deux b\u00e9vues tomberaient ensemble sur 152 \u00d7 152 \/ 1000, soit 23 positions. Comptons ce qui arrive vraiment :\n                              B b\u00e9vue    B joue correctement\n   s&#8217;ils \u00e9taient aveugles ailleurs\n   A b\u00e9vue                       23            129\n   A joue correctement          129            719\n\n   compt\u00e9 sur les mille positions\n   A b\u00e9vue                       81             71\n   A joue correctement           71            777\nQuatre-vingt-une positions au lieu de vingt-trois. Les deux programmes s&#8217;effondrent ensemble trois fois et demie plus souvent que si leurs points faibles n&#8217;avaient rien \u00e0 voir. C&#8217;est la m\u00eame chose que les 215 positions manquantes, vue \u00e0 travers les seules grosses b\u00e9vues.\nPourquoi c&#8217;\u00e9tait pr\u00e9visible\nTrois auteurs, trois d\u00e9cennies, trois architectures de processeur \u2014 et pourtant les m\u00eames trous. \u00c0 la r\u00e9flexion, rien de surprenant : tous ces programmes sont b\u00e2tis sur le m\u00eame principe de recherche, avec des fa\u00e7ons comparables d&#8217;\u00e9laguer les branches inutiles, et des \u00e9valuations qui comptent d&#8217;abord le mat\u00e9riel puis ajoutent des bonus de position. Une position qui tend un pi\u00e8ge tactique \u00e0 six demi-coups le tend aux trois pareillement.\nCe qu&#8217;il faut retenir\nLe concept de trio a un plafond, et ce plafond se mesure : 215 positions sur mille, c&#8217;est ce que les angles morts communs co\u00fbtent.\nD&#8217;o\u00f9 la question que le jeu t\u00e9moin doit trancher. Nos 142 trios r\u00e9unissent trois auteurs diff\u00e9rents. Les 99 trios t\u00e9moins ont au moins deux membres d&#8217;un m\u00eame auteur. Si ces derniers perdent nettement plus de 215 positions, alors la r\u00e8gle des trois auteurs est fond\u00e9e : la diversit\u00e9 des auteurs est bien ce qui fait reculer les angles morts communs. Si l&#8217;\u00e9cart est faible, c&#8217;est que le trio ne doit rien \u00e0 la diversit\u00e9 et tout \u00e0 la multiplicit\u00e9 \u2014 et la r\u00e8gle ne sert \u00e0 rien.\n9. Le passage d\u00e9licat : des centi\u00e8mes de pion aux points d&#8217;Elo\nTout ce qui pr\u00e9c\u00e8de se mesure en centi\u00e8mes de pion. Mais la question qu&#8217;on veut poser \u2014 \u00ab le trio est-il plus fort que son meilleur membre, et de combien ? \u00bb \u2014 se pose en points d&#8217;Elo. Il faut donc un pont entre les deux, et c&#8217;est ici que les ennuis commencent.\nLe pont le plus simple consiste \u00e0 remarquer qu&#8217;on conna\u00eet \u00e0 la fois la perte moyenne et l&#8217;Elo r\u00e9el des vingt candidats. On peut donc chercher la relation entre les deux et l&#8217;appliquer ensuite au trio.\nUne r\u00e9gression lin\u00e9aire, en deux phrases\nOn place les vingt candidats sur un graphique : perte moyenne en abscisse, Elo en ordonn\u00e9e. On cherche la droite qui passe \u00ab au mieux \u00bb au milieu du nuage \u2014 celle qui minimise la somme des carr\u00e9s des \u00e9carts verticaux entre les points et elle.\nCette droite est un r\u00e9sum\u00e9 du nuage. On peut ensuite lui demander : pour une perte de 21,9, quel Elo ? C&#8217;est exactement ce qu&#8217;on veut savoir du trio.\nAppliquons-la. Voici l&#8217;ajustement brut sur les vingt candidats :\nElo = 2159 \u2212 5,79 \u00d7 perte &nbsp;\u00b7&nbsp; R\u00b2 = 0,26 &nbsp;\u00b7&nbsp; \u03c3 = 57 Elo &nbsp;\u00b7&nbsp; n = 20\nR\u00b2 et \u03c3, ce qu&#8217;ils disent\nLe R\u00b2 est la proportion de la variation des cotes que la droite explique. R\u00b2 = 1 : tous les points sont exactement sur la droite. R\u00b2 = 0 : la droite n&#8217;apprend rien de plus que la simple moyenne des cotes.\nLe \u03c3 (\u00e9cart type r\u00e9siduel) est la dispersion typique des points autour de la droite, dans l&#8217;unit\u00e9 de l&#8217;ordonn\u00e9e. Ici 57 points d&#8217;Elo : un candidat quelconque s&#8217;\u00e9carte en g\u00e9n\u00e9ral de 57 points de ce que la droite pr\u00e9dit pour lui.\nR\u00b2 = 0,26, c&#8217;est-\u00e0-dire que le mod\u00e8le explique un quart de ce qu&#8217;il faudrait expliquer. \u00c0 ce stade, la tentation est de conclure que la perte moyenne ne pr\u00e9dit pas la force, et de passer \u00e0 autre chose.\nCe serait une erreur. Parce que ce mauvais ajustement tient \u00e0 un seul point.\nDiagnostiquer avant de conclure\nQuand un ajustement est mauvais, la bonne pratique n&#8217;est pas de regarder le R\u00b2 mais de demander quels points le rendent mauvais. Deux outils standard r\u00e9pondent \u00e0 cette question, et ils ne mesurent pas la m\u00eame chose.\nR\u00e9sidu, levier, distance de Cook\nLe r\u00e9sidu est l&#8217;\u00e9cart vertical d&#8217;un point \u00e0 la droite : de combien le mod\u00e8le se trompe sur ce point. C&#8217;est l&#8217;outil \u00e9vident, et c&#8217;est le moins utile.\nLe levier mesure \u00e0 quel point un point est isol\u00e9 en abscisse, loin du centre du nuage. Image : une planche en \u00e9quilibre sur un pivot. Un poids plac\u00e9 au milieu ne la fait pas basculer ; le m\u00eame poids plac\u00e9 tout au bout la retourne. Un point isol\u00e9 \u00e0 droite du nuage fait pivoter la droite d&#8217;ajustement exactement de cette fa\u00e7on \u2014 d&#8217;o\u00f9 le nom.\nLa distance de Cook combine les deux : elle mesure de combien la droite enti\u00e8re se d\u00e9placerait si l&#8217;on retirait ce point. C&#8217;est la question qui nous int\u00e9resse vraiment.\nPour vingt points et deux param\u00e8tres, les seuils d&#8217;alerte usuels sont de 0,20 pour l&#8217;un comme pour l&#8217;autre.\n\nCandidatpertelevierr\u00e9siduCook\n\nSaitek President66,80,650+1059,05\nFidelity Designer 210056,30,172\u2212580,13\nMephisto MM IV (v7.10)47,50,050\u2212940,08\nNovag Zircon II40,70,129+440,05\nMephisto Amsterdam43,80,074+610,05\n\nCinq premiers candidats sur vingt, class\u00e9s par distance de Cook. Seuils d&#8217;alerte : 0,20 pour le levier comme pour Cook.\nLe verdict est net. Le Saitek President a un levier de 0,65 pour un seuil \u00e0 0,20, et une distance de Cook de 9,05 pour un seuil \u00e0 0,20 \u2014 quarante-cinq fois le seuil. Remarquez que son r\u00e9sidu, +105, n&#8217;a rien d&#8217;extraordinaire : le MM IV en a un de \u221294 sans faire de d\u00e9g\u00e2ts. Ce n&#8217;est donc pas qu&#8217;il s&#8217;ajuste mal. C&#8217;est qu&#8217;il d\u00e9termine la droite, parce que sa perte de 66,8 centi\u00e8mes de pion le place \u00e0 dix centi\u00e8mes du suivant, seul tout \u00e0 droite du nuage. C&#8217;est le poids au bout de la planche.\nA-t-on le droit de le retirer ?\nOui, mais \u00e0 une condition, et elle est stricte : la raison du retrait doit \u00eatre ind\u00e9pendante du r\u00e9sidu. Retirer un point parce qu&#8217;il s&#8217;ajuste mal, c&#8217;est raisonner en rond \u2014 on am\u00e9liore toujours un ajustement en supprimant ce qui le g\u00eane. Il faut une raison ext\u00e9rieure \u00e0 la mesure.\nIci, elle existe, et elle est ant\u00e9rieure. Le Saitek President est une anomalie document\u00e9e du laboratoire depuis le 19 octobre, avant m\u00eame cette campagne : il r\u00e9sout 0 position sur 30 au test BT-2450 et 1 sur 30 au BT-2630, alors qu&#8217;il est cot\u00e9 1877 en parties r\u00e9elles. Aucun autre candidat ne pr\u00e9sente un tel divorce entre les deux instruments \u2014 l\u00e0 o\u00f9 les autres machines de sa force en r\u00e9solvent neuf \u00e0 douze. Son \u00e9valuation fait manifestement quelque chose de particulier que ni la perte moyenne ni les tests de positions ne savent d\u00e9crire.\nCe n&#8217;est pas un membre ordinaire de la population qu&#8217;on \u00e9chantillonne. Le retirer n&#8217;est pas une commodit\u00e9, c&#8217;est la bonne d\u00e9cision.\n\nAjustementR\u00b2\u03c3Spearmanpente\n\nles 20 candidats0,2657 Elo\u22120,80\u22125,79\nsans le President (n = 19)0,6639 Elo\u22120,88\u221215,13\nsans President ni Designer 21000,6439 Elo\u22120,86\u221218,14\n\nUn seul point retir\u00e9 fait passer la variance expliqu\u00e9e de 26 \u00e0 66 %. Retirer le suivant n&#8217;apporte plus rien, ce qui est la signature d&#8217;un outlier unique et non d&#8217;un nuage mal conditionn\u00e9.\nLe R\u00b2 passe de 0,26 \u00e0 0,66, l&#8217;\u00e9cart type r\u00e9siduel de 57 \u00e0 39 points. Une remarque m\u00e9rite d&#8217;\u00eatre faite au passage : la colonne \u00ab Spearman \u00bb \u2014 la corr\u00e9lation de rang, qui mesure si les candidats se classent dans le bon ordre sans se soucier de la forme de la relation \u2014 valait d\u00e9j\u00e0 0,80 avec les vingt. Le classement \u00e9tait bon depuis le d\u00e9but. C&#8217;est l&#8217;ajustement lin\u00e9aire qu&#8217;un seul point ruinait.\n10. Et pourtant la meilleure droite donne une pr\u00e9diction pire\nNous avons maintenant une r\u00e9gression honn\u00eate, diagnostiqu\u00e9e, avec un point \u00e9cart\u00e9 pour une raison ant\u00e9rieure \u00e0 la mesure. Servons-nous-en.\n\nzone sans aucune mesure175018501950205021502250203040506070perte moyenne, en centi\u00e8mes de pionElo du laboratoireSaitek Presidentlevier 0,65 \u00b7 Cook 9,020322259227 pointsle trioles 20 candidats : R\u00b2 = 0,26sans le President : R\u00b2 = 0,66trait plein = domaine mesur\u00e9tiret\u00e9 = extrapolation\n\nComment lire ce graphique\nChaque point noir est un candidat : sa perte moyenne en abscisse, son Elo r\u00e9el en ordonn\u00e9e. Le point rouge, tout \u00e0 droite, est le Saitek President. La droite grise est l&#8217;ajustement sur les vingt candidats, la dor\u00e9e sur dix-neuf. Les deux sont en trait plein l\u00e0 o\u00f9 il existe des mesures, et en tiret\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il n&#8217;y en a aucune \u2014 c&#8217;est-\u00e0-dire \u00e0 gauche de 40,7 centi\u00e8mes de pion, la zone gris\u00e9e. Le trio se situe dans cette zone, et les deux cercles marquent ce que chaque droite y pr\u00e9dit.\n\nAjustementElo pr\u00e9dit du trioGain sur le meilleur membre (1803)\n\nsur 20 candidats (R\u00b2 = 0,26)2032+229\nsur 19 candidats (R\u00b2 = 0,66)2259+456\n\nLes deux pr\u00e9dictions ne diff\u00e8rent pas d&#8217;une marge d&#8217;erreur : elles diff\u00e8rent d&#8217;un facteur deux sur la grandeur que l&#8217;on cherche \u00e0 mesurer.\nAm\u00e9liorer l&#8217;ajustement a doubl\u00e9 la pr\u00e9diction. C&#8217;est contre-intuitif et pourtant m\u00e9canique : la droite la mieux ajust\u00e9e est aussi la plus pentue (\u221215,13 contre \u22125,79), et une droite plus pentue, extrapol\u00e9e plus loin, donne un nombre plus grand.\nCar c&#8217;est bien d&#8217;extrapolation qu&#8217;il s&#8217;agit, et voil\u00e0 le vrai probl\u00e8me \u2014 pas le R\u00b2.\nInterpoler, extrapoler\nInterpoler, c&#8217;est demander \u00e0 un mod\u00e8le une valeur situ\u00e9e \u00e0 l&#8217;int\u00e9rieur du domaine o\u00f9 on l&#8217;a ajust\u00e9. C&#8217;est son usage normal.\nExtrapoler, c&#8217;est lui demander une valeur en dehors. Le mod\u00e8le r\u00e9pond toujours \u2014 une droite se prolonge ind\u00e9finiment \u2014 mais rien ne garantit que la relation qu&#8217;il r\u00e9sume continue de s&#8217;appliquer l\u00e0-bas. Image : ajuster une droite sur un tron\u00e7on de route et lui demander o\u00f9 passe la route apr\u00e8s le virage.\npertes observ\u00e9es (sans le President)  :  40,7  \u00e0  56,3 cp\n\u00e9tendue des donn\u00e9es                  :  15,6 cp\nle trio                              :  21,9 cp\ndistance sous le point le plus bas   :  40,7 \u2212 21,9 = 18,8 cp\n\nsoit 1,2 fois l&#8217;\u00e9tendue enti\u00e8re des donn\u00e9es\nOn demande donc au mod\u00e8le de se prolonger sur une distance sup\u00e9rieure \u00e0 celle qu&#8217;il a servi \u00e0 d\u00e9crire. Aucune r\u00e9gression ne survit \u00e0 cela. Elle continuera de produire un nombre, et ce nombre d\u00e9pendra bien plus de la pente \u2014 c&#8217;est-\u00e0-dire d&#8217;un ou deux points du nuage \u2014 que de la r\u00e9alit\u00e9.\nCe qu&#8217;il faut retenir\nLe test d&#8217;un pr\u00e9dicteur n&#8217;est pas son R\u00b2, c&#8217;est sa robustesse. Une m\u00e9thode dont la sortie double quand on retire un point sur vingt ne peut pas trancher une question \u2014 m\u00eame si le point a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 \u00e0 bon droit, et m\u00eame si le retrait l&#8217;a rendue meilleure.\nCe dispositif de mesure est donc excellent pour classer les trios entre eux : la corr\u00e9lation de rang est de 0,88, ils se rangent dans le bon ordre. Il est inutilisable pour pr\u00e9dire leur cote.\nEt c&#8217;est exactement la distinction qu&#8217;on oublie quand on regarde un R\u00b2 au lieu de regarder o\u00f9 se trouve le point qu&#8217;on veut pr\u00e9dire.\nDeux remarques de m\u00eame nature, pour finir ce chapitre.\nLes douze meilleurs trios tiennent entre 21,2 et 21,5 centi\u00e8mes de pion. Des \u00e9carts d&#8217;un dixi\u00e8me de centi\u00e8me sur mille positions, c&#8217;est du bruit. \u00c0 l&#8217;int\u00e9rieur du peloton de t\u00eate, le classement ne d\u00e9partage rien de r\u00e9el.\nEt le crit\u00e8re qu&#8217;on serait tent\u00e9 d&#8217;employer est pi\u00e9g\u00e9. Classer les trios par \u00ab gain pr\u00e9dit sur le meilleur membre \u00bb revient \u00e0 s\u00e9lectionner les membres les plus faibles, puisqu&#8217;un membre faible laisse plus de marge au-dessus de lui. Les trios \u00e0 +231 sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux form\u00e9s des trois candidats les plus faibles du vivier. Le bon crit\u00e8re n&#8217;est ni la force pr\u00e9dite ni le gain : c&#8217;est de r\u00e9unir les trois membres dont les angles morts se recouvrent le moins, puisque c&#8217;est de l\u00e0 seulement que le gain provient. Cette analyse-l\u00e0 reste \u00e0 faire.\n11. Deux obstacles pratiques, dont un que j&#8217;avais cru r\u00e9gl\u00e9\nLa divergence\nPour faire jouer le trio, il faut en faire un moteur UCI \u2014 un programme que l&#8217;interface de tournoi interroge comme n&#8217;importe quel autre. Et l\u00e0 se tenait, depuis le lancement du projet, une objection qu&#8217;on croyait s\u00e9rieuse.\nUn membre propose X. L&#8217;arbitre lui pr\u00e9f\u00e8re Y. Au coup suivant, que croit la machine ?\nSi elle a jou\u00e9 X sur son propre \u00e9chiquier, elle se trouve dans une position qui n&#8217;existe pas, et tout ce qu&#8217;elle proposera ensuite sera faux. Les solutions de repli envisag\u00e9es \u00e9taient co\u00fbteuses : reposer la position compl\u00e8te \u00e0 chaque coup \u2014 dix \u00e0 quatre-vingt-quinze secondes chacun \u2014 ou ne garder que les machines capables de se corriger.\nJ&#8217;ai d&#8217;abord cru l&#8217;objection sans objet. En partie, l&#8217;interface de tournoi n&#8217;envoie pas une position : elle envoie la liste des coups depuis le d\u00e9but, et le module qui pilote la machine saisit ces coups sur l&#8217;\u00e9chiquier \u00e0 capteurs. Je me suis dit que la machine suivrait la liste, que le coup de l&#8217;arbitre lui arriverait comme un coup adverse, et que la divergence ne co\u00fbterait rien. J&#8217;ai m\u00eame \u00e9crit que c&#8217;\u00e9tait r\u00e9gl\u00e9.\nLe premier gauntlet a tranch\u00e9 en une apr\u00e8s-midi : vingt-cinq parties perdues au temps sur trente-cinq, cinquante coups ill\u00e9gaux en deux parties, le d\u00e9calage apparu d\u00e8s le deuxi\u00e8me coup. En relisant non plus le relais mais le greffon de l&#8217;\u00e9mulateur, la cause est apparue \u2014 et elle est \u00e0 deux endroits.\nCe que fait vraiment la machine\nQuand elle annonce son coup, elle le consid\u00e8re comme jou\u00e9 : il entre aussit\u00f4t dans sa propre liste. Et quand la liste de l&#8217;interface arrive, le greffon ne la compare \u00e0 la sienne que par longueur, jamais par contenu. Si l&#8217;arbitre a jou\u00e9 un autre coup que le sien, les deux listes ont la m\u00eame longueur, rien n&#8217;est saisi, et la machine r\u00e9fl\u00e9chit sur un \u00e9chiquier faux jusqu&#8217;\u00e0 la fin de la partie.\nElle ne sait pas qu&#8217;elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9savou\u00e9e, et c&#8217;est pr\u00e9cis\u00e9ment le probl\u00e8me.\nLe rem\u00e8de est simple \u00e0 \u00e9noncer. Un membre dont le coup a \u00e9t\u00e9 retenu reste sur la liste incr\u00e9mentale, comme avant. Un membre d\u00e9savou\u00e9 re\u00e7oit l&#8217;ordre de recommencer la partie \u00e0 z\u00e9ro, puis la liste compl\u00e8te des coups \u2014 que le greffon rejoue en mode \u00e9dition, \u00e0 vitesse d&#8217;\u00e9mulateur d\u00e9brid\u00e9, c&#8217;est-\u00e0-dire en quelques secondes. L&#8217;\u00e9chiquier est reconstruit depuis le d\u00e9part, droits de roque et historique compris.\nRestait \u00e0 savoir ce que co\u00fbte ce rejeu. Mesur\u00e9 sur les 2 323 rejeux du gauntlet : rien. Quatorze secondes en m\u00e9diane par les deux chemins, dix-sept au pire contre quinze pour l&#8217;incr\u00e9mental. Le rejeu tient dans la marge que la machine a de toute fa\u00e7on avant de commencer \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. Un membre sur trois est d\u00e9savou\u00e9 \u00e0 chaque coup \u2014 ce qui colle au taux d&#8217;arbitrage \u2014 et \u00e7a ne se voit pas sur la pendule.\nLa position qu&#8217;on ne peut pas poser\nL&#8217;autre obstacle est r\u00e9el, celui-l\u00e0, et il est instructif. Sur vingt mille coups demand\u00e9s, il en manque sept. Sept candidats ont refus\u00e9 la m\u00eame position, et une seule : la n\u00b0 278.\nr1b1k2r\/ppp2ppp\/2n5\/4p3\/2P1n3\/2P1PN2\/PB2BPPP\/3RK2R b K -\nLes sept y ont r\u00e9pondu e8g8 \u2014 le petit roque des Noirs \u2014 et le coup a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 comme ill\u00e9gal. La raison tient dans le champ K de cette notation : il \u00e9num\u00e8re les roques encore possibles, et il ne contient que le roque des Blancs du c\u00f4t\u00e9 roi. Les Noirs n&#8217;ont plus aucun droit de roque : ils l&#8217;ont perdu plus t\u00f4t dans la partie en bougeant leur roi ou une tour, puis les pi\u00e8ces sont revenues sur leurs cases d&#8217;origine.\nUne machine \u00e0 \u00e9chiquier physique ne peut pas savoir cela. On lui pose une position en pla\u00e7ant des pi\u00e8ces ; le roi est en e8, les tours en a8 et h8, rien dans ce qu&#8217;elle voit ne dit que le roi a d\u00e9j\u00e0 voyag\u00e9. Elle roque, et elle a tort.\nCette classe de positions est inposable en principe sur une machine \u00e0 capteurs, et aucun r\u00e9glage n&#8217;y changera rien : un relais qui pose des pi\u00e8ces transmet un diagramme, pas un historique. Treize candidats sur vingt ont pass\u00e9 la position sans encombre \u2014 non pas parce qu&#8217;ils savaient, mais parce qu&#8217;ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 un autre coup.\nUn indice, qui tient de l&#8217;anecdote\nParmi les sept qui ont roqu\u00e9 figurent les quatre Mephisto 68000 de Richard Lang au complet : Amsterdam, Mondial 68000 XL, Roma 68000, Dallas 68000. Les trois autres rel\u00e8vent de trois auteurs diff\u00e9rents.\nUne position ne prouve \u00e9videmment rien \u2014 avec sept machines sur vingt, voir les quatre Lang ensemble n&#8217;a rien d&#8217;extraordinaire par le seul hasard. Mais c&#8217;est exactement la forme qu&#8217;aurait une empreinte d&#8217;auteur si elle existe : les quatre programmes du m\u00eame homme choisissent le m\u00eame coup l\u00e0 o\u00f9 treize autres machines en pr\u00e9f\u00e8rent un autre. Reste \u00e0 aller voir sur les neuf cent quatre-vingt-dix-neuf positions restantes.\n12. Le m\u00e9ta-moteur, et les trois d\u00e9cisions qui comptent\nReste \u00e0 \u00e9crire le programme qui parle UCI d&#8217;un c\u00f4t\u00e9 et pilote trois machines plus un arbitre de l&#8217;autre. Trois d\u00e9cisions y d\u00e9terminent si la mesure voudra dire quelque chose.\nLes trois membres r\u00e9fl\u00e9chissent en parall\u00e8le\nChacun re\u00e7oit exactement les quinze secondes qu&#8217;il aurait seul, au m\u00eame moment. Le trio ne s&#8217;octroie donc aucun temps de calcul suppl\u00e9mentaire : il paie seulement, sur sa propre pendule, la seconde de l&#8217;arbitre.\nC&#8217;est la seule comparaison qui ait un sens. Un trio qui r\u00e9fl\u00e9chirait quarante-cinq secondes par coup \u2014 quinze pour chaque membre, l&#8217;un apr\u00e8s l&#8217;autre \u2014 battrait \u00e9videmment son meilleur membre, et on n&#8217;aurait rien appris : on aurait mesur\u00e9 ce que vaut le triple du temps, question d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9e ailleurs. Ici la question est : \u00e0 pendule \u00e9gale, trois cerveaux valent-ils mieux que le meilleur des trois ?\nUn membre qui tombe ne fait pas tomber le trio\nLes machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es ratent parfois la pose d&#8217;un coup. Un membre muet, mort, ou qui rend un coup ill\u00e9gal est donc simplement ignor\u00e9 pour ce coup-l\u00e0, et le trio joue avec les propositions restantes.\nMais trois \u00e9checs cons\u00e9cutifs et il est abandonn\u00e9 pour la partie \u2014 non par s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, par arithm\u00e9tique. Un membre qui ne r\u00e9pond plus co\u00fbte son temps de r\u00e9flexion plus sa marge d&#8217;attente \u00e0 chaque coup, soit une minute et quart ; au bout de quelques coups le trio perdrait au temps. Mieux vaut finir la partie \u00e0 deux membres que la perdre \u00e0 la pendule.\nLe compteur qui dit si la mesure est valide\nSi les trois membres \u00e9chouent sur un m\u00eame coup, l&#8217;arbitre joue son propre meilleur coup. Il le faut bien : une partie ne s&#8217;interrompt pas. Mais ce coup-l\u00e0 n&#8217;est plus un coup de trio, c&#8217;est un coup de Stockfish, et il est compt\u00e9 comme tel sous le nom de secours.\nChaque partie produit donc son d\u00e9compte : coups unanimes, coups arbitr\u00e9s, secours, membres muets. C&#8217;est le premier chiffre \u00e0 lire, avant m\u00eame le score.\nPourquoi ce compteur est indispensable\nUne partie qui contient beaucoup de secours ne mesure plus un trio : elle mesure Stockfish. Le beau r\u00e9sultat qu&#8217;elle produirait serait un artefact \u2014 et sans ce compteur, on n&#8217;aurait aucun moyen de le savoir.\nC&#8217;est le genre de garde-fou qu&#8217;on ne pense \u00e0 installer qu&#8217;apr\u00e8s s&#8217;\u00eatre fait prendre une fois.\n13. Ce que la litt\u00e9rature fait attendre\nIl existe un pr\u00e9c\u00e9dent quantitatif, et il refroidit. Il ne vient pas des \u00e9checs mais du shogi \u2014 les \u00e9checs japonais : Obata, Sugiyama, Hoki et Ito, deux articles \u00e0 la conf\u00e9rence Computers and Games de 2010. Ils font voter plusieurs instances d&#8217;un m\u00eame programme, d\u00e9corr\u00e9l\u00e9es par des graines al\u00e9atoires diff\u00e9rentes. Deux r\u00e9sultats.\nLe premier est une le\u00e7on de conception. La r\u00e8gle optimiste \u2014 prendre le coup du joueur dont l&#8217;\u00e9valuation est la plus haute \u2014 bat le vote majoritaire. Compter les voix est moins bon qu&#8217;\u00e9couter le plus confiant. C&#8217;est contre-intuitif, et \u00e7a se comprend : le programme qui annonce la meilleure \u00e9valuation est souvent celui qui a vu quelque chose que les autres n&#8217;ont pas vu, et la majorit\u00e9 l&#8217;\u00e9craserait.\nLe second est un ordre de grandeur, et c&#8217;est celui qui compte ici : le gain demande seize joueurs ou plus pour faire passer le taux de victoire de 50 \u00e0 60 %. Soit seize instances pour environ soixante-dix points d&#8217;Elo.\nNous en avons trois. Trois auteurs diff\u00e9rents \u00e9cartent certainement mieux les angles morts communs que trois graines al\u00e9atoires \u2014 c&#8217;est tout l&#8217;argument du dispositif \u2014 mais s\u00fbrement pas au point de remplacer treize joueurs.\nPr\u00e9vision r\u00e9vis\u00e9e\nL&#8217;estimation initiale de ce projet \u2014 entre 130 et 180 points de gain pour trois membres \u2014 est selon toute vraisemblance deux fois trop haute. Pr\u00e9vision r\u00e9vis\u00e9e : +40, peut-\u00eatre +70.\nEt cet argument-l\u00e0 ne doit rien \u00e0 la r\u00e9gression du paragraphe 9 : il vient d&#8217;une mesure ind\u00e9pendante, sur un autre jeu, par d&#8217;autres gens. Quand deux raisonnements sans rapport pointent dans la m\u00eame direction, il faut les \u00e9couter.\nUne bonne nouvelle pour finir sur ce point : notre conception est au-dessus des deux r\u00e8gles japonaises. Ni vote majoritaire, ni r\u00e8gle optimiste, mais un juge externe plus fort que tous les membres. C&#8217;est une troisi\u00e8me r\u00e8gle, plausiblement la borne sup\u00e9rieure de la famille \u2014 et les 1 \u00e0 2 % d&#8217;erreur mesur\u00e9s au paragraphe 6 disent qu&#8217;elle est presque gratuite. Si les trois membres portent la r\u00e9ponse, l&#8217;arbitre la trouve.\n\n14. Le r\u00e9sultat\nL&#8217;exp\u00e9rience \u00e9tait celle-ci : faire jouer le trio contre chacun de ses trois propres membres, m\u00eame livre d&#8217;ouvertures des deux c\u00f4t\u00e9s, m\u00eame cadence, et regarder le score. Le trio retenu, baptis\u00e9 depuis Orion, r\u00e9unit Novag Constellation Forte A (Kittinger, 1803), Mephisto MM IV v7.10 (Schr\u00f6der, 1790) et Fidelity Designer 2100 (Spracklen, 1775).\nCent parties, jou\u00e9es du 23 octobre 2026 \u00e0 17h19 au 24 octobre \u00e0 4h19. Voici le r\u00e9sultat complet.\n\nAdversaireEloScore du trioV&nbsp;\/&nbsp;N&nbsp;\/&nbsp;D\n\nNovag Constellation Forte A180331,0 \/ 3429 \/ 4 \/ 1\nMephisto MM IV (v7.10)179032,0 \/ 3331 \/ 2 \/ 0\nFidelity Designer 2100177531,0 \/ 3329 \/ 4 \/ 0\nTotal179094,0 \/ 10089 \/ 10 \/ 1\n\nQuatre-vingt-neuf victoires, dix nulles, une d\u00e9faite \u2014 94,0 % des points. Cote calcul\u00e9e par Ordo contre des adversaires \u00e0 cote fixe : 2268 \u00b1 73, soit 465 points de plus que son meilleur membre.\nLes parties sont-elles valides ?\nC&#8217;est la premi\u00e8re chose \u00e0 v\u00e9rifier, et c&#8217;est pour \u00e7a que le m\u00e9ta-moteur tient un journal de chaque partie. Sur les cinquante-trois journaux relus, soit 2 353 coups :\n\nz\u00e9ro coup ill\u00e9gal \u2014 aucun membre n&#8217;a perdu le fil de la partie ;\nz\u00e9ro secours \u2014 pas une seule fois l&#8217;arbitre n&#8217;a d\u00fb jouer son propre coup faute de proposition valide. Chaque coup jou\u00e9 est bien un coup de trio ;\nz\u00e9ro membre muet \u2014 les trois machines ont r\u00e9pondu \u00e0 chaque fois ;\naccord unanime dans 36,4 % des coups, \u00e0 comparer aux 34 % mesur\u00e9s sur les mille positions de test. Sur 2 353 coups l&#8217;\u00e9cart est n\u00e9gligeable : les positions de test ressemblent donc bien aux positions de partie, ce qui n&#8217;allait pas de soi.\n\nHuit parties ont tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es en cours de route, et il faut dire lesquelles. Six sont des d\u00e9faites au temps datant d&#8217;avant la correction de cadence \u2014 le trio jouait alors avec la pendule de son adversaire, deux fois trop courte pour lui. Les deux autres sont des pannes du c\u00f4t\u00e9 adverse : un coup ill\u00e9gal de MM IV et une connexion bloqu\u00e9e de Forte A, tous deux jouant comme adversaires simples. Apr\u00e8s une heure du matin, plus aucun incident.\nQuant \u00e0 l&#8217;unique d\u00e9faite, elle est propre : une Semi-Slave perdue contre Forte A le 24 octobre \u00e0 1h58, mat\u00e9e en 82 coups, sans le moindre incident technique \u2014 le trio \u00e9tait \u00e0 moins quatorze d\u00e8s le coup 79. Il a \u00e9t\u00e9 battu, voil\u00e0 tout. Et c&#8217;est pr\u00e9cieux : tant qu&#8217;un score reste parfait, la cote n&#8217;est plus adoss\u00e9e \u00e0 rien.\nEt la pr\u00e9diction ?\nRappelons les trois hypoth\u00e8ses, telles qu&#8217;elles \u00e9taient \u00e9crites avant la premi\u00e8re partie.\n\nHypoth\u00e8seGain pr\u00e9ditScore attendu\n\nLitt\u00e9rature sur le shogi \u2014 la pr\u00e9diction de cet article+40 \u00e0 +7056 \u00e0 60 %\nR\u00e9gression sur 20 candidats+22979 %\nR\u00e9gression sur 19, qualifi\u00e9e ici d&#8217;extrapolation intenable+45694 %\nMesur\u00e9+46594,0 %\n\nCet article annon\u00e7ait 56 %. La pr\u00e9diction \u00e9tait fausse, et de tr\u00e8s loin. Et le plus savoureux est ailleurs : l&#8217;extrapolation que j&#8217;avais d\u00e9clar\u00e9e intenable annon\u00e7ait +456. Le r\u00e9sultat mesur\u00e9 est +465. Neuf points d&#8217;\u00e9cart, tr\u00e8s largement \u00e0 l&#8217;int\u00e9rieur de la marge d&#8217;erreur.\nO\u00f9 \u00e9tait l&#8217;erreur de raisonnement\nDans le transport d&#8217;un chiffre sans ses conditions. Les Japonais obtenaient leur gain en faisant voter des instances d&#8217;un m\u00eame programme, d\u00e9corr\u00e9l\u00e9es par des graines al\u00e9atoires diff\u00e9rentes \u2014 c&#8217;est-\u00e0-dire la plus faible diversit\u00e9 qu&#8217;on puisse fabriquer : m\u00eame \u00e9valuation, m\u00eame recherche, m\u00eames angles morts, seul le hasard des d\u00e9partages change. Il leur fallait seize joueurs pour en tirer quelque chose, et c&#8217;est logique.\nTrois programmes de trois auteurs, trois d\u00e9cennies et trois architectures, ce n&#8217;est pas le m\u00eame objet. J&#8217;ai pris leur nombre sans prendre leur r\u00e9gime.\nCe qui reste juste, en revanche, c&#8217;est l&#8217;argument sur la robustesse : une m\u00e9thode dont la sortie double quand on retire un point sur vingt n&#8217;est pas fiable. Mais pas fiable ne veut pas dire fausse, et j&#8217;avais confondu les deux.\nCe que ce chiffre ne dit pas\nQuatre-vingt-quatorze points sur cent, c&#8217;est le plafond de l&#8217;instrument. \u00c0 ce niveau, la cote n&#8217;est plus d\u00e9termin\u00e9e par les parties mais par le mod\u00e8le qui les interpr\u00e8te, et l&#8217;intervalle de \u00b173 est optimiste : il suppose que les trois adversaires sont cot\u00e9s sans la moindre erreur, ce qui est faux.\nOn l&#8217;a d&#8217;ailleurs vu glisser sous nos yeux. Apr\u00e8s 27 parties le trio \u00e9tait \u00e0 96,3 %, apr\u00e8s 45 \u00e0 95,6 %, apr\u00e8s 77 \u00e0 93,5 %, et il finit \u00e0 94,0 %. Ce n&#8217;est pas qu&#8217;il ait faibli : c&#8217;est qu&#8217;un petit \u00e9chantillon flatteur se r\u00e9gularise. La le\u00e7on est g\u00e9n\u00e9rale et vaut d&#8217;\u00eatre retenue \u2014 plus un score est proche de 100 %, moins la cote qu&#8217;on en tire est solide, et c&#8217;est pr\u00e9cis\u00e9ment quand le r\u00e9sultat est spectaculaire qu&#8217;il faut attendre la fin.\nC&#8217;est tr\u00e8s exactement la saturation de plateau dont il est question dans l&#8217;autre article de ce laboratoire \u2014 sauf qu&#8217;elle frappe ici le trio lui-m\u00eame. Le trio a d\u00e9pass\u00e9 ses propres membres en tant qu&#8217;instrument de mesure. Ses adversaires valent 1790 ; lui vaut 2268.\nAlors la question initiale est tranch\u00e9e, et nettement : oui, trois cerveaux valent mieux qu&#8217;un, et bien plus que ce que la litt\u00e9rature laissait attendre. Mais la question suivante \u2014 combien exactement \u2014 demandait d&#8217;autres adversaires. Ils sont venus : c&#8217;est le paragraphe 15.\nReste enfin la question que ce dispositif a \u00e9t\u00e9 construit pour poser, et qui n&#8217;est toujours pas tranch\u00e9e : ce gain vient-il de la diversit\u00e9 des auteurs ou de la simple multiplicit\u00e9 des propositions ? Les 99 trios t\u00e9moins, o\u00f9 un auteur se r\u00e9p\u00e8te, attendent leur tour. Tant qu&#8217;ils n&#8217;auront pas jou\u00e9, on saura que le trio gagne, sans savoir pourquoi.\n\n15. La contre-\u00e9preuve : cent dix parties contre des inconnus\nLa r\u00e9serve du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9tait la bonne : contre ses propres membres, le trio jouait contre ses propres angles morts. Il fallait le confronter \u00e0 des machines qui ne lui doivent rien. Le trio a d&#8217;ailleurs re\u00e7u un nom entre-temps : Orion.\nDu 26 au 28 octobre, Orion a affront\u00e9 vingt-huit programmes cot\u00e9s de 2080 \u00e0 2350, dont aucun n&#8217;est l&#8217;un de ses membres : les machines d\u00e9di\u00e9es de Lang, Kittinger, Spracklen et Schr\u00f6der, les programmes DOS de Morsch, Hirsch, Lang et Schr\u00f6der sur 486 et Pentium \u00e9mul\u00e9s, les cartes ChessMachine de Schr\u00f6der et de Koning, Fruit et Crafty sur ARM9, Psion sur un 286 \u00e0 1800 MHz. Quatre parties contre chacun, deux de chaque couleur (deux seulement contre le Star Diamond), m\u00eame livre et m\u00eame cadence que le 23 octobre.\n\nAdversairesMoyennePartiesScore d&#8217;OrionPerformance\n\n2050 \u00e0 215021012419,0 (79 %)2333\n2150 \u00e0 225021964633,5 (73 %)2367\n2250 \u00e0 235023044018,5 (46 %)2278\nTotal221411071,0 (64,5 %)2319\n\nCinquante-neuf victoires, vingt-quatre nulles, vingt-sept d\u00e9faites. Performance calcul\u00e9e sur la cote moyenne des adversaires ; le gauntlet lui-m\u00eame, \u00e0 adversaires de cote fixe, donne 2324 \u00b1 35.\nLe chiffre qui compte vient ensuite. Ordo, qui reprend d\u00e9sormais les 210 parties d&#8217;Orion avec toute la liste du laboratoire, le cote 2315.\nOrion (Ordo, 210 parties)        :  2315\nmeilleur membre (Forte A)        :  1803     soit +512\nmoyenne des trois membres        :  1788     soit +527\n\npremi\u00e8re estimation (23 octobre) :  2268     contre ses seuls membres\nextrapolation \u00ab intenable \u00bb      :  2259\nContre des adversaires qui ne partagent pas ses angles morts, Orion ne s&#8217;est pas effondr\u00e9 : il est mont\u00e9. La premi\u00e8re estimation \u00e9tait brid\u00e9e par le plafond de l&#8217;instrument, \u00e0 94 % on ne mesure presque plus rien. Face \u00e0 des machines de sa force, la mesure respire, et elle donne quarante-sept points de plus. Trois ordinateurs de table de 1986 \u00e0 1988, quinze secondes chacun, et le r\u00e9sultat se classe au-dessus de Fritz 3 et de MChess Pro 6 sur le 486 de l&#8217;\u00e9poque.\nCe que les cent dix parties \u00e9tablissent\nLe gain tient face \u00e0 l&#8217;inconnu. C&#8217;\u00e9tait la question laiss\u00e9e ouverte le 24 octobre, et elle est tranch\u00e9e : Orion bat 4 \u00e0 0 MChess 1.71, Fritz 2 et Fritz 1 sur 486, et Crafty sur ARM9, et marque au moins la moiti\u00e9 des points contre vingt-trois de ses vingt-huit adversaires.\nIl fl\u00e9chit l\u00e0 o\u00f9 la th\u00e8se le pr\u00e9voit. Dans le tiers le plus fort, il ne marque que 46 % (1 sur 4 contre Fruit 2.1 sur ARM9, cot\u00e9 2350). Des adversaires plus forts trouvent plus souvent ce qu&#8217;aucun des trois membres n&#8217;a vu. M\u00eame l\u00e0, sa performance de 2278 reste \u00e0 pr\u00e8s de cinq cents points de son meilleur membre.\nLes parties sont propres. Vingt journaux relus, 1 444 coups : z\u00e9ro secours, un seul membre muet (dans une finale d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9e), accord unanime dans 34,4 % des coups, contre 34 % sur les positions de test et 36,4 % le 23 octobre.\nUne partie : Orion \u2013 Saitek Sparc, 28 octobre 2026\nParmi les parties dont le journal a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9, une montre mieux que les autres ce que fait le trio. Le Saitek Sparc, programme des Spracklen cot\u00e9 2176, d\u00e9fend une Sicilienne Najdorf contre l&#8217;attaque 7.f4. Sur 89 coups d&#8217;Orion apr\u00e8s le livre, 38 sont unanimes et 51 arbitr\u00e9s. Trente-quatre fois, le coup jou\u00e9 n&#8217;avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 que par un seul membre : quatorze fois le MM IV, douze fois le Forte A, huit fois le Designer. Et l&#8217;arbitre a \u00e9cart\u00e9 dix-huit gaffes de membres, des coups qui perdaient au moins un pion et demi.\n\n\n\n\n\n\nForte A (Kittinger)MM IV (Schr\u00f6der)Designer 2100 (Spracklen)coup jou\u00e9\n\n  89coups d&#8217;Orion apr\u00e8s le livre\n  38 \/ 51unanimes \/ tranch\u00e9s par l&#8217;arbitre\n  14 \u00b7 12 \u00b7 8coups retenus venus d&#8217;un seul membre : MM IV, Forte A, Designer\n  18gaffes de membres \u00e9cart\u00e9es (\u2265 1,5 pion selon Stockfish)\n\n\n  L&#8217;\u00e9valuation au fil de la partie\n  \n  \u00c9valuation Stockfish 16, du point de vue d&#8217;Orion, born\u00e9e \u00e0 \u00b16 pions. Les points marquent les moments comment\u00e9s ; un clic place la partie \u00e0 ce coup.\n\n\n  Les moments cl\u00e9s\n  Chaque diagramme montre la position avant le coup. Fl\u00e8ches : la proposition de chaque membre dans sa couleur, le coup jou\u00e9 en vert, et en pointill\u00e9 le coup de Stockfish quand aucun membre ne l&#8217;a propos\u00e9.\n  \n\n\n  Rejouer la partie\n  \n    \n      \n      \n        \u23ee\n        \u25c0\n        \u25b6\n        \u23ed\n        \n      \n      \n    \n    \n  \n  Fl\u00e8ches \u2190 \u2192 du clavier pour avancer et reculer.\n\n\n  Sources : PGN du gauntlet (cutechess) et journal d&#8217;Orion, qui note pour chaque coup la proposition et l&#8217;\u00e9valuation annonc\u00e9e par chaque membre. \u00c9valuations de contr\u00f4le : Stockfish 16, 0,25 \u00e0 0,3 seconde par position, indicatives.\n  Le Forte A n&#8217;annonce son \u00e9valuation que par paliers d&#8217;un pion (\u22120,50, +0,49, +1,49\u2026) : ses coups sont fiables, pas ses chiffres. Livre Perfect 2023 jusqu&#8217;\u00e0 8.De2. Cadences : Orion 60\/2400, Sparc 60\/900.\n\n\n\n\nEt maintenant, sept cerveaux\nSi trois auteurs valent cinq cents points, que valent sept ? Le m\u00e9ta-moteur accepte d\u00e9sormais de deux \u00e0 huit membres, et l&#8217;heptade a un nom : Pl\u00e9iades. MChess 1.71 (Hirsch), RISC 2500 (de Koning), Fritz 2 (Morsch), Elite Avantgarde V9 (Spracklen), Gideon 3.1 sur ChessMachine (Schr\u00f6der), Mephisto Berlin 68000 (Lang) et Novag Sapphire (Kittinger) : sept auteurs, cot\u00e9s en moyenne 2149.\nSon premier gauntlet a commenc\u00e9 le 29 octobre au matin, contre dix programmes cot\u00e9s en moyenne 2360, Rebel 9, Fritz 3 et Stockfish 11 sur 68020 compris. Apr\u00e8s une partie contre chacun : 9 sur 10. L&#8217;unique d\u00e9faite est une finale de cavaliers \u00e9gale, perdue sur un coup qu&#8217;aucun des sept n&#8217;a propos\u00e9. Dix parties ne font pas une cote, et ce chiffre bougera. Mais la direction est donn\u00e9e, et le gauntlet suivant visera cinq cents points au-dessus de ses membres.\nReste la question de fond, toujours ouverte : diversit\u00e9 des auteurs, ou simple multiplicit\u00e9 des propositions ? Les 99 trios t\u00e9moins n&#8217;ont toujours pas jou\u00e9. Mais une chose est acquise : l&#8217;id\u00e9e marche, au-del\u00e0 de tout ce que la litt\u00e9rature laissait attendre, et elle marche contre n&#8217;importe qui.\nSources\n\nI. Alth\u00f6fer, Improved game play by multiple computer hints, Theoretical Computer Science, 2003 \u2014 le 3-Hirn et les syst\u00e8mes \u00e0 choix multiple\nT. Obata, T. Sugiyama, K. Hoki &amp; T. Ito, Consultation Algorithm for Computer Shogi: Move Decisions by Majority, CG 2010\nT. Sugiyama, T. Obata, K. Hoki &amp; T. Ito, Optimistic Selection Rule Better Than Majority Voting System, CG 2010 \u2014 seize joueurs pour passer de 50 \u00e0 60 %\nK. Regan &amp; G. Haworth, Intrinsic Chess Ratings \u2014 la pond\u00e9ration par difficult\u00e9 de position, rem\u00e8de connu \u00e0 la platitude de la perte moyenne\nEngine Similarity \u2014 SIM03 de Don Dailey, et l&#8217;usage forensique de l&#8217;accord sur les coups\nMesures du laboratoire : resultats\\trio\\candidats_bilan.tsv et trios.tsv du 23 octobre 2026 ; cotes de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, calcul\u00e9e par Ordo.\nGauntlet d&#8217;Orion contre vingt-huit adversaires cot\u00e9s 2050-2350, 26-28 octobre 2026, et liste Ordo du 29 octobre 2026 ; journaux d&#8217;Orion (coups et \u00e9valuations des membres) ; premier tour du gauntlet de Pl\u00e9iades, 29 octobre 2026.\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 24 octobre 2026 \u00b7 mis \u00e0 jour le 29 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4613\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/26\/mephisto-berlin-pro-230mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une.png 1500w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/berlin_pro_230mhz_une-930x620.png 930w\" alt=\"Mephisto Berlin Pro 230MHz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/26\/mephisto-berlin-pro-230mhz\/\"  class=\"title\">Mephisto Berlin Pro 230MHz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4613\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4613\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4613\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">26 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Mephisto Berlin Pro 68020 \u00e0 230 MHz\n\n\n\nLaboratoire \u00b7 acc\u00e9l\u00e9ration\nMephisto Berlin Pro 68020 \u00e0 230 MHz\nGauntlet acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 CB-Emu \u2014 mesure de la force et analyse du gain par doublement de fr\u00e9quence, en regard du Genius 68030 London \u00e0 240 MHz.\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020 \u00e0 230 MHz \u2014 30.Cxh6 (+1,42, profondeur 7) contre le Genius 68030 London, 1-0.\n\n\n2477Elo \u00b129\n\u00d79,52acc\u00e9l\u00e9ration\n161parties\n+162gain vs base\n\nGauntlet termin\u00e9 le 26 octobre 2026 \u00e0 5 h 38 \u00b7 10 adversaires \u00e0 cote fixe \u00b7 6 parties incident\u00e9es \u00e9cart\u00e9es et rejou\u00e9es.\n\nLe Berlin Professional est la machine 68020 de Richard Lang : un processeur Motorola 68020 \u00e0 24 MHz, cot\u00e9 2315 dans la liste Performance Elo du laboratoire. \u00c9mul\u00e9 dans CB-Emu et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 230 MHz, soit 9,52 fois sa vitesse d&#8217;origine, il atteint 2477 \u00b1 29 Elo. Le gain, +162 points, est trois fois celui du Genius 68030 London acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 240 MHz la veille (+51). Les deux programmes viennent du m\u00eame auteur ; ils ne r\u00e9pondent pas du tout de la m\u00eame fa\u00e7on \u00e0 la puissance.\n\n1. R\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s par adversaire\nLe gauntlet en \u00e9chelle a commenc\u00e9 par Chess Genius 1 sur 486DX (2336) et s&#8217;est arr\u00eat\u00e9 au niveau de Stockfish 11 68020 et de The King 2.54 ChessMachine \u00e0 32 MHz (2391\u20132397). Les parties suivantes ont servi de compl\u00e9ment contre les adversaires o\u00f9 le score restait entre 25 et 75 %, jusqu&#8217;\u00e0 une incertitude de \u00b129 points.\nLe Berlin marque 105 points sur 161 (65 %). Il domine nettement le Genius 68030 London de base et la s\u00e9rie des Chess Genius sur 486, et ne bute vraiment que sur Stockfish.\n\nAdversaireEloScore%Perf\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz233612,5 \/ 1966 %2450\nFruit 2.1 ARM9 30MHz235014,0 \/ 1974 %2529\nMephisto Genius 68030 London236314,5 \/ 1881 %2610\nChess Genius 3 486DX 33MHz236412,0 \/ 1963 %2458\nChess Genius 2 486DX 33MHz237312,0 \/ 1867 %2493\nChess Genius 4 486DX 33MHz237511,0 \/ 1958 %2430\nChess Genius 5 486DX 33MHz237714,0 \/ 1974 %2556\nMChess 1.71 Pentium 90MHz QEMU238610,5 \/ 1955 %2423\nStockfish 11 68020 16MHz23910,5 \/ 68 %1974\nThe King 2.54 ChessMachine 32MHz23974,0 \/ 580 %2638\nMephisto Berlin Pro 68020 230 MHz2477105,0 \/ 16165 %\u00b129\n\n\n2. Le Berlin monte comme The King\nPour comparer des acc\u00e9l\u00e9rations diff\u00e9rentes, on rapporte le gain d&#8217;Elo au nombre de doublements de fr\u00e9quence. Le Genius 68030 London plafonnait \u00e0 environ 18 points par doublement ; The King 2.54 sur ChessMachine en prend 49 entre 14 et 140 MHz. Le Berlin Pro se place exactement au niveau de The King.\n\nBerlin Pro 6802024 MHz (base) 2315230 MHz (\u00d79,52) 2477Doublements 3,25Gain total +162~50 Elo par doublement \u2014 monte\nChessGenius 68030 London33 MHz (base) 2363240 MHz (\u00d77,26) 2414Doublements 2,86Gain total +51~18 Elo par doublement \u2014 sature\nThe King 2.54 ChessMachine14 MHz 232732 MHz 2397140 MHz (\u00d710) 2491Gain total (14\u2192140) +164~49 Elo par doublement \u2014 monte\n\nBerlin Pro : 230 \/ 24,2 = 9,52 \u2192 log\u2082 9,52 = 3,25 doublements+162 Elo \/ 3,25 doublements = 50 Elo par doublement (\u00b19)ChessGenius : 240 \/ 33 = 7,27 \u2192 log\u2082 7,27 = 2,86 doublements+51 Elo \/ 2,86 doublements = 18 Elo par doublementThe King : 140 \/ 14 = 10 \u2192 log\u2082 10 = 3,32 doublements+164 Elo \/ 3,32 doublements = 49 Elo par doublement\n23002350240024502500142432140230Fr\u00e9quence (MHz, \u00e9chelle logarithmique)232723972491The King 2.54 ChessMachine (~49 Elo\/dbl)23152477Berlin Pro 68020 (~50 Elo\/dbl)23632414ChessGenius 68030 London (~18 Elo\/dbl)\nAvec la vitesse r\u00e9ellement tenue (\u00d79,18 en m\u00e9diane au lieu de \u00d79,52), le Berlin compte 3,20 doublements et 51 points par doublement : la conclusion ne change pas.\nCe qu&#8217;il faut retenir. L&#8217;article sur le Genius 240 attribuait sa saturation \u00e0 l&#8217;architecture de recherche du programme. Le Berlin Pro, \u00e9crit par le m\u00eame Richard Lang, ne sature pas : il gagne 50 points par doublement, autant que The King. La saturation est donc propre au programme du Genius 68030 London, pas une signature de l&#8217;auteur. Partis avec 48 points de retard, le Berlin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 termine 63 \u00b1 40 points devant le Genius acc\u00e9l\u00e9r\u00e9.\n\n3. Face aux m\u00eames adversaires que le Genius 240\nHuit adversaires sont communs aux deux gauntlets. C&#8217;est la comparaison la plus directe : m\u00eame liste, m\u00eames cotes, m\u00eame cadence, m\u00eame \u00e9mulateur.\n\nAdversaireBerlin 230 MHzGenius 240 MHz\n\nMephisto Genius 68030 London (33 MHz)14,5 \/ 18 \u2014 81 %6,0 \/ 10 \u2014 60 %\nChess Genius 2 486DX 33MHz12,0 \/ 18 \u2014 67 %4,5 \/ 10 \u2014 45 %\nChess Genius 5 486DX 33MHz14,0 \/ 19 \u2014 74 %6,5 \/ 10 \u2014 65 %\nChess Genius 3 486DX 33MHz12,0 \/ 19 \u2014 63 %6,0 \/ 10 \u2014 60 %\nChess Genius 4 486DX 33MHz11,0 \/ 19 \u2014 58 %5,5 \/ 10 \u2014 55 %\nMChess 1.71 Pentium 90MHz QEMU10,5 \/ 19 \u2014 55 %5,0 \/ 10 \u2014 50 %\nThe King 2.54 ChessMachine 32MHz4,0 \/ 5 \u2014 80 %5,5 \/ 6 \u2014 92 %\nStockfish 11 68020 16MHz0,5 \/ 6 \u2014 8 %5,5 \/ 10 \u2014 55 %\nCote sur ces 8 adversaires2474 \u00b1 332437 \u00b1 40\n\nLe Berlin fait mieux contre six des huit adversaires. Les deux exceptions sont The King \u00e0 32 MHz, de peu et sur cinq parties, et surtout Stockfish 11 68020. Sans ces deux-l\u00e0, l&#8217;\u00e9cart se creuse : 2489 contre 2414.\n\n4. Observations notables\nLe trou noir Stockfish\nUn demi-point sur six contre Stockfish 11 sur 68020 \u00e0 16 MHz : cinq mats et une nulle \u00e0 la r\u00e8gle des cinquante coups. Les parties sont normales, sans incident. Stockfish trouve des mats en trois coups que le Berlin ne voit pas venir, l\u00e0 o\u00f9 le Genius 240 marquait 55 %. C&#8217;est vraisemblablement un vrai trou tactique du programme. Sans ces six parties, la cote monterait \u00e0 2493.\n81 % contre le Genius 68030 London\nContre le Genius de base \u00e0 33 MHz, le Berlin \u00e0 230 MHz marque 14,5 sur 18, pour une performance de 2610. Le Genius 240, contre ce m\u00eame adversaire, ne faisait que 60 %.\nBlancs et noirs\nLe Berlin marque 57 points sur 84 avec les blancs (68 %) et 48 sur 77 avec les noirs (62 %). L&#8217;\u00e9cart est dans la norme.\n\n5. M\u00e9thodologie\n\u00c9mulation\nLe Berlin Pro tourne dans MessChess (pilote berlinp), sous un relais UCI, sur un AMD Ryzen 9 7950X3D. La vitesse vis\u00e9e est \u00d79,52 (Speed 952), soit 230 MHz nominal. Le niveau machine est NORML 9 ; le relais arr\u00eate la r\u00e9flexion \u00e0 environ 15 secondes par coup. Au lancement, le relais retire le bridage Windows (EcoQoS, minuterie) et passe le processus en priorit\u00e9 au-dessus de la normale.\nGauntlet\nLe gauntlet est pilot\u00e9 par cutechess-cli \u00e0 la cadence 60 coups en 15 minutes, avec six parties en parall\u00e8le, du 25 octobre \u00e0 14 h 57 au 26 octobre \u00e0 5 h 38. Les cotes des adversaires sont fixes ; celle du Berlin est l&#8217;estimation du maximum de vraisemblance (mod\u00e8le logistique), avec un \u00e9cart-type pour incertitude.\nVitesse tenue\nLe relais mesure la vitesse de chaque coup. Sur 9 228 coups, la m\u00e9diane est de 96 % de la vitesse vis\u00e9e (\u00d79,18, environ 220 MHz effectifs) ; 1,2 % des coups passent sous 90 %. Ces coups viennent de trois \u00e9pisodes : un creux g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 65 % pendant une minute et demie le 25 vers 16 h 06, pendant un m\u00e9nage de fichiers sur l&#8217;ordinateur, et deux parties brid\u00e9es \u00e0 environ 87 % du d\u00e9but \u00e0 la fin (22 h 21 et 5 h 02). \u00c9carter ces deux parties ne change rien (2478 \u00b1 29) ; \u00e9carter aussi les six parties touch\u00e9es par le creux non plus (2476 \u00b1 29).\nIncidents et parties rejou\u00e9es\nSix parties se sont fig\u00e9es : la machine ne r\u00e9pondait plus \u00e0 l&#8217;ordre d&#8217;arr\u00eat, et le relais a fini par couper la partie. Les six \u00e9taient compt\u00e9es comme des d\u00e9faites du Berlin. Elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es du PGN final et rejou\u00e9es ; aucune n&#8217;entre dans le calcul.\n\n6. Conclusion\nAcc\u00e9l\u00e9r\u00e9 neuf fois et demie, le Berlin Pro 68020 gagne 162 points et passe de 2315 \u00e0 2477. Rapport\u00e9 au nombre de doublements, ce gain le place avec The King 2.54 (environ 50 points par doublement), loin du Genius 68030 London (18).\nUne r\u00e9serve s&#8217;impose. L&#8217;\u00e9chelle s&#8217;est arr\u00eat\u00e9e au niveau 2391\u20132397, si bien que tous les adversaires du Berlin sont cot\u00e9s entre 2336 et 2397, \u00e0 80 points sous sa cote mesur\u00e9e. Le chiffre de 2477 est donc une extrapolation au-dessus du champ, l\u00e0 o\u00f9 le Genius 240 avait affront\u00e9 des adversaires jusqu&#8217;\u00e0 2569. Quelques matchs contre Fritz 3, le RISC 2500 \u00e0 400 MHz ou Rebel 9 (2414\u20132448) le consolideraient.\nR\u00e9sultat d\u00e9finitif\nMephisto Berlin Pro 68020 \u00e0 230 MHz : 2477 \u00b1 29 Elo (161 parties, 10 adversaires \u00e0 cote fixe, vitesse tenue \u00e0 96 % de \u00d79,52).\n\nSources\n\nLaboratoire chess.lumn.eu : PGN et bilan du gauntlet (gauntlet_Mephisto Berlin Pro 68020 accelere), 167 journaux du relais CB-Emu, 25\u201326 octobre 2026.\nMephisto Genius 68030 London \u00e0 240 MHz, chess.lumn.eu, 25 octobre 2026 (cotes du Genius et de The King).\nListe Performance Elo du laboratoire (cotes de base et des adversaires).\nFiche du Mephisto Berlin Professional, The Spacious Mind (68020 \u00e0 24 MHz, Richard Lang).\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 26 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4610\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/25\/chess-genius-68030-240mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/genius_london_240mhz_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/genius_london_240mhz_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/genius_london_240mhz_une-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/genius_london_240mhz_une-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/genius_london_240mhz_une-768x403.png 768w\" alt=\"Chess Genius 68030 240MHz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/25\/chess-genius-68030-240mhz\/\"  class=\"title\">Chess Genius 68030 240MHz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4610\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4610\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4610\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">25 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Mephisto Genius 68030 London \u00e0 240 MHz\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nLaboratoire \u00b7 acc\u00e9l\u00e9ration\nMephisto Genius 68030 London \u00e0 240 MHz\nGauntlet acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 CB-Emu \u2014 mesure de la force et analyse du gain par doublement de fr\u00e9quence\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nMEPHISTO\nGENIUS 68030\n\n\nd4 e5 Nf3 Nc6\ndepth 14  +0.32\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nINFO\nPOS\nLEV\nMEM\nPLAY\n\n\n\nMC68030 \u00b7 33\u2192240 MHz\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n2414Elo \u00b128\n\u00d77,26acc\u00e9l\u00e9ration\n164parties\n+51gain vs base\n\n\n\n\n\n\n\n\nGauntlet termin\u00e9 \u2014 r\u00e9sultats d\u00e9finitifs \u00b7 25 octobre 2026\n\nLe Mephisto Genius 68030 London, machine d\u00e9di\u00e9e \u00e0 processeur Motorola 68030 cadenc\u00e9 d&#8217;origine \u00e0 33 MHz, est \u00e9mul\u00e9 par CB-Emu (MessChess\/MAME) et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 240 MHz \u2014 soit un facteur de \u00d77,26 (80 % du maximum du PC h\u00f4te). Ce gauntlet en \u00e9chelle mesure sa force r\u00e9elle \u00e0 cette vitesse face \u00e0 un panel de 18 adversaires cot\u00e9s entre 2363 et 2569 Elo. R\u00e9sultat final : 2414 \u00b128 Elo sur 164 parties, soit +51 points seulement par rapport \u00e0 la base \u2014 le ChessGenius sature.\n\n\n2414Elo \u00b128\n164parties\n\u00d77,26acc\u00e9l\u00e9ration\n+51gain vs base\n\n\n1. R\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s par adversaire\n\nLes adversaires sont des moteurs sur cartes d\u00e9di\u00e9es (ChessMachine, RISC 2500), des programmes DOS \u00e9mul\u00e9s sur Pentium 90 MHz (QEMU) et 486DX 33 MHz (MAME), et le London lui-m\u00eame \u00e0 sa fr\u00e9quence de base. Cadence : environ 15 secondes par coup.\n\n\nAdversaireEloScore%Perf\n\nChess Genius 4 Pentium 90 MHz25690 \/ 202289\nChess Genius 2 Pentium 90 MHz25630 \/ 602117\nChess Genius 1 Pentium 90 MHz25313 \/ 10302384\nRebel 12 Pentium 90 MHz25113 \/ 10302364\nThe King 2.54 ChessMachine 140 MHz24914,5 \/ 10452456\nRebel 6 Pentium 90 MHz24773 \/ 10302330\nRebel 9 Pentium 90 MHz24485,5 \/ 10552483\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz24404,5 \/ 10452405\nGideon 3.1 ChessMachine 150 MHz24244,5 \/ 10452389\nFritz 3 Pentium 90 MHz24146 \/ 10602484\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHz23975,5 \/ 6922814\nStockfish 11 68020 16 MHz23915,5 \/ 10552426\nMChess 1.71 Pentium 90 MHz23865 \/ 10502386\nChess Genius 5 486DX 33 MHz23776,5 \/ 10652485\nChess Genius 4 486DX 33 MHz23755,5 \/ 10552410\nChess Genius 2 486DX 33 MHz23734,5 \/ 10452338\nChess Genius 3 486DX 33 MHz23646 \/ 10602434\nMephisto Genius 68030 London (base)23636 \/ 10602433\n\nGauntlet en \u00e9chelle, cutechess-cli, 6 parties simultan\u00e9es, 164 parties au total. En \u00e9chelle, les adversaires les plus \u00e9loign\u00e9s de la cote du London re\u00e7oivent moins de parties (2 \u00e0 6). Cotes des adversaires fix\u00e9es (classement maison du 22\/10\/2026). La ligne rouge est la version de base du London \u00e0 33 MHz.\n\n2. Le ChessGenius sature, The King monte\n\nLe gain du ChessGenius \u00e0 l&#8217;acc\u00e9l\u00e9ration est-il proportionnel \u00e0 la fr\u00e9quence ?\n\nNon. En passant de 33 \u00e0 240 MHz (2,86 doublements), le London ne gagne que +51 Elo, soit environ 18 Elo par doublement. Il sature.\n\nThe King 2.54 sur ChessMachine, en revanche, gagne ~49 Elo par doublement sur la m\u00eame plage : de 2327 (14 MHz) \u00e0 2491 (140 MHz), soit +164 Elo sur 3,32 doublements. Il monte lin\u00e9airement.\n\n\n\nChessGenius 68030\n33 MHz (base) 2363\n240 MHz (\u00d77,26) 2414\nDoublements 2,86\nGain total +51\n~18Elo par doublement \u2014 sature\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine\n14 MHz 2327\n32 MHz 2397\n140 MHz (\u00d710) 2491\nGain total (14\u2192140) +164\n~49Elo par doublement \u2014 monte\n\n\n\nChessGenius :  (240 \/ 33)  =  7,27   \u2192  log\u2082 7,27 = 2,86 doublements\n               +51 Elo \/ 2,86 doublements  =  18 Elo par doublement\n\nThe King :     (140 \/ 14)  =  10     \u2192  log\u2082 10   = 3,32 doublements\n               +164 Elo \/ 3,32 doublements =  49 Elo par doublement\n\n\n\n\n\n\n\n\n2300\n2350\n2400\n2450\n2500\n\n\n\n\n\n14\n32\n140\n240\nFr\u00e9quence (MHz, \u00e9chelle logarithmique)\n\n\n\n\n\n\n\n\n2327\n2397\n2491\n\n\n\n\n\n2363\n2414\n\n\n\nThe King 2.54 (~49 Elo\/dbl)\n\nChessGenius 68030 (~18 Elo\/dbl)\n\n\nLes deux courbes partent de fr\u00e9quences diff\u00e9rentes mais couvrent une plage comparable (~3 doublements). La pente de The King est plus du double de celle du ChessGenius.\n\nCe qu&#8217;il faut retenir\nLe programme de Richard Lang sur 68030 sature rapidement avec la fr\u00e9quence. Son gain marginal de ~18 Elo par doublement contraste avec les ~49 de The King 2.54, dont l&#8217;algorithme exploite bien mieux le temps de calcul suppl\u00e9mentaire. La fr\u00e9quence ne fait pas tout : l&#8217;architecture de recherche du programme compte autant que les m\u00e9gahertz.\n\n3. Corroboration externe\n\nLe site allemand schach-computer.info publie des listes de cotes ind\u00e9pendantes. Les mesures convergent.\n\n\nMachineProcesseurSourceElo\n\nChessGenius 68030 London68030 \u00e0 240 MHzchess.lumn.eu2414 \u00b128\nChessGenius ExclusiveARM 300 MHzschach-computer.info2402\u20132466\n\nThe King 2.54 ChessMachineARM \u00e0 140 MHzchess.lumn.eu2491\nThe King ElementARM 300 MHzschach-computer.info2591\u20132599\n\nLe London acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 240 MHz (2414) tombe dans la fourchette du ChessGenius Exclusive ARM 300 MHz (2402\u20132466). Le King Element \u00e0 300 MHz (2591\u20132599) est 100 points au-dessus : il profite bien mieux de la puissance.\n\n4. Observations notables\n\n92 % contre The King 32 MHz\nLe score de 5,5 \/ 6 contre The King 2.54 ChessMachine 32 MHz (perf 2814) est le r\u00e9sultat le plus saillant : le London acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 domine largement la version lente de The King, alors qu&#8217;il est au coude-\u00e0-coude avec la version 140 MHz (45 %).\n\n0\/6 contre Chess Genius 2 Pentium\nLe 0 \/ 6 contre Chess Genius 2 Pentium 90 MHz (perf 2117) reste aberrant, probablement d\u00fb \u00e0 la variance sur un petit \u00e9chantillon et au fait que Chess Genius 2 en version DOS\/Pentium est un adversaire diff\u00e9rent du 68030 malgr\u00e9 le nom partag\u00e9.\n\nRebel 6, Rebel 12 et Chess Genius 1 Pentium r\u00e9sistent\nLe London acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 bat Rebel 9 (55 %, perf 2483) et Fritz 3 (60 %), mais plafonne \u00e0 30 % contre Rebel 6, Rebel 12 et Chess Genius 1 Pentium 90 MHz : au-del\u00e0 de ~2470, la marche est trop haute.\n\n5. M\u00e9thodologie\n\n\u00c9mulation\nCB-Emu (MessChess\/MAME) sur PC AMD Ryzen 9 7950X3D (16 c\u0153urs physiques), Windows 11. Acc\u00e9l\u00e9ration \u00e0 80 % du maximum, soit un facteur v\u00e9rifi\u00e9 de \u00d77,36 (148,6 s \u00e9mul\u00e9es pour 20,3 s r\u00e9elles).\n\nGauntlet\ncutechess-cli en \u00e9chelle, 6 parties simultan\u00e9es, cadence ~15 s\/coup, livre d&#8217;ouverture de la ROM du London. Cote des adversaires fix\u00e9e d&#8217;apr\u00e8s le classement maison (Performance Elo du 22 octobre 2026).\n\nVitesse tenue\nLe relais UCI note \u00e0 chaque coup la vitesse d&#8217;\u00e9mulation r\u00e9ellement tenue, en pourcentage de la vitesse vis\u00e9e. Ces journaux, et non les temps de coup \u2014 que le relais coupe \u00e0 dur\u00e9e fixe \u2014, sont la seule mesure fiable : une machine brid\u00e9e joue toujours en ~16 s, mais calcule moins.\n\nIncident de mesure et parties rejou\u00e9es\nLe matin du 25 octobre, malgr\u00e9 le correctif anti-bridage de Windows 11 (EcoQoS et r\u00e9solution de minuterie retir\u00e9s du processus MAME), l&#8217;\u00e9mulation est tomb\u00e9e \u00e0 ~60 % de la vitesse vis\u00e9e, d&#8217;abord par \u00e9pisodes \u00e0 partir de 06 h 35 puis en continu de 08 h 00 \u00e0 09 h 43 : le London jouait alors comme un 68030 \u00e0 ~145 MHz. Elle est remont\u00e9e \u00e0 96\u201398 % d\u00e8s que la fen\u00eatre du gauntlet a \u00e9t\u00e9 remise au premier plan.\nChaque partie a \u00e9t\u00e9 rapproch\u00e9e de son journal par la suite des coups. 28 parties touch\u00e9es par ce palier \u00e0 ~60 % (de 4 \u00e0 100 % de leurs coups sous 90 %) ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es puis rejou\u00e9es. Dans les 164 parties retenues, la vitesse m\u00e9diane par partie est de 95 \u00e0 98 % et aucun coup ne retombe au palier de 60 % ; seules trois parties, vers 11 h 15, montrent un creux bref \u00e0 ~70 % sur deux coups. Deux nulles de 15 coups, jou\u00e9es dans le livre, n&#8217;ont pas de mesure exploitable. Avant nettoyage, l&#8217;estimation provisoire \u00e9tait de 2426 \u00b128.\n\n6. Conclusion\n\n\u00c0 240 MHz, le Mephisto Genius 68030 London atteint 2414 \u00b128 Elo sur 164 parties, confirmant que le programme de Richard Lang sur 68030 sature rapidement avec la fr\u00e9quence. Le gain marginal de ~18 Elo par doublement contraste avec les ~49 de The King 2.54, dont l&#8217;algorithme exploite bien mieux le temps de calcul.\n\nCe r\u00e9sultat est coh\u00e9rent avec les mesures ind\u00e9pendantes du ChessGenius Exclusive ARM \u00e0 300 MHz, et explique pourquoi les versions modernes de ChessGenius sur mat\u00e9riel rapide ne surclassent pas aussi nettement qu&#8217;attendu les anciennes versions lentes.\n\nR\u00e9sultat d\u00e9finitif\nGauntlet clos le 25 octobre 2026 \u00e0 14 h 57 : 2414 \u00b128 Elo sur 164 parties \u00e0 vitesse v\u00e9rifi\u00e9e. L&#8217;incertitude reste de \u00b128 : r\u00e9duire l&#8217;\u00e9cart-type d&#8217;un tiers demanderait environ deux fois plus de parties.\n\n\nSources\n\nGauntlet acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 CB-Emu, classement Performance Elo du 22 octobre 2026 \u2014 chess.lumn.eu\nListes SSDF et schach-computer.info \u2014 ChessGenius Exclusive ARM 300 MHz (2402\u20132466), The King Element ARM 300 MHz (2591\u20132599)\nMesures du laboratoire : facteur d&#8217;acc\u00e9l\u00e9ration \u00d77,36 v\u00e9rifi\u00e9 par horodatage des journaux MAME\n\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 25 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4601\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/22\/stockfish-11-sept-processeurs\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/stockfish-11-sept-processeurs-930x620.png 930w\" alt=\"Stockfish 11 sur sept processeurs : 1 385 points d\u2019\u00e9cart\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/22\/stockfish-11-sept-processeurs\/\"  class=\"title\">Stockfish 11 sur sept processeurs : 1 385 points d\u2019\u00e9cart<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4601\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4601\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4601\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">22 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 machines virtuelles \u00b7 octobre 2026\nStockfish 11 sur sept processeurs : 1 385 points d\u2019\u00e9cart\nLe m\u00eame programme, le m\u00eame livre d\u2019ouvertures, la m\u00eame cadence. Seul le mat\u00e9riel change : un 68020 \u00e0 16 MHz, un 68040 \u00e0 40, un SPARC \u00e0 20, un ARM \u00e0 30, un 486 \u00e0 33, un Pentium \u00e0 90, le m\u00eame ARM pouss\u00e9 \u00e0 dix fois son horloge, et pour finir le Ryzen \u00e0 huit fils. Entre les deux bouts, mille trois cent quatre-vingt-cinq points Elo. En chemin, trois machines d\u00e9di\u00e9es qui n\u2019ont jamais exist\u00e9 passent devant tout ce que l\u2019industrie a vendu, et la quatri\u00e8me vient se placer deuxi\u00e8me moteur mono-fil du laboratoire, \u00e0 quatre-vingts points de Strelka.\n\n2391sur un 68020 \u00e0 16 MHz : au-dessus du meilleur Mephisto jamais vendu\n2609sur un 68040 \u00e0 40 MHz : au-dessus de toutes les machines du commerce, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es comprises\n2779sur le SPARC du Saitek Sparc, \u00e0 sa fr\u00e9quence d\u2019origine : +603 sur la vraie machine\n3329sur l\u2019ARM \u00e0 300 MHz : deuxi\u00e8me mono-fil de la liste, derri\u00e8re Strelka\n\nUne constante, une variable\nStockfish 11 est la derni\u00e8re version \u00e0 \u00e9valuation classique, \u00e9crite \u00e0 la main : pas de r\u00e9seau de neurones, donc rien qui exige des instructions vectorielles modernes ou des m\u00e9ga-octets de poids. C\u2019est ce qui en fait le locataire id\u00e9al des machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles du laboratoire : le m\u00eame code source se compile pour un 68020 de 1984 comme pour un Ryzen de 2023, et ce qui change d\u2019une mesure \u00e0 l\u2019autre est le mat\u00e9riel, lui seul.\nLe protocole est celui de toute la liste. Livre d\u2019ouvertures Perfect 2023 limit\u00e9 \u00e0 dix coups, le m\u00eame pour tous. Cadence 60 coups en 15 minutes. \u00c9mulation \u00e0 vitesse r\u00e9elle : la machine dispose exactement du temps que la pendule lui donne, pas d\u2019un temps de calcul emprunt\u00e9 au PC h\u00f4te. Un fil d\u2019ex\u00e9cution, 4 Mo de table de hachage sur les petites machines. Les cotes sont celles de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, calcul\u00e9e par Ordo sur l\u2019ensemble des parties du laboratoire.\nLes six premi\u00e8res machines sont des machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles : un processeur, de la m\u00e9moire morte, un port s\u00e9rie, et rien d\u2019autre \u2014 pas de syst\u00e8me d\u2019exploitation, pas de disque, pas d\u2019\u00e9cran. Le programme d\u00e9marre \u00e0 l\u2019adresse z\u00e9ro comme le fait un Mephisto au r\u00e9veil. Les deux machines x86, le 486 et le Pentium, suivent le m\u00eame principe sous QEMU : noyau nu, liaison s\u00e9rie, aucun syst\u00e8me. La derni\u00e8re ligne, le Ryzen, est l\u00e0 pour l\u2019\u00e9chelle.\nLes sept mat\u00e9riels\n\n\n\n\nProcesseur\nHorloge\nProfondeur\nElo labo\nParties\n\n\n\n\nMotorola 68020 + 68881\n16 MHz\n10\n2391\n638\n\n\nMotorola 68040\n40 MHz\n11\n2609\n802\n\n\nSPARC v8 (MB86930)\n20 MHz\n12\n2779\n150\n\n\nIntel 486DX (QEMU)\n33 MHz\n13\n2800\n244\n\n\nARM9 (ARMv5TE)\n30 MHz\n13\n2830\n432\n\n\nIntel Pentium (QEMU)\n90 MHz\n15\n3151\n238\n\n\nARM9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (QEMU)\n300 MHz\n18\n3329\n244\n\n\nAMD Ryzen 9 7950X3D, 8 fils\n~5 GHz\n\u2014\n3777\n274\n\n\n\n\nProfondeur : m\u00e9diane des profondeurs annonc\u00e9es par le moteur sur ses coups de plus de dix secondes, entre le premier et le quaranti\u00e8me coup \u2014 quatorze mille coups en tout.\n\n\nStockfish 11 68020 16 MHz68020 + 68881, 1984 \u00b7 638 parties\n\n2391\n\n\nStockfish 11 68040 40 MHz68040, 1990 \u00b7 802 parties\n\n2609\n\n\nStockfish 11 SPARC 20 MHzSPARC v8, 1992 \u00b7 150 parties\n\n2779\n\n\nStockfish 11 486DX 33 MHz486DX, 1989 \u00b7 244 parties\n\n2800\n\n\nStockfish 11 ARM9 30 MHzARM9, 1997 \u00b7 432 parties\n\n2830\n\n\nStockfish 11 Pentium 90 MHzPentium, 1994 \u00b7 238 parties\n\n3151\n\n\nStockfish 11 ARM9 300 MHzARM9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00b7 244 parties\n\n3329\n\n\nStockfish 11, Ryzen 9 7950X3D8 fils, ~5 GHz \u00b7 274 parties\n\n3777\n\n\nL\u2019\u00e9chelle commence \u00e0 2300. En rouge l\u2019ARM acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, en gris le Ryzen.\nPour donner l\u2019\u00e9chelle du calcul : sur le 68020 \u00e0 16 MHz, Stockfish 11 examine 426 positions par seconde. Sur le 68040, 1 087. Sur le SPARC, 2 403. Le Ryzen, lui, en fait plusieurs millions par c\u0153ur. Entre la premi\u00e8re et la derni\u00e8re ligne du tableau, il y a quatre ordres de grandeur de puissance brute \u2014 et mille quatre cents points Elo.\nCent quinze points par demi-coup\nLa profondeur de recherche range les sept mat\u00e9riels dans l\u2019ordre exact de leurs cotes, et l\u2019\u00e9cart est r\u00e9gulier : chaque demi-coup suppl\u00e9mentaire vaut, sur cette plage, un peu plus de cent dix points.\n2400260028003000320034001012141618+115 Elo par demi-coup68020 16 MHz68040 40 MHzSPARC 20 MHz486DX 33 MHzARM9 30 MHzPentium 90 MHzARM9 300 MHzprofondeur m\u00e9diane, en demi-coupsElo du laboratoire\nChaque point est une plateforme ; la droite est l\u2019ajustement des sept mesures, soit +115 Elo par demi-coup de profondeur (R\u00b2 = 0,95).\nC\u2019est la loi classique du rendement d\u00e9croissant de la profondeur, vue par le bas. Sur un Ryzen, un demi-coup de plus ne rapporte plus qu\u2019une vingtaine de points, parce que le programme voit d\u00e9j\u00e0 tout ce qui compte. \u00c0 dix demi-coups, chaque palier gagn\u00e9 supprime encore des erreurs grossi\u00e8res, et se paie cher en Elo. Autrement dit : plus la machine est lente, plus les hertz valent de l\u2019Elo. C\u2019est aussi pourquoi un processeur de 1992 et un programme de 2020 font si bon m\u00e9nage \u2014 le second a beaucoup \u00e0 gagner du peu que le premier lui donne.\nLe 68040 passe devant toutes les machines du commerce\nVoil\u00e0 le premier r\u00e9sultat qui m\u00e9rite qu\u2019on s\u2019y arr\u00eate. Un 68040 \u00e0 40 MHz, c\u2019est le processeur qu\u2019Hegener + Glaser aurait pu mettre dans un Mephisto de 1992 ; ils se sont arr\u00eat\u00e9s au 68030 \u00e0 33 MHz du Genius London, leur machine la plus forte, cot\u00e9e 2363 au laboratoire. Stockfish 11 sur ce 68040 vaut 2609. Il ne passe pas seulement devant le Genius London : il passe devant toutes les machines d\u00e9di\u00e9es du laboratoire, y compris les cartes TASC ChessMachine pouss\u00e9es \u00e0 140 et 150 MHz et le Saitek RISC 2500 pouss\u00e9 \u00e0 400 MHz, c\u2019est-\u00e0-dire les machines les plus fortes qui aient jamais pos\u00e9 un coup sur un \u00e9chiquier \u00e0 capteurs.\n\n\nStockfish 11 68040 40 MHzmachine virtuelle \u00b7 2020\n\n2609\n\n\nThe King 2.54, ChessMachine 140 MHzcarte TASC acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00b7 1993\n\n2491\n\n\nSaitek RISC 2500 \u00e0 400 MHzARM2 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00b7 1992\n\n2440\n\n\nTASC Gideon 3.1 \u00e0 150 MHzcarte TASC acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00b7 1992\n\n2424\n\n\nMephisto Genius 68030 London68030 33 MHz \u00b7 1996\n\n2363\n\n\nMephisto Berlin Pro 6802068020 24 MHz \u00b7 1996\n\n2315\n\n\nNovag Star DiamondH8 \u00b7 2003\n\n2226\n\n\nMephisto RISC IIARM2 14 MHz \u00b7 1992\n\n2225\n\n\nSaitek RISC 2500ARM2 14 MHz \u00b7 1992\n\n2181\n\n\nSaitek SparcSPARC v8 20 MHz \u00b7 1993\n\n2176\n\n\nCotes de la liste du 22 octobre 2026. Les trois machines au-dessus de 2420, hors machine virtuelle, sont des cartes ou des machines \u00e9mul\u00e9es \u00e0 une fr\u00e9quence qu\u2019elles n\u2019ont jamais eue.\nEt le plus bel exemple est au bas du graphique. Le Saitek Sparc de 1993 est une machine rare : un SPARClite MB86930 \u00e0 20 MHz, le processeur d\u2019une station de travail, avec le programme des Spracklen. Le laboratoire la mesure \u00e0 2176. La machine virtuelle du tableau pr\u00e9c\u00e9dent est la m\u00eame puce \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence : m\u00eame jeu d\u2019instructions, m\u00eame horloge, m\u00eame cadence de jeu. Seul le programme en m\u00e9moire morte change. R\u00e9sultat : 2779 contre 2176, soit 603 points. Rien dans le silicium n\u2019a boug\u00e9 ; tout vient de ce qu\u2019on y a mis.\nLe 68020, avec moins d\u2019horloge\nM\u00eame d\u00e9monstration un \u00e9tage plus bas. Sur un 68020 \u00e0 16 MHz \u2014 le processeur des Mephisto Portorose et Lyon de 1989-1990 \u2014 Stockfish 11 vaut 2391. Le Mephisto Berlin Pro, 68020 \u00e0 24 MHz, vaut 2315 ; le Fidelity Designer Mach IV, 68020 \u00e0 20 MHz, 2094. Avec deux tiers de l\u2019horloge du premier et quatre cinqui\u00e8mes de celle du second, le programme de 2020 les bat tous les deux \u2014 et il passe aussi devant le Genius 68030 \u00e0 33 MHz, qui a pourtant deux fois sa fr\u00e9quence et une g\u00e9n\u00e9ration de processeur d\u2019avance.\nSPARC, 486, ARM : trois chemins, un m\u00eame palier\nLe milieu du tableau r\u00e9serve une curiosit\u00e9. Trois processeurs que rien ne rapproche \u2014 un RISC de station de travail \u00e0 20 MHz, un x86 de bureau \u00e0 33 MHz, un ARM embarqu\u00e9 \u00e0 30 MHz \u2014 donnent \u00e0 Stockfish 11 des cotes qui tiennent dans cinquante-et-un points : 2779, 2800, 2830. Trois architectures, trois \u00e9poques de conception, et le m\u00eame palier de jeu.\nCe n\u2019est pas un hasard : la profondeur l\u2019explique. Les trois cherchent \u00e0 douze ou treize demi-coups dans leurs quinze secondes, et \u00e0 cette profondeur-l\u00e0 le programme joue le m\u00eame \u00e9checs, quelle que soit la route prise pour y arriver. Le mat\u00e9riel ne fait rien d\u2019autre que fournir des demi-coups ; ce qu\u2019il vaut se lit enti\u00e8rement dans leur nombre.\nCes trois machines, au passage, valent toutes plus de quatre cents points de plus que le meilleur Mephisto jamais commercialis\u00e9, avec moins de m\u00e9gahertz que lui. Et la plus modeste des trois, l\u2019ARM \u00e0 30 MHz, bat de 390 points un vrai Saitek RISC 2500 qu\u2019on aurait pouss\u00e9 \u00e0 400 MHz.\nL\u2019ARM acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 contre le haut de la liste\nReste la derni\u00e8re machine d\u00e9di\u00e9e, et c\u2019est celle qui surprend le plus. On prend le m\u00eame ARM9, on multiplie son horloge par dix \u2014 300 MHz, ce qu\u2019un ARM embarqu\u00e9 de 2001 faisait sans peine \u2014 et l\u2019on divise la cadence de jeu par dix, pour que la machine dispose du m\u00eame temps de calcul qu\u2019\u00e0 60 coups en 15 minutes sur du vrai silicium. Dix-huit demi-coups de profondeur, et une cote de 3329.\n\u00c0 ce niveau, la machine ne joue plus contre des machines d\u00e9di\u00e9es : elle joue dans le haut de la liste, parmi les moteurs de PC des ann\u00e9es 2000.\n\n\n\n\nRang\nMoteur\nMat\u00e9riel\nElo labo\n\n\n\n\n30\nDeep Rybka 4.1 x64\nRyzen, 8 fils\n3427\n\n\n31\nCritter 1.6a 64-bit\nRyzen, 8 fils\n3410\n\n\n32\nStrelka 5.5 x64\nRyzen, 1 fil\n3409\n\n\n33\nWasp 3.75\nRyzen, 8 fils\n3403\n\n\n34\nDark Toga 0.3.12 JA\nRyzen, 8 fils\n3351\n\n\n35\nStockfish 11 ARM9 300 MHz\nmachine d\u00e9di\u00e9e virtuelle\n3329\n\n\n36\nSenpai 2.0\nRyzen, 8 fils\n3325\n\n\n37\nNaum 4.2\nRyzen, 8 fils\n3317\n\n\n38\nWasp 2.00\nRyzen, 8 fils\n3316\n\n\n39\nKomodo64 3\nRyzen, 1 fil\n3310\n\n\n\n\nExtrait de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, rangs 30 \u00e0 39.\nIl faut lire la colonne \u00ab mat\u00e9riel \u00bb avec attention. Strelka 5.5, le meilleur moteur mono-fil de toute la liste, tourne sur un c\u0153ur de Ryzen 9 7950X3D \u00e0 cinq gigahertz. La machine d\u00e9di\u00e9e virtuelle, elle, est un ARM \u00e0 300 m\u00e9gahertz sans syst\u00e8me d\u2019exploitation. Entre les deux : 81 points. Et l\u2019ARM passe devant Komodo 3 sur le m\u00eame Ryzen, devant Senpai 2.0, Naum 4.2 et Wasp 2.00 qui, eux, disposent des huit fils de la machine.\nAutrement dit, une puce embarqu\u00e9e cadenc\u00e9e \u00e0 un seizi\u00e8me de la fr\u00e9quence d\u2019un processeur de 2023, sans cache de niveau trois, sans ex\u00e9cution dans le d\u00e9sordre, sans syst\u00e8me, vient chatouiller ce que le m\u00eame Ryzen produit de meilleur sur un fil. Il n\u2019y a pas de tour de passe-passe l\u00e0-dedans : il y a quinze ans de programmation d\u2019\u00e9checs entre Strelka 5.5 et Stockfish 11, et ces quinze ans ach\u00e8tent presque autant que le facteur seize sur l\u2019horloge.\nLe programme, pas la puce\nLa d\u00e9monstration se fait aussi dans l\u2019autre sens, en gardant le mat\u00e9riel fixe. La machine ARM9 \u00e0 30 MHz a eu quatre locataires. M\u00eame puce, m\u00eame horloge, m\u00eame cadence, m\u00eame livre.\n\n\nStockfish 112020 \u00b7 profondeur 13\n\n2830\n\n\nFruit 2.12005 \u00b7 profondeur 7\n\n2350\n\n\nCrafty 19.152004 \u00b7 profondeur 6\n\n2224\n\n\nCray Blitz 4.9h1990 \u00b7 profondeur 5\n\n1851\n\n\nLes quatre programmes embarqu\u00e9s sur la machine ARM9 \u00e0 30 MHz, cotes de la liste du 22 octobre 2026. L\u2019\u00e9chelle commence \u00e0 1800.\nNeuf cent soixante-dix-neuf points s\u00e9parent le Fortran de Cray Blitz, champion du monde 1983 et 1986, du Stockfish de 2020, sur une puce identique. Dans le m\u00eame temps la profondeur passe de cinq demi-coups \u00e0 treize : une partie du chemin se voit dans la recherche, l\u2019autre est dans l\u2019\u00e9valuation et dans l\u2019art de ne pas regarder ce qui ne sert \u00e0 rien. C\u2019est, \u00e0 mat\u00e9riel strictement \u00e9gal, la mesure la plus propre que le laboratoire sache produire du progr\u00e8s algorithmique.\nCe qu\u2019il reste \u00e0 faire\n\nMonter le SPARC \u00e0 200 MHz comme l\u2019ARM : ce serait la seconde plateforme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, et la comparaison avec l\u2019ARM \u00e0 300 MHz dirait si les deux RISC se suivent aussi bien en haut qu\u2019en bas de l\u2019\u00e9chelle.\nUn 68040 \u00e0 160 MHz, pour que la famille 68k ait aussi sa version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et que les trois courbes soient comparables sur toute leur longueur.\nCrafty 19.15 et Fruit 2.1 sur le SPARC et sur le 486 \u00e0 nu, pour compl\u00e9ter le carr\u00e9 programmes \u00d7 processeurs.\nLes tests BT sur le SPARC et sur l\u2019ARM acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, pour voir si la r\u00e9solution de positions suit la cote de parties aussi bien que sur les machines lentes.\n\n\nSources\n\nParties du laboratoire chess.lumn.eu, septembre et octobre 2026 ; cotes de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, calcul\u00e9e par Ordo.\nStockfish 11 &amp; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &amp; ARM, chess.lumn.eu : les machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles, leur pilote MAME et leur relais s\u00e9rie.\nCrafty 19.15 sur ARM9 : une machine d\u00e9di\u00e9e qui n\u2019a jamais exist\u00e9 et Cray Blitz sur quatre processeurs, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nProfondeurs et nombres de n\u0153uds : relev\u00e9s dans les commentaires des PGN du laboratoire et mesur\u00e9s machine par machine.\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 23 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4565\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/22\/performance-elo\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-1024x851.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Gemini_Generated_Image_u4xcgiu4xcgiu4xc-768x638.png 768w\" alt=\"Performance elo, tournois maison\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/22\/performance-elo\/\"  class=\"title\">Performance elo, tournois maison<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4565\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4565\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4565\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">22 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Ratings<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Classement g\u00e9n\u00e9ral \u00b7 \u00e9chelle Ordo\nPerformance Elo \u2014 tournois maison\nCotes Ordo (fit global) depuis le PGN du laboratoire : toutes, sans exception, issues de parties jou\u00e9es. Les moteurs en bleu tournent sous adaptateur Python (ponts eng2uci \/ shredder2uci) : leur cote est celle de la version adapt\u00e9e, jamais celle du moteur d'origine. Les machines d\u00e9di\u00e9es sont en vert, en italique lorsqu'elles sont pilot\u00e9es en UCI et tournent sans bridage. Les portages maison sur machine \u00e9mul\u00e9e par MAME sont en violet. Les programmes PC d'\u00e9poque tournant sur un 486 ou un Pentium \u00e9mul\u00e9, ou sur une carte ChessMachine \u00e9mul\u00e9e, sont en brun : ni moteurs UCI natifs, ni machines d\u00e9di\u00e9es, ni cr\u00e9ations maison. Les Meta-Engine UCI, en bleu canard, r\u00e9unissent plusieurs machines (composition en note sous le tableau). Cliquer un moteur \u2731 fait d\u00e9filer vers son d\u00e9brief.\nRangMoteur \/ Syst\u00e8meHardwareEloPartiesErr \u00b1\n1\u2731 Stockfish 18 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3850120\u00b118\n2\u2731 Caissa 1.24 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3834191\u00b114\n3\u2731 Lc0 v0.31.0 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3829191\u00b114\n4\u2731 Fritz 20 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3818241\u00b113\n5\u2731 Stockfish 12 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3808151\u00b116\n6\u2731 Rebel-16.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3797251\u00b113\n7\u2731 Lc0 v0.32.1 RTX 4060 Ti \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3796100\u00b120\n8\u2731 Dragon Komodo \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3777110\u00b119\n9\u2731 Stockfish 11 64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3776274\u00b112\n10\u2731 Fire 9.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3739147\u00b116\n11\u2731 Wasp 7.00 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3698206\u00b114\n12\u2731 Komodo 14.1 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3693371\u00b110\n13\u2731 Fire 8 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3668198\u00b114\n14\u2731 Ethereal 12.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3654215\u00b114\n15\u2731 Komodo 12.1.1 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3652112\u00b119\n16\u2731 Caissa 1.5 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3635185\u00b115\n17\u2731 Stockfish 8 64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3622160\u00b116\n18\u2731 Houdini 5.01 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %362189\u00b121\n19\u2731 Ethereal 11.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3596159\u00b116\n20\u2731 Wasp 5.50 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3594168\u00b115\n21\u2731 Xiphos 0.6 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3593180\u00b115\n22\u2731 Booot 6.5_x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3588372\u00b110\n23\u2731 Rebel-Extreme-1.1 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %358570\u00b124\n24\u2731 rofChade 2.3 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3553179\u00b115\n25\u2731 Deep Shredder 13 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3533412\u00b110\n26\u2731 Laser 1.7 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3517180\u00b114\n27\u2731 Houdini 4 Pro x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3483154\u00b116\n28\u2731 Defenchess 2.2 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3476180\u00b114\n29\u2731 Gull 3 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3466176\u00b115\n30\u2731 Deep Rybka 4.1 x64 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3427146\u00b115\n31\u2731 Critter 1.6a 64-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3410163\u00b116\n32\u2731 Strelka 5.5 x64 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3410138\u00b112\n33\u2731 Wasp 3.75 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3403199\u00b114\n34\u2731 Dark Toga 0.3.12 JA \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %335180\u00b122\n35\u2731 Stockfish 11 ARM9 300MHz QEMUARM9 ARMv5TE 300 MHz \u2014 QEMU3329244\u00b19\n36\u2731 Senpai 2.0 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3324101\u00b120\n37\u2731 Naum 4.2 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3317126\u00b117\n38\u2731 Wasp 2.00 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3316128\u00b118\n39\u2731 Komodo64 3 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3310298\u00b111\n40\u2731 Andscacs 0.72 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3236137\u00b116\n41\u2731 Daydreamer 2.0.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3185128\u00b117\n42\u2731 Rybka 2.4 mp 32-bit \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3177179\u00b115\n43\u2731 Fritz 13 SE \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %317279\u00b122\n44\u2731 Stockfish 11 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e93152238\u00b19\n45\u2731 Gull 1.2 x64 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3130466\u00b19\n46\u2731 Glaurung 2.2 JA \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3129192\u00b114\n47\u2731 DiscoCheck 5.2.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3108137\u00b117\n48\u2731 Toga II 1.4 beta5c \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %309290\u00b121\n49\u2731 Rybka 1.0 Beta \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3072371\u00b110\n50\u2731 Loop M1-T \u2014 4 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3070163\u00b116\n51\u2731 The King 3.50 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3053128\u00b117\n52\u2731 Spike 1.2 Turin \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3050138\u00b117\n53\u2731 Murka 3 x64 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3030138\u00b117\n54\u2731 ProDeo 3.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3027227\u00b113\n55\u2731 Gambit Fruit 1.0 Beta 4bx \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3027138\u00b117\n56\u2731 Fruit 2.2.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3024202\u00b113\n57\u2731 Toga II 3.1.2SE JA \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3020143\u00b116\n58\u2731 HIARCS 11.1 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3020386\u00b110\n59\u2731 Fruit 2.3.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3019727\u00b17\n60\u2731 Twisted Logic 20100815 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %3019144\u00b116\n61\u2731 Fritz 10 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %299774\u00b123\n62\u2731 Deep Fritz 8 UCI py \u2014 8 Threadspont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %298499\u00b120\n63\u2731 Shredder 10 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2979940\u00b16\n64\u2731 Shredder 9.1 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2975214\u00b113\n65\u2731 Shredder 7 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2974103\u00b119\n66\u2731 Fritz 9 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2968498\u00b19\n67\u2731 Deep Junior 10 UCI py \u2014 8 Threadspont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %296690\u00b121\n68\u2731 Shredder 6 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %293760\u00b126\n69\u2731 ProDeo 2.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2926919\u00b17\n70\u2731 Deep Fritz 8 UCI py \u2014 4 Threadspont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %292596\u00b120\n71\u2731 Deep Junior 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2919169\u00b115\n72\u2731 Deep Gandalf 7.0-64 \u2014 2 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2916107\u00b119\n73\u2731 Deep Junior 10 UCI py \u2014 4 Threadspont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %291298\u00b120\n74\u2731 Fritz 7 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2909185\u00b115\n75\u2731 Fritz 8 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2906489\u00b19\n76\u2731 Fritz 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2904290\u00b112\n77\u2731 Fritz 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %289790\u00b121\n78\u2731 Chess Tiger 2007 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2892527\u00b19\n79\u2731 Deep Fritz 8 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2878100\u00b119\n80\u2731 Gandalf 6.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2877231\u00b113\n81\u2731 The King 3.50 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2876430\u00b110\n82\u2731 Junior 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2874406\u00b110\n83\u2731 Fruit 2.1 PC \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2872726\u00b17\n84\u2731 Hiarcs 8 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2872138\u00b117\n85\u2731 Deep Sjeng 1.6 \u2014 8 ThreadsAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2866118\u00b118\n86\u2731 Ruffian 1.0.5 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2861336\u00b111\n87\u2731 Deep Fritz \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %285970\u00b124\n88\u2731 Shredder 6 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2858110\u00b119\n89\u2731 Fritz 6 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2858199\u00b114\n90\u2731 Gambit Tiger 2.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2857121\u00b118\n91\u2731 THE KING 3.23 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2856214\u00b114\n92\u2731 Junior 8 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2848316\u00b111\n93\u2731 THE KING 3.33 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2843227\u00b113\n94\u2731 Gandalf 5.1 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2841232\u00b113\n95\u2731 Hiarcs 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2840304\u00b111\n96\u2731 Ruffian 2.1.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2840559\u00b18\n97\u2731 Fruit 2.1 Mac \u2014 1 ThreadApple Silicon M1 Max2837686\u00b18\n98\u2731 Junior 7 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2837189\u00b114\n99\u2731 Stockfish 11 ARM9 30MHzARM9 ARMv5TE 30 MHz \u2014 MAME2830432\u00b19\n100\u2731 Gandalf 6.01 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %282085\u00b122\n101\u2731 Hiarcs 7 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2818293\u00b111\n102\u2731 SOS 5 for Arena \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2814692\u00b18\n103\u2731 Junior 7 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2802200\u00b114\n104\u2731 Stockfish 11 486DX 33MHz QEMU486DX 33 MHz \u2014 QEMU2801244\u00b112\n105\u2731 List 512 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2798538\u00b19\n106\u2731 Fritz 6 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2794368\u00b110\n107\u2731 Fritz 5.32 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2791400\u00b110\n108\u2731 Shredder 5.32 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2781134\u00b117\n109\u2731 Stockfish 11 SPARC 20MHzSPARClite MB86930 20 MHz \u2014 MAME2778150\u00b111\n110\u2731 Zarkov 6.50 w32 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2777245\u00b113\n111\u2731 WildCat 8 UCI \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2764193\u00b114\n112\u2731 Nimzo 8 UCI py \u2014 1 Threadpont pyAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2757261\u00b112\n113\u2731 Nimzo 8 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2746171\u00b115\n114\u2731 Fritz 5.32 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2744195\u00b114\n115\u2731 Hiarcs 7.32 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2740126\u00b118\n116\u2731 Yace Paderborn \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2726569\u00b18\n117\u2731 Rebel 6.0 \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2674660\u00b17\n118\u2731 Stockfish 11 68040 40MHz68040 40 MHz \u2014 MAME2610802\u00b16\n119\u2731 Chess Genius 5 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92577244\u00b112\n120\u2731 Chess Genius 3 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92577244\u00b112\n121\u2731 Chess Genius 4 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92572246\u00b112\n122\u2731 Chess Genius 2 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92571253\u00b112\n123\u2731 CrayBlitz_49h_uci \u2014 1 ThreadAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2544105\u00b116\n124\u2731 Chess Genius 1 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92533254\u00b112\n125\u2731 Rebel 12 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92514239\u00b113\n126\u2731 The King 2.54 ChessMachine 140MHzturboChessMachine SR, ARM 140 MHz \u2014 cmcard, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2489281\u00b112\n127\u2731 Rebel 6 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92481260\u00b112\n128\u2731 Mephisto Berlin Pro 68020 230MHzturbo68EC020 230 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2478161\u00b115\n129\u2731 Rebel 9 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92445253\u00b112\n130\u2731 Saitek RISC 2500 v1.04 400MHzturboARM2 400 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2440412\u00b110\n131\u2731 Gideon 3.1 ChessMachine 150MHzturboChessMachine SR, ARM 150 MHz \u2014 cmcard, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2425274\u00b112\n132\u2731 Mephisto Genius 68030 London 240MHzturbo68EC030 240 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2414164\u00b116\n133\u2731 Fritz 3 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92411255\u00b113\n134\u2731 Stockfish 11 68020 16MHz68020 + 68881 16 MHz \u2014 MAME2395654\u00b18\n135\u2731 MChess 1.71 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92393273\u00b112\n136\u2731 The King 2.54 ChessMachine 32MHzChessMachine SR, ARM6 32 MHz \u2014 cmcard2386279\u00b112\n137\u2731 Chess Genius 4 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92379293\u00b112\n138\u2731 Chess Genius 2 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92375272\u00b112\n139\u2731 Chess Genius 5 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92369295\u00b112\n140\u2731 Chess Genius 3 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92365273\u00b112\n141\u2731 Mephisto Genius 68030 London68EC030 33,3 MHz \u2014 cb-emu2363960\u00b16\n142\u2731 Fruit 2.1 ARM9 30MHzARM9 ARMv5TE 30 MHz \u2014 MAME2349495\u00b19\n143\u2731 Chess Genius 1 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92336586\u00b18\n144\u2731 Gideon 3.1 ChessMachine 32MHzChessMachine SR, ARM6 32 MHz \u2014 cmcard2335269\u00b112\n145\u2731 MChess Pro 6 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92330253\u00b112\n146\u2731 The King 2.54 ChessMachine 14MHzChessMachine SR, ARM2 14 MHz \u2014 cmcard2327248\u00b113\n147\u2731 OrionMeta-Engine UCI*2315210\u00b111\n148\u2731 Mephisto Berlin Pro 6802068EC020 24,6 MHz \u2014 cb-emu2315971\u00b16\n149\u2731 MChess Pro 6 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92272248\u00b112\n150\u2731 Fritz 1 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92270270\u00b111\n151\u2731 Fritz 3 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92257532\u00b19\n152\u2731 Fruit 2.1 68040 40MHz68040 40 MHz \u2014 MAME2256608\u00b18\n153\u2731 Fritz 2 Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92228248\u00b112\n154\u2731 Novag Star Diamond (v1.04)H8S\/2312 25 MHz \u2014 cb-emu2226381\u00b19\n155\u2731 Mephisto RISC II65SC02 2,5 MHz + ARM2 ChessMachine \u2014 cb-emu2225665\u00b18\n156\u2731 Mephisto Dallas 68000-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2224238\u00b110\n157\u2731 Rebel 9 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92220248\u00b112\n158\u2731 Crafty 19.15 ARM9 30MHzARM9 ARMv5TE 30 MHz \u2014 MAME2219248\u00b113\n159\u2731 Rebel 6 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92203313\u00b111\n160\u2731 MChess 1.71 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92184578\u00b18\n161\u2731 Saitek RISC 2500 v1.04ARM2 14,2 MHz \u2014 cb-emu2182575\u00b18\n162\u2731 Saitek Sparc (rev.518)SPARClite MB86930 20 MHz (module OSA) \u2014 cb-emu2176542\u00b18\n163\u2731 Fritz 2 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92175248\u00b112\n164\u2731 Psion Chess 2.13 286 1800MHz QEMU286 1800 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92164177\u00b115\n165\u2731 Gideon 3.1 ChessMachine 14MHzChessMachine SR, ARM2 14 MHz \u2014 cmcard2150281\u00b112\n166\u2731 Fidelity Elite Avantgarde V968030 32 MHz \u2014 cb-emu2125548\u00b18\n167\u2731 Mephisto Berlin 68000 v0.0368000 12,3 MHz \u2014 cb-emu2119547\u00b18\n168\u2731 Novag SapphireClipper C400 12,5 MHz \u2014 cb-emu2099530\u00b19\n169\u2731 Mephisto MM5 (v5.1)-UCIAMD Ryzen 9 7950X3D 100 %2097263\u00b111\n170\u2731 Fidelity Designer Mach IV68EC020 20 MHz \u2014 cb-emu2093550\u00b18\n171\u2731 Fidelity Par Excellence (B) 73MHzturbo65C02 73 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2087257\u00b112\n172\u2731 Fritz 1 486DX 33MHz486DX 33 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e92085248\u00b112\n173\u2731 Fruit 2.1 68020 16MHz68020 + 68881 16 MHz \u2014 MAME2081277\u00b111\n174\u2731 Novag Constellation Forte A 91MHzturbo65C02 91 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e2054262\u00b112\n175\u2731 Cray Blitz 49h ARM9 300MHz QEMUARM9 ARMv5TE 300 MHz \u2014 QEMU2048254\u00b112\n176\u2731 Fidelity Designer Mach III68000 16 MHz \u2014 cb-emu2029505\u00b19\n177\u2731 Cray Blitz 49h Pentium 90MHz QEMUPentium \u2014 PC \u00e9mul\u00e92006343\u00b111\n178\u2731 Mephisto Mondial 68000 XL68000 12 MHz \u2014 cb-emu1966491\u00b19\n179\u2731 Novag Zircon IIH8\/325 26,6 MHz \u2014 cb-emu1965480\u00b19\n180\u2731 Mephisto Nigel Short65C02 4,9 MHz \u2014 cb-emu1956429\u00b110\n181\u2731 Saitek Maestro D++65C02 (module, \u00e0 confirmer) \u2014 cb-emu1920430\u00b110\n182\u2731 Psion Chess 2.13 286 16MHz QEMU286 16 MHz \u2014 PC \u00e9mul\u00e91920283\u00b112\n183\u2731 Novag Super Expert C v3.665C02 5 MHz \u2014 cb-emu1880420\u00b110\n184\u2731 Saitek President6502 2 MHz \u2014 cb-emu1875424\u00b110\n185\u2731 Novag Super Forte C v3.665C02 5 MHz \u2014 cb-emu1871419\u00b110\n186\u2731 Cray Blitz 49h 486DX 33MHz QEMU486DX 33 MHz \u2014 QEMU1867302\u00b111\n187\u2731 Saitek Corona II (ver. D+)65C02 5 MHz \u2014 cb-emu1856430\u00b19\n188\u2731 Novag Turquoise65C02 (\u00e0 confirmer) \u2014 cb-emu1855344\u00b111\n189\u2731 Cray Blitz 49h ARM9 30MHzARM9 ARMv5TE 30 MHz \u2014 MAME1851320\u00b111\n190\u2731 Mephisto Modena (set 3)65C02 4,2 MHz \u2014 cb-emu1832421\u00b110\n191\u2731 Mephisto MM V (v5.1)65C02 4,9 MHz \u2014 cb-emu1822420\u00b110\n192\u2731 Saitek Turbo King II (D+)65C02 5 MHz \u2014 cb-emu1814418\u00b19\n193\u2731 Novag Constellation Forte A65C02 5 MHz \u2014 cb-emu1803444\u00b19\n194\u2731 Mephisto MM IV (v7.10)65C02 4,9 MHz \u2014 cb-emu1787452\u00b19\n195\u2731 Fidelity Designer 210065C02 6 MHz \u2014 cb-emu1775451\u00b19\n196\u2731 Saitek Simultano (ver. B)65C02 5 MHz \u2014 cb-emu1747419\u00b19\n197\u2731 Fidelity Par Excellence (B)65C02 5 MHz \u2014 cb-emu1725397\u00b19\n198\u2731 Saitek PrismaH8\/325 20 MHz \u2014 cb-emu1724399\u00b19\n199\u2731 Saitek Turbo 16K 125MHzturboHD6301Y0 125 MHz \u2014 cb-emu, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e1717150\u00b116\n200\u2731 Fidelity Designer 200065C02 3 MHz \u2014 cb-emu1670398\u00b19\n201\u2731 Novag Super VIP v3.7HD6301Y0 8 MHz \u2014 cb-emu1640378\u00b18\n202\u2731 Tandy Chess Champion 215065C02 3 MHz \u2014 cb-emu1577376\u00b18\n203\u2731 Saitek Turbo 16KHD6301Y0 8 MHz \u2014 cb-emu1437368\u00b16\n204\u2731 Saitek Leonardo (v1.4)HD6303Y 12 MHz \u2014 cb-emu1232357\u00b14\n\n\u2731 = d\u00e9brief cliquable \u00b7 bleu = sous adaptateur Python (18) \u00b7 vert = machine d\u00e9di\u00e9e sous cb-emu (40) \u00b7 vert italique = \u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 pilot\u00e9 en UCI, sans bridage (2) \u00b7 violet = portage maison sur machine \u00e9mul\u00e9e MAME (13) \u00b7 brun = programme PC d'\u00e9poque sur 486 \/ Pentium ou carte ChessMachine \u00e9mul\u00e9s (35) \u00b7 bleu canard = Meta-Engine UCI (1) \u00b7 204 moteurs au total\n\n* Orion : Novag Constellation Forte A (cb-emu MAME), Mephisto MM IV v7.10 (cb-emu MAME), Fidelity Designer 2100 (cb-emu MAME)<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4558\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/20\/crafty-19-15-arm9-machine-dediee-virtuelle\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/crafty-1915-arm9-machine-dediee-virtuelle_une-930x620.png 930w\" alt=\"Crafty 19.15 sur ARM9 : une machine d\u00e9di\u00e9e qui n&#8217;a jamais exist\u00e9\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/20\/crafty-19-15-arm9-machine-dediee-virtuelle\/\"  class=\"title\">Crafty 19.15 sur ARM9 : une machine d\u00e9di\u00e9e qui n&#8217;a jamais exist\u00e9<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4558\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4558\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4558\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">20 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 machines virtuelles \u00b7 octobre 2026\nCrafty 19.15 sur ARM9 : une machine d\u00e9di\u00e9e qui n\u2019a jamais exist\u00e9\nPrenez le processeur du TASC R30 de 1993, un ARM \u00e0 30 MHz. Mettez-y, \u00e0 la place du programme de Johan de Koning, le Crafty de Robert Hyatt dans sa version du Championnat du monde 2004. Aucun fabricant ne l\u2019a fait ; le laboratoire l\u2019a fait, sous MAME, et l\u2019a class\u00e9 : 2221 apr\u00e8s 244 parties, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le Mephisto RISC II, 600 points sous Stockfish 11 sur la m\u00eame puce et 370 au-dessus de Cray Blitz, son a\u00een\u00e9, sur la m\u00eame puce aussi. Cet article d\u00e9crit la machine, le banc qui l\u2019a cot\u00e9e, adversaire par adversaire, et deux parties : une dame sacrifi\u00e9e contre Fruit 2.1 sur 68040, et un roi noir qui vient se faire mater en h4 contre Stockfish 11 sur 68020.\n\n2221Crafty 19.15 ARM9 30 MHz \u00b7 liste Performance Elo du 22 octobre \u00b7 244 parties\n2228\u00b1 29 : le gauntlet, 150 parties contre dix adversaires \u00e0 cote fixe\n+371sur Cray Blitz, du m\u00eame auteur, sur la m\u00eame puce \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence\n5 670n\u0153uds par seconde, soit la vitesse d\u2019un Mephisto de 1990\n\nTrois fa\u00e7ons de faire revivre un programme\nLe laboratoire fait jouer d\u2019anciens programmes de trois mani\u00e8res, et il vaut la peine de les distinguer, parce qu\u2019elles ne mesurent pas la m\u00eame chose.\n\nLes machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es. Un Mephisto, un Fidelity, un Novag : la m\u00e9moire morte d\u2019origine, lue dans la vraie machine, tourne dans une \u00e9mulation fid\u00e8le de son processeur et de ses circuits (CB-Emu, c\u2019est-\u00e0-dire MAME). On mesure la machine telle qu\u2019elle \u00e9tait vendue. Quand on l\u2019acc\u00e9l\u00e8re, on mesure ce qu\u2019elle aurait valu avec une horloge plus rapide.\nLes programmes d\u2019\u00e9poque sur PC \u00e9mul\u00e9. Fritz 3, Chess Genius, MChess Pro, Rebel : le logiciel d\u2019origine, dans un PC 486 ou Pentium 90 \u00e9mul\u00e9, avec son DOS. On mesure le programme dans les conditions o\u00f9 ses acheteurs l\u2019utilisaient.\nLes machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles. C\u2019est la troisi\u00e8me cat\u00e9gorie, et c\u2019est celle de cet article : un programme qui n\u2019a jamais tourn\u00e9 sur ce mat\u00e9riel, embarqu\u00e9 \u00ab \u00e0 nu \u00bb dans une machine con\u00e7ue pour lui, comme si un fabricant l\u2019avait fait en son temps. Stockfish 11 et Fruit 2.1 sur 68020, 68040 et ARM9, Cray Blitz sur quatre processeurs, et maintenant Crafty 19.15 sur ARM9. On mesure ce qu\u2019aurait valu une machine d\u00e9di\u00e9e construite autour de ce programme.\n\nPourquoi la troisi\u00e8me cat\u00e9gorie ? Parce qu\u2019elle s\u00e9pare ce que les deux premi\u00e8res m\u00e9langent. Une machine d\u00e9di\u00e9e de 1993 est le produit d\u2019un programme et d\u2019un processeur, et l\u2019on ne sait jamais lequel des deux fait la cote. En pla\u00e7ant plusieurs programmes sur la m\u00eame puce, on obtient le programme seul ; en pla\u00e7ant le m\u00eame programme sur plusieurs puces, on obtient la puce seule. Crafty est la quatri\u00e8me mesure sur l\u2019ARM9 \u00e0 30 MHz, apr\u00e8s Stockfish 11, Fruit 2.1 et Cray Blitz.\nLa machine\nElle est d\u00e9crite en d\u00e9tail dans Stockfish 11 &amp; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &amp; ARM ; l\u2019essentiel tient en quelques lignes. C\u2019est un pilote MAME de deux cents lignes, qui assemble :\n\nun processeur ARM9 (jeu d\u2019instructions ARMv5TE) cadenc\u00e9 \u00e0 30 MHz, la fr\u00e9quence de l\u2019ARM6 du TASC R30 ;\n1 Mo de m\u00e9moire morte, o\u00f9 le programme est charg\u00e9 comme une cartouche, et 32 Mo de m\u00e9moire vive ;\nune horloge en millisecondes, la seule notion du temps que la machine poss\u00e8de ;\nun port s\u00e9rie (une USART Intel 8251, une puce de 1976), reli\u00e9 par une liaison s\u00e9rie \u00e9mul\u00e9e \u00e0 un relais Python qui parle UCI \u00e0 l\u2019interface.\n\nPas de syst\u00e8me d\u2019exploitation, pas de disque, pas d\u2019\u00e9cran, pas de clavier. Le programme d\u00e9marre \u00e0 l\u2019adresse z\u00e9ro, installe sa table de vecteurs, programme l\u2019USART et attend qu\u2019on lui parle. Tout ce que fait un Mephisto au r\u00e9veil, en somme, avec un port s\u00e9rie \u00e0 la place des capteurs de l\u2019\u00e9chiquier.\nLe choix de l\u2019ARM9 plut\u00f4t que de l\u2019ARM2 du RISC 2500 ou de l\u2019ARM6 du R30 n\u2019est pas une coquetterie. La biblioth\u00e8que standard fournie avec le compilateur crois\u00e9 est compil\u00e9e pour ARMv5T, et sa premi\u00e8re addition de nombres flottants ex\u00e9cute une instruction CLZ (compte des z\u00e9ros de t\u00eate) qu\u2019un ARM7TDMI ne conna\u00eet pas ; plut\u00f4t que de reconstruire toute la cha\u00eene de compilation, on a pris le processeur qui correspond. Et CLZ n\u2019est pas un d\u00e9tail pour un programme d\u2019\u00e9checs \u00e0 bitboards : trouver le premier bit d\u2019un mot de 64 bits est son op\u00e9ration la plus fr\u00e9quente, et c\u2019est justement celle qui manquait \u00e0 l\u2019ARM2 du RISC 2500. L\u2019ARM9 est, de ce point de vue, mieux arm\u00e9 que le 68020 des Mephisto pour ce travail.\nUne machine un peu trop id\u00e9ale\nMAME ne facture que les instructions ex\u00e9cut\u00e9es. La m\u00e9moire ne co\u00fbte rien : pas de cycle d\u2019attente, pas de d\u00e9faut de cache. Une vraie carte de 1993, avec de la m\u00e9moire dynamique de l\u2019\u00e9poque et un bus lent, aurait fait tourner le m\u00eame programme un peu moins vite. La machine virtuelle est donc une version optimiste de ce qu\u2019un constructeur aurait pu vendre ; de combien, on ne le sait pas, et c\u2019est une des raisons de pr\u00e9f\u00e9rer les comparaisons \u00e0 mat\u00e9riel \u00e9gal, entre programmes de la m\u00eame machine, aux comparaisons avec les vraies machines.\nLe locataire\nCrafty 19.15 est la version qui a jou\u00e9 le Championnat du monde 2004 \u00e0 Ramat-Gan, o\u00f9 elle a termin\u00e9 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de points avec Fritz, derri\u00e8re Deep Junior et Shredder. C\u2019est le successeur libre de Cray Blitz, champion du monde des ordinateurs en 1983 et 1986, \u00e9crit en C par Robert Hyatt \u00e0 partir de 1994 ; son code source a \u00e9t\u00e9 public d\u00e8s le d\u00e9but et a servi de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ration de programmeurs. Il ne connaissait que le protocole xboard : l\u2019UCI a \u00e9t\u00e9 greff\u00e9 dans le moteur lui-m\u00eame, sans adaptateur.\nL\u2019embarquer a demand\u00e9 ce que demandent tous les portages \u00e0 nu : un amor\u00e7age (crt0), un script d\u2019\u00e9dition de liens, une couche d\u2019entr\u00e9es-sorties r\u00e9duite au port s\u00e9rie, et le remplacement de ce que le programme attend d\u2019un syst\u00e8me qui n\u2019existe pas. Crafty y a ajout\u00e9 ses particularit\u00e9s. Il lit son entr\u00e9e pendant la recherche et la donne \u00e0 son analyseur xboard, si bien que stop n\u2019\u00e9tait pas compris et que quit tuait le moteur avant qu\u2019il annonce son coup. Ses tables de finales de Nalimov sont c\u00e2bl\u00e9es en dur, sans option pour les retirer ; elles sont fournies en version \u00ab aucune table install\u00e9e \u00bb. Ses cadences passent par des commandes qui ne sont honor\u00e9es que si le moteur se croit pilot\u00e9 par xboard : elles sont pos\u00e9es directement dans ses variables internes, en centi\u00e8mes de seconde. Et l\u2019ARMv5 n\u2019a aucune instruction atomique ; sur une machine \u00e0 un seul fil, masquer les interruptions le temps de l\u2019op\u00e9ration suffit.\nLe r\u00e9sultat : une cartouche de 281 Ko, et un programme qui calcule 5 670 n\u0153uds par seconde sur sa puce \u00e0 30 MHz. C\u2019est l\u2019ordre de grandeur de ce que faisait un Mephisto 68020 en 1990. Fruit 2.1, sur la m\u00eame machine, en fait 6 620, Stockfish 11 environ 2 500. \u00c0 la cadence de la liste, 60 coups en 15 minutes, Crafty r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 une moyenne de 7,2 demi-coups par coup et d\u00e9pense sa pendule avec une r\u00e9gularit\u00e9 de m\u00e9tronome : 15,4 secondes par coup.\nLe banc\nLe gauntlet a \u00e9t\u00e9 jou\u00e9 le 22 octobre 2026 \u00e0 cibles fixes : dix adversaires choisis autour de la cote attendue, de 2079 \u00e0 2315, quatorze ou seize parties contre chacun, cent cinquante en tout, et les cotes des adversaires fig\u00e9es \u00e0 leur valeur de la liste du moment. Tout le monde joue le m\u00eame livre d\u2019ouvertures, Perfect 2023 limit\u00e9 \u00e0 dix coups ; les machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es, qui ont le leur en m\u00e9moire morte, le jouent aussi. La cadence est celle de la liste, 60 coups en 15 minutes, dans une \u00e9mulation \u00e0 vitesse r\u00e9elle.\n\n\n\n\nMoteur\nParties\nScore\nGauntlet\nListe\nBT-2450\nBT-2630\nProf.\n\n\n\n\nCrafty 19.15 ARM9 30 MHz\n150\n85,5 \u00b7 57 %\n2228 \u00b1 29\n2221 \u00b7 244 p.\n2166 \u00b7 26\/30\n2200 \u00b7 20\/30\n7,2\n\n\n\n\nGauntlet : performance contre les dix adversaires \u00e0 cote fixe. Liste : cote Ordo de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, qui ajoute aux 150 parties du gauntlet les 94 du tournoi des machines \u00e9mul\u00e9es d\u2019octobre. BT : tests BT-2450 et BT-2630 du laboratoire, 15 minutes par position, avec le nombre de positions r\u00e9solues. Prof. : profondeur moyenne annonc\u00e9e par le moteur sur ses coups de plus de 8 secondes.\nUn score de 57 % contre des adversaires de 2079 \u00e0 2315 : Crafty 19.15 \u00e0 30 MHz est une machine d\u00e9di\u00e9e de 1992 de tr\u00e8s bon niveau. Il \u00e9crase le Novag Sapphire et le Mephisto Berlin 68000 (treize et quatorze points sur seize), domine le Mephisto RISC II, bat le Saitek Sparc et les Fidelity ; il perd nettement contre Fruit 2.1 sur sa propre puce et contre le Berlin Pro 68020, et c\u2019est contre Rebel 6 sur 486, le seul programme de PC du lot avec MChess, qu\u2019il fait son plus mauvais score relatif. Ses cotes BT, 2166 et 2200, sont \u00e0 cinquante points sous sa cote de parties : Crafty joue un peu mieux qu\u2019il ne r\u00e9sout, ce qui est le propre d\u2019un programme \u00e0 l\u2019\u00e9valuation copieuse plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la recherche profonde.\nLe d\u00e9tail, adversaire par adversaire\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nFidelity Designer Mach IV\n2079\n10 \/ 16\n63 %\n+8 =4 \u22124\n\n\nNovag Sapphire\n2101\n14 \/ 16\n88 %\n+13 =2 \u22121\n\n\nMephisto Berlin 68000 v0.03\n2120\n13 \/ 16\n81 %\n+10 =6 \u22120\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n9 \/ 16\n56 %\n+7 =4 \u22125\n\n\nSaitek Sparc (rev.518)\n2165\n9 \/ 16\n56 %\n+6 =6 \u22124\n\n\nRebel 6 486DX 33MHz\n2180\n6 \/ 14\n43 %\n+5 =2 \u22127\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n8,5 \/ 14\n61 %\n+8 =1 \u22125\n\n\nMephisto RISC II\n2228\n9,5 \/ 14\n68 %\n+9 =1 \u22124\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n3,5 \/ 14\n25 %\n+2 =3 \u22129\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n3 \/ 14\n21 %\n+1 =4 \u22129\n\n\nTotal\n\n85,5 \/ 150\n57 %\n+69 =33 \u221248\n\n\n\n\nCotes des adversaires : liste du laboratoire au 21 octobre 2026, fig\u00e9es pour le calcul. Perfect 2023 \u00e0 dix coups pour tous.\nLe d\u00e9tail dit quelque chose que la cote ne dit pas. Contre le Mephisto RISC II, cot\u00e9 comme lui, Crafty fait 68 % ; contre le Berlin Pro, cent points plus haut, 21 %, et contre Rebel 6, cinquante points plus bas, 43 %. Les programmes d\u2019Ed Schr\u00f6der et de Richard Lang ne sont pas plus forts que la cote ne le dit : ils jouent un jeu que Crafty, \u00e0 7 demi-coups, lit mal, positionnel et patient, l\u00e0 o\u00f9 le RISC II et les Fidelity l\u2019attaquent de front et se font contrer. La cote est une moyenne ; les styles ne s\u2019y annulent qu\u2019avec assez d\u2019adversaires diff\u00e9rents, et c\u2019est pourquoi le banc en a dix.\nCe qu\u2019elle vaut parmi les vraies\nCe qui int\u00e9resse ensuite, c\u2019est de placer cette machine parmi celles qui ont exist\u00e9.\n\n\nMephisto Genius 68030 London68030 33 MHz \u00b7 1996\n\n2363\n\n\nMephisto Berlin Pro 6802068020 24 MHz \u00b7 1996\n\n2315\n\n\nNovag Star DiamondH8 \u00b7 2003\n\n2226\n\n\nCrafty 19.15 ARM9 30 MHzmachine virtuelle \u00b7 2004\n\n2221\n\n\nMephisto RISC IIARM2 14 MHz \u00b7 1992\n\n2221\n\n\nSaitek RISC 2500ARM2 14 MHz \u00b7 1992\n\n2179\n\n\nSaitek SparcSPARC 20 MHz \u00b7 1993\n\n2175\n\n\nTASC Gideon 3.1, ChessMachine 14 MHzARM2 14 MHz \u00b7 1992\n\n2153\n\n\nMephisto Berlin 6800068000 12 MHz \u00b7 1992\n\n2117\n\n\nNovag SapphireH8 \u00b7 1994\n\n2097\n\n\nFidelity Designer Mach IV68020 20 MHz \u00b7 1989\n\n2092\n\n\nCotes de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026, machines \u00e0 leur vitesse d\u2019origine. L\u2019\u00e9chelle commence \u00e0 2000. En rouge, la machine virtuelle.\nCrafty \u00e0 30 MHz est \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le Mephisto RISC II, \u00e0 quarante points du RISC 2500 et du Sparc, cinq points sous le Star Diamond. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la g\u00e9n\u00e9ration des machines \u00e0 processeur RISC de 1992-1993 : un ARM2 \u00e0 14 MHz chez Saitek et chez Mephisto, un SPARC \u00e0 20 MHz chez Saitek. Avec deux fois leur fr\u00e9quence et un processeur plus moderne, Crafty 19.15 ne fait que les \u00e9galer. Les programmes de ces machines, le Gideon d\u2019Ed Schr\u00f6der, The King de Johan de Koning, le programme des Spracklen du Sparc, \u00e9taient \u00e9crits pour ces processeurs et pour quelques centaines de kilo-octets de m\u00e9moire ; Crafty est un programme de PC, \u00e9crit en C, avec des tables de hachage, une \u00e9valuation copieuse et des bitboards de 64 bits sur un processeur de 32. \u00c0 mat\u00e9riel \u00e9quivalent, dix ans d\u2019\u00e9cart ne lui donnent aucun avantage sur eux. Il reste cent points sous le Berlin Pro et cent quarante sous le Genius 68030, les Mephisto de Richard Lang de 1996.\nTrois moteurs, une puce : ce que vaut l\u2019algorithme\nC\u2019est l\u2019int\u00e9r\u00eat principal de cette mesure. Sur la m\u00eame machine, \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence, avec la m\u00eame m\u00e9moire et le m\u00eame relais, le laboratoire a maintenant trois moteurs de trois g\u00e9n\u00e9rations : Crafty 19.15 (une architecture des ann\u00e9es 1990, entretenue jusqu\u2019au milieu des ann\u00e9es 2000), Fruit 2.1 (2005) et Stockfish 11 (2020). Et deux programmes du m\u00eame auteur : Cray Blitz 49h, le Fortran de 1990, et Crafty, son successeur.\n\n\nCray Blitz 49h ARM9 30 MHzMAME \u00b7 320 p. \u00b7 1990\n\n1850\n\n\nCray Blitz 49h ARM9 300 MHzQEMU \u00b7 254 p. \u00b7 dix fois l\u2019horloge\n\n2046\n\n\nCrafty 19.15 ARM9 30 MHzMAME \u00b7 244 p. \u00b7 2004\n\n2221\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30 MHzMAME \u00b7 452 p. \u00b7 2005\n\n2342\n\n\nStockfish 11 ARM9 30 MHzMAME \u00b7 432 p. \u00b7 2020\n\n2827\n\n\nLes cinq locataires de la machine ARM9, liste du 22 octobre 2026. L\u2019\u00e9chelle commence \u00e0 1700.\n\nStockfish 11 : +606 points sur Crafty, \u00e0 mat\u00e9riel identique. Quinze ans de progr\u00e8s algorithmique, sans un hertz de plus. Sur les tests BT, en revanche, Stockfish 11 \u00e0 30 MHz fait 2134 au BT-2450, trente points de moins que Crafty : son \u00e9lagage, r\u00e9gl\u00e9 pour des millions de n\u0153uds par seconde, rate des coups tactiques \u00e0 quelques milliers. Sa force en partie ne vient pas de l\u00e0.\nFruit 2.1 : +121 sur Crafty. Les deux programmes sont contemporains ; Fruit a une \u00e9valuation plus simple et une recherche plus efficace, et c\u2019est ce qui se voit \u00e0 30 MHz. Fruit r\u00e9sout aussi mieux : 2295 et 2297 aux BT contre 2166 et 2200. Face \u00e0 face, sur la m\u00eame puce, Fruit a pris neuf parties sur quatorze et n\u2019en a perdu que deux.\nCray Blitz, du m\u00eame auteur, sur la m\u00eame puce \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence, fait 1850 : Crafty le d\u00e9passe de 371 points. Et Cray Blitz sur l\u2019ARM9 pouss\u00e9 \u00e0 300 MHz, dix fois plus vite, fait 2046, encore 175 points sous Crafty \u00e0 30 MHz. Entre le Fortran de 1990 et le C de 2004, le m\u00eame auteur a gagn\u00e9 plus que ne donne un facteur dix sur l\u2019horloge. Sur cette machine, Crafty r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 7,2 demi-coups quand Cray Blitz en atteint 4,8 : c\u2019est l\u00e0 que sont les points. Il faut le Ryzen, un c\u0153ur \u00e0 5 GHz, pour que Cray Blitz (2544) passe devant Crafty \u00e0 30 MHz.\nDans la famille des processeurs, l\u2019ARM9 \u00e0 30 MHz se place au-dessus du 68040 \u00e0 40 MHz pour les deux moteurs qui ont tourn\u00e9 sur les deux : +93 pour Fruit (2350 contre 2257), +221 pour Stockfish (2830 contre 2609). Crafty n\u2019a pas de version 68k ; \u00e0 venir, peut-\u00eatre.\n\nPremi\u00e8re partie : une dame pour un cavalier\nFruit 2.1 68040 40 MHz \u2013 Crafty 19.15 ARM9 30 MHz \u00b7 laboratoire, 17 octobre 2026 \u00b7 R\u00e9ti \u00b7 0-1 en 48 coups\nDeux machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles l\u2019une contre l\u2019autre : Fruit 2.1 sur le 68040 \u00e0 40 MHz, cot\u00e9 2254, contre Crafty, 33 points plus bas. Fruit a gagn\u00e9 huit des dix parties de leur rencontre ; celle-ci est l\u2019une des deux autres, et elle vaut le d\u00e9tour pour trois coups : une dame abandonn\u00e9e en g8 au 29e, une promotion en cavalier avec \u00e9chec au 33e, et un roi blanc qui finit mat\u00e9 en h5 au milieu de l\u2019\u00e9chiquier. Les \u00e9valuations entre crochets sont celles de Stockfish 16 \u00e0 600 000 n\u0153uds par coup ; les \u00e9valuations \u00ab annonc\u00e9es \u00bb sont celles des deux programmes pendant la partie.\n1.Cf3 Cf6 2.d4 d6 3.Dd3 Fruit sort du livre avec un coup de dame \u00e9trange. 3\u2026Cc6 4.d5 Ce5 5.Cxe5 dxe5 6.Cc3 e6 7.dxe6 Fxe6 8.Db5+ Cd7 9.Dxb7 Fc5 La dame blanche part chercher des pions pendant que les Noirs d\u00e9veloppent. 10.Cb5 ?  O-O 11.Dxc7 ? Un second pion, et la dame est hors jeu pour dix coups  ; il fallait 11.e3. 11\u2026Df6 12.e3 Tac8 13.Db7 Ff5 14.Fe2 Fb6 15.g4 Fe6 16.c3 Cc5 17.Df3 Cd3+ 18.Rf1 Le roi blanc ne roquera plus . 18\u2026Dd8 19.h4 ? f5 !  Crafty ouvre la colonne f sur le roi. 20.g5 a6 21.Ca3 Fd5 22.Dh3 Fxh1 23.Dxh1 f4 24.De4 Cxc1 25.Fc4+ Rh8 26.Txc1 fxe3 27.Fd3 Txf2+ 28.Rg1 Dg8 Les Noirs ont une tour sur la septi\u00e8me, un pion en e3 et un fou en b6 qui regarde g1. Crafty annonce +1,66 ; Stockfish 16 voit \u22125,6.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1Apr\u00e8s 29.Fc4 : la dame g8 est attaqu\u00e9e. Crafty la laisse et joue 29\u2026e2.\na8b7c6d5e4f3g2h1Apr\u00e8s 33.Fc4 : 33\u2026e1=C+ ! Le cavalier donne \u00e9chec en g2, l\u00e0 o\u00f9 une dame ne le donnerait pas.\n\n29.Fc4 Le fou attaque la dame. 29\u2026e2 !! Crafty laisse sa dame en prise et avance le pion : la menace est e1=D. 30.Fxg8 Tf4+ ! \u00c9chec \u00e0 la d\u00e9couverte du fou b6, et la tour s\u2019en va attaquer la dame blanche. 31.Rg2 Txe4 La dame est reprise : les Noirs ont rendu la leur pour celle des Blancs, et gard\u00e9 le pion e2 \u00e0 une case de la promotion . 32.Fe6 Te8 33.Fc4 e1=C+ ! La promotion en cavalier, pas en dame : de e1, un cavalier fait \u00e9chec au roi g2, une dame ne le ferait pas. Les Blancs doivent prendre, et la tour reprend. 34.Txe1 Txe1  35.Fxa6 Tf8 36.Cc4 Ff2 37.Rh2 Fxh4 38.Rh3 Fxg5 39.a4 Tf3+ 40.Rg2 Td3 41.Fc8 Fh4 42.Fg4 Tg3+ 43.Rh2 Txg4 44.Ca3 Tf4 Crafty annonce le mat en neuf. 45.Cb1 Tf2+ 46.Rh3 Th1+ 47.Rg4 Tf4+ 48.Rh5 Fe7 mat. Le roi blanc, parti de g1, est mat\u00e9 en h5 par un fou.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1La position finale : 48\u2026Fe7 mat. Le fou e7 et les deux tours tiennent toutes les cases.\n\nRien dans cette partie n\u2019est hors de port\u00e9e d\u2019un programme de 1993 ; ce qui ne l\u2019est pas, c\u2019est de le faire \u00e0 7 demi-coups en 12 secondes sur 30 MHz, avec une \u00e9valuation qui compte le pion e2 pour ce qu\u2019il vaut. Fruit, sur son 68040, a annonc\u00e9 \u22121,89 au 25e coup et \u22125,73 au 35e : il a vu venir la d\u00e9faite, un coup apr\u00e8s l\u2019autre, sans trouver o\u00f9 elle se d\u00e9cidait.\nSeconde partie : Crafty bat Stockfish\nCrafty 19.15 ARM9 30 MHz \u2013 Stockfish 11 68020 16 MHz \u00b7 laboratoire, 18 octobre 2026 \u00b7 sicilienne, 2.d4 \u00b7 1-0 en 52 coups\nStockfish 11 sur 68020 \u00e0 16 MHz est cot\u00e9 2384, cent soixante points au-dessus de Crafty. Les deux machines ne se sont rencontr\u00e9es qu\u2019une fois, et Crafty a gagn\u00e9. Ce n\u2019est pas une partie propre, aucune des parties entre machines de ce niveau ne l\u2019est, mais elle a une fin que l\u2019on n\u2019oublie pas : le roi noir vient se faire mater en h4, au milieu des pi\u00e8ces blanches. Les \u00e9valuations entre crochets sont celles de Stockfish 17 \u00e0 la profondeur 20 ; les \u00e9valuations \u00ab annonc\u00e9es \u00bb celles des deux programmes pendant la partie.\n1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.Dxd4 Crafty ne joue pas 2.Cf3 mais reprend tout de suite en d4 : la dame sort, puis rentre en d1. Rien de grave, mais Stockfish est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019aise. 3\u2026Cc6 4.Dd1 Cf6 5.Cc3 e5 6.Fb5 Cd4 Stockfish, \u00e0 16 MHz et 8 demi-coups, annonce +1,28 pour lui. Il surestime : la position est \u00e9gale. 7.Fd3 d5 8.Fg5 dxe4 9.Cxe4 Fe7 10.c3 Cxe4 11.Fxe7 Dxe7 12.Fxe4 O-O 13.cxd4 exd4 Les pi\u00e8ces se sont \u00e9chang\u00e9es par paires ; il reste \u00e0 Crafty un pion d4 noir isol\u00e9 \u00e0 ramasser.\n14.De2 14.De2 ? Il fallait prendre : 14.Dxd4. Crafty laisse le pion, et 14\u2026Te8 cloue le fou e4 : \u22120,67. 14\u2026Te8 15.f3 Ff5 15\u2026Ff5 ?? Stockfish annonce \u22120,69 pour lui et met son fou en prise, croyant au contre-jeu. Stockfish 17 voit +2,07 apr\u00e8s 16.O-O-O ! : le roi se sauve, la tour vient sur d1, et le pion d4 tombe avec le fou. 16.Fxf5 16.Fxf5 ?? Crafty prend le fou, ce qui est naturel et faux : 16\u2026Db4+ ! 17.Rf2 Txe2+ 18.Cxe2, et Crafty a donn\u00e9 sa dame pour tour et fou. Les deux programmes viennent de rater le m\u00eame coup, 16.O-O-O, en deux demi-coups.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 15\u2026Ff5 : Stockfish vient de mettre son fou en prise. 16.O-O-O gagnait une pi\u00e8ce ; Crafty a jou\u00e9 16.Fxf5 et perdu sa dame contre tour et fou.\n\n16\u2026Db4+ 17.Rf2 Txe2+ 18.Cxe2 Le compte : dame et tour noires contre deux tours, fou et cavalier blancs, \u00e0 peu pr\u00e8s l\u2019\u00e9quilibre, \u22120,36. 18\u2026Te8 19.Fe4 19.Fe4 ? laisse 19\u2026d3 : \u22121,03. Stockfish annonce \u22120,44 pour lui ; il ne croit pas \u00e0 son avantage. 19\u2026d3 20.Fxd3 Db6+ 21.Rf1 g6 21\u2026g6 ? rend l\u2019avantage ; 21\u2026Dxb2 prenait un pion pour rien. 22.b3 Crafty annonce +2,42 \u00e0 la profondeur 7. Il surestime autant que Stockfish sous-estimait : Stockfish 17 dit 0,00. Les deux programmes se trompent dans des sens oppos\u00e9s, ce qui fait une partie \u00e9quilibr\u00e9e. 22\u2026Da5 23.Fe4 Dd2 23\u2026Dd2 ?? annonc\u00e9 0,00 par Stockfish. La dame se met en d2 sans voir que 24.Rf2 la laisse en plan : +1,75. Il fallait 23\u2026Rh8. 24.Rf2\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 24.Rf2 : la dame noire est enferm\u00e9e en d2, et les tours blanches vont entrer en jeu par d1 et b1. Crafty annonce +2,99.\n\n24\u2026f5 25.Thd1 Les tours blanches viennent ; Stockfish se d\u00e9bat avec 24\u2026f5 et 26\u2026h5, qui cr\u00e9ent des cibles autant que des menaces. 25\u2026Db2 26.Fd3 h5 27.Fb5 Te7 28.f4 Rh7 29.g3 29.g3 ? affaiblit la case h3 et rend 29\u2026h4 ! : +0,83 seulement. 29\u2026h4 30.Fc4 a5 31.a4 Rg7 31\u2026Rg7 ?? Il fallait 31\u2026h3 pour fixer la faiblesse. Le roi noir va \u00e0 la rencontre des tours : +2,0. 32.Tab1 Dc2 33.gxh4 Te4 34.Rf1 Te3 35.Td7+ 35.Td7+ chasse le roi en h6. Crafty annonce +4,06. 35\u2026Rh6 36.Te1 Tf3+ 36\u2026Tf3+ ? donne un tempo. Stockfish, \u00e0 11 demi-coups, annonce encore \u22120,76 pour lui, mais sa position se d\u00e9fait. 37.Rg1 De4 37\u2026De4 ?? annonc\u00e9 \u22122,38 par Stockfish : la dame quitte la d\u00e9fense. Il fallait 37\u2026b5.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 38.Fg8 ! : le fou se glisse derri\u00e8re le roi noir, qui n\u2019a plus que h5. Stockfish 17 : +5,45 ; Crafty annonce +5,20.\n\n38\u2026Rh5 39.Fd5 De3+ 40.Rh1 Rh6 Le roi noir fait l\u2019aller-retour h5-h6-h5 pendant que le fou danse entre g8 et d5. 41.Fg8 Rh5 42.Tg1 42.Tg1 ! force l\u2019\u00e9change de la dame contre la tour : il reste tour, fou et cavalier blancs contre une tour noire. 42\u2026Dxg1+ 43.Rxg1 Th3 43\u2026Th3 ?? et le roi noir, au lieu de rentrer, va chercher le pion h4. 44.Th7+ Rg4\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 44.Th7+ Rg4 : le roi noir est mont\u00e9 en g4, dans le camp blanc. Crafty annonce +9,31.\n\n45.Ff7 Te3 46.Fxg6 45.Ff7 et 46.Fxg6 : Crafty prend le pion g6 avec \u00e9chec \u00e0 venir sur h5. 46\u2026b6 47.Fh5+ Rh3 47.Fh5+ Rh3. Le roi noir est en h3, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du roi blanc, entour\u00e9 de la tour h7, du fou h5 et du cavalier e2. Il n\u2019a plus de case. 48.Rh1 48.Rh1 et Crafty annonce +19,75, puis le mat en 7 au coup suivant. 48\u2026Te7 49.Txe7 49.Txe7. La derni\u00e8re pi\u00e8ce noire dispara\u00eet. Crafty annonce \u00ab mat en 7 \u00bb \u00e0 la profondeur 7, et le joue. 49\u2026b5 50.Ff3 bxa4 51.Cg1+ 51.Cg1+ chasse le roi en h4, et la tour revient donner le mat. 51\u2026Rxh4 52.Th7#\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1152.Th7 mat. Le roi noir est all\u00e9 se faire mater en h4, sur la case du pion qu\u2019il voulait prendre.\n\nStockfish 11 sur 68020 \u00e0 16 MHz n\u2019est pas le Stockfish du Ryzen : \u00e0 10 demi-coups, il met sa dame en d2, puis en e4, et laisse son roi partir en promenade. Crafty, \u00e0 7 demi-coups, a sur\u00e9valu\u00e9 toute la partie, et cette confiance l\u2019a bien servi : quand la position s\u2019est ouverte, c\u2019est lui qui avait les pi\u00e8ces actives.\nEt une partie contre son colocataireContre Fruit 2.1 sur la m\u00eame machine, \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence, Crafty perd le plus souvent : 3,5 sur 14 dans le gauntlet. L\u2019une de ses rares victoires, le 18 octobre, en 110 coups, est une curiosit\u00e9 : apr\u00e8s un milieu de partie o\u00f9 Crafty a pris un net avantage avant de tout rendre, la partie est entr\u00e9e dans une finale de pions totalement nulle. Les deux programmes ont promen\u00e9 leurs rois pendant quarante-six coups, de 40\u2026Rg7 \u00e0 86.Rd2, avec une \u00e9valuation \u00e0 0,00 des deux c\u00f4t\u00e9s, et le compteur des cinquante coups qui ne s\u2019est jamais d\u00e9clench\u00e9 parce qu\u2019un pion bougeait de temps en temps. Puis Fruit a jou\u00e9 86\u2026Rf6 ??, le seul coup qui perd, et Crafty a promu au 105e coup, mat\u00e9 au 110e. Fruit n\u2019a pas de table de finales ; Crafty non plus. \u00c0 30 MHz, un roi qui s\u2019\u00e9loigne de deux cases suffit.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 86.Rd2 : finale de pions nulle, 46 coups que les rois tournent en rond.\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1186\u2026Rf6 ?? : le roi noir s\u2019\u00e9carte, et 87.Rc2 ! va chercher c5 par b3-a4-b5. Stockfish 17 : +5,70.\n\nCe qu\u2019il reste \u00e0 faire\n\nCrafty sur les autres machines virtuelles : le 68040, pour le comparer \u00e0 Fruit et \u00e0 Stockfish \u00e0 armes \u00e9gales, et les machines x86 \u00e0 nu (486DX 33 et Pentium 90) qui existent d\u00e9j\u00e0 pour Stockfish et Cray Blitz.\nCrafty sur l\u2019ARM9 \u00e0 300 MHz, pour savoir si ses 7 demi-coups en deviennent 9 et ce que cela vaut en points.\nCrafty 19.15 sur PC, dans les conditions de la liste, pour mesurer ce que les gigahertz lui rendent : il manque \u00e0 la liste.\nUn match \u00e0 positions impos\u00e9es contre le RISC 2500 et le Sparc, les deux vraies machines qui l\u2019encadrent, pour sortir des lignes de livre qui se r\u00e9p\u00e8tent.\n\n\nSources\n\nPGN du gauntlet \u00e0 cibles fixes, laboratoire chess.lumn.eu, 22 octobre 2026 (150 parties), et du tournoi des machines \u00e9mul\u00e9es, 4-5 octobre 2026 (94 parties) ; cotes de la liste Performance Elo du 22 octobre 2026.\nStockfish 11 &amp; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &amp; ARM, chess.lumn.eu : les machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles, leur pilote MAME et leur relais.\nCray Blitz sur quatre processeurs, chess.lumn.eu, 20 octobre 2026.\nLes tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nCrafty et Cray Blitz, Chess Programming Wiki ; sources de Crafty 19.15 archiv\u00e9es sur GitHub (lazydroid\/crafty-chess).\nAnalyses des parties : Stockfish 16, 600 000 n\u0153uds par coup (premi\u00e8re partie) ; Stockfish 17.1, profondeur 20 (seconde partie).\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 22 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4557\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/20\/cray-blitz-486-pentium-90-arm9-30-300-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/cray-blitz-486-p90-arm9-30-300_une-930x620.png 930w\" alt=\"Cray Blitz sur quatre processeurs : 486, Pentium 90, ARM9 \u00e0 30 et \u00e0 300 MHz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/20\/cray-blitz-486-pentium-90-arm9-30-300-mhz\/\"  class=\"title\">Cray Blitz sur quatre processeurs : 486, Pentium 90, ARM9 \u00e0 30 et \u00e0 300 MHz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4557\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4557\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4557\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">20 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 machines virtuelles \u00b7 octobre 2026\nCray Blitz sur quatre processeurs : 486, Pentium 90, ARM9 \u00e0 30 et \u00e0 300 MHz\nLe programme des Cray, champion du monde des ordinateurs en 1983 et 1986, a \u00e9t\u00e9 embarqu\u00e9 tel quel, en Fortran, dans quatre machines d\u00e9di\u00e9es qui n&#8217;ont jamais exist\u00e9. Les quatre gauntlets sont finis : 1861 sur l&#8217;ARM9 \u00e0 30 MHz, 1869 sur le 486DX \u00e0 33 MHz, 2022 sur le Pentium 90, 2034 sur l&#8217;ARM9 \u00e0 300 MHz. Le m\u00eame programme, le m\u00eame livre, la m\u00eame cadence ; seul le processeur change, et c&#8217;est ce qui permet de peser les processeurs eux-m\u00eames.\n\n2034ARM9 \u00e0 300 MHz (QEMU) \u00b7 160 parties\n2022Pentium 90 (QEMU) \u00b7 250 parties\n1869486DX \u00e0 33 MHz (QEMU) \u00b7 208 parties\n1861ARM9 \u00e0 30 MHz (MAME) \u00b7 226 parties\n\nDe quoi on parle\nCray Blitz est le programme de Robert Hyatt, Harry Nelson et Albert Gower, \u00e9crit en Fortran pour les superordinateurs Cray. Il a remport\u00e9 le Championnat du monde des ordinateurs \u00e0 New York en 1983 et \u00e0 Cologne en 1986, avant de c\u00e9der le titre \u00e0 Deep Thought en 1989. La version utilis\u00e9e ici est la 4.9h, dat\u00e9e du 9 d\u00e9cembre 1990 : c&#8217;est la version publi\u00e9e par Hyatt, celle de la fin de carri\u00e8re du programme, qui tournait alors sur les Cray Y-MP. Son successeur direct est Crafty, du m\u00eame auteur, mesur\u00e9 sur la m\u00eame machine ARM9.\nCe Fortran de supercalculateur a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 pour trois processeurs qu&#8217;il n&#8217;a jamais connus, et charg\u00e9 en cartouche dans quatre machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles. Ce sont des s\u0153urs des machines 68020, 68040 et ARM9 d\u00e9crites dans Stockfish 11 &amp; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &amp; ARM : un processeur, de la m\u00e9moire, une horloge en millisecondes et un port s\u00e9rie pour parler au monde ; pas de syst\u00e8me d&#8217;exploitation, pas de disque, pas d&#8217;\u00e9cran. Le programme d\u00e9marre \u00ab \u00e0 nu \u00bb, comme le ferait le logiciel d&#8217;un Mephisto ou d&#8217;un Fidelity.\n\nARM9 \u00e0 30 MHz (ARMv5TE), \u00e9mul\u00e9 par MAME, brid\u00e9 au temps r\u00e9el : la machine r\u00e9fl\u00e9chit exactement comme le ferait le mat\u00e9riel. 30 MHz est la fr\u00e9quence du TASC R30 de 1993, valeur d&#8217;\u00e9poque pour une machine d\u00e9di\u00e9e.\n486DX \u00e0 33 MHz, Pentium \u00e0 90 MHz et ARM9 \u00e0 300 MHz, \u00e9mul\u00e9s par QEMU. MAME interpr\u00e8te ces processeurs instruction par instruction et ne tient pas le temps r\u00e9el au-del\u00e0 de quelques dizaines de m\u00e9gahertz ; QEMU traduit le code et va bien plus vite. Son horloge virtuelle avance d&#8217;un pas fixe par instruction ex\u00e9cut\u00e9e, et ce temps est ramen\u00e9 \u00e0 celui du vrai processeur par une \u00e9chelle \u00e9talonn\u00e9e contre la machine MAME, sur les m\u00eames recherches. Le relais retient ensuite le coup jusqu&#8217;\u00e0 ce que le temps r\u00e9el \u00e9coul\u00e9 soit celui du mat\u00e9riel : la pendule est d\u00e9bit\u00e9e comme sur une vraie machine.\n\nCray Blitz ne parle pas UCI : c&#8217;est un programme de console qui pose des questions \u00e0 un op\u00e9rateur. Un relais Python y r\u00e9pond, lui pose la position, lui transmet le coup adverse et lui fixe un temps par coup ; il traduit ses coups en notation UCI pour cutechess. Deux traits du programme d&#8217;origine ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s : il ne peut pas \u00eatre interrompu, le coup arrive quand il a fini ; et, comme sur le Cray, il s&#8217;autorise \u00e0 d\u00e9passer le temps accord\u00e9 pour ne pas perdre de mat\u00e9riel. Le relais en tient compte dans le temps qu&#8217;il lui donne. Son livre d&#8217;ouvertures est celui de Cray Blitz, 68 679 positions, d&#8217;o\u00f9 les 1.b3 et les 1&#8230;b6 que l&#8217;on va voir.\nMAME et QEMU donnent le m\u00eame 486\nLes tests BT-2450 et BT-2630 ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s sur le 486DX 33 MHz \u00e9mul\u00e9 par MAME et sur celui \u00e9mul\u00e9 par QEMU : 2008 et 2075 pour l&#8217;un, 2007 et 2074 pour l&#8217;autre, avec les m\u00eames positions r\u00e9solues (18 et 14 sur 30). L&#8217;\u00e9talonnage de l&#8217;horloge virtuelle tient : les deux machines r\u00e9solvent les m\u00eames positions dans les m\u00eames temps.\nLe r\u00e9sultat\nQuatre gauntlets selon la r\u00e8gle habituelle du laboratoire : une \u00e9chelle d&#8217;adversaires \u00e0 cote fixe, dix parties par marche, arr\u00eat quand l&#8217;\u00e9chelle est perdue, puis un compl\u00e9ment contre les adversaires du milieu de l&#8217;\u00e9chelle. Cadence 60 coups en 15 minutes, 15 secondes par coup en pratique. Les cotes sont celles de la liste Performance Elo, recalcul\u00e9es par Ordo avec toutes les parties du laboratoire.\n\n\n\n\nMachine\n\u00c9mulation\nParties\nScore\nElo labo\nBT-2450\nBT-2630\nProf.\n\n\n\n\nCray Blitz 49h ARM9 300 MHz\nQEMU\n160\n82,5 \u00b7 52 %\n2034\n2174 \u00b7 24\/30\n2219 \u00b7 18\/30\n6,5\n\n\nCray Blitz 49h Pentium 90 MHz\nQEMU\n250\n158 \u00b7 63 %\n2022\n2028 \u00b7 17\/29\n2090 \u00b7 13\/29\n5,7\n\n\nCray Blitz 49h 486DX 33 MHz\nQEMU\n208\n117 \u00b7 56 %\n1869\n2007 \u00b7 18\/30\n2074 \u00b7 14\/30\n4,9\n\n\nCray Blitz 49h ARM9 30 MHz\nMAME\n226\n126 \u00b7 56 %\n1861\n2009 \u00b7 18\/30\n2076 \u00b7 14\/30\n4,8\n\n\nCray Blitz 49h, PC 1 thread\nRyzen 9 7950X3D\n105\n84 \u00b7 80 %\n2544\n\u00b7\n\u00b7\n\u00b7\n\n\n\n\nElo labo : liste Performance Elo du 20 octobre 2026. BT : tests BT-2450 et BT-2630 du laboratoire, 15 minutes par position, avec le nombre de positions r\u00e9solues (le Pentium a saut\u00e9 une position). Prof. : profondeur moyenne annonc\u00e9e par le programme sur ses coups de plus de 8 secondes. La version compil\u00e9e pour le PC est donn\u00e9e pour m\u00e9moire : ses conditions d&#8217;ex\u00e9cution n&#8217;ont jamais \u00e9t\u00e9 stabilis\u00e9es et le laboratoire ne la juge pas fiable ; elle est \u00e9cart\u00e9e de toutes les comparaisons qui suivent.\nDeux groupes, nets. Le 486 \u00e0 33 MHz et l&#8217;ARM9 \u00e0 30 MHz jouent \u00e0 huit points l&#8217;un de l&#8217;autre, et r\u00e9solvent les tests BT \u00e0 deux points pr\u00e8s : pour Cray Blitz, ces deux processeurs sont la m\u00eame machine. Le Pentium 90 et l&#8217;ARM9 \u00e0 300 MHz sont \u00e0 douze points l&#8217;un de l&#8217;autre, 160 points plus haut. \u00c0 l&#8217;int\u00e9rieur de chaque groupe, l&#8217;\u00e9cart est bien en dessous de l&#8217;incertitude des mesures (une vingtaine de points \u00e0 1 \u03c3 sur 150 \u00e0 250 parties).\nLa profondeur suit : 4,8 \u00e0 4,9 demi-coups en moyenne sur les machines lentes, 5,7 sur le Pentium, 6,5 sur l&#8217;ARM9 rapide. Cray Blitz n&#8217;it\u00e8re pas finement : \u00e0 15 secondes il termine sa profondeur 5 ou sa profondeur 6, et c&#8217;est le passage de l&#8217;une \u00e0 l&#8217;autre, plus que les n\u0153uds par seconde, qui fait les 160 points. Le programme utilise sa pendule avec r\u00e9gularit\u00e9 : 14,2 \u00e0 14,6 secondes par coup en moyenne, 7 % des coups au-del\u00e0 de 20 secondes (le d\u00e9passement autoris\u00e9 quand une pi\u00e8ce est en jeu), et aucune partie perdue au temps en 844 parties.\nParties en double\nCray Blitz et ses adversaires sont d\u00e9terministes, et le livre de Cray Blitz ne tire pas au sort : quand la m\u00eame ligne d&#8217;ouverture revient contre le m\u00eame adversaire, la partie enti\u00e8re se r\u00e9p\u00e8te. Sur les quatre gauntlets, 229 des 844 parties sont la copie exacte d&#8217;une autre (56 sur 208 pour le 486, 58 sur 226 pour l&#8217;ARM9 30 MHz, 87 sur 250 pour le Pentium, 28 sur 160 pour l&#8217;ARM9 300 MHz). Ordo les compte toutes, comme pour les machines CB-Emu de la liste, qui ont le m\u00eame travers. L&#8217;\u00e9chantillon utile est donc d&#8217;environ 615 parties distinctes, et les scores contre un adversaire donn\u00e9 (dix parties, souvent trois ou quatre lignes diff\u00e9rentes) ne veulent pas dire grand-chose pris un par un.\nCe que valent les processeurs, vus par Cray Blitz\nC&#8217;est le v\u00e9ritable objet de ces quatre gauntlets. Un m\u00eame programme sur plusieurs machines s\u00e9pare la force du programme de celle du mat\u00e9riel. Avec le 486DX 33 MHz comme origine :\n\n\nARM9 30 MHzMAME \u00b7 226 p.\n\n1861\n\n\n486DX 33 MHzQEMU \u00b7 208 p. \u00b7 origine\n\n1869\n\n\nPentium 90 MHzQEMU \u00b7 250 p. \u00b7 +153\n\n2022\n\n\nARM9 300 MHzQEMU \u00b7 160 p. \u00b7 +165\n\n2034\n\n\nCotes de la liste Performance Elo du 20 octobre 2026. L&#8217;\u00e9chelle commence \u00e0 1700.\n\nPentium 90 contre 486DX 33 : +153. Les douze programmes DOS mesur\u00e9s sur les deux machines (Rebel, Fritz, Chess Genius et MChess) donnent +165 en moyenne, de +43 pour MChess Pro 6 \u00e0 +240 pour Rebel 6. Cray Blitz est dans la moyenne : le passage de g\u00e9n\u00e9ration x86 lui profite comme aux autres.\nARM9 300 contre ARM9 30 : +173 pour dix fois l&#8217;horloge, soit 52 points par doublement de vitesse. C&#8217;est un peu moins que les 60 \u00e0 70 points par doublement observ\u00e9s sur les machines d\u00e9di\u00e9es acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es du laboratoire. Les tests BT disent la m\u00eame chose : +165 et +143 points BT entre les deux fr\u00e9quences.\nARM9 30 MHz contre 486DX 33 : \u22128. Rien. \u00c0 fr\u00e9quence \u00e9gale, Cray Blitz ne fait aucune diff\u00e9rence entre le RISC de 1997 et le CISC de 1989.\n\nCe dernier point est celui qui compte, parce qu&#8217;un autre programme dit le contraire. Stockfish 11, sur les m\u00eames machines : 2695 sur le 486DX 33 MHz, 2829 sur l&#8217;ARM9 \u00e0 30 MHz, soit +134 pour l&#8217;ARM. Pour Stockfish, l&#8217;ARM9 \u00e0 30 MHz vaut presque un Pentium 90 ; pour Cray Blitz, il vaut un 486. Le gain d&#8217;un processeur n&#8217;est pas une propri\u00e9t\u00e9 du processeur : c&#8217;est une propri\u00e9t\u00e9 du couple programme-processeur.\nUne hypoth\u00e8se, \u00e0 v\u00e9rifier avec le profileur du pilote MAME : Stockfish passe son temps dans des bitboards 64 bits qu&#8217;il manipule par multiplications (les magic bitboards) et par recherche du premier bit ; l&#8217;ARM9 a une multiplication 32\u00d732\u219264 en quelques cycles et une instruction CLZ, l\u00e0 o\u00f9 le 486 multiplie en treize cycles et plus et cherche un bit lentement. Cray Blitz, \u00e9crit pour un Cray, manipule aussi des mots de 64 bits, mais \u00e0 la mani\u00e8re de 1980 : sans multiplication magique, avec des tables et des d\u00e9calages que le compilateur Fortran traduit \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame fa\u00e7on pour les deux processeurs. Le code Fortran, de surcro\u00eet, passe par un compilateur dont la g\u00e9n\u00e9ration ARM n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e pour lui. Rien de tout cela n&#8217;est prouv\u00e9 ; c&#8217;est l&#8217;objet d&#8217;un article \u00e0 venir.\n\u00c9tat du classement des plateformes\nEn r\u00e9unissant tous les programmes mesur\u00e9s sur au moins deux machines (les douze programmes DOS, Fruit 2.1, Stockfish 11, Rebel 6 natif et Cray Blitz), un ajustement par moindres carr\u00e9s donne \u00e0 chaque plateforme un bonus, le 486DX 33 MHz servant d&#8217;origine. Les quatre cotes de Cray Blitz entrent dans ce calcul ; c&#8217;est lui, pour l&#8217;instant, le seul pont vers l&#8217;ARM9 \u00e0 300 MHz.\n\n\n\n\nPlateforme\nBonus vs 486DX 33\nProgrammes qui la relient\n\n\n\n\n68020 \u00e0 16 MHz\n\u2212342\nFruit 2.1, Stockfish 11\n\n\n68040 \u00e0 40 MHz\n\u2212153\nFruit 2.1, Stockfish 11\n\n\n486DX \u00e0 33 MHz\n0\ndouze programmes DOS, Cray Blitz, Stockfish 11\n\n\nARM9 \u00e0 30 MHz\n+19\nCray Blitz, Fruit 2.1, Stockfish 11\n\n\nPentium \u00e0 90 MHz\n+165\ndouze programmes DOS, Cray Blitz\n\n\nARM9 \u00e0 300 MHz\n+178\nCray Blitz seul\n\n\nPC Ryzen, 1 thread\n+465\nFruit 2.1, Rebel 6\n\n\n\n\nMoindres carr\u00e9s pond\u00e9r\u00e9s sur 37 cotes de 15 programmes, liste du 20 octobre 2026. Les r\u00e9sidus les plus forts sont justement ceux de l&#8217;ARM9 \u00e0 30 MHz : Stockfish y fait +78 de mieux que le mod\u00e8le, Fruit \u221264. Les gauntlets de Stockfish 11 sur Pentium 90 et sur ARM9 300 MHz, en cours, donneront un second pont pour ces deux plateformes.\nLa partie remarquable : deux tours pour un roi\nMephisto Nigel Short \u2013 Cray Blitz 49h ARM9 300 MHz \u00b7 gauntlet du 18 octobre 2026 \u00b7 anglaise, 1&#8230;b6 \u00b7 0-1 en 38 coups\nLe Mephisto Nigel Short (Ed Schr\u00f6der, 1993) est cot\u00e9 1956, \u00e0 peu pr\u00e8s le niveau de Cray Blitz sur le Pentium ; sur l&#8217;ARM9 \u00e0 300 MHz, Cray Blitz lui a pris les dix parties. Celle-ci est la plus courte et la plus brutale. Elle est aussi la plus instructive sur la mani\u00e8re de jouer du programme : une ouverture de livre douteuse, vingt coups de r\u00e9sistance passive pendant que le Mephisto s&#8217;installe, puis, d\u00e8s que l&#8217;adversaire rel\u00e2che la pression, une combinaison \u00e0 deux sacrifices de tour que Cray Blitz calcule jusqu&#8217;au mat en quelques secondes. Les \u00e9valuations entre crochets sont celles de Stockfish 16 \u00e0 600 000 n\u0153uds par coup ; les \u00e9valuations \u00ab annonc\u00e9es \u00bb sont celles des deux programmes pendant la partie.\n1.c4 b6 2.Cc3 Cc6 3.d4 e6 4.e4 Cge7 5.Cf3 f5 ?! Le livre de Cray Blitz, puis ses premiers coups \u00e0 lui : les Noirs ont deux cavaliers mal plac\u00e9s et ouvrent la diagonale de leur roi . 6.Fg5 Le Mephisto, \u00e0 profondeur 2 annonc\u00e9e, ne trouve pas 6.d5 et laisse filer la moiti\u00e9 de l&#8217;avantage . 6&#8230;fxe4 7.Cxe4 h6 8.Fh4 Fb7 9.Fd3 Dc8 10.Ce5 Cxe5 11.dxe5 h5 12.O-O Cf5 13.Fg5 Fe7 14.Fxe7 Cxe7 15.f4 Cf5 16.Dd2 Fc6 17.b4 h4 18.a4 O-O 19.Cg5 De8 20.Tfd1 Td8 21.a5 De7 22.axb6 axb6 23.Ta7 d6 24.b5 Fe8 Les Blancs ont tout : la septi\u00e8me rang\u00e9e, le pion e5 qui \u00e9touffe, un cavalier en g5, le fou d3 qui vise f5 . Cray Blitz annonce \u22120,89 et attend.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1Apr\u00e8s 24&#8230;Fe8. Les Blancs dominent  ; 25.Fxf5 gardait tout.\na8b7c6d5e4f3g2h1Apr\u00e8s 29.Txc7. Mat\u00e9riel \u00e9gal, mais le pion f4 va avancer et tout bascule .\n\n25.Tda1 ? Le Mephisto double les tours sur la colonne a au lieu de prendre en f5, et l&#8217;avantage passe aux Noirs d&#8217;un seul coup  : le centre blanc tombe. 25&#8230;dxe5 26.De2 exf4 27.Fxf5 Dxg5 28.Fxe6+ Rh8 29.Txc7 ?? Un pion de plus, et la perte de la partie . Il fallait 29.Dg4 pour contenir le pion f. 29&#8230;f3 ! Cray Blitz passe de \u22120,67 \u00e0 +2,62 annonc\u00e9s : il a vu. 30.Df1 Td2 ! La tour entre sur la deuxi\u00e8me rang\u00e9e . 31.g3\n\na8b7c6d5e4f3g2h1Cray Blitz vient de jouer 31&#8230;Txh2 : mat forc\u00e9 en neuf coups .\na8b7c6d5e4f3g2h1La position finale, 38&#8230;Df2 mat. Le roi blanc a parcouru h2, h3, g2, f1, e1, f1.\n\n31&#8230;Txh2 !! Premi\u00e8re tour. Cray Blitz l&#8217;annonce avec +3,70 \u00e0 profondeur 4 : il ne voit pas encore le mat, il voit un roi nu. Stockfish 16 donne le mat en neuf. 32.Rxh2 hxg3+  Cray Blitz annonce maintenant +9,57. 33.Rh3 Tf4 ! La deuxi\u00e8me tour vient prendre part, et le programme annonce le mat : +300 \u00e0 profondeur 3, en 1,3 seconde. 34.Dxf3 Dh4+ 35.Rg2 Dh2+ 36.Rf1 Txf3+ 37.Re1 Tf1+ ! Deuxi\u00e8me sacrifice de tour, pour attirer le roi sur la case du mat. 38.Rxf1 Df2 mat.\nCette partie dit l&#8217;essentiel de ce qu&#8217;est Cray Blitz \u00e0 15 secondes par coup sur ces machines : un programme qui ne comprend pas grand-chose \u00e0 la position tant que rien ne bouge, et qui calcule tr\u00e8s juste d\u00e8s qu&#8217;il y a quelque chose \u00e0 calculer. Les 25 premiers coups sont ceux d&#8217;un joueur de 1800 ; les treize derniers, ceux d&#8217;un programme de championnat du monde.\nLes adversaires\nLes quatre \u00e9chelles n&#8217;ont pas les m\u00eames marches : les deux machines lentes sont parties plus bas et se sont arr\u00eat\u00e9es plus t\u00f4t. Le tableau donne, pour chaque adversaire, le score de Cray Blitz sur chacune des quatre machines.\n\n\n\n\nAdversaire\nElo\n486DX 33\nARM9 30\nPentium 90\nARM9 300\n\n\n\n\nRebel 6 486DX 33MHz\n2206\n\u00b7\n\u00b7\n\u00b7\n1,5\/10 \u00b7 15 %\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2198\n\u00b7\n\u00b7\n\u00b7\n1,5\/10 \u00b7 15 %\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04\n2182\n\u00b7\n\u00b7\n3\/10 \u00b7 30 %\n\u00b7\n\n\nSaitek Sparc (rev.518)\n2175\n\u00b7\n\u00b7\n1\/10 \u00b7 10 %\n0,5\/10 \u00b7 5 %\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n\u00b7\n\u00b7\n0\/10 \u00b7 0 %\n3,5\/10 \u00b7 35 %\n\n\nMephisto Berlin 68000 v0.03\n2124\n\u00b7\n\u00b7\n5,5\/10 \u00b7 55 %\n2\/10 \u00b7 20 %\n\n\nNovag Sapphire\n2106\n\u00b7\n\u00b7\n5,5\/10 \u00b7 55 %\n2,5\/10 \u00b7 25 %\n\n\nFidelity Designer Mach IV\n2091\n\u00b7\n0\/6 \u00b7 0 %\n0\/10 \u00b7 0 %\n2,5\/10 \u00b7 25 %\n\n\nFidelity Designer Mach III\n2029\n0\/8 \u00b7 0 %\n1\/10 \u00b7 10 %\n4\/10 \u00b7 40 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n\n\nNovag Zircon II\n1968\n2,5\/10 \u00b7 25 %\n3\/10 \u00b7 30 %\n5,5\/10 \u00b7 55 %\n5\/10 \u00b7 50 %\n\n\nMephisto Mondial 68000 XL\n1966\n0\/10 \u00b7 0 %\n1,5\/10 \u00b7 15 %\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n3,5\/10 \u00b7 35 %\n\n\nMephisto Nigel Short\n1956\n4\/10 \u00b7 40 %\n3\/10 \u00b7 30 %\n4,5\/10 \u00b7 45 %\n10\/10 \u00b7 100 %\n\n\nSaitek Maestro D++\n1922\n1,5\/10 \u00b7 15 %\n0\/10 \u00b7 0 %\n6\/10 \u00b7 60 %\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n\n\nNovag Super Expert C v3.6\n1882\n6\/10 \u00b7 60 %\n2,5\/10 \u00b7 25 %\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n\n\nSaitek President\n1877\n10\/10 \u00b7 100 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n10\/10 \u00b7 100 %\n\n\nNovag Super Forte C v3.6\n1872\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n4\/10 \u00b7 40 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n6,5\/10 \u00b7 65 %\n\n\nSaitek Corona II (ver. D+)\n1856\n5,5\/10 \u00b7 55 %\n6\/10 \u00b7 60 %\n6,5\/10 \u00b7 65 %\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n\n\nMephisto Modena (set 3)\n1834\n3,5\/10 \u00b7 35 %\n6\/10 \u00b7 60 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n\u00b7\n\n\nMephisto MM V (v5.1)\n1824\n6\/10 \u00b7 60 %\n8\/10 \u00b7 80 %\n7\/10 \u00b7 70 %\n\u00b7\n\n\nSaitek Turbo King II (D+)\n1816\n2,5\/10 \u00b7 25 %\n6,5\/10 \u00b7 65 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n\u00b7\n\n\nNovag Constellation Forte A\n1803\n6\/10 \u00b7 60 %\n5,5\/10 \u00b7 55 %\n3\/10 \u00b7 30 %\n\u00b7\n\n\nMephisto MM IV (v7.10)\n1790\n7\/10 \u00b7 70 %\n7\/10 \u00b7 70 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n\u00b7\n\n\nFidelity Designer 2100\n1775\n8\/10 \u00b7 80 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n9\/10 \u00b7 90 %\n\u00b7\n\n\nSaitek Simultano (ver. B)\n1749\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n6\/10 \u00b7 60 %\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n\u00b7\n\n\nFidelity Par Excellence (B)\n1727\n8\/10 \u00b7 80 %\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n\u00b7\n\n\nSaitek Prisma\n1724\n6,5\/10 \u00b7 65 %\n8,5\/10 \u00b7 85 %\n8\/10 \u00b7 80 %\n\u00b7\n\n\nFidelity Designer 2000\n1672\n9,5\/10 \u00b7 95 %\n10\/10 \u00b7 100 %\n8\/10 \u00b7 80 %\n\u00b7\n\n\nNovag Super VIP v3.7\n1640\n7,5\/10 \u00b7 75 %\n7\/10 \u00b7 70 %\n\u00b7\n\u00b7\n\n\nTandy Chess Champion 2150\n1577\n8\/10 \u00b7 80 %\n8\/10 \u00b7 80 %\n\u00b7\n\u00b7\n\n\nSaitek Turbo 16K\n1437\n\u00b7\n7\/10 \u00b7 70 %\n\u00b7\n\u00b7\n\n\n\n\nCotes des adversaires : liste Performance Elo du 20 octobre 2026. Les s\u00e9ries de plus de dix parties viennent du compl\u00e9ment. Les \u00e9carts d&#8217;un adversaire \u00e0 l&#8217;autre entre le Pentium et l&#8217;ARM9 300 MHz (Mondial 68000 XL 9,5\/10 contre 3,5\/10, Nigel Short 4,5\/10 contre 10\/10) montrent ce que valent dix parties avec des doublons : rien de plus qu&#8217;un ordre de grandeur. Les totaux, eux, concordent.\nCe qu&#8217;il reste \u00e0 faire\n\nStockfish 11 sur Pentium 90 et sur ARM9 300 MHz, dans la file des gauntlets : un second programme sur les quatre m\u00eames machines, et l&#8217;article sur le classement des plateformes.\nCray Blitz \u00e0 300 MHz contre Crafty \u00e0 30 MHz : les deux programmes de Hyatt sont d\u00e9sormais tous deux mesur\u00e9s sur l&#8217;ARM9 ; Crafty \u00e0 30 MHz (2221) rend 187 points \u00e0 son a\u00een\u00e9 \u00e0 300 MHz, et en prend 360 \u00e0 horloge \u00e9gale.\nPasser le profileur du pilote MAME sur Cray Blitz et sur Stockfish, \u00e0 30 MHz, pour savoir o\u00f9 va le temps de chacun et v\u00e9rifier l&#8217;hypoth\u00e8se des multiplications.\n\n\nSources\n\nPGN des quatre gauntlets, laboratoire chess.lumn.eu, 18\u201319 octobre 2026 ; cotes de la liste Performance Elo du 20 octobre 2026.\nStockfish 11 &amp; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &amp; ARM, chess.lumn.eu : les machines d\u00e9di\u00e9es virtuelles et leur relais.\nCrafty 19.15 sur ARM9 : une machine d\u00e9di\u00e9e qui n&#8217;a jamais exist\u00e9, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nUn repr\u00e9sentant par famille : Rebel, Fritz, Chess Genius et MChess sur 486 et Pentium, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nLes tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nCray Blitz, Chess Programming Wiki ; sources de Cray Blitz publi\u00e9es par Robert Hyatt.\nAnalyses de la partie : Stockfish 16, 600 000 n\u0153uds par coup.\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 20 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4114\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/une-annee-de-laboratoire\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-annee-de-laboratoire.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-annee-de-laboratoire.jpg 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-annee-de-laboratoire-300x250.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-annee-de-laboratoire-1024x853.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-annee-de-laboratoire-768x640.jpg 768w\" alt=\"Every chess engine you ever wanted &#8211; now speaks UCI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/une-annee-de-laboratoire\/\"  class=\"title\">Every chess engine you ever wanted &#8211; now speaks UCI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4114\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4114\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4114\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">19 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Blog<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Unlocked: Every Chess Program, Playing Automatically at Last.\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tThey Could Never Play Each Other. Now They Can.\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\tForty Years of Chess Engines, All Speaking UCI\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  Laboratoire &middot; bilan &middot; d\u00e9cembre 2025 &ndash; octobre 2026\n  Une ann\u00e9e de laboratoire : ce qui n'avait jamais \u00e9t\u00e9 fait\n  En un peu plus de neuf mois, le laboratoire de chess.lumn.eu est pass\u00e9 de quelques tournois entre les machines de ma collection \u00e0 un ensemble d'outils et de mesures in\u00e9dits. Des programmes d'\u00e9checs de 1985 \u00e0 2005 y ont \u00e9t\u00e9 rendus \u00e0 nouveau jouables, puis mesur\u00e9s et compar\u00e9s sur une m\u00eame \u00e9chelle. Voici le fil de ces travaux, dans l'ordre o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 faits.\n\n  \n    5 651parties du tournoi de mes 34 machines \u00e9mul\u00e9es\n    16moteurs ChessBase lib\u00e9r\u00e9s de leur interface et rendus UCI\n    33machines d\u00e9di\u00e9es qui montrent profondeur, score et variante dans Banksia\n    &times;29vitesse d'\u00e9mulation du Saitek RISC 2500, qui le porte \u00e0 405 MHz \u00e9quivalents\n  \n\n  \n    Tous ces chantiers aboutissent au m\u00eame r\u00e9sultat : des moteurs compatibles UCI. C'est ce qui\n      change tout. Un programme qui parle UCI se branche dans n'importe quelle interface moderne &mdash;\n      Banksia, Arena, cutechess &mdash; et celle-ci encha\u00eene les parties toute seule, tient la pendule,\n      enregistre les r\u00e9sultats et calcule le classement.\n    Jusqu'ici, les programmes DOS, les machines d\u00e9di\u00e9es des ann\u00e9es 1980 et les modules ChessBase ne\n      pouvaient jouer que quelques parties \u00e0 la main, coup apr\u00e8s coup, devant un op\u00e9rateur. Ils\n      s'affrontent d\u00e9sormais par centaines, sans personne devant l'\u00e9cran. Des machines et des programmes\n      qui ne s'\u00e9taient jamais rencontr\u00e9s, ou seulement le temps de deux ou trois parties de\n      d\u00e9monstration, jouent les uns contre les autres autant qu'on veut, et sur la m\u00eame \u00e9chelle. C'est\n      ce qui rend possible tout ce qui suit.\n  \n\n  En six points, ce que contient le laboratoire\n\n  \n\n    Toute la gamme des moteurs ChessBase, devenue UCI.\n      Fritz 5.32, 6, 7, 8 et 9, Deep Fritz 8&nbsp;; Junior 7 et 8, Deep Junior 9 et 10&nbsp;;\n      Hiarcs 7.32 et 8&nbsp;; Nimzo 8&nbsp;; Shredder 5.32, 6 et 7&nbsp;; Chess Tiger 15.\n      Enferm\u00e9s de 1997 \u00e0 2005 dans l'interface ChessBase, dans un format propri\u00e9taire, ils jouent\n      aujourd'hui dans Banksia, Arena et cutechess comme n'importe quel moteur. Deux adaptateurs\n      \u00e9crits par r\u00e9tro-ing\u00e9nierie le permettent, et chaque version adapt\u00e9e a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e contre sa\n      version d'origine.\n      Chacun est aujourd'hui un moteur UCI autonome, qui s'inscrit dans un tournoi au m\u00eame titre que Stockfish.\n      7 des 10 compar\u00e9s : indiscernables de l'originalco\u00fbt du pont : &minus;21 &plusmn; 7 points\n\n    Les machines d\u00e9di\u00e9es pouss\u00e9es \u00e0 des fr\u00e9quences qu'elles n'ont jamais connues.\n      Le Saitek RISC 2500 et son ARM de 14 MHz tournent \u00e0 400 MHz&nbsp;; le Fidelity Par Excellence,\n      un 65C02 de 1986, passe de 5 \u00e0 73 MHz. Le facteur maximal a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 pour chacune des\n      33 machines, jusqu'\u00e0 &times;59 pour le Novag Super VIP, et chaque version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e est un\n      moteur UCI \u00e0 part enti\u00e8re, avec sa propre cote.\n      Chaque fr\u00e9quence est d\u00e9clar\u00e9e comme un moteur UCI distinct : la machine d'origine et sa version dop\u00e9e peuvent m\u00eame s'affronter.\n      RISC 2500 : 2213 &rarr; 2435 (+222)Par Excellence : 1740 &rarr; 2096 (+356)33 machines mesur\u00e9es\n\n    La TASC ChessMachine, championne du monde 1992, redevenue un moteur.\n      Son processeur ARM2 fonctionne en adressage 26 bits, que QEMU ne sait pas \u00e9muler&nbsp;: un\n      \u00e9mulateur propre \u00e0 la carte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, puis v\u00e9rifi\u00e9 octet par octet contre MAME.\n      The King 2.54 et Gideon 3.1 jouent \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz avec leur livre d'ouvertures d'origine,\n      et en version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00e0 140 et 150 MHz.\n      La carte parle UCI : elle entre dans un tournoi automatis\u00e9, ce qu'une carte enfichable de 1992 n'avait jamais pu faire.\n      6 configurations0 divergence avec MAMElivre d'origine : &asymp; 47 000 positions\n\n    Stockfish, Fruit, Crafty et Cray Blitz sur du 68000 et de l'ARM.\n      Stockfish 11, derni\u00e8re version \u00e0 \u00e9valuation classique, a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 pour tourner\n      &laquo;&nbsp;\u00e0 nu&nbsp;&raquo; dans trois machines cr\u00e9\u00e9es dans MAME : un 68020, un 68040 et un\n      ARM9 \u00e0 30 MHz. Elles n'ont ni clavier, ni afficheur, ni \u00e9chiquier, seulement un port s\u00e9rie par\n      lequel elles parlent UCI. Fruit 2.1, Crafty 19.15 et Cray Blitz 4.9h ont suivi le m\u00eame chemin.\n      Le port s\u00e9rie sert de canal UCI : un moteur de 2020 s'inscrit dans le m\u00eame tournoi qu'un Mephisto de 1990.\n      68020 : 235468040 : 2537ARM9 30 MHz : 2689+39 sur le Mephisto Berlin Pro, m\u00eame processeur\n\n    Les programmes DOS de l'\u00e2ge d'or, pilot\u00e9s au clavier \u00e9mul\u00e9.\n      Chess Genius 1 \u00e0 5, Fritz 1 \u00e0 3, MChess 1.71 et Pro 6, Rebel 6, 9 et 12 tournent dans leur\n      version d'origine sur un 486DX \u00e0 33 MHz ou un Pentium \u00e0 90 MHz enti\u00e8rement \u00e9mul\u00e9s. Ils n'ont\n      que leur propre interface : le relais tape les coups au clavier \u00e9mul\u00e9, lit l'\u00e9chiquier et la\n      ligne d'analyse \u00e0 l'\u00e9cran, et tient la pendule. Chacun devient un moteur UCI ordinaire.\n      C'est le plus in\u00e9dit : chacun devient un moteur UCI et encha\u00eene des parties automatiquement dans une interface moderne, ce qui n'avait jamais \u00e9t\u00e9 possible.\n      13 programmes486DX 33 MHz &middot; Pentium 90 MHz\n\n    Et une seule \u00e9chelle pour comparer tout cela.\n      Les 33 machines d\u00e9di\u00e9es annoncent profondeur, score et variante principale comme n'importe\n      quel moteur UCI, lues dans la m\u00e9moire du programme ou sur leur afficheur. Toutes les mesures\n      se rapportent \u00e0 une liste Elo calibr\u00e9e sur le CCRL par trois ancres couvrant quelque\n      730 points d'\u00e9cart.\n      Tout le monde parlant UCI, n'importe quel appariement devient possible et toutes les parties alimentent la m\u00eame liste.\n      3 ancres CCRLDeep Shredder 13 : 3576 ici, 3560 &plusmn; 47 \u00e0 la SSDF\n\n  \n\n  Le fil des travaux\n\n  \n\n    \n      D\u00e9cembre 2025 &ndash; janvier 2026\n      Le giga-tournoi de mes machines\n      Toutes les machines d'\u00e9checs que je poss\u00e8de en vrai ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mul\u00e9es dans CB-Emu, le projet de Franz Huber construit sur MAME, et plac\u00e9es dans un m\u00eame tournoi. Chacune jouait \u00e0 15 secondes par coup, avec son programme d'origine grav\u00e9 en m\u00e9moire morte. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la base Aktiv (Wiki-Elo) pour produire une liste Elo propre \u00e0 ma collection.\n      34 machines5 651 parties1er : Mephisto Genius 68030 London, 235734e : Saitek Leonardo, 1289\n      Giga tournoi de mes machines &middot; Level up\n    \n\n    \n      Janvier &ndash; f\u00e9vrier 2026\n      Les \u00e9chiquiers Mephisto mesur\u00e9s sous UCI\n      Les algorithmes de Richard Lang et d'Ed Schr\u00f6der existent aussi en versions UCI, ex\u00e9cutables sur un PC. Lanc\u00e9es sur le Ryzen 9 7950X3D \u00e0 plus de 4 GHz, elles ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9es sur des tests de positions puis en tournoi, face aux m\u00eames programmes tournant sur leur mat\u00e9riel d'origine \u00e9mul\u00e9. Ce qu'apporte un processeur moderne \u00e0 un programme de 1990 devenait mesurable.\n      BT-2450 : +239 \u00e0 +316 pointsDallas UCI : 2233 en tournoi (+260)MM V UCI : 2108 (+273)\n      Des machines Mephisto stratosph\u00e9riques &middot; Mephisto Dallas 68000\n    \n\n    \n      F\u00e9vrier 2026\n      Cray Blitz, Rebel 6 et The King sur un Ryzen\n      Trois programmes historiques ont \u00e9t\u00e9 ramen\u00e9s sur du mat\u00e9riel actuel et mesur\u00e9s en parties r\u00e9elles. Cray Blitz, champion du monde des ordinateurs sur supercalculateur Cray, a jou\u00e9 dans sa version 4.9h pour PC. Pour le relier aux mesures d'\u00e9poque, une correspondance DOSBox \/ Pentium 90 \/ SSDF a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. The King 3.50 a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 sur un seul c\u0153ur ; son mode multiprocesseur cach\u00e9, activ\u00e9 par une option de lancement, multiplie sa vitesse par 7,3 sur 8 c\u0153urs.\n      Cray Blitz 4.9h : 2531 sur 70 partiesThe King 3.50 : 2817 sur un c\u0153ur\n      Cray Blitz 4.9h &middot; Rebel 6 aujourd'hui &middot; The King 3.50\n    \n\n    \n      Mars 2026\n      OrdoStat : une interface pour Ordo et BayesElo\n      Ordo et BayesElo, les deux calculateurs de classement de r\u00e9f\u00e9rence, s'utilisent en ligne de commande. OrdoStat leur donne une interface graphique : elle charge les fichiers PGN, calcule les cotes et leurs marges d'erreur, trie le classement et l'exporte. L'interface existe en cinq langues. Avec son g\u00e9n\u00e9rateur HTML, elle forme une cha\u00eene compl\u00e8te, des PGN bruts jusqu'\u00e0 la liste publi\u00e9e sur le site, sans aucune saisie \u00e0 la main.\n      Ordo + BayesEloFR &middot; EN &middot; ES &middot; NL &middot; DEt\u00e9l\u00e9chargement libre\n      Ordo GUI &middot; Ordo &amp; BayesElo GUI\n    \n\n    \n      Mai &ndash; juin 2026\n      Une liste Elo calibr\u00e9e sur le CCRL\n      Une liste personnelle ne vaut que si ses chiffres se comparent \u00e0 ceux des listes officielles. Trois moteurs d'ancrage r\u00e9partis sur l'\u00e9chelle de force ont servi \u00e0 l'aligner sur le CCRL : Deep Shredder 13, Glaurung 2.2 et List 5.12, soit environ 730 points d'\u00e9cart couverts. Un handicap de temps compense la diff\u00e9rence de mat\u00e9riel. Les \u00e9carts mesur\u00e9s aux ancres ne sont pas uniformes, ce qui justifie plusieurs ancres plut\u00f4t qu'une correction unique. Contr\u00f4le ind\u00e9pendant : la liste SSDF donne Deep Shredder 13 \u00e0 3560 &plusmn; 47, le laboratoire le mesure \u00e0 3576. Des moteurs de toutes les g\u00e9n\u00e9rations y sont class\u00e9s, de Yace \u00e0 Stockfish 8.\n      3 ancres CCRLDeep Shredder 13 : 3576 (SSDF 3560 &plusmn; 47)24 moteurs d\u00e9taill\u00e9s\n      Calibration de ma liste Elo &middot; Performance Elo\n    \n\n    \n      Juin 2026\n      Le chant du cygne de l'\u00e9valuation classique\n      Un tournoi des meilleurs moteurs \u00e0 \u00e9valuation \u00ab artisanale \u00bb (HCE), c'est-\u00e0-dire \u00e9crite \u00e0 la main par leurs auteurs, juste avant que les r\u00e9seaux de neurones ne changent la discipline en 2020-2021.\n      10 moteurs898 partiesStockfish 11 : 76,5 %, invaincu\n      Le chant du cygne de l'\u00e9valuation classique\n    \n\n    \n      Juillet &ndash; septembre 2026\n      Les moteurs ChessBase lib\u00e9r\u00e9s de leur interface\n      Fritz, Junior, Hiarcs, Nimzo, Shredder&hellip; De 1997 \u00e0 2005, ces moteurs n'existaient que comme modules internes des interfaces ChessBase, dans un format propri\u00e9taire. Deux adaptateurs \u00e9crits pour le laboratoire les font parler UCI : eng2uci pour les modules .eng, shredder2uci pour les biblioth\u00e8ques de Shredder. Ils jouent d\u00e9sormais dans Banksia, Arena et cutechess. Le chantier a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 par r\u00e9tro-ing\u00e9nierie : d\u00e9sassemblage, sondes \u00e0 l'ex\u00e9cution, puis v\u00e9rification sur des parties r\u00e9elles.\n      La d\u00e9couverte la plus co\u00fbteuse a \u00e9t\u00e9 la suivante. Ces moteurs contiennent un m\u00e9canisme de relecture de l'historique de la partie, que l'interface ChessBase remplissait toujours. Sans lui, ils ne voient ni les r\u00e9p\u00e9titions ni la r\u00e8gle des 50 coups, et perdent 100 \u00e0 220 points. Une fois ce m\u00e9canisme reconstitu\u00e9, chaque version adapt\u00e9e a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e contre sa version d'origine.\n      16 moteurs adapt\u00e9s7 sur 10 indiscernables de l'originalco\u00fbt moyen : &minus;21 &plusmn; 7 points\n      Chessbase engines sous autres GUI\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Un calculateur de tournoi dans le navigateur\n      On y d\u00e9pose un fichier PGN et on obtient le classement, les performances Elo et les scores. Tout le calcul se fait dans le navigateur ; rien n'est envoy\u00e9 sur un serveur.\n      Calculateur de tournoi\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Le m\u00eame moteur sur Mac et sur PC, \u00e0 travers le r\u00e9seau\n      Fruit 2.1, compil\u00e9 \u00e0 partir du m\u00eame code source pour les deux architectures, a jou\u00e9 sur un MacBook Pro M1 Max puis sur le PC. Le moteur du Mac \u00e9tait pilot\u00e9 depuis le PC par un petit serveur et un relais UCI, \u00e0 travers le r\u00e9seau domestique. Les deux versions ont affront\u00e9 les m\u00eames adversaires, puis se sont affront\u00e9es directement. On obtient ainsi une calibration du Mac par rapport au PC, en force de jeu et non en points de benchmark. \u00c0 une partie \u00e0 la fois, les deux machines font jeu \u00e9gal. Sous forte charge, le PC prend l'avantage.\n      PC 2723 &middot; Mac 2690duel direct : PC +39 (+17 \u00e0 +62 \u00e0 95 %)1 vraie d\u00e9connexion en 696 parties\n      Fruit sur Mac versus Fruit sur PC\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Le top des moteurs mono-thread\n      Une hi\u00e9rarchie des meilleurs moteurs jouant sur un seul processeur, mesur\u00e9e sur la liste calibr\u00e9e.\n      15 moteurs + 3 ancres1 090 partiesStrelka 5.5 : 3282, deux d\u00e9faites\n      Le top des moteurs mono thread\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Stockfish dans un Mephisto : le logiciel seul\n      Combien de positions Stockfish 18 doit-il calculer par coup pour faire jeu \u00e9gal avec un Mephisto jouant \u00e0 sa vitesse d'origine ? Stockfish est limit\u00e9 \u00e0 un nombre fixe de positions par coup, et on cherche le point d'\u00e9quilibre, palier par palier. Face au Genius 68030 London, ce point se situe vers 1 000 positions par coup. Chaque doublement lui vaut environ 184 points.\n      \u00e9quilibre : &asymp; 1 000 positions \/ coup+184 points par doublement\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Les machines d\u00e9di\u00e9es acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es : le mat\u00e9riel seul\n      C'est l'exp\u00e9rience inverse : on garde le programme d'origine intact et on le fait tourner beaucoup plus vite. Acc\u00e9l\u00e9rer l'\u00e9mulation ne suffit pas, car l'horloge interne de la machine acc\u00e9l\u00e8re aussi, et la machine joue les m\u00eames coups, simplement plus t\u00f4t. Il faut lui donner davantage de temps dans son propre temps. Le facteur d'acc\u00e9l\u00e9ration maximal a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 pour chacune des 33 machines de la liste. Il d\u00e9pend du co\u00fbt de l'\u00e9mulation, pas de la force de la machine.\n      Le cas le plus frappant est le Saitek RISC 2500. Son processeur ARM de 14 MHz s'\u00e9mule \u00e0 pr\u00e8s de trente fois sa vitesse, soit l'\u00e9quivalent d'un RISC 2500 \u00e0 plus de 300 MHz. Le Genius 68030 London, lui, plafonne vers &times;7. D'origine, le London devance le RISC 2500 de 116 points ; acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, le RISC 2500 dispose de deux doublements de vitesse d'avance. Il pourrait approcher les 2500 Elo : les parties le diront.\n      33 machines mesur\u00e9esSuper VIP &times;59RISC 2500 &times;29 : 405 MHz maxLondon &times;7\n    \n\n    \n      Septembre 2026\n      Les machines d\u00e9di\u00e9es bavardes dans Banksia\n      Dans une interface moderne, une machine \u00e9mul\u00e9e ne donnait jusqu'ici que son coup. D\u00e9sormais, les 33 machines de la liste envoient leurs informations de r\u00e9flexion comme n'importe quel moteur UCI : profondeur, score et variante principale. Selon la machine, ces informations sont lues directement dans la m\u00e9moire du programme, ou sur l'afficheur, en parcourant ses pages d'information comme le ferait un joueur. Le Mondial 68000 XL, par exemple, affiche sa variante coup par coup ; le relais la parcourt et contr\u00f4le chaque coup sur l'\u00e9chiquier.\n      Chaque machine existe en deux versions : \u00e0 sa vitesse d'origine, et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e au maximum stable mesur\u00e9 sur le PC. Le nom de la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e porte sa fr\u00e9quence en MHz. Le niveau de jeu est r\u00e9gl\u00e9 automatiquement : la machine analyse, et le relais l'arr\u00eate au temps pr\u00e9vu par coup. Un script d\u00e9clare l'ensemble dans Banksia en une fois.\n      33 machinesprofondeur &middot; score &middot; varianteversion d'origine + version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e\n    \n\n    \n      Septembre 2026 &middot; en cours\n      Stockfish embarqu\u00e9 dans une machine d'\u00e9checs\n      C'est le dernier chantier et peut-\u00eatre le plus \u00e9tonnant. Stockfish 11, derni\u00e8re version \u00e0 \u00e9valuation classique, a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 pour tourner \u00ab \u00e0 nu \u00bb dans deux machines de la famille 68000 cr\u00e9\u00e9es dans MAME, l'une \u00e0 68020, l'autre \u00e0 68040. Ces machines n'ont ni clavier, ni afficheur, ni \u00e9chiquier : un simple port s\u00e9rie, par lequel Stockfish parle UCI. On peut ainsi faire jouer le Stockfish de 2020 sur des processeurs de la g\u00e9n\u00e9ration des Mephisto Berlin Pro et Genius.\n      Mise \u00e0 jour du 2 octobre : la force est mesur\u00e9e. Stockfish 11 atteint 2354 Elo sur 68020, soit 39 points de plus que le Mephisto Berlin Pro 68020, et 2537 sur 68040. Une troisi\u00e8me machine, \u00e0 processeur ARM9 \u00e0 30 MHz, le porte \u00e0 2689. Fruit 2.1 a suivi le m\u00eame chemin, et Crafty 19.15 et Cray Blitz 49h ont rejoint la machine ARM. D\u00e9tails dans l'article consacr\u00e9.\n    \n\n    \n      Octobre 2026\n      Les programmes DOS sur leur PC d'origine\n      Chess Genius 1 \u00e0 5, Fritz 1 \u00e0 3, MChess 1.71 et Pro 6, Rebel 6, 9 et 12 : les programmes qui ont fait l'histoire des \u00e9checs sur PC tournent dans leur version d'origine, sur un 486DX \u00e0 33 MHz ou un Pentium \u00e0 90 MHz enti\u00e8rement \u00e9mul\u00e9s par MAME. Ils n'ont que leur propre interface. Un relais tape donc les coups au clavier \u00e9mul\u00e9, lit l'\u00e9chiquier et la ligne d'analyse \u00e0 l'\u00e9cran, et g\u00e8re la pendule. Chacun devient un moteur UCI ordinaire dans Banksia.\n      13 programmes486DX 33 MHz \u00b7 Pentium 90 MHzcotes \u00e0 mesurer\n      Fritz 1-3, Genius 1-5, MChess et Rebel comme moteurs UCI\n    \n\n    \n      Octobre 2026\n      Les premi\u00e8res machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es mesur\u00e9es\n      Les premi\u00e8res cotes des machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es sont tomb\u00e9es. Le Fidelity Par Excellence, un 65C02 de 1986, passe de 5 \u00e0 73 MHz et gagne 356 points. Le Saitek RISC 2500, qui fait tourner The King 1.99 de Johan de Koning, passe de 14 \u00e0 400 MHz et gagne 222 points : il d\u00e9passe le Mephisto Berlin Pro 68020 et talonne le Genius 68030 London. Le programme le plus ancien, qui calcule le moins profond, est celui qui profite le plus de la vitesse.\n      Par Excellence : 1740 \u2192 2096 (257 parties)RISC 2500 : 2213 \u2192 2435 (100 parties)\n      Fidelity Par Excellence 73 MHz \u00b7 Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz\n    \n\n    \n      Octobre 2026\n      Les TASC ChessMachine redeviennent des moteurs\n      La carte enfichable qui a remport\u00e9 le championnat du monde de Madrid en 1992 rejoint le laboratoire. Son processeur ARM2 fonctionne en adressage 26 bits, que QEMU ne sait pas \u00e9muler : un \u00e9mulateur propre \u00e0 la carte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, puis v\u00e9rifi\u00e9 octet par octet contre MAME. The King 2.54 et Gideon 3.1 jouent \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz, avec le livre d'ouvertures d'origine, et leurs n\u0153uds par seconde s'affichent dans Banksia. Chacun existe aussi en version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e sur le Ryzen, Gideon \u00e0 150 MHz et The King \u00e0 140 MHz.\n      6 configurations0 divergence avec MAMElivre d'origine : \u2248 47 000 positions\n      TASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs\n    \n\n  \n\n  Ce qui relie ces travaux\n  Tous ces chantiers r\u00e9pondent \u00e0 la m\u00eame question : que valaient vraiment ces programmes, et d'o\u00f9 vient leur force ? Pour y r\u00e9pondre, il fallait d'abord les faire jouer dans un m\u00eame cadre, puis les mesurer avec la m\u00eame r\u00e8gle. Les machines d\u00e9di\u00e9es sont pass\u00e9es par l'\u00e9mulation, les moteurs ChessBase par les adaptateurs UCI, les programmes DOS et la ChessMachine par l'\u00e9mulation de leur PC ou de leur carte, et le Mac par le r\u00e9seau. Une \u00e9chelle unique, calibr\u00e9e sur le CCRL, relie le tout. Il devient alors possible de s\u00e9parer ce qui revient au logiciel de ce qui revient au mat\u00e9riel, dans un sens comme dans l'autre : Stockfish ralenti jusqu'\u00e0 la force d'un Mephisto, des Mephisto acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s \u00e0 des centaines de MHz, et enfin Stockfish lui-m\u00eame log\u00e9 dans un processeur de Mephisto.\n\n  \n    \u00c0 venir\n    Les cotes des programmes DOS sur 486 et Pentium, des six ChessMachine, celles des autres machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es, et l'\u00e9chelle \u00ab Stockfish dans un Mephisto \u00bb \u00e9tendue au RISC 2500, au Berlin 68000 et au Designer 2100.\n  \n\n  chess.lumn.eu &middot; laboratoire de calibration &middot; 29 septembre 2026, mis \u00e0 jour le 12 octobre 2026 &middot; mesures sur Ryzen 9 7950X3D<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4384\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/tests-bt-mesure-automatisee\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tests-bt-une-v2.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tests-bt-une-v2.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tests-bt-une-v2-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tests-bt-une-v2-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tests-bt-une-v2-768x403.png 768w\" alt=\"Les tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/tests-bt-mesure-automatisee\/\"  class=\"title\">Les tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4384\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4384\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4384\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">19 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire &middot; tests de positions &middot; 167 machines\n  Les tests BT, mesur&eacute;s en s&eacute;rie\n\n  Six mille cent quarante et une positions, mille cinq cent trente-cinq heures de calcul,\n    et pas une seule pi&egrave;ce pos&eacute;e &agrave; la main. Reste &agrave; savoir si ces chiffres valent\n    quelque chose&nbsp;: sur les vingt et une machines que je peux comparer &agrave; des valeurs\n    d&eacute;j&agrave; publi&eacute;es, l&rsquo;&eacute;cart m&eacute;dian est de z&eacute;ro point Elo.\n\n  \n    167machinestest&eacute;es\n    6&nbsp;141positionsmesur&eacute;es\n    1&nbsp;535 hde calculsoit 64 jours\n    0&eacute;cart m&eacute;dianavec le publi&eacute;\n  \n\n  Ce que le test mesure\n  Les tests BT-2450 et BT-2630 sont deux s&eacute;ries de trente positions, chacune avec un\n    coup et un seul &agrave; trouver. On ne demande pas au programme de r&eacute;soudre vite&nbsp;: on lui\n    donne quinze minutes par position et on note l&rsquo;instant o&ugrave; il a affich&eacute; le bon coup en\n    t&ecirc;te de sa variante et ne l&rsquo;a plus abandonn&eacute; jusqu&rsquo;&agrave; la fin. Une position\n    non r&eacute;solue compte pour les 900 secondes enti&egrave;res. Puis&nbsp;:\n\n  BT-Elo = base &minus; (somme des 30 temps en secondes) \/ 30\n\n  avec 2450 pour le premier test, 2630 pour le second. Un programme qui trouve tout\n    instantan&eacute;ment plafonne &agrave; la base&nbsp;; un programme qui ne trouve rien tombe &agrave;\n    base &minus; 900. La nuance du et ne l&rsquo;a plus abandonn&eacute; est ce qui rend le test\n    honn&ecirc;te &mdash; et, on va le voir, ce qui le rend p&eacute;nible &agrave; mesurer &agrave; la main.\n\n  Rien n&rsquo;a &eacute;t&eacute; fait &agrave; la main\n  Toute la campagne tient dans un fichier de commandes et un script Python de 584 lignes.\n    Le fichier de commandes porte les r&eacute;glages&nbsp;: les listes de moteurs, les deux fichiers\n    de positions, les 900 secondes, le nombre de moteurs &agrave; tester en parall&egrave;le. Le script fait\n    le reste, et le reste est plus long qu&rsquo;il n&rsquo;y para&icirc;t.\n\n  Il recrute les participants tout seul. Il prend les moteurs des listes\n    d&rsquo;adversaires du classement, et, si on le lui demande, tous les moteurs du dossier des\n    machines&nbsp;: chaque uci.bat &mdash; machines CB-Emu d&rsquo;origine et acc&eacute;l&eacute;r&eacute;es,\n    programmes DOS, cartes ChessMachine &mdash; plus les moteurs Windows. Un m&ecirc;me moteur pr&eacute;sent\n    dans plusieurs listes n&rsquo;est pris qu&rsquo;une fois. Cent soixante-sept machines se sont\n    pr&eacute;sent&eacute;es d&rsquo;elles-m&ecirc;mes.\n\n  Il parle UCI directement. cutechess-cli sait organiser des\n    parties, pas passer des tests de positions&nbsp;: le script ouvre donc lui-m&ecirc;me un processus\n    par moteur, lui envoie position fen &hellip; puis go movetime 900000, et\n    lit les lignes info au vol. Un seul processus par moteur pour les deux tests, ce qui\n    &eacute;vite 167 d&eacute;marrages de machine suppl&eacute;mentaires.\n\n  Il surveille le bon coup &agrave; chaque instant. C&rsquo;est le c&oelig;ur du dispositif.\n    &Agrave; chaque ligne d&rsquo;analyse, il compare le premier coup de la variante &agrave; la solution, et tient\n    &agrave; jour l&rsquo;instant du dernier passage &agrave; la solution. Si le moteur trouve le coup &agrave;\n    la quatri&egrave;me seconde, le perd &agrave; la trenti&egrave;me et le retrouve &agrave; la deux-centi&egrave;me,\n    le temps retenu est 200 s, pas 4 s. Ce suivi r&eacute;clame de ne rien manquer pendant quinze\n    minutes, position apr&egrave;s position.\n\n  Il pose les positions sur les vraies machines. Les machines d&rsquo;&eacute;checs\n    &eacute;mul&eacute;es n&rsquo;ont pas de commande position&nbsp;: le relais tape la position sur\n    l&rsquo;&eacute;chiquier avec les touches de la machine, ce qui prend de dix &agrave; quarante secondes, la\n    v&eacute;rifie, et annonce seulement alors info string position en place. Le\n    chronom&egrave;tre ne part qu&rsquo;&agrave; ce signal&nbsp;: le temps de pose n&rsquo;entre ni dans la r&eacute;flexion\n    ni dans les temps not&eacute;s. Pour les programmes DOS, c&rsquo;est le m&ecirc;me principe en plus\n    acrobatique&nbsp;: le relais entre dans le mode de mise en place du programme, tape la position,\n    puis la relit &agrave; l&rsquo;&eacute;cran pour v&eacute;rifier qu&rsquo;elle y est bien.\n\n  Il ne refait jamais deux fois le m&ecirc;me travail. Vingt-trois des trente\n    positions sont communes aux deux tests. D&egrave;s qu&rsquo;une position a &eacute;t&eacute; jou&eacute;e dans un\n    test, son r&eacute;sultat est recopi&eacute; dans l&rsquo;autre&nbsp;: 9&nbsp;929 cases de r&eacute;sultat pour\n    seulement 6&nbsp;141 mesures r&eacute;elles. Et chaque position est &eacute;crite dans un fichier CSV\n    d&egrave;s qu&rsquo;elle est faite, si bien qu&rsquo;on peut couper la campagne n&rsquo;importe quand et la\n    relancer&nbsp;: elle reprend o&ugrave; elle en &eacute;tait. Elle a &eacute;t&eacute; coup&eacute;e plusieurs fois.\n\n  Il tourne &agrave; quatorze de front, un moteur par c&oelig;ur, et recalcule le bilan\n    apr&egrave;s chaque position&nbsp;: &agrave; tout moment, on sait o&ugrave; en est la campagne sans rien\n    interrompre.\n\n  Ce que la m&ecirc;me exp&eacute;rience aurait co&ucirc;t&eacute; &agrave; la main\n  Le calcul est instructif, et il n&rsquo;est pas flatteur pour la m&eacute;thode manuelle.\n\n  Chaque position demande d&rsquo;abord d&rsquo;&ecirc;tre pos&eacute;e. Sur une machine d&eacute;di&eacute;e, cela veut\n    dire entrer une vingtaine de pi&egrave;ces case par case avec les touches, puis v&eacute;rifier&nbsp;:\n    comptons trois minutes, ce qui est optimiste pour qui ne veut pas se tromper. Sur un programme\n    DOS, il faut ouvrir le mode de mise en place, placer les pi&egrave;ces, r&eacute;gler le trait, le\n    m&ecirc;me ordre de grandeur.\n\n  Ensuite il faut regarder. Et l&agrave; se trouve le pi&egrave;ge&nbsp;: comme la r&egrave;gle demande\n    l&rsquo;instant du dernier passage &agrave; la solution, on ne peut pas revenir dans un quart\n    d&rsquo;heure voir le r&eacute;sultat. Il faut surveiller la ligne d&rsquo;analyse en continu pendant les\n    quinze minutes, et noter chaque fois qu&rsquo;elle change d&rsquo;avis &mdash; un moteur UCI moderne\n    change de variante plusieurs dizaines de fois par position. Quinze minutes de surveillance,\n    donc, m&ecirc;me quand la r&eacute;ponse tombe en quatre secondes.\n\n  \n    Le compte\n    6&nbsp;141 positions &times; (3 min de mise en place + 15 min de surveillance)\n      = 1&nbsp;842 heures, soit 230 journ&eacute;es de huit heures\n      sans un jour de cong&eacute;, sans une erreur de recopie, et sans jamais regarder ailleurs.\n    Les m&ecirc;mes mesures ont pris 1&nbsp;535 heures de machine &mdash; mais\n      quatorze de front, et pendant que je dormais&nbsp;: moins de cinq jours\n      de temps r&eacute;el.\n  \n\n  Autrement dit&nbsp;: ce n&rsquo;est pas un gain de temps, c&rsquo;est un changement de nature.\n    L&rsquo;exp&eacute;rience n&rsquo;aurait pas &eacute;t&eacute; plus longue &agrave; la main&nbsp;; elle n&rsquo;aurait pas\n    eu lieu.\n\n  Deux positions que le script a oblig&eacute; &agrave; corriger\n  Automatiser impose une rigueur dont on se passe sans y penser quand on travaille &agrave; la main.\n    Le script doit reconna&icirc;tre le bon coup dans la sortie du moteur&nbsp;: il lui faut donc la\n    solution en notation UCI, case de d&eacute;part et case d&rsquo;arriv&eacute;e, et non en notation\n    alg&eacute;brique. En &eacute;crivant ce champ pour les soixante positions, deux d&rsquo;entre elles ont\n    refus&eacute; de se laisser convertir.\n\n  \n    BT-2450, position 04\n    5r1k\/1P4pp\/3P1p2\/4p3\/1P5P\/3q2P1\/Q2b2K1\/B3R3\n    Le fichier qui circule depuis 1998 donne les Noirs au trait, avec bm Qf7.\n      Or la seule dame noire est en d3, et d3&ndash;f7 n&rsquo;est pas un coup de dame. Ce sont les\n      Blancs qui sont au trait&nbsp;: la solution est Da2&ndash;f7, un coup de dame\n      le long de la diagonale a2&ndash;g8.\n  \n\n  \n    BT-2450, position 15\n    4k1rr\/ppp5\/3b1p1p\/4pP1P\/3pP2N\/3P3P\/PPP5\/2KR2R1\n    Le fichier accorde aux Noirs le droit de roquer des deux c&ocirc;t&eacute;s (kq).\n      Les Noirs n&rsquo;ont pas de tour en a8&nbsp;: seul le petit roque existe. Un moteur strict\n      refuse la position telle quelle.\n  \n\n  Un humain lit par-dessus ces deux d&eacute;tails sans m&ecirc;me les voir. Un script, non&nbsp;: il\n    rejette la position ou cherche un coup qui n&rsquo;existe pas. Les deux fichiers corrig&eacute;s sont\n    dans le t&eacute;l&eacute;chargement ci-dessous, &agrave; c&ocirc;t&eacute; des fichiers d&rsquo;origine.\n\n  Le contr&ocirc;le&nbsp;: mes chiffres contre ceux qui sont publi&eacute;s\n  Tout cela ne vaut rien si les nombres sont faux. Heureusement, ces deux tests sont mesur&eacute;s\n    depuis trente ans sur des machines r&eacute;elles, et le wiki de\n    schach-computer.info\n    en publie des tableaux. Vingt-trois machines de mon laboratoire y figurent sous un nom\n    identifiable, ce qui donne, en comptant les machines pr&eacute;sentes dans les deux tests,\n    vingt-trois paires de valeurs &mdash; dont vingt et une o&ugrave; la mesure du laboratoire est\n    termin&eacute;e et o&ugrave; la machine du site est bien la m&ecirc;me que la mienne.\n\n  Je n&rsquo;ai rien ajust&eacute;&nbsp;: pas de recalage, pas de facteur, pas de moyenne pond&eacute;r&eacute;e.\n    Ce sont les chiffres bruts des deux c&ocirc;t&eacute;s.\n\n  \n\n\n-80\n\n-60\n\n-40\n\n-20\n\n0\n\n+20\n\n+40\n\n+60\n\n+80\n&Eacute;cart entre ma mesure et la valeur publi&eacute;e, en points Elo\nNovag Super Forte C v3.6\n2450\n\n\n-66\nMephisto MM IV (v7.10)\n2450\n\n\n-49\nMephisto Amsterdam\n2450\n\n\n-35\nSaitek Sparc (rev.518)\n2630\n\n\n-25\nFidelity Designer Mach IV\n2630\n\n\n-8\nMephisto Mondial 68000 XL\n2450\n\n\n-5\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2630\n\n\n-2\nFidelity Designer Mach III\n2450\n\n\n-2\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2450\n\n\n-1\nMephisto Berlin 68000 v0.03\n2630\n\n\n+0\nNovag Super VIP v3.7\n2450\n\n\n+0\nMephisto Genius 68030 London\n2630\n\n\n+1\nMephisto Modena (set 3)\n2450\n\n\n+1\nMephisto MM V (v5.1)\n2450\n\n\n+2\nMephisto RISC II\n2630\n\n\n+3\nNovag Sapphire\n2630\n\n\n+6\nNovag Sapphire\n2450\n\n\n+7\nFidelity Designer Mach III\n2630\n\n\n+9\nNovag Constellation Forte A\n2450\n\n\n+12\nFidelity Designer Mach IV\n2450\n\n\n+19\nSaitek RISC 2500 v1.04\n2630\n\n\n+28\nSaitek Simultano (ver. B)\n2450\n\n\n-145\nSaitek Turbo King II (D+)\n2450\n\n\n-81\nLes 21 paires dont la mesure est termin&eacute;e, class&eacute;es par &eacute;cart croissant, plus les 2 mesures inachev&eacute;es en gris. La bande claire marque &plusmn;10 points. Vert&nbsp;: &eacute;cart inf&eacute;rieur &agrave; 30 points&nbsp;; rouge&nbsp;: sup&eacute;rieur. &Agrave; gauche de chaque nom, le test concern&eacute;.\n\n  \n    Sur les 21 paires compl&egrave;tes\n    &Eacute;cart m&eacute;dian&nbsp;: 0 point. &Eacute;cart moyen&nbsp;:\n      &minus;5 points. &Eacute;cart absolu m&eacute;dian&nbsp;: 6 points.\n    Huit machines sur vingt et une tombent &agrave; deux points ou moins &mdash;\n      2075 contre 2075 pour le Berlin, 1660 contre 1660 pour le Super VIP, 2279 contre 2280 pour le\n      London, 1757 contre 1758 pour le Modena. Quatorze sur vingt et une tiennent dans\n      &plusmn;10 points, dix-huit dans &plusmn;30.\n  \n\n  Pour une mesure de temps faite trente ans plus tard, sur du mat&eacute;riel &eacute;mul&eacute;, par un\n    autre op&eacute;rateur, avec un autre chronom&egrave;tre et un autre jugement de ce qu&rsquo;est\n    &laquo;&nbsp;avoir trouv&eacute; le coup&nbsp;&raquo;, c&rsquo;est une concordance que je n&rsquo;attendais pas\n    aussi franche. Elle valide deux choses d&rsquo;un coup&nbsp;: que l&rsquo;&eacute;mulation restitue bien la\n    vitesse des machines d&rsquo;origine, et que ma r&egrave;gle de chronom&eacute;trage est celle que les\n    testeurs d&rsquo;&eacute;poque appliquaient.\n\n  MachineTestschach-computer.infoLaboratoire&Eacute;cart\nNovag Super Forte C v3.6245019071841-66\nMephisto MM IV (v7.10)245017781729-49\nMephisto Amsterdam245017311696-35\nSaitek RISC 2500 v1.04263022402268+28\nSaitek Sparc (rev.518)263021872162-25\nFidelity Designer Mach IV245020652084+19\nNovag Constellation Forte A245017121724+12\nFidelity Designer Mach III263019481957+9\nFidelity Designer Mach IV263020702062-8\nNovag Sapphire245020512058+7\nNovag Sapphire263020742080+6\nMephisto Mondial 68000 XL245017421737-5\nMephisto RISC II263022032206+3\nFidelity Elite Avantgarde V9263021082106-2\nFidelity Designer Mach III245019701968-2\nMephisto MM V (v5.1)245018931895+2\nMephisto Genius 68030 London263022792280+1\nFidelity Elite Avantgarde V9245021322131-1\nMephisto Modena (set 3)245017571758+1\nMephisto Berlin 68000 v0.03263020752075+0\nNovag Super VIP v3.7245016601660+0\nSaitek Simultano (ver. B)mesure interrompue : la machine ne rend pas son coup245017451600-145\nSaitek Turbo King II (D+)mesure en cours, 28 positions sur 30245018651784-81\n\n\n  Et les trois &eacute;carts qui d&eacute;passent trente points sont instructifs, parce qu&rsquo;aucun\n    n&rsquo;est myst&eacute;rieux. Le Novag Super Forte C&nbsp;: le site ne pr&eacute;cise pas la version du\n    programme, et il en existe plusieurs, de force diff&eacute;rente. Le Mephisto MM&nbsp;IV&nbsp;: le site\n    publie aussi une variante Turbo &agrave; 16&nbsp;MHz, &agrave; 1860, ce qui montre que la fr&eacute;quence\n    exacte compte beaucoup ici. Le Mephisto Amsterdam&nbsp;: &agrave; 35 points, c&rsquo;est le seul des\n    trois qui reste &agrave; expliquer. Les deux lignes en gris, elles, ne sont pas des d&eacute;saccords\n    mais des mesures inachev&eacute;es&nbsp;: le Turbo King&nbsp;II n&rsquo;a que 28 positions sur 30, et le\n    Simultano s&rsquo;est arr&ecirc;t&eacute; parce qu&rsquo;il ne rend pas son coup.\n\n  C&rsquo;est pr&eacute;cis&eacute;ment pour cela que je ne publie pas encore le classement complet.\n\n  Les positions, &agrave; t&eacute;l&eacute;charger\n  Les soixante positions des deux tests, en EPD et en PGN, avec le champ UCI qui permet de les\n    passer automatiquement, les deux corrections d&eacute;crites plus haut, et les fichiers d&rsquo;origine\n    pour comparaison.\n\n  \n    ZIP10 Ko\n    positions_bt.zip &mdash; tout&nbsp;:\n      BT2450.epd &middot; BT2630.epd &middot; BT2450.pgn &middot; BT2630.pgn &middot; les deux fichiers\n      tels qu&rsquo;ils circulent &middot; un LISEZMOI qui d&eacute;taille la r&egrave;gle de mesure\n  \n\n  \n    PGN6 Ko\n    BT2450.pgn &nbsp;&middot;&nbsp;\n      BT2630.pgn\n      Les deux tests en PGN, directement&nbsp;: une partie par position, le coup solution jou&eacute;.\n      Les fichiers EPD ne sont pas accept&eacute;s en d&eacute;p&ocirc;t direct sur le site&nbsp;; ils sont\n      dans l&rsquo;archive ci-dessus.\n  \n\n  Et maintenant, le tri\n  La campagne est termin&eacute;e. Avant de publier les r&eacute;sultats, il fallait &eacute;carter\n    ceux qui ne veulent rien dire&nbsp;: une machine qui cesse de r&eacute;pondre, une position\n    que le programme refuse, et surtout une version dite acc&eacute;l&eacute;r&eacute;e qui tourne en\n    r&eacute;alit&eacute; &agrave; sa fr&eacute;quence d&rsquo;origine. Neuf mesures sur trois cent\n    quarante-deux sont sorties pour ces trois raisons&nbsp;; le tableau ci-dessous les nomme\n    une par une, avec le chiffre qui les condamne.\n  Les trois cent trente-trois autres sont l&agrave;, filtrables test par test,\n    famille par famille, et position par position.\n\n\n\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\n  Toutes les mesures, filtrables\n\n  Le tableau qui suit porte les 329 mesures retenues des deux tests,\n    apr&egrave;s retrait des treize dont les chiffres ne veulent rien dire. Il fonctionne comme\n    le filtre d&rsquo;un tableur&nbsp;: on choisit un test, on coche les cat&eacute;gories qui\n    int&eacute;ressent, et le classement se recalcule sur la seule s&eacute;lection retenue.\n\n  Le menu Position est le plus int&eacute;ressant. En le quittant pour l&rsquo;une des\n    trente positions, les colonnes changent&nbsp;: on ne lit plus un classement g&eacute;n&eacute;ral\n    mais le temps que chaque machine a mis sur cette position-l&agrave;, class&eacute; du plus\n    rapide au plus lent. Crois&eacute; avec les cases &agrave; cocher, cela r&eacute;pond &agrave; des\n    questions tr&egrave;s pr&eacute;cises&nbsp;: qui trouve BT2450.15 le plus vite parmi\n    les machines d&eacute;di&eacute;es non acc&eacute;l&eacute;r&eacute;es&nbsp;? et parmi les\n    programmes DOS&nbsp;? et chez les adapt&eacute;s&nbsp;?\n\n  Les machines acc&eacute;l&eacute;r&eacute;es ne sont pas d&eacute;sign&eacute;es comme telles\n    mais par la fr&eacute;quence qu&rsquo;elles tournent r&eacute;ellement, celle\n    que le relais annonce &agrave; l&rsquo;interface&nbsp;: un Mephisto Nigel Short &agrave;\n    89&nbsp;MHz au lieu de ses 4,9&nbsp;MHz, un Novag Super VIP &agrave; 430&nbsp;MHz au lieu de\n    9,8. Cette fr&eacute;quence est 80&nbsp;% du maximum que cette machine atteint sur le\n    PC du laboratoire, mesur&eacute; machine par machine&nbsp;; la colonne MHz la donne.\n    Elles forment leur propre famille, D&eacute;di&eacute;es acc&eacute;l&eacute;r&eacute;es&nbsp;:\n    une seule case &agrave; cocher suffit pour les isoler, ou pour ne garder que les\n    machines d&rsquo;origine.\n\n  \n    \n      Test\n      \n        BT-2450\n        BT-2630\n      \n    \n    \n      Position\n      \n    \n    \n      Nom\n      \n    \n    \n      tout r&eacute;initialiser\n      \n    \n  \n  \n  \n    \n    \n  \n  \n\n  Le num&eacute;ro de la premi&egrave;re colonne est le rang dans la\n    s&eacute;lection affich&eacute;e&nbsp;: sans aucun filtre, c&rsquo;est le rang\n    g&eacute;n&eacute;ral. Un clic sur un en-t&ecirc;te trie sur cette colonne, un second clic\n    inverse le sens&nbsp;; les deux petits entonnoirs ouvrent la liste &agrave; cocher des familles\n    et des types. La mention 26\/30 apr&egrave;s un nom signale les rares\n    machines auxquelles toutes les positions n&rsquo;ont pas &eacute;t&eacute; pos&eacute;es&nbsp;:\n    les manquantes comptent 900&nbsp;secondes, comme une position non r&eacute;solue, donc leur\n    BT-Elo est un minorant. J&rsquo;ai v&eacute;rifi&eacute; ce que cette convention co&ucirc;te en\n    estimant les positions manquantes d&rsquo;apr&egrave;s les machines de force voisine&nbsp;:\n    l&rsquo;&eacute;cart va de z&eacute;ro &agrave; trente points Elo, et reste sous dix points\n    pour les deux Tandy, les plus incompl&egrave;tes.\n\n  \n    Les treize mesures &eacute;cart&eacute;es\n    Quatre raisons, et quatre seulement, font sortir une machine du tableau. Elles sont\n      list&eacute;es ici nomm&eacute;ment&nbsp;: une mesure jet&eacute;e en silence est une mesure\n      qu&rsquo;on ne peut pas v&eacute;rifier.\n    \n      Mephisto Roma 68000, Amsterdam et Dallas 68000, versions\n        acc&eacute;l&eacute;r&eacute;es &mdash; acc&eacute;l&eacute;ration inexistante, et\n        pour une raison qui se lit dans les fichiers&nbsp;: la vitesse maximale de ces trois\n        pilotes n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; mesur&eacute;e sur ce PC. Sans facteur dans la\n        table, le relais lance la machine &agrave; ses 12&nbsp;MHz d&rsquo;origine &mdash; et ne\n        lui donne aucune fr&eacute;quence dans son nom, ce qui est le vrai signe. Les temps le\n        confirment&nbsp;: 1,00&times; sur les dix positions comparables du Roma, les cinq\n        de l&rsquo;Amsterdam, les trois du Dallas, et des temps identiques &agrave; la seconde\n        sur l&rsquo;ensemble des trente. (six mesures)\n      Saitek Simultano (ver.&nbsp;B), d&rsquo;origine et &agrave; 50&nbsp;MHz &mdash;\n        le programme cesse de renvoyer un coup en cours de route&nbsp;: 18 positions pos&eacute;es\n        sur 30 pour la version acc&eacute;l&eacute;r&eacute;e au BT-2450, 5 seulement pour\n        l&rsquo;originale au BT-2630. (deux mesures)\n      Saitek President, d&rsquo;origine et &agrave; 395&nbsp;MHz &mdash; temps non\n        r&eacute;alistes. La machine ne r&eacute;sout aucune des trente positions du\n        BT-2450, ni &agrave; 20&nbsp;MHz ni &agrave; 395, et les deux versions affichent les\n        m&ecirc;mes 900 secondes sur les trente. &Agrave; 395&nbsp;MHz elle devrait figurer\n        parmi les plus rapides des machines d&eacute;di&eacute;es&nbsp;; quelle qu&rsquo;en soit la\n        cause, ce n&rsquo;est pas une mesure. (quatre mesures)\n      Sargon III 286 16&nbsp;MHz QEMU &mdash; refuse la position&nbsp;: la saisie\n        &eacute;choue d&egrave;s le premier coup, une position pos&eacute;e sur trente.\n        (une mesure)\n    \n    Le cas des acc&eacute;l&eacute;rations mortes m&eacute;rite un mot, parce qu&rsquo;il\n      montre ce qu&rsquo;un filtrage attrape. Des trente-trois couples\n      origine&nbsp;\/&nbsp;acc&eacute;l&eacute;r&eacute;e que le BT-2450 permet encore de comparer,\n      trente donnent un gain franc&nbsp;: de 2,3&times; pour le Saitek Sparc\n      &agrave; plus de 15&times; pour le Mephisto Berlin 68000. Trois donnent\n      exactement 1,00&times;. Entre 1,00 et 2,30 il n&rsquo;y a rien&nbsp;: ce\n      n&rsquo;est pas une acc&eacute;l&eacute;ration faible qu&rsquo;on aurait arbitr&eacute;e au\n      seuil, c&rsquo;est une acc&eacute;l&eacute;ration absente.\n  \n\n  Laboratoire chess.lumn.eu &mdash; 13 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4503\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/synthese-familles-486-pentium-90\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/synthese-familles-486-p90_une-1-930x620.png 930w\" alt=\"Un repr\u00e9sentant par famille : Rebel, Fritz, Chess Genius et MChess sur 486 et Pentium\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/19\/synthese-familles-486-pentium-90\/\"  class=\"title\">Un repr\u00e9sentant par famille : Rebel, Fritz, Chess Genius et MChess sur 486 et Pentium<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4503\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4503\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4503\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">19 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; synth\u00e8se &middot; octobre 2026\nUn repr\u00e9sentant par famille : Rebel, Fritz, Chess Genius, MChess sur 486 et Pentium\nLe laboratoire a mesur\u00e9, sur 486DX 33 MHz et sur Pentium 90, plusieurs versions de chacune des quatre grandes familles de programmes DOS. Pour y voir clair, cet article choisit un repr\u00e9sentant par famille \u2014 la version la plus \u00e0 m\u00eame de porter les couleurs de sa lign\u00e9e sur les deux machines \u2014 et confronte ces quatre champions. La hi\u00e9rarchie qui en sort, et surtout la fa\u00e7on dont elle se recompose au passage au Pentium, en dit long sur ces moteurs.\n\nComment le repr\u00e9sentant est choisi\nTrois crit\u00e8res, dans l'ordre&nbsp;: disposer des deux machines (486 et Pentium), car on veut comparer le comportement \u00e0 l'horloge&nbsp;; la r\u00e9gularit\u00e9 (une version haute sur les deux processeurs vaut mieux qu'une version qui s'effondre d'un c\u00f4t\u00e9)&nbsp;; et \u00e0 \u00e9galit\u00e9, le poids historique de la version. Les cotes sont celles du classement du laboratoire (Ordo), toutes gauntlets confondus. Une exception assum\u00e9e&nbsp;: la famille Rebel, dont la version la plus forte sur Pentium (Rebel 12) n'a pas encore jou\u00e9 sur 486, est repr\u00e9sent\u00e9e par Rebel 9 sur 486 et Rebel 12 sur Pentium \u2014 la meilleure version de la lign\u00e9e sur chaque machine.\n\nChess Genius \u2014 repr\u00e9sentant : Chess Genius 4\nCinq versions mesur\u00e9es, tr\u00e8s resserr\u00e9es. Sur 486, elles vont de 2332 (CG1) \u00e0 2400 (CG5)&nbsp;; sur Pentium, de 2533 (CG5) \u00e0 2579 (CG4). Curiosit\u00e9&nbsp;: Chess Genius 5 est la meilleure sur 486 mais la moins bonne sur Pentium \u2014 une inversion qui la disqualifie comme repr\u00e9sentant \u00ab r\u00e9gulier \u00bb. Chess Genius 3, le programme qui battit Kasparov en partie rapide en 1994, brille sur Pentium (2577) mais n'est que quatri\u00e8me sur 486. Chess Genius 4, lui, est deuxi\u00e8me sur 486 (2374) et premier sur Pentium (2579)&nbsp;: la version la plus r\u00e9guli\u00e8rement haute, et donc le meilleur porte-drapeau d'une famille qui domine de la t\u00eate et des \u00e9paules \u2014 toutes ces machines sont sign\u00e9es Richard Lang, l'auteur des Mephiso et l'h\u00e9ritier direct de Psion.\nVersion486Pentium 90\nChess Genius 123322536\nChess Genius 223712557\nChess Genius 3 (bat Kasparov, 1994)23432577\nChess Genius 4 \u2014 repr\u00e9sentant23742579\nChess Genius 524002533\n\n\nRebel \u2014 repr\u00e9sentants : Rebel 9 sur 486, Rebel 12 sur Pentium\nTrois versions sont d\u00e9sormais au banc, toutes en cotes Ordo&nbsp;: Rebel 6 et Rebel 9 sur les deux machines, Rebel 12 sur Pentium seulement (son gauntlet 486 reste \u00e0 jouer). Sur Pentium les trois se tiennent en soixante points \u2014 Rebel 12 en t\u00eate (2474), devant Rebel 6 (2444) et Rebel 9 (2413). Sur 486, c'est Rebel 9 (2236) qui devance nettement Rebel 6 (2181). La famille est donc repr\u00e9sent\u00e9e par sa meilleure version sur chaque machine&nbsp;: Rebel 9 sur 486, Rebel 12 sur Pentium. Le gain d'horloge se lit alors entre deux versions diff\u00e9rentes (+238 de l'une \u00e0 l'autre)&nbsp;; \u00e0 version \u00e9gale, il reste le plus fort de l'\u00e9tude \u2014 Rebel 6 gagne +263 au passage au Pentium, Rebel 9 +177. La famille est l'\u0153uvre d'Ed Schr\u00f6der.\nVersion486Pentium 90\nRebel 621812444\nRebel 9 \u2014 repr\u00e9sentant sur 48622362413\nRebel 12 \/ Century \u2014 repr\u00e9sentant sur Pentium\u2014 (\u00e0 jouer)2474\n\n\nFritz \u2014 repr\u00e9sentant : Fritz 3\nLes trois premiers Fritz couvrent les deux machines. Fritz 1 et Fritz 2 restent au coude \u00e0 coude (autour de 2120-2170 sur 486, 2238-2267 sur Pentium)&nbsp;; Fritz 3 se d\u00e9tache nettement \u2014 2254 sur 486, 2404 sur Pentium \u2014 et c'est aussi la version la plus jou\u00e9e et la plus titr\u00e9e (championne du monde des micros en 1995). Repr\u00e9sentant sans discussion. La famille est sign\u00e9e Frans Morsch.\nVersion486Pentium 90\nFritz 121232267\nFritz 221722238\nFritz 3 \u2014 repr\u00e9sentant22542404\n\n\nMChess \u2014 repr\u00e9sentant : MChess Pro 6\nDeux versions, et une inversion instructive&nbsp;: MChess Pro 6 est la meilleure sur 486 (2283 contre 2193), mais MChess 1.71 est la meilleure sur Pentium (2377 contre 2329). Autrement dit, le vaisseau amiral de Marty Hirsch, Pro 6, ne profite presque pas de l'horloge (+46), tandis que la vieille 1.71 s'envole (+184). Comme porte-drapeau de la famille je retiens Pro 6 \u2014 c'est la version phare et la plus forte sur 486 \u2014 mais en gardant \u00e0 l'esprit que, sur Pentium, c'est 1.71 qu'il faudrait aligner. Ce paradoxe (la version la plus lourde profite le moins de la vitesse) est le plus net de toute l'\u00e9tude.\nVersion486Pentium 90\nMChess Pro 6 \u2014 repr\u00e9sentant22832329\nMChess 1.7121932377\n\n\nLe championnat des familles\nVoici les quatre repr\u00e9sentants face \u00e0 face, sur chaque machine&nbsp;:\n\n\n2100\n\n2200\n\n2300\n\n2400\n\n2500\n\n2600\n486DX 33 MHz\nPentium 90 MHz\n\n2374\n\n2579\nChess Genius 4\n+205 au Pentium\n\n2236\n\n2474\nRebel 9 \u00b7 Rebel 12\n+238 (Rebel 9 \u2192 Rebel 12)\n\n2254\n\n2404\nFritz 3\n+150 au Pentium\n\n2283\n\n2329\nMChess Pro 6\n+46 au Pentium\nCote de chaque repr\u00e9sentant sur 486DX 33 MHz (or) et Pentium 90 (rouge), avec le gain au Pentium (pour Rebel, entre Rebel 9 et Rebel 12).\nRangSur 486DX 33 MHzEloSur Pentium 90Elo\n1Chess Genius 42374Chess Genius 42579\n2MChess Pro 62283Rebel 122474\n3Fritz 32254Fritz 32404\n4Rebel 92236MChess Pro 62329\n\n\nCe que dit le passage au Pentium\nTrois enseignements se d\u00e9gagent.\n\nChess Genius r\u00e8gne sur les deux machines. Le programme de Richard Lang, h\u00e9ritier direct de Psion et des Mephisto, est le plus fort des quatre sur 486 comme sur Pentium. Sur l'\u00e9chelle du laboratoire, il est le seul des quatre \u00e0 d\u00e9passer 2500 une fois lib\u00e9r\u00e9 des contraintes du 486.\nLe Pentium rebat les cartes derri\u00e8re lui. Sur 486, l'ordre est Chess Genius, MChess, Fritz, Rebel. Sur Pentium, il devient Chess Genius, Rebel, Fritz, MChess. Rebel bondit de la derni\u00e8re \u00e0 la deuxi\u00e8me place \u2014 Rebel 9 \u00e0 2236 sur 486, Rebel 12 \u00e0 2474 sur Pentium, et Rebel 6 \u00e0 lui seul gagne +263 d'une machine \u00e0 l'autre \u2014, tandis que MChess Pro 6 tombe de la deuxi\u00e8me \u00e0 la derni\u00e8re (+46). La vitesse d'horloge n'est pas un multiplicateur neutre&nbsp;: elle r\u00e9compense les programmes dont la recherche \u00ab passe \u00e0 l'\u00e9chelle \u00bb et p\u00e9nalise ceux qui plafonnent.\nLe gain d'horloge est un trait de famille. \u00c0 version \u00e9gale, Rebel 6 +263 (et Rebel 9 +177), Chess Genius 4 +205, Fritz 3 +150, MChess Pro 6 +46&nbsp;: un rapport de un \u00e0 six entre le meilleur et le pire. Chez MChess, c'est m\u00eame la version la plus ancienne (1.71) qui profite le mieux du Pentium \u2014 un signe que l'architecture de recherche compte au moins autant que la force brute du programme.\n\nEn une phrase&nbsp;: sur le mat\u00e9riel de 1994, ces quatre familles se tiennent en moins de 200 points&nbsp;; sur le Pentium de 1995, Chess Genius creuse l'\u00e9cart, Rebel le suit de pr\u00e8s, et MChess d\u00e9croche \u2014 non par faiblesse de jeu, mais par incapacit\u00e9 \u00e0 convertir les cycles suppl\u00e9mentaires en profondeur de recherche.\n\nSources\n\nPerformance Elo, tournois maison (cotes Ordo de toutes les versions, 486 et Pentium 90)\nArticles du laboratoire&nbsp;: Fritz 1-3 sur Pentium&nbsp;; Rebel 6, 9 et 12 sur 486 et Pentium&nbsp;; Chess Genius 1-5&nbsp;; MChess 1.71 et Pro 6\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; synth\u00e8se des gauntlets 486DX 33 MHz et Pentium 90 (\u00e9mul\u00e9s par QEMU), cotes Ordo.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4543\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/18\/the-king-2-54-chessmachine-14-32-140-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/the-king-chessmachine-14-32-140_une-930x620.png 930w\" alt=\"The King 2.54 sur ChessMachine : 14, 32 et 140 MHz au banc\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/18\/the-king-2-54-chessmachine-14-32-140-mhz\/\"  class=\"title\">The King 2.54 sur ChessMachine : 14, 32 et 140 MHz au banc<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4543\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4543\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4543\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">18 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 ChessMachine \u00b7 octobre 2026\nThe King 2.54 sur ChessMachine : 14, 32 et 140 MHz au banc\nLe programme de Johan de Koning, dernier logiciel publi\u00e9 pour la carte TASC, a jou\u00e9 458 parties de laboratoire \u00e0 trois horloges. Il en ressort une cote de 2338 pour la carte de base, 154 points au-dessus du Saitek RISC 2500 qui tourne \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence, une version \u00e0 140 MHz qui d\u00e9passe le RISC 2500 \u00e0 400 MHz, et une victoire avec les Noirs contre un moteur \u00e0 2726.\n\n2338The King 2.54 \u00e0 14 MHz \u00b7 150 parties \u00b7 \u00b1 16\n2398The King 2.54 \u00e0 32 MHz \u00b7 153 parties \u00b7 \u00b1 16\n2478The King 2.54 \u00e0 140 MHz \u00b7 155 parties \u00b7 \u00b1 16\n+154sur le Saitek RISC 2500 d&#8217;origine, m\u00eame ARM2, m\u00eame horloge\n\nDe quoi on parle\nThe King 2.54, du 3 d\u00e9cembre 1995, est la derni\u00e8re version du programme de Johan de Koning pour la TASC ChessMachine, et la plus forte. C&#8217;est aussi le m\u00eame moteur, \u00e0 quelques ann\u00e9es pr\u00e8s, que celui des \u00e9chiquiers TASC R30 et R40, du Saitek RISC 2500, puis des Chessmaster de 1994 \u00e0 2019. L&#8217;article pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9crivait l&#8217;\u00e9mulation de la carte ; celui-ci donne les r\u00e9sultats de ses trois gauntlets, les met en face des autres programmes de de Koning que le laboratoire a d\u00e9j\u00e0 mesur\u00e9s, et commente une partie par version. L&#8217;article jumeau fait de m\u00eame pour Gideon 3.1, l&#8217;autre programme de la carte.\nLes trois versions partagent tout, sauf l&#8217;horloge : le m\u00eame code, le m\u00eame livre STANDARD.OBK, 512 Ko de m\u00e9moire. Les deux premi\u00e8res sont les cartes vendues \u00e0 l&#8217;\u00e9poque, \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz ; la troisi\u00e8me est une version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00e0 140 MHz, l&#8217;\u00e9mulateur \u00e9tant simplement cadenc\u00e9 dix fois plus vite. Les trois ont pris la m\u00eame \u00e9chelle d&#8217;adversaires, celle des programmes DOS, qui part du MChess 1.71 sur 486 et monte jusqu&#8217;aux moteurs Windows de 2800 : dix parties par adversaire \u00e0 60 coups en 15 minutes, arr\u00eat quand deux adversaires ont pris plus de 75 % des points, puis compl\u00e9ment \u00e0 150 parties. La cote est celle de la liste Performance Elo, recalcul\u00e9e par Ordo avec toutes les parties du laboratoire.\nTrois horloges, trois cotes\n\n\n\n\nVersion\nParties\nScore\nElo labo\nWiki-Elo\nBT-2450\nBT-2630\nProf.\n\n\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 14 MHz\n150\n63 \u00b7 42 %\n2338 \u00b1 16\n2333\n2260 \u00b7 25\/30\n2265 \u00b7 19\/30\n5,9\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHz\n153\n69,5 \u00b7 45 %\n2398 \u00b1 16\n2377\n2311 \u00b7 27\/30\n2325 \u00b7 23\/30\n6,6\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 140 MHz\n155\n79,5 \u00b7 51 %\n2478 \u00b1 16\n\u2014\n2391 \u00b7 29\/30\n2440 \u00b7 25\/30\n8,0\n\n\n\n\nElo labo : liste Performance Elo du 17 octobre 2026. Wiki-Elo : liste de schach-computer.info, colonne \u00ab actif \u00bb, d\u00e9cembre 2025. BT : tests BT-2450 et BT-2630 du laboratoire, 15 minutes par position, avec le nombre de positions r\u00e9solues. Prof. : profondeur moyenne annonc\u00e9e par le programme sur ses coups de plus de 8 secondes.\n\nDe 14 \u00e0 32 MHz, +60 points. La Wiki-Elo-Liste donnait +44. C&#8217;est trois fois moins que ce que la m\u00eame multiplication d&#8217;horloge rapporte \u00e0 Gideon (+170). La question pos\u00e9e dans l&#8217;article pr\u00e9c\u00e9dent a donc sa r\u00e9ponse : l&#8217;\u00e9cart entre les deux programmes n&#8217;\u00e9tait pas un artefact des listes, il est dans le code. The King \u00e0 14 MHz joue d\u00e9j\u00e0 presque aussi bien qu&#8217;\u00e0 32 ; Gideon, non.\nDe 32 \u00e0 140 MHz, +80 points. Ici l&#8217;acc\u00e9l\u00e9ration paie plus que pour Gideon (+59 pour 32 \u00e0 150 MHz), et la profondeur suit : 5,9, 6,6 puis 8,0 demi-coups. The King convertit la vitesse en force de fa\u00e7on plus r\u00e9guli\u00e8re, et les tests BT confirment : +80 points de BT-2450 et +115 de BT-2630 entre 32 et 140 MHz.\nLes cotes du laboratoire et la Wiki-Elo-Liste co\u00efncident \u00e0 5 points pr\u00e8s \u00e0 14 MHz et \u00e0 21 points \u00e0 32 MHz, alors que l&#8217;\u00e9chelle du laboratoire est d&#8217;ordinaire 60 \u00e0 90 points plus basse dans cette zone. Autrement dit, The King 2.54 \u00e9mul\u00e9 est, relativement \u00e0 ses voisins, un peu plus fort que dans la liste allemande. Le livre AEGON jou\u00e9 par le relais n&#8217;y est peut-\u00eatre pas pour rien.\n\nM\u00eames adversaires, trois horlogesSur les adversaires communs : Mephisto Berlin Pro : 58 % \u2192 77 % \u2192 90 % ; Chess Genius 1 486 : 54 % \u2192 59 % \u2192 80 % ; Fritz 3 486 : 33 % \u2192 73 % \u2192 77 % ; Mephisto Genius 68030 : 58 % \u2192 68 % \u2192 85 % ; Stockfish 11 68040 : 10 % \u2192 36 % \u2192 32 % ; Rebel 6.0 : 0 % \u2192 0 % \u2192 25 % ; Yace : 5 % \u2192 0 % \u2192 15 %. Et contre le Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz, cot\u00e9 2440 : 7 sur 13 pour la carte \u00e0 14 MHz, 4,5 sur 11 \u00e0 32 MHz, 7 sur 11 \u00e0 140 MHz. La carte d&#8217;origine, \u00e0 14 MHz, fait jeu \u00e9gal avec son anc\u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 400 MHz.\nLa lign\u00e9e de Koning sur la liste du laboratoire\nJohan de Koning a \u00e9crit The King pour la ChessMachine, l&#8217;a port\u00e9 pour Saitek dans le RISC 2500 (ARM2 \u00e0 14,2 MHz, 1992), l&#8217;a mis dans les \u00e9chiquiers TASC R30 (The King 2.20, ARM2 \u00e0 30 MHz, 1993) et R40 (ARM6 \u00e0 40 MHz), et enfin sur PC, o\u00f9 il a fait toute la s\u00e9rie Chessmaster. Le laboratoire a mesur\u00e9, dans les m\u00eames conditions, cinq machines ou programmes de cette famille avant les trois ChessMachine. Le graphique les met c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te ; les R30 et R40, que le laboratoire n&#8217;a pas encore, sont situ\u00e9s plus bas d&#8217;apr\u00e8s la Wiki-Elo-Liste.\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04ARM2 14,2 MHz \u00b7 561 p.\n\n2184\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 14 MHzARM2 14 MHz \u00b7 150 p.\n\n2338\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHzARM2 32 MHz \u00b7 153 p.\n\n2398\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHzARM2 400 MHz, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00b7 380 p.\n\n2440\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 140 MHzARM 140 MHz, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00b7 155 p.\n\n2478\n\n\nThe King 3.33, 1 threadRyzen 9 7950X3D \u00b7 227 p.\n\n2841\n\n\nThe King 3.23, 1 threadRyzen 9 7950X3D \u00b7 214 p.\n\n2854\n\n\nThe King 3.50, 1 threadRyzen 9 7950X3D \u00b7 424 p.\n\n2873\n\n\nThe King 3.50, 8 threadsRyzen 9 7950X3D \u00b7 128 p.\n\n3051\n\n\nCotes de la liste Performance Elo du laboratoire, 17 octobre 2026. En rouge, les trois ChessMachine de cet article.\n\nLe RISC 2500 et la ChessMachine \u00e0 14 MHz ont le m\u00eame processeur \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence, et 154 points les s\u00e9parent. Trois ans de d\u00e9veloppement entre les deux versions du programme (1992 contre d\u00e9cembre 1995), 512 Ko de m\u00e9moire contre 128, et le livre de TASC contre celui de Saitek : c&#8217;est ce que valent ces trois choses ensemble. La diff\u00e9rence est nette au BT-2450 (2260 contre 2237) mais presque nulle au BT-2630 (2265 contre 2268) : le progr\u00e8s entre les deux versions est dans le jeu, pas dans la r\u00e9solution de positions.\n140 MHz du programme de 1995 valent plus que 400 MHz de celui de 1992 : 2478 contre 2440, et 7 sur 11 dans leurs rencontres directes. C&#8217;est la meilleure illustration qu&#8217;on puisse donner de ce qu&#8217;apporte une version de programme face \u00e0 une horloge.\nLes R30 et R40, m\u00eame programme \u00e0 une version pr\u00e8s, se placent entre les deux. La Wiki-Elo-Liste donne 2353 au R30 et 2375 au R40, contre 2333 et 2377 aux ChessMachine \u00e0 14 et 32 MHz dans la m\u00eame liste : la carte \u00e0 32 MHz avec The King 2.54 vaut un R40, et celle \u00e0 14 MHz rend 20 points au R30, qui tourne deux fois plus vite avec une version plus ancienne. Dans l&#8217;\u00e9chelle du laboratoire, o\u00f9 les deux ChessMachine font 2338 et 2398, un R30 \u00e9mul\u00e9 devrait donc se situer vers 2360 et un R40 vers 2390. Ce sera \u00e0 mesurer : les deux \u00e9chiquiers manquent encore au laboratoire.\nEntre la carte de 1995 et The King 3.50 sur un c\u0153ur du Ryzen, il y a 535 points et vingt-cinq ans. Sur huit c\u0153urs, 713. La ChessMachine \u00e0 140 MHz n&#8217;a pas pris un demi-point aux trois The King de PC : ils n&#8217;\u00e9taient pas sur sa liste, mais Fritz 5.32, Hiarcs 7 et Nimzo 8, qui jouent dans la m\u00eame cour, lui ont fait 30 \u00e0 0.\n\nLes tests BT\nLes tests BT-2450 et BT-2630 ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s par les trois versions dans les m\u00eames conditions que tout le laboratoire : quinze minutes par position, et le temps retenu est celui o\u00f9 le bon coup est trouv\u00e9 pour ne plus \u00eatre l\u00e2ch\u00e9.\n\nThe King joue mieux qu&#8217;il ne r\u00e9sout. \u00c0 14 MHz, son BT-2630 est \u00e0 2265, soit 73 points sous sa cote de parties ; \u00e0 32 MHz, 2325 contre 2398. Pour Gideon, c&#8217;est l&#8217;inverse. Les deux programmes de la carte sont construits diff\u00e9remment : Gideon est un chercheur tactique, The King un joueur de parties, avec une \u00e9valuation plus riche et une recherche moins profonde \u00e0 horloge \u00e9gale (5,9 demi-coups contre 6,7 \u00e0 14 MHz).\nL&#8217;acc\u00e9l\u00e9ration d\u00e9bloque des positions. De 14 \u00e0 140 MHz, The King passe de 25 \u00e0 29 positions r\u00e9solues au BT-2450 et de 19 \u00e0 25 au BT-2630. Pour Gideon, les m\u00eames multiplications d&#8217;horloge n&#8217;en d\u00e9bloquaient qu&#8217;une par test.\nLe contr\u00f4le externe est bon. schach-computer.info publie 2261 au BT-2630 pour The King 2.54 \u00e0 14 MHz avec 1 Mo, en mode normal ; le laboratoire mesure 2265 avec 512 Ko. Quatre points.\n\nTrois parties remarquables\nUne par version, dont deux avec les Noirs. Les \u00e9valuations entre crochets sont celles de Stockfish 17 \u00e0 la profondeur 20 ; les \u00e9valuations \u00ab annonc\u00e9es \u00bb sont celles que les programmes ont envoy\u00e9es pendant la partie. Les diagrammes sont donn\u00e9s apr\u00e8s le coup indiqu\u00e9 dans leur l\u00e9gende.\n14 MHz : le pion c3 plant\u00e9 au 10e coup, promu au 52e\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz \u2013 The King 2.54 ChessMachine 14 MHz \u00b7 gauntlet du 17 octobre 2026 \u00b7 fran\u00e7aise d&#8217;\u00e9change \u00b7 0-1 en 57 coups\nLe m\u00eame programme, \u00e0 trois ans d&#8217;\u00e9cart et \u00e0 vingt-huit fois l&#8217;horloge pr\u00e8s : le RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 400 MHz contre la carte de base \u00e0 14 MHz. Le r\u00e9sultat de la s\u00e9rie, 7 sur 13 pour la carte, est d\u00e9j\u00e0 une surprise ; cette partie-ci est une des plus folles des trois gauntlets, et elle se termine par un mat de dame et cavalier contre un roi qui a essay\u00e9 de s&#8217;enfuir par la colonne h.\n1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cf3 Cf6 5.Fd3 c5 6.O-O c4 7.Fe2 Fd6 8.b3 Fe6 8\u2026Fe6 ? Il fallait prendre en b3. Le RISC 2500 va gagner le pion c4, mais The King obtient un pion c3 enfonc\u00e9 dans le camp blanc qui va vivre quarante coups. 9.bxc4 dxc4 10.Ca3 c3 Le pion est plant\u00e9. Il ne bougera plus qu&#8217;au 47e coup.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 10\u2026c3 : un pion de moins pour les Noirs, mais un clou en c3 qui g\u00eane le cavalier a3 et la tour a1 jusqu&#8217;\u00e0 la fin.\n\n11.Dd3 O-O 12.Cg5 Cc6 13.Cxe6 fxe6 14.Cb5 a6 15.Cxd6 Dxd6 Les Blancs ont \u00e9chang\u00e9 le fou d6 ; la paire de cavaliers noirs s&#8217;installe en d5 et b4. 16.Fe3 Cd5 17.Fg4 Tae8 18.Tfb1 Ccb4 19.De2 e5 20.dxe5 Dxe5 20\u2026Dxe5 ? laisse \u00e9chapper l&#8217;avantage ; 20\u2026Txe5 le gardait. Les deux programmes voient six demi-coups et ne sont s\u00fbrs de rien. 21.Ff3 21.Ff3 ? Le RISC 2500 met son fou en prise d&#8217;une tour, pensant qu&#8217;elle ne prendra pas. 21\u2026Txf3 Elle prend. 21\u2026Txf3 : la qualit\u00e9 pour le pion f3, l&#8217;ouverture du roi blanc et un cavalier d5 intouchable. Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 21\u2026b5, mais le coup jou\u00e9 garde l&#8217;avantage, et il a du panache pour une carte \u00e0 14 MHz.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 21\u2026Txf3 : une tour pour un fou, et le roque blanc en ruine.\n\n22.gxf3 Df5 23.Tc1 Dg6+ 23\u2026Dg6+ ? est une impr\u00e9cision, 23\u2026Te6 \u00e9tait plus fort. 24.Rh1 Rh8 ?? Annonc\u00e9 +0,41 par The King. Stockfish voit +2,19 pour les Blancs apr\u00e8s 25.a3 : le roi noir se met lui-m\u00eame dans la bo\u00eete. 25.a4 ?? Le RISC 2500 rend la politesse ; et 25\u2026a5 ?? 26.Ta3 ?? aussi. Trois coups, trois fautes, c&#8217;est le niveau des deux programmes dans cette position confuse. 25\u2026a5 26.Ta3 b6 27.Dd1 Rg8 28.Dg1 Df7 29.Dg4 h5 La dame blanche cherche la colonne g ; The King r\u00e9pond par 29\u2026h5 !, et le pion h devient l&#8217;arme de la partie. 30.Dg3 Cxe3 31.fxe3 Txe3 32.Dg2 Txf3 30\u2026Cxe3 31.fxe3 Txe3 32.Dg2 Txf3 : The King ramasse les pions de l&#8217;aile roi. 33.Tg1 ?? Annonc\u00e9 \u22120,09 par le RISC 2500. 33\u2026h4 ! La position blanche s&#8217;effondre : \u22125,3. 34.Tb3 ?? 34\u2026h3 ! Le pion h3 attaque la dame, qui n&#8217;a plus de bonne case. Stockfish : \u221213,75. Le RISC 2500 annonce \u22120,56 ; il n&#8217;a encore rien vu.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 34\u2026h3 : le pion h3 chasse la dame, la tour f3 et le cavalier b4 attaquent, le pion c3 attend son heure.\n\n35.De2 Te3 36.Txg7+ 35\u2026Te3 : la tour menace la dame. 36.Txg7+ est un coup de d\u00e9sespoir, pour \u00e9changer les dames et rester avec une tour contre tour, cavalier et deux pions. 36\u2026Rxg7 37.Dg4+ Dg6 38.Dxg6+ Rxg6 39.Rg1 Rf5 40.Rf2 Re4 41.Rg1 Rf3 Le roi noir monte : f5, e4, f3. Le RISC 2500 annonce \u22128,53 et commence \u00e0 voir le mat. 42.Tb1 Cxc2 42\u2026Cxc2 : le cavalier prend le pion qui bloquait c3. La promotion est en vue. 43.Tf1+ Re2 44.Tf2+ Rd1 45.Tf7 Cd4 46.Tf4 Ce2+ 47.Rf2 c2 47\u2026c2 : le pion plant\u00e9 au 10e coup avance enfin. 48.Tc4 Tc3 48\u2026Tc3 ! La tour se donne pour forcer la promotion : 49.Txc3 Cxc3 et rien n&#8217;arr\u00eate le pion.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 48\u2026Tc3 : la tour est offerte. Si 49.Txc3 Cxc3, le pion c2 fait dame.\n\n49.Txc3 Cxc3 50.Rg3 Re2 51.Rxh3 Rf3 52.Rh4 c1=D 52\u2026c1=D. Il reste au roi blanc \u00e0 s&#8217;enfuir vers h7 ; The King annonce le mat en 6 au 54e coup et le conduit avec dame et cavalier. 53.Rh5 Dg1 54.Rh6 Cd5 55.h4 Ce7 56.h5 Cf5+ 57.Rh7 Dg7#\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1157\u2026Dg7 mat. Le cavalier f5 contr\u00f4le h6 et g7 ; la dame conclut.\n\nUne partie \u00e0 vingt fautes, dont la moiti\u00e9 pour le vainqueur. Mais sur les trois id\u00e9es qui comptaient, le pion c3, la qualit\u00e9 en f3 et la marche du pion h, c&#8217;est la carte \u00e0 14 MHz qui a eu raison, et le 400 MHz qui n&#8217;a rien vu venir.\n32 MHz : un fou pris au pi\u00e8ge par 13.b4\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHz \u2013 Stockfish 11 68040 40 MHz \u00b7 gauntlet du 17 octobre 2026 \u00b7 gambit dame accept\u00e9 \u00b7 1-0 en 69 coups\nStockfish 11 sur 68040 \u00e0 40 MHz est cot\u00e9 2546, 148 points au-dessus de la carte \u00e0 32 MHz. La carte lui a pris 4 points sur 11, le meilleur score des trois versions contre lui. Cette partie-l\u00e0 est la plus nette : une faute positionnelle de Stockfish au 12e coup, un fou perdu, et une finale conduite sans la moindre h\u00e9sitation jusqu&#8217;au mat dans le coin.\n1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Cc3 dxc4 5.e3 a6 6.Fxc4 b5 7.Fd3 Fb7 8.O-O c5 9.b3 Cbd7 Un gambit dame accept\u00e9 classique, avec le fou en d3 et les pions b5 et c5 des Noirs. 10.Fd2 10.Fd2 est passif, 10.Fb2 \u00e9tait naturel. Stockfish prend l&#8217;avantage : \u22120,88. 10\u2026cxd4 11.exd4 Fa3 11\u2026Fa3 vise la case b2, mais le fou est seul l\u00e0-bas. 12.Tb1 De7 12\u2026De7 ?? annonc\u00e9 +0,64 par Stockfish \u00e0 la profondeur 10. Il fallait rapatrier le fou par 12\u2026Fe7. The King r\u00e9pond aussit\u00f4t par le coup qui le pi\u00e8ge. 13.b4\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 13.b4 : le fou a3 n&#8217;a plus de case. The King annonce +0,23 \u00e0 la profondeur 5 : il ne voit pas encore qu&#8217;il gagne une pi\u00e8ce, mais Stockfish, lui, voit d\u00e9j\u00e0 \u22121,36 apr\u00e8s son 13e coup.\n\n13\u2026Fxf3 Stockfish donne le fou b7 pour le cavalier f3 : il cherche l&#8217;activit\u00e9, il ne trouve que l&#8217;\u00e9change. 14.Dxf3 O-O 15.Cd1 15.Cd1 ! Le cavalier part vers e3 et c4, d&#8217;o\u00f9 il prendra le fou a3. Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 15.Ce4 ; le plan de The King est plus lent et tout aussi s\u00fbr. 15\u2026a5 16.bxa5 b4 17.Ce3 Txa5 18.Cc4 Td5 18\u2026Td5 ? aggrave les choses : il fallait 18\u2026Dd8. Suit 19.Cxa3 bxa3 20.Fb4, et le fou blanc attaque la tour f8. 19.Cxa3 bxa3 20.Fb4 Dd8 21.Fxf8 Cxf8 La poussi\u00e8re retombe : The King a une tour contre un cavalier, et le pion noir a3 va tomber. Stockfish annonce \u22121,84.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 21\u2026Cxf8 : la qualit\u00e9 de plus pour les Blancs. Il reste quarante-huit coups de technique.\n\n22.Tfd1 Txd4 22\u2026Txd4 reprend un pion mais ouvre la colonne d ; apr\u00e8s 23.Fe2 e5 24.Txd4 Dxd4 25.Dxa3, le pion a3 est tomb\u00e9 et The King annonce +0,22 : il sous-estime encore sa position d&#8217;au moins trois pions. 23.Fe2 e5 24.Txd4 Dxd4 25.Dxa3 Ce4 26.De3 Cc3 27.Tb2 Cxe2+ 28.Txe2 Da1+ 29.Te1 Dxa2 30.Dxe5 De6 31.Dxe6 Cxe6 Les dames s&#8217;\u00e9changent en e6, le cavalier noir reprend. Tour et trois pions contre cavalier et trois pions : gagn\u00e9, \u00e0 condition d&#8217;\u00eatre pr\u00e9cis. 32.Te4 g5 33.h4 h6 34.Rf1 Rg7 35.Re2 Rg6 36.Re3 Le roi blanc monte par e3, e4 et d5 pendant que le cavalier noir tourne en rond entre f5, d6 et g7. 36\u2026Cg7 37.hxg5 hxg5 38.Te5 Cf5+ 39.Re4 Cd6+ 40.Rd5 Cf5 41.g4 Cg7 42.Rd6 f5 43.f3 Rf6 44.Te7 44.Te7 ! La tour coupe le roi et attaque le cavalier. Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 44.Rd5, mais ce coup gagne aussi et plus vite.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 44.Te7 : le cavalier g7 et le pion f5 sont attaqu\u00e9s, le roi noir ne peut pas tenir les deux.\n\n44\u2026fxg4 45.fxg4 Cf5+ 46.gxf5 Rxf5 45\u2026Cf5+ 46.gxf5 Rxf5 : Stockfish donne son cavalier pour deux pions. Il reste tour contre pion g5, et Stockfish annonce \u221253, c&#8217;est-\u00e0-dire un mat qu&#8217;il voit de loin. 47.Rd5 Rf4 48.Te4+ Rf5 49.Rd4 Rf6 50.Re3 Rf5 51.Rf3 g4+ 52.Txg4 Le pion g tombe au 52e coup. Tour et roi contre roi : The King annonce +2,66, ce qui est sa fa\u00e7on de dire qu&#8217;il est en train de gagner sans savoir encore comment mater. 52\u2026Re5 53.Tg5+ Rd4 54.Rf4 Rd3 55.Td5+ Rc4 56.Re4 Rc3 57.Td4 Rc2 58.Td3 Rc1 59.Rd5 Rb2 60.Re5 Rb1 61.Tc3 Ra1 62.Rd5 Rb1 63.Re4 Ra2 64.Rd3 Rb2 65.Rc4 La technique de mat est un peu longue, roi noir repouss\u00e9 de case en case vers le coin a1, mais elle ne rate rien : The King annonce le mat en 6 au 65e coup. 65\u2026Ra2 66.Tc2+ Ra1 67.Rb3 Rb1 68.Tc3 Ra1 69.Tc1#\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1169.Tc1 mat.\n\nThe King a annonc\u00e9 +0,23 au moment de gagner une pi\u00e8ce et +2,66 avec une tour de plus contre roi nu. Son \u00e9valuation est modeste ; sa recherche a trouv\u00e9 13.b4, 15.Cd1 et 44.Te7, et c&#8217;est ce qui compte.\n140 MHz : Yace et le cavalier en a1\nYace Paderborn \u2013 The King 2.54 ChessMachine 140 MHz \u00b7 gauntlet du 17 octobre 2026 \u00b7 sicilienne \u00b7 0-1 en 82 coups\nYace, le programme de Dieter B\u00fcr\u00dfner, est cot\u00e9 2726 sur le Ryzen : 248 points de plus que la carte \u00e0 140 MHz, et le plus fort adversaire battu par une ChessMachine dans ces six gauntlets. C&#8217;est une partie sans dames \u00e0 partir du 8e coup, o\u00f9 le programme de PC se laisse \u00e9touffer \u00e0 l&#8217;aile dame, et o\u00f9 la carte convertit, en quatre-vingts coups, un avantage positionnel en deux pions pass\u00e9s.\n1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.Cc3 d6 4.d4 cxd4 5.Dxd4 Cf6 6.e5 Cc6 7.Fb5 dxe5 8.Dxd8+ Rxd8 Dans cette variante de la sicilienne, les dames disparaissent d\u00e8s le 8e coup : le roi noir reste au centre, en c7, et la partie se joue sur les colonnes. 9.Fg5 Fd6 10.O-O-O Rc7 11.Fh4 Fd7 12.Fa4 a6 13.Rb1 13.Rb1 ? Yace perd un temps. Il annonce +0,19 ; Stockfish voit d\u00e9j\u00e0 les Noirs mieux apr\u00e8s 13\u2026Fb4 (\u22120,8). 13\u2026Fb4 14.Ce2 b5 14.Ce2 ? Le cavalier quitte le centre, et 14\u2026b5 ! gagne le fou a4 un temps de plus : \u22121,66. Yace annonce +0,01 ; The King, +0,52.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 14\u2026b5 : les pions a et b noirs vont pousser, et les pi\u00e8ces blanches reculer. Deux programmes de la liste voient la position tr\u00e8s diff\u00e9remment : Yace +0,01, The King +0,52, Stockfish 17 \u22121,7.\n\n15.Fb3 Ce4 16.c3 Fc5 17.Thf1 f6 18.Fc2 Cd6 18\u2026Cd6 : les cavaliers noirs s&#8217;installent, le fou c5 regarde f2. 19.Cc1 a5 20.Cb3 Fb6 21.Td2 a4 20.Cb3 a4 ! chasse le cavalier, qui n&#8217;a plus que a1 ou c1. 22.Ca1 22.Ca1. Un cavalier de 2726 Elo dans le coin. Yace annonce \u22120,51 ; il sait que \u00e7a va mal.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 22.Ca1 : le cavalier blanc est dans le coin, le fou h4 hors jeu, et les Noirs ont toute l&#8217;aile dame.\n\n22\u2026b4 23.cxb4 Cxb4 24.Tfd1 Cd5 25.Tc1 Rb7 26.a3 e4 26\u2026e4 : The King prend le centre. Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 26\u2026Fb5, mais la pression est la m\u00eame. 27.Cd4 Ta5 28.Tdd1 g5 28\u2026g5 chasse le fou h4 ; 29\u2026e5 prend encore du terrain. Yace, \u00e0 \u22120,7, se bat pour la nulle. 29.Fg3 e5 30.Cab3 Taa8 31.Ce2 Fe6 32.Cd2 e3 32\u2026e3 : le pion passe. Yace s&#8217;en sort par un \u00e9change de pi\u00e8ces, 34.Fxe5 fxe5 35.Cxg5 exf2, et le pion f2 noir s&#8217;installe \u00e0 une case de la promotion pour trente coups. 33.Ce4 Cf5 34.Fxe5 fxe5 35.Cxg5 exf2 36.Cxe6 Cfe3 36\u2026Cfe3 est une impr\u00e9cision (36\u2026Cde3 gagnait plus vite) : l&#8217;avantage retombe \u00e0 \u22120,9. Mais il reste le pion f2, qui condamne la tour blanche \u00e0 la garde de f1.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 36\u2026Cfe3 : le pion f2 noir tient la tour d1 et le fou blanc en respect. Il ne sera pris qu&#8217;au 68e coup, contre le fou.\n\n37.Fe4 Ta5 38.Cc3 Tc8 39.Cxd5 39.Cxd5 ? Yace \u00e9change dans une finale perdue ; 39.Td2 tenait. Puis 41.Fxh7 ? perd encore un temps pour un pion sans importance. 39\u2026Txc1+ 40.Txc1 Cxd5 41.Fxh7 Cf6 42.Fc2 e4 43.g3 e3 44.Cf4 Fc7 45.Ce2 Fe5 44.Cf4 et 45.Ce2 : le cavalier blanc cherche une case, et 45\u2026Fe5 le lui refuse. Stockfish : \u22124,9. 46.Fd3 Td5 47.Rc2 Tc5+ 48.Cc3 Cd5 49.Ff1 Fxc3 50.Rd3 Fd4 51.Tc4 Txc4 52.Rxc4 Fxb2 53.Rxd5 Fxa3 49\u2026Fxc3 50.Rd3 Fd4 : les Noirs liquident vers une finale de fous de couleurs oppos\u00e9es. 51.Tc4 ? acc\u00e9l\u00e8re la fin : 51\u2026Txc4 52.Rxc4 Fxb2 53.Rxd5 Fxa3, et le cavalier est rendu contre les deux pions de l&#8217;aile dame.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 53\u2026Fxa3 : fous de couleurs oppos\u00e9es, mais les Noirs ont les pions e3, f2 et a4 contre g3 et h2. Yace annonce \u22121,66 ; Stockfish, \u22127,6.\n\n54.h3 Fd6 55.Rc4 Fxg3 55\u2026Fxg3 ? (55\u2026a3 gagnait plus simplement) et le roi blanc va chercher le pion a4. The King se laisse prendre deux pions \u00e0 l&#8217;aile dame, parce qu&#8217;il a vu que ses deux pions pass\u00e9s suffisent. 56.Rb4 Rc6 57.Fc4 Rd6 58.Rxa4 Re5 59.Rb3 Rf4 59\u2026Rf4 ! Le roi noir rejoint ses pions. Yace annonce \u22123,28, puis \u22124,71, puis \u22125,16 : il voit la promotion arriver. 60.Fe2 Fh4 60\u2026Fh4 : le fou garde e1 et f2. Il ne reste au roi blanc qu&#8217;\u00e0 regarder. 61.Rc4 Rg3 62.Rd3 Fg5 63.Ff1 Rf3 64.h4 Ff4 64\u2026Ff4 : le pion e3 est prot\u00e9g\u00e9, et f1=D est imparable. 65.Fe2+ Rg2 66.Re4 Fh6 67.Rf5 f1=D+ 67\u2026f1=D+. Yace annonce le mat en 36. Le pion plant\u00e9 au 35e coup est devenu dame ; il est pris aussit\u00f4t, mais le pion e3 suit. 68.Fxf1+\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 67\u2026f1=D+ 68.Fxf1+ : le fou blanc a d\u00fb donner sa vie pour la premi\u00e8re dame ; la seconde, e1=D, n&#8217;est plus qu&#8217;une question de coups.\n\n68\u2026Rxf1 69.Rg6 Ff8 70.Rf7 Fc5 71.Re6 e2 72.Rd5 Ff2 73.h5 e1=D 73\u2026e1=D. Dame et fou contre roi et un pion h5 : le reste est une chasse de vingt coups, un peu longue, The King n&#8217;\u00e9tant pas un sp\u00e9cialiste du mat de dame. 74.Rd6 Dd1+ 75.Rc7 Dxh5 76.Rd6 Dg6+ 77.Rd5 Re2 78.Rc4 Dd3+ 79.Rb4 Fb6 80.Ra4 Db1 81.Ra3 Fc5+ 82.Ra4 Db4# Mat.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1182\u2026Db4 mat. Le fou c5 et la dame referment la nasse sur a4.\n\nYace a jou\u00e9 cette partie avec 2726 points de cote et un cavalier en a1. The King, lui, a eu un plan d\u00e8s le 13e coup, les pions a et b, et il ne l&#8217;a plus l\u00e2ch\u00e9. Un point et demi sur dix contre Yace, ce n&#8217;est pas beaucoup ; mais c&#8217;est un point et demi qu&#8217;aucune autre machine d\u00e9di\u00e9e du laboratoire n&#8217;a pris.\nLe d\u00e9tail des trois gauntlets\nThe King 2.54 ChessMachine 14 MHz \u2014 liste des programmes DOS, d\u00e9part MChess 1.71 486\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n8,5 \/ 12\n71 %\n+7 =3 \u22122\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n8 \/ 13\n62 %\n+6 =4 \u22123\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n8 \/ 13\n62 %\n+7 =2 \u22124\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n3 \/ 9\n33 %\n+3 =0 \u22126\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n7,5 \/ 13\n58 %\n+6 =3 \u22124\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n7 \/ 13\n54 %\n+6 =2 \u22125\n\n\nStockfish 11 68020 16MHz\n2383\n5 \/ 12\n42 %\n+4 =2 \u22126\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n7,5 \/ 13\n58 %\n+7 =1 \u22125\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz\n2440\n7 \/ 13\n54 %\n+6 =2 \u22125\n\n\nRebel 6.0\n2674\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nStockfish 11 68040 40MHz\n2546\n1 \/ 10\n10 %\n+0 =2 \u22128\n\n\nYace Paderborn\n2726\n0,5 \/ 10\n5 %\n+0 =1 \u22129\n\n\nFritz 5.32 UCI py\n2773\n0 \/ 9\n0 %\n+0 =0 \u22129\n\n\nTotal\n\n63 \/ 150\n42 %\n\n\n\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHz \u2014 m\u00eame liste\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n8,5 \/ 11\n77 %\n+8 =1 \u22122\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n6,5 \/ 12\n54 %\n+5 =3 \u22124\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n6,5 \/ 12\n54 %\n+6 =1 \u22125\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n8 \/ 11\n73 %\n+7 =2 \u22122\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n6,5 \/ 11\n59 %\n+5 =3 \u22123\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n8,5 \/ 11\n77 %\n+8 =1 \u22122\n\n\nStockfish 11 68020 16MHz\n2383\n8,5 \/ 11\n77 %\n+8 =1 \u22122\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n7,5 \/ 11\n68 %\n+7 =1 \u22123\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz\n2440\n4,5 \/ 11\n41 %\n+3 =3 \u22125\n\n\nRebel 6.0\n2674\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nStockfish 11 68040 40MHz\n2546\n4 \/ 11\n36 %\n+3 =2 \u22126\n\n\nYace Paderborn\n2726\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nFritz 5.32 UCI py\n2773\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nHiarcs 7 UCI py\n2782\n0,5 \/ 10\n5 %\n+0 =1 \u22129\n\n\nNimzo 8 UCI py\n2744\n0 \/ 1\n0 %\n+0 =0 \u22121\n\n\nTotal\n\n69,5 \/ 153\n45 %\n\n\n\n\n\nThe King 2.54 ChessMachine 140 MHz \u2014 m\u00eame liste\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n8 \/ 11\n73 %\n+7 =2 \u22122\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n8,5 \/ 10\n85 %\n+8 =1 \u22121\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n8 \/ 10\n80 %\n+8 =0 \u22122\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n8,5 \/ 11\n77 %\n+7 =3 \u22121\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n9 \/ 10\n90 %\n+8 =2 \u22120\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n8 \/ 10\n80 %\n+7 =2 \u22121\n\n\nStockfish 11 68020 16MHz\n2383\n6,5 \/ 11\n59 %\n+5 =3 \u22123\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n8,5 \/ 10\n85 %\n+8 =1 \u22121\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz\n2440\n7 \/ 11\n64 %\n+5 =4 \u22122\n\n\nRebel 6.0\n2674\n2,5 \/ 10\n25 %\n+1 =3 \u22126\n\n\nStockfish 11 68040 40MHz\n2546\n3,5 \/ 11\n32 %\n+2 =3 \u22126\n\n\nYace Paderborn\n2726\n1,5 \/ 10\n15 %\n+1 =1 \u22128\n\n\nFritz 5.32 UCI py\n2773\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nHiarcs 7 UCI py\n2782\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nNimzo 8 UCI py\n2744\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nTotal\n\n79,5 \/ 155\n51 %\n\n\n\n\n\nCotes des adversaires : listes du laboratoire au 17 octobre 2026. Les s\u00e9ries de plus de dix parties viennent du compl\u00e9ment \u00e0 150 parties, qui redistribue les places libres vers les adversaires \u00e0 20\u201380 %.\nCe qu&#8217;il reste \u00e0 faire\n\nBrancher les TASC R30 et R40 en UCI, pour avoir les versions interm\u00e9diaires de The King dans les m\u00eames conditions que la ChessMachine et le RISC 2500.\nOpposer directement The King 2.54 \u00e0 14 MHz et le RISC 2500 \u00e0 14,2 MHz, pour isoler ce que les trois ans de d\u00e9veloppement et les 512 Ko ont apport\u00e9.\nPousser la carte au-del\u00e0 de 140 MHz, puisque The King, contrairement \u00e0 Gideon, convertit encore la vitesse en points.\n\n\nSources\n\nPGN des trois gauntlets, laboratoire chess.lumn.eu, 16\u201318 octobre 2026 ; cotes de la liste Performance Elo du 17 octobre 2026.\nLes tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nTASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nSaitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nWiki-Elo-Liste et Tasc ChessMachine, schach-computer.info.\nAnalyses : Stockfish 17.1, profondeur 20, un c\u0153ur par partie.\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 18 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4541\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/18\/gideon-3-1-chessmachine-14-32-150-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/gideon-chessmachine-14-32-150_une-930x620.png 930w\" alt=\"Gideon 3.1 sur ChessMachine : 14, 32 et 150 MHz au banc\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/18\/gideon-3-1-chessmachine-14-32-150-mhz\/\"  class=\"title\">Gideon 3.1 sur ChessMachine : 14, 32 et 150 MHz au banc<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4541\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4541\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4541\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">18 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 ChessMachine \u00b7 octobre 2026\nGideon 3.1 sur ChessMachine : 14, 32 et 150 MHz au banc\nLe champion du monde de Madrid 1992 a jou\u00e9 484 parties de laboratoire \u00e0 trois horloges diff\u00e9rentes. R\u00e9sultat : trois cotes, un \u00e9cart de 170 points entre les deux cartes d&#8217;origine, une acc\u00e9l\u00e9ration qui rapporte moins que pr\u00e9vu, et trois parties \u00e0 savourer, dont une victoire sur Stockfish.\n\n2158Gideon 3.1 \u00e0 14 MHz \u00b7 183 parties \u00b7 \u00b1 15\n2328Gideon 3.1 \u00e0 32 MHz \u00b7 151 parties \u00b7 \u00b1 16\n2387Gideon 3.1 \u00e0 150 MHz \u00b7 150 parties \u00b7 \u00b1 16\n+170de 14 \u00e0 32 MHz, l&#8217;\u00e9cart \u00ab qui intriguait \u00bb est confirm\u00e9\n\nDe quoi on parle\nGideon 3.1 est le programme d&#8217;Ed Schr\u00f6der qui a remport\u00e9 le championnat du monde des ordinateurs d&#8217;\u00e9checs \u00e0 Madrid, en novembre 1992, sur une carte TASC ChessMachine \u00e0 32 MHz. L&#8217;article pr\u00e9c\u00e9dent racontait comment la carte, son processeur ARM2 et son livre d&#8217;ouvertures ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mul\u00e9s et branch\u00e9s en UCI. Il se terminait sur une promesse : les gauntlets diraient si l&#8217;\u00e9mulation retrouve l&#8217;ordre des listes publi\u00e9es, et si l&#8217;\u00e9cart de 141 points que la Wiki-Elo-Liste donne entre les cartes \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz est r\u00e9el. Les gauntlets sont finis. Voici ce qu&#8217;ils disent.\nTrois versions ont jou\u00e9 : les deux cartes d&#8217;origine, \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz, et une version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00e0 150 MHz, dans l&#8217;esprit des machines CB-Emu \u00ab turbo \u00bb du laboratoire. M\u00eame programme, m\u00eame livre (STANDARD.OBK, celui des tournois AEGON), m\u00eame m\u00e9moire de 512 Ko : seule l&#8217;horloge change. Chaque version a affront\u00e9 une \u00e9chelle d&#8217;adversaires \u00e0 cote fixe, dix parties par adversaire \u00e0 60 coups en 15 minutes, jusqu&#8217;\u00e0 ce que deux adversaires lui aient pris plus de 75 % des points, puis un compl\u00e9ment jusqu&#8217;\u00e0 150 parties. La cote est celle de la liste Performance Elo du site, recalcul\u00e9e par Ordo avec l&#8217;ensemble des parties du laboratoire.\nTrois horloges, trois cotes\n\n\n\n\nVersion\nParties\nScore\nElo labo\nWiki-Elo\nBT-2450\nBT-2630\nProf.\n\n\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 14 MHz\n183\n99 \u00b7 54 %\n2158 \u00b1 15\n2246\n2191 \u00b7 25\/30\n2220 \u00b7 20\/30\n6,7\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 32 MHz\n151\n58 \u00b7 38 %\n2328 \u00b1 16\n2387\n2251 \u00b7 26\/30\n2280 \u00b7 21\/30\n7,5\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 150 MHz\n150\n66 \u00b7 44 %\n2387 \u00b1 16\n\u2014\n2295 \u00b7 26\/30\n2325 \u00b7 21\/30\n9,2\n\n\n\n\nElo labo : liste Performance Elo du 17 octobre 2026. Wiki-Elo : liste de schach-computer.info, colonne \u00ab actif \u00bb, d\u00e9cembre 2025. BT : tests BT-2450 et BT-2630 du laboratoire, 15 minutes par position, avec le nombre de positions r\u00e9solues. Prof. : profondeur moyenne annonc\u00e9e par le programme sur ses coups de plus de 8 secondes.\nLe score brut ne veut rien dire tout seul : la carte \u00e0 14 MHz a 54 % parce qu&#8217;elle a jou\u00e9 des adversaires plus faibles, pris dans une liste qui commence au Saitek Maestro D++. Les deux autres ont pris la liste des programmes DOS, qui d\u00e9marre au MChess 1.71 sur 486 et monte jusqu&#8217;aux moteurs Windows de 2800. C&#8217;est la cote qui compare, et elle dit ceci :\n\nDe 14 \u00e0 32 MHz, +170 points. La Wiki-Elo-Liste en donnait 141, le laboratoire en mesure un peu plus. Multiplier l&#8217;horloge par 2,3 vaut ici un bon demi-coup de profondeur (6,7 \u00e0 7,5) et beaucoup plus de points qu&#8217;on n&#8217;en attend d&#8217;ordinaire d&#8217;un seul doublement. Le programme de 1992 est manifestement brid\u00e9 \u00e0 14 MHz.\nDe 32 \u00e0 150 MHz, +59 points seulement. L\u00e0, c&#8217;est l&#8217;inverse : multiplier l&#8217;horloge par 4,7 rapporte 1,7 demi-coup de profondeur (7,5 \u00e0 9,2) mais \u00e0 peine 60 points. Les tests BT disent la m\u00eame chose, avec +45 points de BT-Elo sur les deux tests et pas une position r\u00e9solue de plus. Deux explications se pr\u00e9sentent, et elles ne s&#8217;excluent pas : au-del\u00e0 de 32 MHz, Gideon atteint des profondeurs o\u00f9 son \u00e9valuation et sa s\u00e9lectivit\u00e9 d&#8217;\u00e9poque comptent plus que la vitesse ; et la fr\u00e9quence de 150 MHz, mesur\u00e9e programme seul, n&#8217;est peut-\u00eatre pas tenue quand quatorze \u00e9mulations tournent de front sur le Ryzen. Le relais le signale quand c&#8217;est le cas ; ce point sera v\u00e9rifi\u00e9 avant de pousser l&#8217;acc\u00e9l\u00e9ration plus loin.\nL&#8217;\u00e9chelle du laboratoire est plus basse que la Wiki-Elo-Liste de 60 \u00e0 90 points dans cette zone, ce qu&#8217;on savait d\u00e9j\u00e0 par le Mephisto RISC II et le Saitek RISC 2500. L&#8217;ordre, lui, est respect\u00e9.\n\nM\u00eames adversaires, trois horlogesSur les six adversaires communs aux trois gauntlets, la progression est r\u00e9guli\u00e8re : MChess 1.71 486 : 55 % \u2192 64 % \u2192 85 % ; Fruit 2.1 68040 : 0 % \u2192 46 % \u2192 71 % ; Fritz 3 486 : 25 % \u2192 64 % \u2192 72 % ; Mephisto Berlin Pro : 40 % \u2192 62 % \u2192 82 % ; Fruit 2.1 ARM9 : 10 % \u2192 36 % \u2192 42 % ; Chess Genius 1 486 : 50 % (3 parties) \u2192 54 % \u2192 67 %. La carte \u00e0 14 MHz n&#8217;a pas pris un demi-point \u00e0 Fruit sur 68040 ; celle \u00e0 150 MHz lui en prend sept sur dix.\nLa lign\u00e9e Schr\u00f6der sur la liste du laboratoire\nGideon n&#8217;est pas un programme isol\u00e9 : c&#8217;est le Rebel d&#8217;Ed Schr\u00f6der, compil\u00e9 pour l&#8217;ARM2 de la ChessMachine apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9 par le 65C02 de la Final ChessCard. Le m\u00eame code, \u00e0 quelques ann\u00e9es pr\u00e8s, tourne dans le Mephisto RISC II, dans les Rebel 6, 9 et 12 pour DOS, dans Rebel 6.0 pour Windows, et aujourd&#8217;hui dans Rebel 16 sur huit c\u0153urs. La liste du laboratoire les a tous, mesur\u00e9s dans les m\u00eames conditions, ce qui donne une vue assez unique d&#8217;un programme \u00e0 travers trente ans de mat\u00e9riel.\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 14 MHzARM2 14 MHz \u00b7 183 p.\n\n2158\n\n\nRebel 6 486DX 33 MHzPC \u00e9mul\u00e9 \u00b7 211 p.\n\n2207\n\n\nMephisto RISC IIARM2 14 MHz + 65SC02 \u00b7 658 p.\n\n2231\n\n\nRebel 9 486DX 33 MHzPC \u00e9mul\u00e9 \u00b7 150 p.\n\n2241\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 32 MHzARM2 32 MHz \u00b7 151 p.\n\n2328\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 150 MHzARM 150 MHz, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u00b7 150 p.\n\n2387\n\n\nRebel 9 Pentium 90 MHzPC \u00e9mul\u00e9 \u00b7 150 p.\n\n2417\n\n\nRebel 6 Pentium 90 MHzPC \u00e9mul\u00e9 \u00b7 156 p.\n\n2447\n\n\nRebel 12 Pentium 90 MHzPC \u00e9mul\u00e9 \u00b7 135 p.\n\n2477\n\n\nRebel 6.0 (Windows), 1 threadRyzen 9 7950X3D \u00b7 620 p.\n\n2674\n\n\nRebel-Extreme 1.1, 8 threadsRyzen 9 7950X3D \u00b7 70 p.\n\n3585\n\n\nRebel 16.3, 8 threadsRyzen 9 7950X3D \u00b7 251 p.\n\n3797\n\n\nCotes de la liste Performance Elo du laboratoire, 17 octobre 2026. En rouge, les trois ChessMachine de cet article.\nQuelques lectures de ce graphique :\n\nLa carte \u00e0 32 MHz de 1992 vaut un Rebel 9 sur Pentium 90 de 1997 \u00e0 90 points pr\u00e8s, et d\u00e9passe nettement les Rebel 6 et 9 sur 486. Au championnat de Madrid, la ChessMachine \u00e9tait bien ce qu&#8217;on disait d&#8217;elle : un PC de course dans une carte.\nLe Mephisto RISC II fait tourner exactement le m\u00eame Gideon 3.1 \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence et sort 73 points au-dessus de la ChessMachine \u00e0 14 MHz, avec des barres d&#8217;erreur de \u00b1 8 et \u00b1 15. Sur les tests BT, en revanche, les deux sont au coude \u00e0 coude (2206 contre 2220 au BT-2630). Les candidats \u00e0 l&#8217;explication : le livre, puisque le RISC II joue celui de sa ROM et la ChessMachine le STANDARD.OBK de TASC ; la m\u00e9moire, 1 Mo dans le Mephisto d&#8217;apr\u00e8s sa fiche contre 512 Ko ici ; et la gestion du temps, Gideon ne consommant sur la carte que 73 % du temps qu&#8217;on lui donne, ce que le relais compense par un facteur fixe qui n&#8217;est peut-\u00eatre pas celui du logiciel TASC. C&#8217;est le prochain point \u00e0 creuser, avec un match direct entre les deux.\nRebel 6.0 pour Windows, sur un seul c\u0153ur du Ryzen, a battu les deux ChessMachine rapides 19,5 \u00e0 0,5 : 9,5-0,5 contre la carte \u00e0 32 MHz, 10-0 contre celle \u00e0 150 MHz. Le grand-p\u00e8re contre le petit-fils, et 300 points d&#8217;\u00e9cart.\n\nLes tests BT\nLes tests BT-2450 et BT-2630 ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s par les trois versions, quinze minutes par position, en mesurant l&#8217;instant o\u00f9 le bon coup est trouv\u00e9 et gard\u00e9. Pour Gideon, les deux tests racontent une histoire coh\u00e9rente avec les parties : 2191 et 2220 \u00e0 14 MHz, 2251 et 2280 \u00e0 32 MHz, 2295 et 2325 \u00e0 150 MHz. Deux remarques :\n\nGideon r\u00e9sout mieux qu&#8217;il ne joue. \u00c0 14 MHz, son BT-Elo (2220 au BT-2630) est 60 points au-dessus de sa cote de parties (2158). Pour The King, c&#8217;est l&#8217;inverse, on le verra dans l&#8217;article voisin. Les deux programmes n&#8217;ont pas le m\u00eame rapport entre tactique pure et jeu complet.\nLes positions non r\u00e9solues sont toujours les m\u00eames, quelle que soit l&#8217;horloge : 5 positions manqu\u00e9es sur 30 au BT-2450 \u00e0 14 MHz, 4 \u00e0 32 et \u00e0 150 MHz ; 10, 9 et 9 au BT-2630. Une fr\u00e9quence multipli\u00e9e par dix ne d\u00e9bloque qu&#8217;une position par test. Ce sont des positions o\u00f9 ce n&#8217;est pas la profondeur qui manque, mais l&#8217;id\u00e9e.\n\nPour m\u00e9moire, schach-computer.info publie 2203 au BT-2630 pour le Mephisto RISC II, m\u00eame programme \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence ; le laboratoire mesure 2206 pour le RISC II et 2220 pour la ChessMachine \u00e0 14 MHz. Les trois chiffres sont \u00e0 l&#8217;int\u00e9rieur du bruit du test.\nTrois parties remarquables\nUne par version. Les commentaires suivent la partie coup apr\u00e8s coup ; les \u00e9valuations entre crochets sont celles de Stockfish 17 \u00e0 la profondeur 20, les \u00e9valuations \u00ab annonc\u00e9es \u00bb celles que Gideon a lui-m\u00eame envoy\u00e9es pendant la partie. Les diagrammes sont donn\u00e9s apr\u00e8s le coup indiqu\u00e9 dans leur l\u00e9gende.\n14 MHz : le pion qui enterre une aile\nGideon 3.1 ChessMachine 14 MHz \u2013 Mephisto Berlin Pro 68020 \u00b7 gauntlet du 18 octobre 2026 \u00b7 partie du pion dame \u00b7 1-0 en 44 coups\nLe Mephisto Berlin Pro, c&#8217;est le programme de Richard Lang sur 68020, cot\u00e9 2315 au laboratoire, soit 157 points de plus que la petite carte \u00e0 14 MHz. Ce qui suit est une le\u00e7on de jeu positionnel donn\u00e9e par le plus faible des deux.\n1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.e3 Ce4 Un cavalier en e4 d\u00e8s le 4e coup, c&#8217;est un peu t\u00f4t ; Gideon le laisse l\u00e0 et gagne du terrain \u00e0 l&#8217;aile dame. 5.Cbd2 Fb4 6.a3 Fd6 7.c5 Le pion c5 \u00f4te la case d6 au fou et fixe le pion b7. Berlin Pro ne s&#8217;en inqui\u00e8te pas : il annonce \u22120,24. 7\u2026Fe7 8.Cxe4 dxe4 Gideon \u00e9change le cavalier avanc\u00e9 et r\u00e9cup\u00e8re sa structure. Stockfish voit d\u00e9j\u00e0 +1,0. 9.Cd2 f5 10.b4 a5 11.Fb2 O-O 12.b5 b6 L&#8217;erreur d\u00e9cisive, jug\u00e9e \u22120,69 par le Berlin Pro \u00e0 la profondeur 4. Il fallait 12\u2026e5 pour ouvrir le centre tant qu&#8217;il en est temps. 13.c6\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 13.c6 : le cavalier b8 et la tour a8 sont mur\u00e9s. Le cavalier ne bougera qu&#8217;au 32e coup, pour \u00eatre pris ; la tour au 37e, pour permettre le mat. Gideon annonce +0,49 \u00e0 la profondeur 6 ; Stockfish, +3,4.\n\n13\u2026Tf7 Berlin Pro aurait pu rendre la pi\u00e8ce par 13\u2026Cxc6 14.bxc6 Dd5 et vivre avec un pion de moins ; il pr\u00e9f\u00e8re garder le mat\u00e9riel et perdre la partie. 14.Fc4 Fd6 15.Fb3 Dh4 La dame vient chercher le roi. C&#8217;est tout ce qui reste aux Noirs : une attaque \u00e0 trois pi\u00e8ces contre une aile roi intacte. 16.Cc4 f4 17.exf4 Dxf4 18.De2 Df5 19.Ce5 Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 19.Cxd6, mais Gideon aime son cavalier central et il a raison de ne pas se presser. 19\u2026Fxe5 20.dxe5 Dg5 21.O-O Tf4 22.Tad1 Tg4 Les tours se massent sur la colonne f ; 22\u2026Tg4 vise g2. 23.f4 Un coup fort. Gideon ferme la colonne et lance son propre pion, qui va devenir le h\u00e9ros de la partie. 23\u2026Dh4 24.f5 Annonc\u00e9 +0,88. Le pion f menace de s&#8217;ouvrir le chemin vers e6, puis e7. 24\u2026Rf7 25.Fxe6+ Le fou se sacrifie pour que le pion passe. Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 25.fxe6+ tout de suite, mais le r\u00e9sultat est le m\u00eame : la 7e rang\u00e9e va tomber. 25\u2026Fxe6 26.fxe6+ Re8\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 26\u2026Re8 : deux pions blancs en c6 et e6, \u00e0 une case de la promotion chacun, et le roi noir rejet\u00e9 en e8. Berlin Pro annonce \u22123,00 ; il a compris, trop tard.\n\n27.g3 Gideon pousse g3 pour chasser la dame de h4 ; Stockfish aurait jou\u00e9 27.e7 tout de suite. 27\u2026Dg5 28.Df2 Tf4 29.Dxf4 Dxf4 30.Txf4 Les Noirs rendent la tour pour liquider les dames. Il reste \u00e0 Gideon une tour et un fou de plus. 30\u2026a4 31.Tf7 e3 32.Txc7 Cxc6 La tour entre en c7 et prend le pion ; le cavalier noir sort enfin de sa bo\u00eete, pour \u00eatre \u00e9chang\u00e9 contre le pion c6 qui l&#8217;y avait enferm\u00e9. 33.bxc6 e2 34.Te1 Rf8 35.Txe2 Le dernier espoir noir, un pion en e2, est cueilli par la tour. Gideon annonce +6,49. 35\u2026h5 36.Tf2+ Rg8 37.Tff7 Te8 37\u2026Te8 ?? Il fallait 37\u2026Rh8. Gideon annonce maintenant le mat en 7, \u00e0 la profondeur 6, et le joue coup pour coup.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 37\u2026Te8 : les deux tours blanches sur la 7e. Gideon annonce mat en 7.\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1144.Tg8 mat. Le cavalier b8 n&#8217;a boug\u00e9 que pour \u00eatre pris ; le fou c8 n&#8217;a jou\u00e9 qu&#8217;un coup, pour \u00eatre pris lui aussi.\n\n38.Txg7+ Rh8 39.Fc3 Txe6 40.Th7+ Rg8 41.Tcg7+ Rf8 42.Fb4+ Td6 43.Fxd6+ Re8 44.Tg8#\nPas un coup brillant dans cette partie, et c&#8217;est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui la rend remarquable : une carte \u00e0 14 MHz qui voit six demi-coups a jou\u00e9 un plan, l&#8217;a tenu quarante coups, et n&#8217;a laiss\u00e9 au programme 157 points plus fort que le choix de la fa\u00e7on de perdre.\n32 MHz : le livre savait, le programme non\nGideon 3.1 ChessMachine 32 MHz \u2013 Saitek RISC 2500 v1.04 400 MHz \u00b7 gauntlet du 16 octobre 2026 \u00b7 gambit de Belgrade \u00b7 1-0 en 26 coups\nLe Saitek RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 400 MHz est cot\u00e9 2440 : c&#8217;est le programme de Johan de Koning, l&#8217;autre auteur de la ChessMachine, avec douze fois l&#8217;horloge de la carte de Gideon. Il va perdre en 26 coups, et l&#8217;histoire tient en une remarque sur les temps de r\u00e9flexion : Gideon a jou\u00e9 ses douze premiers coups en 0 seconde.\n1.e4 e5 2.Cc3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.d4 exd4 5.Cd5 Le gambit de Belgrade. Gideon est dans son livre et le restera jusqu&#8217;au 12e coup. 5\u2026Cxe4 La r\u00e9ponse la plus ambitieuse ; 5\u2026Cb4 est plus s\u00fbre. 6.De2 f5 7.Cg5 d3 7\u2026d3 rend le pion pour g\u00eaner le d\u00e9veloppement blanc. Tout cela est de la th\u00e9orie des ann\u00e9es 1980. 8.cxd3 Cd4 9.Dh5+ g6 10.Dh4 La position critique. La th\u00e9orie recommande 10\u2026c6, qui chasse le cavalier d5 et tient tout.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 10.Dh4 : le RISC 2500 a 400 MHz pour trouver 10\u2026c6. Il va pr\u00e9f\u00e9rer prendre la tour.\n\n10\u2026Cc2+ 11.Rd1 Cxa1 La faute. Le RISC 2500 annonce +2,43 \u00e0 la profondeur 8 : il compte la tour gagn\u00e9e. Stockfish compte autre chose et affiche +4,0 pour les Blancs. Le cavalier a1 ne rejouera plus de la partie. 12.dxe4 Toujours dans le livre. Le STANDARD.OBK de Cock de Gorter conna\u00eet ce pi\u00e8ge jusqu&#8217;ici.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 12.dxe4 : Gideon sort du livre. Il a une pi\u00e8ce de moins pour un pion, le roi en d1, et il annonce \u22121,29 \u00e0 la profondeur 6. Il se croit perdu ; il est gagnant.\n\n12\u2026Fg7 13.exf5 12\u2026Fg7 est d\u00e9j\u00e0 une faute (12\u2026c6 tenait encore un peu), et 13.exf5 ouvre la colonne f. 13\u2026d6 14.Fd3 Gideon annonce encore \u22121,12 apr\u00e8s 14.Fd3. Son \u00e9valuation ne sait pas que le cavalier a1 est mort ; sa recherche, elle, trouve les bons coups. 14\u2026c6 15.f6 Le coup juste. Le pion attaque le fou et d\u00e9gage f5 pour les pi\u00e8ces. Annonc\u00e9 +0,34 : c&#8217;est le premier coup que Gideon juge en sa faveur. 15\u2026Rf8\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 15\u2026Rf8 ?? (15\u2026Ff5 prolongeait) : la case g7 va sauter.\n\n16.fxg7+ Rxg7 Le roi noir reprend en g7 ; le RISC 2500 annonce maintenant \u221210,09. Il a vu. 17.Dd4+ Dame en d4 avec \u00e9chec, et le fou c4 arrive sur la diagonale du roi. 17\u2026Rg8 18.Fc4 Fg4+ 18\u2026Fg4+ est un \u00e9chec de d\u00e9sespoir : la dame prend le fou. 19.Dxg4 De8 20.Cf6+ Fourchette roi-dame. Gideon annonce +6,82 ; Stockfish annonce un mat.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 20.Cf6+ : la dame e8 est perdue.\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1126.Dxg5 mat. Le cavalier noir n&#8217;a jamais quitt\u00e9 a1.\n\n20\u2026Rf8 21.Cxe8 Txe8 22.Dd7 Le reste est une chasse au roi : dame en d7, puis d8, la tour tombe, et le cavalier revient donner l&#8217;\u00e9chec d\u00e9cisif en e6. 22\u2026Te7 23.Dd8+ Rg7 24.Dxe7+ Rh6 25.Ce6+ g5 26.Dxg5#\nCe que cette partie montre, c&#8217;est le dispositif ChessMachine tel qu&#8217;il \u00e9tait vendu : un livre d&#8217;ouvertures profond sur le PC, un programme tactique sur la carte. Le livre a men\u00e9 Gideon dans une position que son \u00e9valuation ne comprenait pas, mais que sa recherche a su gagner. Et le RISC 2500, douze fois plus rapide, a fait exactement ce que la th\u00e9orie dit de ne pas faire.\n150 MHz : Stockfish tombe dans une finale de fous\nGideon 3.1 ChessMachine 150 MHz \u2013 Stockfish 11 68040 40 MHz \u00b7 gauntlet du 16 octobre 2026 \u00b7 gambit dame refus\u00e9 \u00b7 1-0 en 76 coups\nStockfish 11 sur 68040 \u00e0 40 MHz est cot\u00e9 2546 : c&#8217;est l&#8217;adversaire le plus fort qu&#8217;un Gideon ait battu dans ces trois gauntlets, et le seul point et demi pris \u00e0 ce Stockfish en dix parties. La partie est longue, et c&#8217;est une partie de 2026 : Stockfish y joue mieux que Gideon pendant quarante coups, puis commet une faute de finale que la vieille carte exploite avec une pr\u00e9cision parfaite.\n1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Fg5 Fe7 5.Cc3 h6 6.Fxf6 Fxf6 7.e3 O-O 8.Tc1 c6 9.Fd3 c5 Les deux programmes sortent du livre dans une structure sym\u00e9trique de gambit dame d&#8217;\u00e9change. 10.cxd5 cxd4 11.Cxd4 exd5 12.O-O Cc6 13.Da4 13.Da4 ? Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 13.Cxc6. Les Noirs prennent l&#8217;initiative : \u22120,5. 13\u2026Cxd4 14.exd4 Fe6 15.Ce2 Dd6 16.Tfe1 Fg5 Stockfish, \u00e0 40 MHz et 11 demi-coups, man\u0153uvre sa dame et ses pions h et g avec une aisance que Gideon n&#8217;a pas. Il annonce +0,55 pour lui. 17.Tc2 Tfc8 18.Txc8+ Txc8 19.Dxa7 Db4 20.Tb1 g6 21.h3 h5 22.b3 22.b3 ? affaiblit tout : 22\u2026Dd2 ! et les Noirs ont presque un pion de mieux, \u22121,9. 22\u2026Dd2\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 22\u2026Dd2 : le meilleur moment de Stockfish. Il annonce +7,02 pour lui \u00e0 la profondeur 12, un chiffre sans rapport avec ce que voit Stockfish 17 (\u22121,9) : \u00e0 40 MHz, le Stockfish de 2020 ne va pas assez profond pour tenir ses propres \u00e9valuations.\n\n23.Fb5 b6 23\u2026b6 ? rel\u00e2che la pression ; 23\u2026Rg7 gardait l&#8217;avantage. Les dames se tournent autour, les pions a et b disparaissent, et la position s&#8217;\u00e9galise. 24.a4 Dc2 25.Ta1 Dxb3 26.Dxb6 Db4 27.a5 Fd8 28.Da6 Db2 29.Td1 Dc2 29\u2026Dc2 ? Stockfish quitte la bonne case ; 29\u2026Fc7 maintenait l&#8217;\u00e9quilibre. Gideon reprend l&#8217;initiative : +0,4. 30.Tc1 Df5 31.Ta1 Fh4 32.f3 Fd7 31\u2026Fh4 et 32\u2026Fd7 sont deux demi-fautes de plus : Stockfish, qui se voyait gagnant dix coups plus t\u00f4t, annonce \u22121,41 et tente de compliquer. 33.f4 De4 34.Fxd7 Gideon rate le plus fort (34.Rh2) et laisse les Noirs revenir \u00e0 \u00e9galit\u00e9. Les dames s&#8217;\u00e9changent, il reste fou et tour de chaque c\u00f4t\u00e9, pion pass\u00e9 a5 contre pion d5. 34\u2026Tc2 35.Da8+ Rg7 36.De8 Dxe8 37.Fxe8 Txe2 38.Fc6 Te1+ 38\u2026Te1+ ?? La faute. Apr\u00e8s 38\u2026Tc2 la finale tient. L\u00e0, les tours s&#8217;\u00e9changent et le pion a devient intenable pour le fou noir.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 38\u2026Te1+ : Stockfish annonce \u22120,84 ; il n&#8217;a pas vu que le fou va devoir se donner pour le pion a.\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 44.Fxd5 : Gideon a pris le pion d5 et garde son pion a. Stockfish annonce \u22121,61 ; Stockfish 17 \u00e0 la profondeur 20 dit +5,2.\n\n39.Txe1 Fxe1 40.a6 Le pion avance et le fou noir doit courir derri\u00e8re en prenant les pions du centre au passage. 40\u2026Fc3 41.Rf1 Fxd4 42.Re2 h4 43.Rd3 Fa7 44.Fxd5 g5 45.fxg5 f6 44\u2026g5 ? et 45\u2026f6 ? : Stockfish liquide ses pions pour chercher une forteresse qui n&#8217;existe pas. 46.Rc4 fxg5 47.Rb5 Rf6 48.Rc6 Re5 49.Rb7 Ff2 50.Ff3 Rf4 51.a7 Fxa7 52.Rxa7 Le roi blanc est all\u00e9 chercher la promotion, le fou noir est tomb\u00e9 pour le pion a, et Gideon a un fou pour rien avec deux pions chacun.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 52.Rxa7 : fou et deux pions contre deux pions. Gideon annonce seulement +0,46 \u00e0 la profondeur 14 : il ne sait pas encore qu&#8217;il gagne, mais il va jouer tous les bons coups.\n\n52\u2026Re5 53.Ra6 Rd4 54.Rb5 Re3 55.Rc4 Rf4 56.Rd5 Rf5 Les deux rois reviennent ; le roi noir essaie de bloquer en f4-f5, le roi blanc contourne par d5 et d6. 57.Rd6 Rf6 58.Fg4 Rf7 59.Re5 Rg8 60.Rf6 Rh8 61.Rxg5 Rg8 62.Rxh4 Les deux pions noirs tombent. Gideon annonce +2,89 ; Stockfish, \u221264, c&#8217;est-\u00e0-dire mat vu de loin. 62\u2026Rf7 63.Rg5 Re7 64.Fe2 Re6 65.g4 Rf7 66.Rh6 Rf6 67.g5+ Rf5 68.g6 Re4 69.g7 Rf5 70.g8=D La promotion. Il reste \u00e0 mater avec dame et fou contre roi nu, ce qui n&#8217;est pas toujours simple pour un programme de 1992.\n\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh11Apr\u00e8s 70.g8=D : dame et fou contre roi.\naa88bb77cc66dd55ee44ff33gg22hh1176.Ff3 mat. Le fou de cases blanches donne le mat dans le coin que la dame a ferm\u00e9.\n\n70\u2026Re5 71.Rg5 Re4 72.Dd8 Gideon annonce le mat en 5 au 72e coup et le conduit sans d\u00e9tour : la dame prend g3, le roi est chass\u00e9 en h1, et c&#8217;est le fou qui conclut. 72\u2026Re3 73.Dd3+ Rf2 74.Rf4 Rg2 75.Dg3+ Rh1 76.Ff3#\nLe score de Gideon \u00e0 150 MHz contre ce Stockfish reste 1,5 sur 10. Mais cette partie a quelque chose de la ChessMachine de Madrid : un programme qui ne comprend pas toujours ce qui se passe, qui le dit dans ses \u00e9valuations, et qui gagne quand m\u00eame parce que, le moment venu, il ne rate pas un coup.\nLe d\u00e9tail des trois gauntlets\nGideon 3.1 ChessMachine 14 MHz \u2014 liste \u00ab Psion \u00bb, d\u00e9part Saitek Maestro D++\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nSaitek Maestro D++\n1913\n9 \/ 10\n90 %\n+9 =0 \u22121\n\n\nSaitek President\n1920\n9,5 \/ 10\n95 %\n+9 =1 \u22120\n\n\nMephisto Nigel Short\n1956\n9 \/ 10\n90 %\n+8 =2 \u22120\n\n\nMephisto Mondial 68000 XL\n1964\n8,5 \/ 10\n85 %\n+8 =1 \u22121\n\n\nNovag Zircon II\n1966\n8,5 \/ 10\n85 %\n+8 =1 \u22121\n\n\nFidelity Designer Mach III\n2029\n7 \/ 10\n70 %\n+6 =2 \u22122\n\n\nFidelity Designer Mach IV\n2079\n6 \/ 10\n60 %\n+5 =2 \u22123\n\n\nNovag Sapphire\n2101\n4,5 \/ 10\n45 %\n+4 =1 \u22125\n\n\nMephisto Berlin 68000 v0.03\n2120\n4 \/ 10\n40 %\n+3 =2 \u22125\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n6 \/ 10\n60 %\n+5 =2 \u22123\n\n\nSaitek Sparc (rev.518)\n2165\n4 \/ 10\n40 %\n+3 =2 \u22125\n\n\nRebel 6 486DX 33MHz\n2180\n2,5 \/ 10\n25 %\n+1 =3 \u22126\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n5,5 \/ 10\n55 %\n+5 =1 \u22124\n\n\nMephisto RISC II\n2228\n6 \/ 10\n60 %\n+5 =2 \u22123\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n2,5 \/ 10\n25 %\n+2 =1 \u22127\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n1 \/ 10\n10 %\n+1 =0 \u22129\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n1,5 \/ 3\n50 %\n+1 =1 \u22121\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n4 \/ 10\n40 %\n+4 =0 \u22126\n\n\nTotal\n\n99 \/ 183\n54 %\n\n\n\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 32 MHz \u2014 liste des programmes DOS, d\u00e9part MChess 1.71 486\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n7 \/ 11\n64 %\n+6 =2 \u22123\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n5,5 \/ 12\n46 %\n+5 =1 \u22126\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n4 \/ 11\n36 %\n+2 =4 \u22125\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n7 \/ 11\n64 %\n+5 =4 \u22122\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n7,5 \/ 12\n62 %\n+6 =3 \u22123\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n6,5 \/ 12\n54 %\n+6 =1 \u22125\n\n\nStockfish 11 68020 16MHz\n2383\n7,5 \/ 11\n68 %\n+7 =1 \u22123\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n4,5 \/ 11\n41 %\n+2 =5 \u22124\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz\n2440\n7,5 \/ 12\n62 %\n+7 =1 \u22124\n\n\nRebel 6.0\n2674\n0,5 \/ 10\n5 %\n+0 =1 \u22129\n\n\nStockfish 11 68040 40MHz\n2546\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nYace Paderborn\n2726\n0,5 \/ 10\n5 %\n+0 =1 \u22129\n\n\nFritz 5.32 UCI py\n2773\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nHiarcs 7 UCI py\n2782\n0 \/ 8\n0 %\n+0 =0 \u22128\n\n\nTotal\n\n58 \/ 151\n38 %\n\n\n\n\n\nGideon 3.1 ChessMachine 150 MHz \u2014 liste des programmes DOS, d\u00e9part MChess 1.71 486\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nScore\n%\n+ = \u2212\n\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33MHz\n2193\n8,5 \/ 10\n85 %\n+7 =3 \u22120\n\n\nFruit 2.1 68040 40MHz\n2240\n8,5 \/ 12\n71 %\n+8 =1 \u22123\n\n\nFruit 2.1 ARM9 30MHz\n2310\n5 \/ 12\n42 %\n+4 =2 \u22126\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n6,5 \/ 9\n72 %\n+5 =3 \u22121\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n9 \/ 11\n82 %\n+7 =4 \u22120\n\n\nChess Genius 1 486DX 33MHz\n2338\n8 \/ 12\n67 %\n+7 =2 \u22123\n\n\nStockfish 11 68020 16MHz\n2383\n5,5 \/ 12\n46 %\n+5 =1 \u22126\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n9 \/ 10\n90 %\n+8 =2 \u22120\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04 400 MHz\n2440\n4,5 \/ 12\n38 %\n+4 =1 \u22127\n\n\nRebel 6.0\n2674\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nStockfish 11 68040 40MHz\n2546\n1,5 \/ 10\n15 %\n+1 =1 \u22128\n\n\nYace Paderborn\n2726\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nFritz 5.32 UCI py\n2773\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nHiarcs 7 UCI py\n2782\n0 \/ 10\n0 %\n+0 =0 \u221210\n\n\nTotal\n\n66 \/ 150\n44 %\n\n\n\n\n\nCotes des adversaires : listes du laboratoire au 17 octobre 2026. Les s\u00e9ries de plus de dix parties viennent du compl\u00e9ment \u00e0 150 parties, qui redistribue les places libres vers les adversaires \u00e0 20\u201380 %.\nCe qu&#8217;il reste \u00e0 faire\n\nV\u00e9rifier que la version \u00e0 150 MHz tient bien sa fr\u00e9quence sous charge, et sinon la mesurer seule : le petit gain de 32 \u00e0 150 MHz m\u00e9rite d&#8217;\u00eatre confirm\u00e9 avant d&#8217;\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9.\nOpposer directement la ChessMachine \u00e0 14 MHz et le Mephisto RISC II, m\u00eame programme, m\u00eame horloge, pour isoler l&#8217;effet du livre et de la m\u00e9moire.\nFaire la m\u00eame mesure pour The King 2.54 : c&#8217;est l&#8217;objet de l&#8217;article voisin, et la comparaison des deux programmes de la carte y est d\u00e9taill\u00e9e.\n\n\nSources\n\nPGN des trois gauntlets, laboratoire chess.lumn.eu, 15\u201318 octobre 2026 ; cotes de la liste Performance Elo du 17 octobre 2026.\nLes tests BT, mesur\u00e9s en s\u00e9rie, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nTASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs, chess.lumn.eu, octobre 2026.\nWiki-Elo-Liste et Tasc ChessMachine, schach-computer.info.\nAnalyses : Stockfish 17.1, profondeur 20, un c\u0153ur par partie.\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 18 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4513\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/17\/rebel-6-9-12-486-pentium-90\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rebel-6-9-12-486-p90_une-930x620.png 930w\" alt=\"Rebel 6, 9 et 12 sur 486 et Pentium 90 : la lign\u00e9e d&#8217;Ed Schr\u00f6der au banc\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/17\/rebel-6-9-12-486-pentium-90\/\"  class=\"title\">Rebel 6, 9 et 12 sur 486 et Pentium 90 : la lign\u00e9e d&#8217;Ed Schr\u00f6der au banc<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4513\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4513\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4513\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">17 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; programmes DOS &middot; octobre 2026\nRebel 6, 9 et 12 sur 486 et Pentium 90 : la lign\u00e9e d'Ed Schr\u00f6der au banc\nLes Rebel DOS d'Ed Schr\u00f6der rejoignent le laboratoire, branch\u00e9s en UCI sur un 486DX 33 MHz et un Pentium 90 \u00e9mul\u00e9s. Trois versions, 6, 9 et 12, sont d\u00e9sormais mesur\u00e9es sur Pentium, et deux d'entre elles aussi sur 486. Deux faits dominent&nbsp;: sur Pentium les trois Rebel se tiennent en soixante points (2411 \u00e0 2470), et le passage 486&rarr;Pentium rapporte \u00e0 Rebel 6 un spectaculaire +260 Elo.\n\n\n  2180 &rarr; 2440Rebel 6 &middot; 486 puis Pentium &middot; +260\n  2234 &rarr; 2411Rebel 9 &middot; 486 puis Pentium &middot; +177\n  2470Rebel 12 &middot; Pentium 90 &middot; le plus fort des trois\n\n\nCotes Ordo et performances de gauntlet\nRebel 6 (486 et Pentium) et Rebel 9 (486) ont leur cote Ordo, calcul\u00e9e sur l'ensemble du classement. Rebel 9 et Rebel 12 sur Pentium viennent d'\u00eatre jou\u00e9s&nbsp;: les chiffres donn\u00e9s (2411 et 2470) sont des performances de gauntlet contre les adversaires \u00e0 cote fixe, en attendant leur int\u00e9gration \u00e0 Ordo \u2014 l'ordre peut encore bouger de quelques points. Il reste \u00e0 mesurer Rebel 12 sur 486. \u00c0 ne pas confondre avec Rebel 6.0 natif (portage UCI \u00e0 pleine vitesse, 2674), qui sert ici d'adversaire plafond.\n\nRebel, en bref\nRebel est l'\u0153uvre du N\u00e9erlandais Ed Schr\u00f6der, l'un des programmeurs d'\u00e9checs les plus titr\u00e9s des ann\u00e9es 1980-1990 (plusieurs modules Mephisto \u00e0 base de 6502 lui sont dus avant la s\u00e9rie Rebel sous DOS). Rebel s'est fait conna\u00eetre du grand public en 1998 en tenant t\u00eate \u00e0 Viswanathan Anand en parties rapides. La lign\u00e9e DOS va de Rebel 6 (milieu des ann\u00e9es 1990) \u00e0 Rebel 9 puis Rebel 12 \/ Century, avant de devenir gratuite sous le nom de ProDeo.\n\nLes r\u00e9sultats\n\nVersion &middot; machineEloBasePartiesScore\n\nRebel 12 \u2014 Pentium 902470perf13552,6 %\nRebel 6 \u2014 Pentium 902440Ordo15648,1 %\nRebel 9 \u2014 Pentium 902411perf15057,0 %\nRebel 9 \u2014 486DX 33 MHz2234Ordo15036,3 %\nRebel 6 \u2014 486DX 33 MHz2180Ordo15052,3 %\n\nTrois enseignements. Sur Pentium, les trois versions se serrent en soixante points \u2014 Rebel 12 (2470) devant Rebel 6 (2440) et Rebel 9 (2411) \u2014 alors que leurs scores bruts varient beaucoup (de 48 \u00e0 57 %)&nbsp;: Rebel 9 marque le plus (57 %) mais contre un plateau plus tendre, Rebel 12 marque moins (52,6 %) mais contre la moyenne d'adversaires la plus relev\u00e9e (2456). Ensuite, le Pentium dope toute la lign\u00e9e&nbsp;: Rebel 6 gagne +260 sur son double 486, Rebel 9 +177 \u2014 le plus fort effet d'horloge de toute l'\u00e9tude des familles. Enfin, Rebel 9 reste un cas \u00e0 part&nbsp;: sur 486 comme sur Pentium, il adore le Genius 68030 London (12\/14 sur Pentium&nbsp;!) mais souffre contre d'autres profils (4\/14 contre Fruit 2.1 ARM9).\n\nRebel 6 sur 486&nbsp;: face aux machines d\u00e9di\u00e9es\nLe gauntlet de Rebel 6 sur 486 s'est jou\u00e9 contre le plateau des machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es (CB-Emu), \u00e0 cote fixe.\n\nAdversaireCoteRebel 6 (486)\nNimzo 8 UCI py27440,5 \/ 10Rebel 6.026740,5 \/ 10Mephisto Genius 68030 London23636 \/ 11Mephisto Berlin Pro 6802023155 \/ 11Mephisto RISC II22284,5 \/ 11Saitek RISC 2500 v1.0421806 \/ 11Saitek Sparc (rev.518)21656 \/ 11Fidelity Elite Avantgarde V921255,5 \/ 11Mephisto Berlin 68000 v0.0321208 \/ 11Novag Sapphire21018,5 \/ 10Fidelity Designer Mach IV20794 \/ 11Fidelity Designer Mach III20297 \/ 11Novag Zircon II19668 \/ 11Mephisto Mondial 68000 XL19649 \/ 10\n\u00c0 52 % sur ce plateau, Rebel 6 (486) se tient dans le peloton des bons d\u00e9di\u00e9s de 2000-2200&nbsp;: il tient t\u00eate au Genius 68030 London (6\/11) et au Berlin Pro (5\/11), mais bute curieusement sur le Fidelity Designer Mach IV (4\/11), cot\u00e9 pourtant plus bas.\n\nLes trois Rebel sur Pentium 90\nSur Pentium, les trois versions ont partag\u00e9 l'essentiel de leur plateau \u00ab&nbsp;moderne&nbsp;\u00bb (moteurs embarqu\u00e9s, Chess Genius \u00e9mul\u00e9s, Fritz, MChess, et le haut de tableau des moteurs PC). Scores c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te&nbsp;; un tiret quand la rencontre n'a pas eu lieu.\n\nAdversaireCoteRebel 6Rebel 9Rebel 12\nHiarcs 7 UCI py27820 \/ 10\u20140,5 \/ 9Fritz 5.32 UCI py27730 \/ 10\u20140,5 \/ 10Nimzo 8 UCI py27441 \/ 10\u2014\u2014Yace Paderborn27261,5 \/ 100 \/ 30,5 \/ 10Rebel 6.026740,5 \/ 100 \/ 101 \/ 10Stockfish 11 68040 40MHz25465 \/ 113 \/ 104 \/ 10Saitek RISC 2500 400 MHz244010 \/ 109,5 \/ 156,5 \/ 10Stockfish 11 68020 16MHz23835,5 \/ 115,5 \/ 156,5 \/ 10Mephisto Genius 68030 London23633,5 \/ 1112 \/ 147 \/ 10Chess Genius 1 486DX23388 \/ 118,5 \/ 105 \/ 10Mephisto Berlin Pro 6802023159 \/ 1010,5 \/ 158,5 \/ 10Fruit 2.1 ARM9 30MHz23106,5 \/ 114 \/ 147,5 \/ 10Fritz 3 486DX 33MHz22527,5 \/ 1011,5 \/ 155,5 \/ 6Fruit 2.1 68040 40MHz22407 \/ 1110 \/ 148 \/ 10MChess 1.71 486DX219310 \/ 1011 \/ 1510 \/ 10\nLa lecture confirme le classement&nbsp;: Rebel 12 est le plus r\u00e9gulier contre le haut de tableau \u2014 il prend 7\/10 au Genius London, 6,5\/10 au Stockfish embarqu\u00e9 sur 68020, 4\/10 au Stockfish 68040, et grappille m\u00eame un demi-point \u00e0 Hiarcs 7 et Fritz 5.32 (2770+), l\u00e0 o\u00f9 Rebel 6 faisait 0. Rebel 9, lui, \u00e9crase le Genius (12\/14) et les Fritz\/Fruit \u00e9mul\u00e9s mais plafonne ailleurs. Rebel 6 reste le plus \u00ab&nbsp;propre&nbsp;\u00bb contre les cotes moyennes (10\/10 au RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et \u00e0 MChess 1.71).\n\nQuatre parties remarquables\nUne victoire par version et par machine, toutes conclues par un mat sur l'\u00e9chiquier. Diagrammes du point de vue du camp de Rebel&nbsp;; notation fran\u00e7aise.\n\nRebel 6 (486) \u2014 le Genius 68030 \u00e9trangl\u00e9\nMephisto Genius 68030 London (blancs) &mdash; Rebel 6 486DX 33 MHz (noirs) &middot; Caro-Kann &middot; 0&ndash;1 en 35 coups\nRebel 6, sur un simple 486, bat la plus forte machine d\u00e9di\u00e9e de la liste par une lente asphyxie. Apr\u00e8s l'\u00e9change des dames (19.Dxg5 hxg5), il installe ses cavaliers sur les cases faibles du roque blanc et ouvre la colonne h.\n\nApr\u00e8s 27\u2026Txh3+&nbsp;: la colonne h c\u00e8de, les cavaliers noirs sont partout.\n35\u2026Tg1#&nbsp;: tour et cavaliers tissent le filet de mat.\n\n27\u2026Txh3+ 28.Rg1 Cxe2+ 29.Txe2 Cf3+ 30.Rg2 g4, et le cavalier f3 cloue le roi blanc&nbsp;; 33\u2026Th2+ 34.Rf1 Th1+ 35.Rg2 Tg1#.\n1. e4 c6 2. Cf3 d5 3. Cc3 Fg4 4. h3 Fxf3 5. Dxf3 e6 6. d3 d4 7. Cd1 Cd7 8. c3 Ce5 9. Dg3 Cg6 10. Fg5 Fe7 11. Fd2 c5 12. Fe2 Tc8 13. O-O b5 14. Tc1 Fh4 15. Df3 Fg5 16. Fxg5 Dxg5 17. Tc2 C8e7 18. Dg3 h6 19. Dxg5 hxg5 20. cxd4 cxd4 21. Txc8+ Cxc8 22. Te1 Cf4 23. b4 Ce7 24. Rh2 Cc6 25. a3 Ce5 26. Cb2 Re7 27. g3 Txh3+ 28. Rg1 Cxe2+ 29. Txe2 Cf3+ 30. Rg2 g4 31. Te1 Cxe1+ 32. Rg1 Cf3+ 33. Rg2 Th2+ 34. Rf1 Th1+ 35. Rg2 Tg1#\n\nRebel 6 (Pentium) \u2014 la gourmandise de Stockfish punie\nRebel 6 Pentium 90 (blancs) &mdash; Stockfish 11 sur 68020 16 MHz (noirs) &middot; Partie du fou dame &middot; 1&ndash;0 en 50 coups\nStockfish, m\u00eame brid\u00e9, prend un pion empoisonn\u00e9&nbsp;: 5\u2026Db6 6.dxc5 Dxb2&nbsp;?, et la dame part \u00e0 la chasse pendant que le roi reste au centre. Rebel ouvre les lignes&nbsp;: 13.Dh5+&nbsp;! g6 14.Cxg6&nbsp;! hxg6 15.Dxh8.\n\nApr\u00e8s 15.Dxh8&nbsp;: une pi\u00e8ce sacrifi\u00e9e contre la tour et l'attaque \u2014 Rebel ressort devant (+4), roi noir \u00e0 l'air.\n50.Ta7#&nbsp;: la longue conversion s'ach\u00e8ve au mat.\n\nSur Pentium, Rebel voit assez loin pour que le pion b2 soit un cadeau empoisonn\u00e9&nbsp;; la partie se termine cinquante coups plus loin sur 50.Ta7#.\n1. d4 d5 2. Cf3 Cf6 3. Ff4 c5 4. e3 Cc6 5. Cbd2 Db6 6. dxc5 Dxb2 7. Fd3 Dc3 8. Fb5 Cd7 9. Tb1 f6 10. Cd4 e5 11. Cxc6 a6 12. Cxe5 axb5 13. Dh5+ g6 14. Cxg6 hxg6 15. Dxh8 Txa2 16. Dg8 Cxc5 17. Fd6 Ce6 18. Dxg6+ Rd8 19. Fxf8 Cxf8 20. Dg8 Re8 21. Dxd5 Txc2 22. Dxb5+ Fd7 23. Dh5+ Re7 24. Td1 Fc6 25. Df5 Fxg2 26. Tg1 Fc6 27. Tg7+ Rd6 28. Df4+ Rc5 29. Dc7 Ce6 30. De7+ Rb6 31. Dxe6 Ra7 32. Db3 Dxb3 33. Cxb3 Fe8 34. Ca5 Fb5 35. Td6 Fa6 36. Cc6+ Txc6 37. Txc6 f5 38. Txa6+ Rxa6 39. h4 b5 40. h5 b4 41. h6 b3 42. Re2 b2 43. Tg1 Rb5 44. h7 f4 45. h8=D fxe3 46. De5+ Rc6 47. Tg7 b1=D 48. Tc7+ Rb6 49. Dc5+ Ra6 50. Ta7#\n\nRebel 9 (486) \u2014 temp\u00eate sur le roi du Genius\nRebel 9 486DX 33 MHz (blancs) &mdash; Mephisto Genius 68030 London (noirs) &middot; Caro-Kann, variante d'avance &middot; 1&ndash;0 en 48 coups\nLe style tranchant de Rebel 9, celui qui lui vaut ses cartons contre le Genius&nbsp;: une attaque \u00e0 l'ancienne. Rebel pousse tout son flanc roi (5.g4, 7.h4, 9.f4) puis sacrifie pour ouvrir le roi&nbsp;: 11.f5, 13.e6&nbsp;! fxe6 14.Cxe6&nbsp;!.\n\nApr\u00e8s 14.Cxe6&nbsp;: les pions f et e sacrifi\u00e9s, le roi noir en f7 est \u00e0 nu.\n48.Dh6#&nbsp;: la dame conclut la chasse au roi.\n\nLe Genius rend du mat\u00e9riel mais son roi est traqu\u00e9 jusqu'au bout&nbsp;: 46.Th1+ Th2 47.Txh2+ Cxh2 48.Dh6#.\n1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Ff5 4. Cc3 e6 5. g4 Fg6 6. Cge2 c5 7. h4 cxd4 8. Cxd4 h5 9. f4 hxg4 10. Fb5+ Cd7 11. f5 Txh4 12. Tf1 exf5 13. e6 fxe6 14. Cxe6 De7 15. De2 Rf7 16. Fxd7 Dxd7 17. Cg5+ Rf6 18. Fe3 Fb4 19. O-O-O Fxc3 20. bxc3 Da4 21. Txd5 Da3+ 22. Rb1 g3 23. Dd3 Ch6 24. Fc1 Dxc1+ 25. Rxc1 Rxg5 26. Dxg3+ Cg4 27. Td7 Tg8 28. Txb7 Th2 29. Df4+ Rh5 30. Txa7 Te8 31. Txg7 Tf8 32. Tg1 Th4 33. Te1 Tf6 34. Tg8 Tf7 35. Td1 Th2 36. c4 Th7 37. c5 Th4 38. Tg1 Th3 39. c6 Th2 40. c7 Txc7 41. Dxc7 Tf2 42. Dd6 Tg2 43. Dxg6+ Rh4 44. Dh6+ Rg3 45. De3+ Rh4 46. Th1+ Th2 47. Txh2+ Cxh2 48. Dh6#\n\nRebel 12 (Pentium) \u2014 sacrifice de qualit\u00e9 \u00e0 l'espagnole\nRebel 12 Pentium 90 (blancs) &mdash; Mephisto Genius 68030 London (noirs) &middot; Partie espagnole &middot; 1&ndash;0 en 35 coups\nLa nouvelle venue montre d'embl\u00e9e un jeu d'attaque m\u00fbri. Dans une espagnole, Rebel 12 installe la pression sur le roque noir et frappe par un sacrifice de qualit\u00e9&nbsp;: 20.Txf6&nbsp;! gxf6 21.Dg4+, qui \u00e9ventre l'abri du roi.\n\n20.Txf6&nbsp;!&nbsp;: la tour se donne pour ouvrir la colonne g et les diagonales sur le roi noir.\n35.Dxg7#&nbsp;: apr\u00e8s un second sacrifice (32.Th8+&nbsp;!), la dame mate.\n\nLa suite est d'une grande nettet\u00e9&nbsp;: 23.Dxf6+ Rh7 24.Cd5&nbsp;! Txd5 25.exd5, puis l'attaque culmine sur un deuxi\u00e8me sacrifice, 32.Th8+&nbsp;! Rxh8 33.Dxf7, et 34.Fd4+ Tg7 35.Dxg7#. Deux pi\u00e8ces offertes pour mater la meilleure machine d\u00e9di\u00e9e de la liste&nbsp;: Rebel 12, sur Pentium, joue le plus tranchant de toute la lign\u00e9e.\n1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fb5 Fb4 4. c3 Fa5 5. Ca3 Fb6 6. Cc4 Cf6 7. d3 d6 8. a4 a6 9. Cxb6 cxb6 10. Fc4 O-O 11. O-O h6 12. h3 Fd7 13. Fe3 Ca5 14. Cd2 b5 15. axb5 Cxc4 16. Cxc4 Fxb5 17. Cb6 Tb8 18. f4 Dc7 19. fxe5 dxe5 20. Txf6 gxf6 21. Dg4+ Rh8 22. Dh4 Tfd8 23. Dxf6+ Rh7 24. Cd5 Txd5 25. exd5 Fxd3 26. Dxh6+ Rg8 27. Ta4 f5 28. Th4 Dg7 29. De6+ Df7 30. Dxe5 Dg7 31. De6+ Df7 32. Th8+ Rxh8 33. Dxf7 Tg8 34. Fd4+ Tg7 35. Dxg7#\n\nCe qu'il reste \u00e0 faire\nIl manque encore Rebel 12 sur 486 pour boucler la grille 486\/Pentium des trois versions, et l'int\u00e9gration \u00e0 Ordo des performances Pentium de Rebel 9 et 12. Le duel direct Rebel 6 \/ 9 \/ 12, en tournoi toutes rondes, dira enfin comment la lign\u00e9e se d\u00e9partage \u00e0 mat\u00e9riel strictement \u00e9gal.\n\nSources\n\nPerformance Elo, tournois maison (cotes, performances et fiches des Rebel, parties des gauntlets)\nEd Schr\u00f6der \/ Rebel \u2014 Chess Programming Wiki\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlets en \u00e9chelle (486DX 33 MHz et Pentium 90 \u00e9mul\u00e9s par QEMU, cadence 60 coups en 15 minutes). Rebel 9 et 12 Pentium&nbsp;: performances de gauntlet, int\u00e9gration Ordo en cours.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4511\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/17\/fritz-1-2-3-pentium-90\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une-300x200.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une-768x512.png 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz123-p90_une-930x620.png 930w\" alt=\"Fritz 1, 2 et 3 sur Pentium 90 : du 486 rapide au Pentium\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/17\/fritz-1-2-3-pentium-90\/\"  class=\"title\">Fritz 1, 2 et 3 sur Pentium 90 : du 486 rapide au Pentium<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4511\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4511\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4511\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">17 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; programmes DOS &middot; octobre 2026\nFritz 1, 2 et 3 sur Pentium 90 : les trois premiers Fritz passent au 486 rapide\u2026 puis au Pentium\nApr\u00e8s le 486DX 33 MHz, les trois premiers Fritz rejouent sur un Pentium 90 \u00e9mul\u00e9 par QEMU, branch\u00e9s en UCI. Chacun a fait son gauntlet \u00ab en \u00e9chelle \u00bb \u00e0 la cadence du laboratoire. Le classement les s\u00e9pare nettement&nbsp;: Fritz 3 se d\u00e9tache, tandis que Fritz 1 et Fritz 2 restent au coude \u00e0 coude \u2014 Fritz 1 passant m\u00eame tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement devant, \u00e0 la faveur d'un plateau d'adversaires plus relev\u00e9.\n\n\n  2264Fritz 1 P90 &middot; 172 parties &middot; +142 sur le 486\/33\n  2235Fritz 2 P90 &middot; 150 parties &middot; +64 sur le 486\/33\n  2402Fritz 3 P90 &middot; 152 parties &middot; +150 sur le 486\/33\n\n\nDes \u00e9mulations, pas des moteurs natifs\nCes trois Fritz sont les programmes DOS d'origine (1991-1994), avec leur interface, leur \u00e9chiquier et leur livre, qui tournent sur un PC Pentium 90 \u00e9mul\u00e9 par QEMU. Un relais tape au clavier les coups de l'adversaire, lit \u00e0 l'\u00e9cran le coup jou\u00e9 par Fritz et g\u00e8re la pendule&nbsp;; vu de l'ext\u00e9rieur, chaque Fritz se pr\u00e9sente comme un moteur UCI ordinaire. La vitesse de la machine \u00e9mul\u00e9e est \u00e9talonn\u00e9e pour co\u00efncider avec celle d'un vrai Pentium 90 MHz&nbsp;: QEMU compte les instructions ex\u00e9cut\u00e9es et le relais ne rend la main qu'une fois le temps r\u00e9el rejoint. Le 486 \u00e9mul\u00e9 ant\u00e9rieur, lui, passait par MAME, qui ne tenait que 0,72 fois la vitesse r\u00e9elle&nbsp;; le passage \u00e0 QEMU permet enfin le temps r\u00e9el sur Pentium.\n\nLe protocole\nLes trois Fritz ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on, chacun par un gauntlet \u00ab en \u00e9chelle \u00bb sous cutechess-cli&nbsp;:\n\nAdversaires&nbsp;: les machines d\u00e9di\u00e9es et les moteurs embarqu\u00e9s \u00e9mul\u00e9s de la liste, \u00e0 cote fixe, puis des moteurs PC class\u00e9s quand la force l'exige. Les plateaux ne sont pas identiques d'un Fritz \u00e0 l'autre&nbsp;: Fritz 1 a h\u00e9rit\u00e9 du haut de tableau le plus relev\u00e9.\n\u00c9chelle&nbsp;: dix parties contre chaque adversaire, en remontant la liste jusqu'\u00e0 deux adversaires de suite \u00e0 10 % ou moins, puis compl\u00e9ments.\nCadence&nbsp;: 60 coups en 15 minutes, renouvelable (~15 s\/coup). Quatre parties \u00e0 la fois.\nCote&nbsp;: calcul\u00e9e par Ordo avec l'ensemble des parties du laboratoire, comme pour tous les moteurs du classement.\n\n\nLes r\u00e9sultats\n\nMoteur (Pentium 90)Elo P90PartiesScoreElo 486\/33Gain\n\nFritz 3 Pentium 90240215247,0 %2252+150\nFritz 1 Pentium 90226417226,2 %2122+142\nFritz 2 Pentium 90223515038,7 %2171+64\n\nTrois enseignements. D'abord, Fritz 3 se d\u00e9tache, \u00e0 2402, soit 138 points devant Fritz 1 et 167 devant Fritz 2. Ensuite, Fritz 1 et Fritz 2 sont au coude \u00e0 coude (2264 contre 2235, dans la marge d'erreur), Fritz 1 passant m\u00eame devant&nbsp;: son score brut est pourtant le plus faible des trois (26 %), mais il a affront\u00e9 un haut de tableau autrement plus dur \u2014 six moteurs PC au-dessus de 2700 (Nimzo 8, Fritz 5.32, Hiarcs 7, Zarkov, WildCat, Yace), tous \u00e0 0 ou presque. La cote d'Ordo, elle, tient compte de la force des adversaires&nbsp;: perdre contre du 2700 ne co\u00fbte pas ce que co\u00fbte perdre contre du 2300. Enfin, le Pentium profite surtout \u00e0 Fritz 1 et Fritz 3 (+142 et +150 sur le 486\/33), beaucoup moins \u00e0 Fritz 2 (+64).\n\nFace aux adversaires\nLes trois Fritz ont partag\u00e9 l'essentiel de leur plateau. Le tableau donne, pour chaque adversaire, la cote du laboratoire et le score de chaque Fritz (un tiret quand la rencontre n'a pas eu lieu).\n\nAdversaireCoteFritz 1Fritz 2Fritz 3\nFritz 5.32 UCI py27730 \/ 10\u20140 \/ 10Hiarcs 7 UCI py27820 \/ 10\u20140,5 \/ 10Zarkov 6.5027710 \/ 10\u2014\u2014Shredder 5.32 UCI py27700 \/ 2\u2014\u2014Nimzo 8 UCI py27440 \/ 10\u2014\u2014WildCat 8 UCI27410,5 \/ 10\u2014\u2014Yace Paderborn27260 \/ 10\u20140 \/ 10Rebel 6.026740 \/ 100 \/ 100 \/ 10Stockfish 11 68040 40MHz25463 \/ 10\u20141,5 \/ 10Saitek RISC 2500 400 MHz24403,5 \/ 103,5 \/ 109 \/ 11Stockfish 11 68020 16MHz23833,5 \/ 100 \/ 107 \/ 11Mephisto Genius 68030 London23634 \/ 101,5 \/ 107 \/ 11Chess Genius 1 486DX23383,5 \/ 106 \/ 208 \/ 12Mephisto Berlin Pro 6802023154,5 \/ 109,5 \/ 206,5 \/ 12Fruit 2.1 ARM9 30MHz23104 \/ 108 \/ 208 \/ 11Fritz 3 486DX 33MHz22525 \/ 108 \/ 208 \/ 11Fruit 2.1 68040 40MHz22406 \/ 109 \/ 109 \/ 11MChess 1.71 486DX21937,5 \/ 1012,5 \/ 207 \/ 12\nLa lecture est limpide&nbsp;: Fritz 3 marque partout davantage, bat le Saitek RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (9\/11) et le Stockfish 11 embarqu\u00e9 sur 68020 (7\/11), et tient t\u00eate au Genius 68030 London (7\/11). Les trois butent de la m\u00eame fa\u00e7on sur le mur des moteurs PC&nbsp;: Rebel 6.0, et pour Fritz 1 les six programmes au-dessus de 2700, ne laissent rien.\n\nEt la liste su\u00e9doise ?\nLa SSDF n'a mesur\u00e9 que Fritz 3 sur Pentium 90, \u00e0 2370. Le laboratoire le place \u00e0 2402, soit 32 points au-dessus \u2014 l'\u00e9cart habituel, l\u00e9ger et dans le m\u00eame sens que sur le 486. Pour Fritz 1 et Fritz 2, la SSDF ne donne pas de cote Pentium&nbsp;; la comparaison s'arr\u00eate l\u00e0.\n\nTrois parties remarquables\nUne partie par version, toutes des victoires, toutes conclues par un mat sur l'\u00e9chiquier \u2014 le laboratoire joue jusqu'au mat, sans abandon. Les diagrammes montrent les positions cl\u00e9s&nbsp;; la notation est en fran\u00e7ais.\n\nFritz 1 \u2014 la d\u00e9fense Damiano, punie en 18 coups\nFritz 1 Pentium 90 (blancs) &mdash; Fritz 3 486DX 33 MHz (noirs) &middot; D\u00e9fense Damiano &middot; 1&ndash;0 en 18 coups\nLa plus belle ironie du gauntlet&nbsp;: Fritz 1, le plus faible des trois, mate Fritz 3, le plus fort, dans une ligne r\u00e9fut\u00e9e depuis 1512. Apr\u00e8s 1.e4 e5 2.Cf3, Fritz 3 joue 2\u2026f6&nbsp;?, la d\u00e9fense Damiano \u2014 un coup que tout livre d'ouverture condamne. Fritz 1 trouve la r\u00e9futation classique&nbsp;: 3.Cxe5&nbsp;! fxe5 4.Dh5+, et le roi noir, priv\u00e9 de roque, est tra\u00een\u00e9 vers le centre puis vers l'aile roi. 4\u2026Re7 5.Dxe5+ Rf7 6.Fc4+ Rg6 7.Df5+ Rh6&nbsp;: en sept coups, le roi est d\u00e9j\u00e0 en h6.\n\nApr\u00e8s 7.Df5+ Rh6&nbsp;: le roi noir est sorti de force jusqu'en h6, les Blancs vont ouvrir les lignes.\n18.Dg3#&nbsp;: le roi noir est mat\u00e9 en f4, au milieu de l'\u00e9chiquier, au 18e coup.\n\nLa suite 8.d3+ g5 9.h4 ouvre tout&nbsp;; apr\u00e8s 15.g5+ Fxg5 16.hxg5+ Rxg5 17.Dg7+ Rf4 18.Dg3#, le roi est mat\u00e9 en plein centre. Que le meilleur des trois Fritz se laisse prendre \u00e0 un pi\u00e8ge de cinq si\u00e8cles en dit long sur les livres et l'\u00e9valuation de ces tout premiers programmes&nbsp;: la force de calcul brute ne prot\u00e8ge pas d'un trou th\u00e9orique.\n1. e4 e5 2. Cf3 f6 3. Cxe5 fxe5 4. Dh5+ Re7 5. Dxe5+ Rf7 6. Fc4+ Rg6 7. Df5+ Rh6 8. d3+ g5 9. h4 Fb4+ 10. c3 De7 11. Fxg5+ Rg7 12. Fxe7 Fxe7 13. Df7+ Rh6 14. g4 d6 15. g5+ Fxg5 16. hxg5+ Rxg5 17. Dg7+ Rf4 18. Dg3#\n\nFritz 2 \u2014 le scalp du Genius 68030 London\nMephisto Genius 68030 London (blancs) &mdash; Fritz 2 Pentium 90 (noirs) &middot; D\u00e9fense hollandaise &middot; 0&ndash;1 en 48 coups\nC'est le meilleur r\u00e9sultat de Fritz 2 du gauntlet&nbsp;: une victoire sur la plus forte machine d\u00e9di\u00e9e de la liste (Genius 68030 London, 2363), contre laquelle il n'a pris que 1,5 sur 10. Dans une hollandaise, le milieu de partie reste \u00e9quilibr\u00e9 \u2014 au 20e coup le mat\u00e9riel est strictement \u00e9gal. Tout se joue dans une finale longue&nbsp;: la majorit\u00e9 de pions de Fritz 2 \u00e0 l'aile dame produit un pion pass\u00e9 en b, et la machine ne parvient pas \u00e0 l'arr\u00eater.\n\n48\u2026Th4#&nbsp;: Fritz 2 laisse les Blancs promouvoir (48.b8=D) et mate dans la foul\u00e9e.\n\nLa fin est jolie&nbsp;: le Genius tente une chasse au roi noir (34.Td8+ \u2026 37.g4+), mais le roi s'\u00e9chappe vers le centre&nbsp;; pendant ce temps le pion b file. Au bout du compte, 47\u2026Txg4 48.b8=D Th4#&nbsp;: Fritz 2 ignore la toute nouvelle dame blanche et mate \u00e0 l'horizontale. Battre un 2363 \u00e0 la pendule, sur un simple avantage structurel converti en finale, est exactement ce qu'on attend d'un programme d\u00e9j\u00e0 \u00ab positionnel \u00bb pour son \u00e9poque.\n1. d4 f5 2. c4 Cf6 3. g3 e6 4. Fg2 Fe7 5. Cf3 O-O 6. O-O d6 7. Cc3 De8 8. Dc2 b6 9. Cb5 Ca6 10. Ce5 d5 11. Da4 c5 12. cxd5 Cxd5 13. Db3 Fb7 14. Td1 cxd4 15. Cxd4 Cc5 16. Dc4 Tc8 17. Cxe6 Cxe6 18. Fxd5 Txc4 19. Fxe6+ Rh8 20. Fxc4 Fc5 21. Cf3 Fxf3 22. exf3 h6 23. Ff4 Dc6 24. Fd5 Df6 25. Td2 Te8 26. Fc4 g5 27. Fc7 Tc8 28. Td7 Fxf2+ 29. Rh1 Dxb2 30. Tf1 Fd4 31. Fa6 Te8 32. Fd3 Dc3 33. Fxf5 Te1 34. Td8+ Rg7 35. Td7+ Rf6 36. Td6+ Rxf5 37. g4+ Re5 38. Tc6+ Rd5 39. Txc3 Txf1+ 40. Rg2 Tg1+ 41. Rh3 Fxc3 42. Fb8 Fe5 43. Fxe5 Rxe5 44. a4 a6 45. a5 Rf4 46. axb6 Rxf3 47. b7 Txg4 48. b8=D Th4#\n\nFritz 3 \u2014 une pi\u00e8ce arrach\u00e9e \u00e0 Stockfish\nFritz 3 Pentium 90 (blancs) &mdash; Stockfish 11 sur 68020 16 MHz (noirs) &middot; Ouverture du fou &middot; 1&ndash;0 en 44 coups\nFritz 3 bat ici un moteur moderne \u2014 Stockfish 11 \u2014 handicap\u00e9 il est vrai par son processeur, un 68020 \u00e0 16 MHz. Le c\u0153ur de la partie est un coup tactique net. Apr\u00e8s 16\u2026Ce3, qui attaque la dame blanche, Fritz 3 joue 17.Cd5&nbsp;! 17\u2026Cxd1 (Stockfish prend la dame) 18.Fxh6&nbsp;! \u2014 au lieu de reprendre le cavalier, Fritz 3 s'empare de la dame noire en h6.\n\nApr\u00e8s 18.Fxh6&nbsp;: les deux dames tombent, mais 19.dxc5 va gagner le fou \u2014 Fritz 3 ressort une pi\u00e8ce et un pion devant.\n44.Ta8#&nbsp;: le pion c promu et la tour concluent sur la colonne a.\n\nApr\u00e8s 18\u2026O-O 19.dxc5 (qui gagne le fou) gxh6 20.Txd1, la poussi\u00e8re retombe&nbsp;: Fritz 3 a une pi\u00e8ce et un pion de plus. La conversion est m\u00e9thodique \u2014 le pion c devient pass\u00e9 (32.c6, 36.c7), le fou et la tour l'escortent, et 44.Ta8# cl\u00f4t la partie. Contre le meilleur algorithme de recherche de la liste, c'est la vitesse qui a manqu\u00e9 \u00e0 Stockfish, pas l'inverse.\n1. e4 e5 2. Fc4 c6 3. Cc3 d5 4. exd5 b5 5. Fb3 b4 6. Cb1 e4 7. dxc6 Cxc6 8. Ce2 Fc5 9. O-O Cf6 10. a3 bxa3 11. bxa3 Dd6 12. Cbc3 Cg4 13. g3 Dh6 14. h4 Cce5 15. d4 e3 16. fxe3 Cxe3 17. Cd5 Cxd1 18. Fxh6 O-O 19. dxc5 gxh6 20. Tfxd1 Rg7 21. Cd4 Fd7 22. Te1 f6 23. Cc7 Tac8 24. Cce6+ Fxe6 25. Cxe6+ Rg6 26. Cxf8+ Txf8 27. Ted1 Tc8 28. Td5 a5 29. Tf1 a4 30. Fxa4 h5 31. Td6 Cg4 32. c6 Tb8 33. c4 h6 34. Fc2+ Rf7 35. Td7+ Rf8 36. c7 Tc8 37. Td8+ Re7 38. Txc8 Rd7 39. Ff5+ Rd6 40. Td8+ Rxc7 41. Tc8+ Rb6 42. Tb1+ Ra7 43. Fe4 f5 44. Ta8#\n\nCe qu'il reste \u00e0 faire\nLe duel direct des trois Fritz, en tournoi toutes rondes des moteurs \u00e9mul\u00e9s, dira s'ils se d\u00e9partagent entre eux comme la cote le sugg\u00e8re. Et la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u2014 au-del\u00e0 du Pentium \u2014 reste \u00e0 mesurer, pour isoler ce que la seule horloge apporte encore.\n\nSources\n\nPerformance Elo, tournois maison (cotes et fiches des trois Fritz, parties des gauntlets)\nFritz (chess), Wikipedia&nbsp;; la liste SSDF du 6 janvier 1996 pour la cote Pentium de Fritz 3\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlets en \u00e9chelle (Pentium 90 \u00e9mul\u00e9 par QEMU, cadence 60 coups en 15 minutes), diagrammes g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sur les parties r\u00e9elles.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4353\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/13\/chess-genius-uci\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/chess-genius-uci-une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/chess-genius-uci-une.png 640w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/chess-genius-uci-une-300x225.png 300w\" alt=\"Chess Genius UCI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/13\/chess-genius-uci\/\"  class=\"title\">Chess Genius UCI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4353\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4353\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4353\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">13 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire &middot; programmes DOS &middot; 1 503 parties\n  Chess Genius UCI\n  Les cinq Chess Genius de Richard Lang, la s&eacute;rie DOS commenc&eacute;e en 1992, tournent dans leur version\n    d&rsquo;origine sur deux PC enti&egrave;rement &eacute;mul&eacute;s &mdash; un 486DX &agrave; 33 MHz et un Pentium &agrave; 90 MHz &mdash;\n    et jouent comme des moteurs UCI ordinaires. Dix gauntlets, 1 503 parties class&eacute;es. Le r&eacute;sultat tient\n    en une phrase&nbsp;: le mat&eacute;riel vaut trois fois plus que cinq ann&eacute;es de d&eacute;veloppement.\n\n  \n    +189points Elo gagn&eacute;s en passant du 486DX 33 MHz au Pentium 90 MHz, &agrave; programme identique\n    11points Elo s&eacute;parent les quatre versions en comparaison contr&ocirc;l&eacute;e sur Pentium, contre les m&ecirc;mes adversaires\n    +2demi-coups de profondeur apport&eacute;s par le Pentium, de 6,0 &agrave; 8,0 en moyenne\n    1 503parties jou&eacute;es, dix gauntlets de 150 parties, cadence 60 coups en 15 minutes\n  \n\n  Deux PC, le m&ecirc;me programme\n  Chess Genius n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; un moteur UCI. C&rsquo;est un programme DOS avec sa propre interface, son\n    propre &eacute;chiquier &agrave; l&rsquo;&eacute;cran et son propre clavier. Pour le faire jouer dans Banksia, un relais tape les\n    coups au clavier &eacute;mul&eacute;, lit l&rsquo;&eacute;chiquier et la ligne d&rsquo;analyse &agrave; l&rsquo;&eacute;cran, et tient la pendule&nbsp;;\n    le d&eacute;tail de ce montage est dans\n    l&rsquo;article\n    consacr&eacute; aux programmes DOS.\n  Les deux PC sont &eacute;mul&eacute;s int&eacute;gralement. Le 486DX &agrave; 33 MHz tourne sous MAME&nbsp;; le Pentium &agrave; 90 MHz\n    tourne sous QEMU en mode -icount, o&ugrave; le temps vu par le programme est compt&eacute; en\n    instructions ex&eacute;cut&eacute;es puis converti en secondes d&rsquo;un vrai Pentium 90, programme par programme. Aucun\n    des deux ne joue plus vite que sa fr&eacute;quence&nbsp;: c&rsquo;est le temps d&rsquo;&eacute;poque qui est respect&eacute;, pas le temps\n    r&eacute;el du Ryzen qui h&eacute;berge tout cela.\n  Chaque version affronte une &eacute;chelle d&rsquo;adversaires, dix parties contre chacun, en montant jusqu&rsquo;&agrave; ce\n    qu&rsquo;elle s&rsquo;effondre, puis le lot est compl&eacute;t&eacute; &agrave; 150 parties. Les cotes donn&eacute;es ici sont celles du\n    classement maison, calcul&eacute;es\n    par Ordo sur l&rsquo;ensemble du PGN du laboratoire &mdash; pas sur le gauntlet seul.\n\n  Ce que co&ucirc;te le mat&eacute;riel\n  Les cinq versions ont tourn&eacute; sur les deux machines. L&rsquo;&eacute;cart est le m&ecirc;me programme, le m&ecirc;me livre\n    d&rsquo;ouvertures, la m&ecirc;me cadence&nbsp;: seule la fr&eacute;quence change.\n  486DX 33 MHzPentium 90 MHz2300235024002450250025502600Genius 123392533+194Genius 223692552+183Genius 323412574+233Genius 423712575+204Genius 523982530+132cote Ordo du classement maison\n  Cotes Ordo du classement maison, apr&egrave;s recalibration de l&rsquo;&eacute;chelle. Les cinq versions sont d&eacute;sormais mesur&eacute;es sur les deux machines.\n  La moyenne des cinq &eacute;carts est de +189 points, entre +132 pour la version 5 et\n    +233 pour la version 3. Trois mesures ind&eacute;pendantes disent la m&ecirc;me chose&nbsp;:\n  \n    Mani&egrave;re de mesurer&Eacute;cart 486 &rarr; PentiumSur quoi\n    \n      Cotes Ordo du classement+189les 1&nbsp;503 parties, ajustement global\n      Score contre les adversaires communs+139 &agrave; +163versions 2, 3 et 4&nbsp;; 12 &agrave; 14 adversaires identiques, 150 parties de chaque c&ocirc;t&eacute;\n      Duel direct, m&ecirc;me programme+209Genius 1 Pentium contre Genius 1 486DX&nbsp;: 10 sur 13\n    \n  \n  Le duel direct est le plus propre dans son principe et le moins solide dans ses chiffres&nbsp;: treize\n    parties ne valent pas mieux que &plusmn;150 points. Les deux autres se recoupent autour de\n    150 &agrave; 190 points, et c&rsquo;est la fourchette &agrave; retenir.\n  D&rsquo;o&ugrave; vient le gain&nbsp;: deux demi-coups\n  Le relais lit la ligne d&rsquo;analyse &agrave; l&rsquo;&eacute;cran &agrave; chaque coup. Sur environ 170 000 coups annonc&eacute;s,\n    la profondeur moyenne se mesure directement.\n  02468Genius 1 &mdash; 486DX 33 MHz6,20Genius 2 &mdash; 486DX 33 MHz6,05Genius 3 &mdash; 486DX 33 MHz6,01Genius 4 &mdash; 486DX 33 MHz5,85Genius 5 &mdash; 486DX 33 MHz5,74Genius 1 &mdash; Pentium 90 MHz7,89Genius 2 &mdash; Pentium 90 MHz8,10Genius 3 &mdash; Pentium 90 MHz7,88Genius 4 &mdash; Pentium 90 MHz8,08profondeur moyenne annoncee, en demi-coups\n  Profondeur moyenne lue dans la ligne d&rsquo;analyse, en demi-coups, hors annonces de mat.\n  Le 486DX tient entre 5,7 et 6,2 demi-coups, le Pentium entre 7,9 et 8,1. Le gain est de\n    deux demi-coups pleins, et au neuvi&egrave;me d&eacute;cile il passe de 8 ou 9 &agrave; 11. Deux demi-coups,\n    pour un programme de cette g&eacute;n&eacute;ration, c&rsquo;est l&rsquo;ordre de grandeur de 150 &agrave; 200 points&nbsp;: les deux\n    mesures sont coh&eacute;rentes.\n  Un d&eacute;tail de pendule qui m&eacute;rite une explication\n  Sur le 486, Chess Genius consomme 13,5 &agrave; 13,7 secondes de pendule par coup. Sur le Pentium, seulement\n    7,5 &agrave; 8,3 &mdash; alors que ses adversaires en d&eacute;pensent 15 des deux c&ocirc;t&eacute;s. Ce n&rsquo;est pas qu&rsquo;il\n    r&eacute;fl&eacute;chit moins&nbsp;: il r&eacute;fl&eacute;chit bien ses quinze secondes de Pentium 90, mais QEMU les produit en\n    moins de temps r&eacute;el, et c&rsquo;est le temps r&eacute;el que compte cutechess. Cons&eacute;quence visible&nbsp;: une partie\n    dure 29 &agrave; 34 minutes sur le 486 contre 23 &agrave; 25 sur le Pentium, et le Pentium laisse environ 300 secondes\n    de pendule inutilis&eacute;es par partie. Le quota de r&eacute;flexion, lui, est respect&eacute;.\n\n  Ce que valent cinq g&eacute;n&eacute;rations\n  La question int&eacute;ressante n&rsquo;est pas celle du mat&eacute;riel, elle est connue. C&rsquo;est celle-ci&nbsp;:\n    entre Chess Genius 1 et Chess Genius 5, que Richard Lang a &eacute;crits &agrave; six ans d&rsquo;intervalle, combien de\n    points y a-t-il&nbsp;?\n  \n    Version486DX 33 MHzPentium 90 MHz&Eacute;cartProfondeur 486\n    \n      Chess Genius 12339 &plusmn;122533 &plusmn;16+1946,20\n      Chess Genius 22369 &plusmn;162552 &plusmn;16+1836,05\n      Chess Genius 32341 &plusmn;162574 &plusmn;16+2336,01\n      Chess Genius 42371 &plusmn;162575 &plusmn;16+2045,85\n      Chess Genius 52398 &plusmn;162530 &plusmn;16+1325,74\n    \n  \n  Sur le 486DX, les cinq versions tiennent dans 60 points, et l&rsquo;ordre n&rsquo;est pas\n    chronologique&nbsp;: la version&nbsp;3 reste quasi &agrave; la cote de la version&nbsp;1, et les versions&nbsp;2 et&nbsp;4 se tiennent en deux points. Seule la version&nbsp;5 se d&eacute;tache, de 27 points sur la deuxi&egrave;me\n    &mdash; moins que la marge d&rsquo;erreur de deux mesures &agrave; 150 parties.\n  La mesure la plus propre du lot\n  Les quatre gauntlets du Pentium ont affront&eacute; exactement les quatorze m&ecirc;mes adversaires,\n    150 parties chacun. C&rsquo;est une comparaison contr&ocirc;l&eacute;e, sans correction &agrave; faire&nbsp;:\n  \n    Version sur Pentium 90Score sur les 14 m&ecirc;mes adversairesPart\n    \n      Chess Genius 194,0 \/ 15062,7 %\n      Chess Genius 288,5 \/ 14063,2 %\n      Chess Genius 396,5 \/ 15064,3 %\n      Chess Genius 496,0 \/ 15064,0 %\n    \n  \n  Un point et demi de pourcentage s&eacute;pare le premier du dernier, soit onze points Elo.\n    L&rsquo;incertitude d&rsquo;un score sur 150 parties est de l&rsquo;ordre de &plusmn;28 points. Les quatre versions sont donc\n    indiscernables&nbsp;: cinq ann&eacute;es de d&eacute;veloppement, et rien de mesurable &agrave; cette\n    cadence.\n  Et la version la plus forte cherche le moins profond\n  C&rsquo;est le d&eacute;tail qui &eacute;claire le reste. Sur le 486DX, la profondeur moyenne baisse de version en\n    version&nbsp;: 6,20 demi-coups pour la 1, puis 6,05, 6,01, 5,85, et 5,74 pour la 5 &mdash; qui est la mieux\n    class&eacute;e des cinq. Richard Lang n&rsquo;a pas rendu son programme plus rapide&nbsp;: il l&rsquo;a rendu plus s&eacute;lectif\n    et mieux inform&eacute;, en &eacute;changeant de la largeur de recherche contre de la connaissance.\n  Une r&eacute;serve&nbsp;: les cinq &eacute;chelles ne sont pas identiques sur le 486, et la profondeur d&eacute;pend des\n    positions rencontr&eacute;es. La tendance est nette et constante sur cinq mesures, mais ce n&rsquo;est pas une\n    exp&eacute;rience contr&ocirc;l&eacute;e, contrairement au tableau ci-dessus.\n  Ce que ces chiffres ne disent pas\n  Ils ne disent pas que Chess Genius 5 ne vaut pas mieux que Chess Genius 1. Ils disent qu&rsquo;&agrave; 60 coups\n    en 15 minutes, sur un 486 ou un Pentium de 1994, la diff&eacute;rence ne se voit pas en 150 parties. Les\n    programmes de Richard Lang &eacute;taient con&ccedil;us pour des cadences plus longues et du mat&eacute;riel plus rapide,\n    et c&rsquo;est l&agrave;, peut-&ecirc;tre, que les versions se s&eacute;parent. Le laboratoire ne l&rsquo;a pas encore mesur&eacute;.\n\n  Les cinq visages de Chess Genius\n  Chaque version a sa propre interface, et l&rsquo;&eacute;cran est exactement ce que le relais lit pour en tirer\n    le coup, la profondeur, le score et la variante. Les images ci-dessous sont les captures du relais\n    lui-m&ecirc;me, pendant une r&eacute;flexion, sur le Pentium 90 &eacute;mul&eacute;. Les cinq captures sont prises\n    dans la m&ecirc;me position, apr&egrave;s les dix-huit demi-coups qui sortent du livre&nbsp;: les cinq versions\n    annoncent la m&ecirc;me profondeur et des scores qui tiennent en six centi&egrave;mes, mais chacune\n    examine un coup diff&eacute;rent au moment de la capture.\n  \n    \n      \n      Chess Genius 1 &mdash; &eacute;cran 640 &times; 350. L&rsquo;en-t&ecirc;te dit encore &laquo;&nbsp;Computer&nbsp;&raquo;, le dernier menu est &laquo;&nbsp;Disk\/Printer&nbsp;&raquo;, les coups sont en notation alg&eacute;brique longue. Le relais lit les deux lignes du bas&nbsp;: Searching: 10 b2-b3 (10\/40) et Score: 0.69.\n    \n    \n      \n      Chess Genius 2 &mdash; l&rsquo;&eacute;cran passe en 640 &times; 480 et l&rsquo;en-t&ecirc;te prend le nom du programme, &laquo;&nbsp;Genius 2&nbsp;&raquo;. Les menus sont ceux de la version 1. Coup en cours d&rsquo;examen&nbsp;: d4xc5, score 0.66.\n    \n    \n      \n      Chess Genius 3 &mdash; deux menus apparaissent, &laquo;&nbsp;File&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;Database&nbsp;&raquo;&nbsp;; les coups passent en notation figurine et une ligne d&rsquo;ouverture s&rsquo;ajoute en bas (A00 &mdash; Irregular Opening). Coup en cours d&rsquo;examen&nbsp;: c3-a4, score 0.69.\n    \n    \n      \n      Chess Genius 4 &mdash; interface inchang&eacute;e depuis la 3. Coup en cours d&rsquo;examen&nbsp;: f3-g5, score 0.63.\n    \n    \n      \n      Chess Genius 5 &mdash; toujours la m&ecirc;me interface. Coup en cours d&rsquo;examen&nbsp;: c3-d5, score 0.63. C&rsquo;est cet &eacute;cran qui sert d&rsquo;image &agrave; la une.\n    \n  \n\n  Neuf parties remarquables\n  Une partie remarquable tir&eacute;e de neuf des dix gauntlets. Le crit&egrave;re est simple&nbsp;: l&rsquo;&eacute;cart de cote\n    franchi, le renversement d&rsquo;&eacute;valuation, et la lisibilit&eacute; du plan. Les &eacute;valuations en style machine\n    &agrave; &eacute;crire sont celles de Chess Genius lui-m&ecirc;me, lues &agrave; l&rsquo;&eacute;cran coup par coup&nbsp;: elles disent ce\n    que le programme croyait, pas ce qui &eacute;tait vrai.\n  Sur 486DX &agrave; 33 MHz\n  \n    Chess Genius 1 sur 486DX &middot; Richard Lang contre Richard Lang\n    Chess Genius 1 bat le Mephisto Genius 68030 London\n    Mephisto Genius 68030 London &mdash; Chess Genius 1 486DX 33 MHz2339 contre 2363Partie anglaise (A22) &middot; 98 demi-coups &middot; 19 min 43 s &middot; 0-1\n    Le m&ecirc;me auteur des deux c&ocirc;t&eacute;s. Chess Genius 1 est le premier programme PC de Richard Lang,\n    sorti en 1992&nbsp;; le Mephisto Genius 68030 London est sa machine d&eacute;di&eacute;e, championne du monde,\n    &agrave; 2363 au laboratoire. Le programme PC sur un 486 de bureau bat la machine de tournoi.\n    \n      apr&egrave;s 27...d5&nbsp;: le centre s&rsquo;ouvre, l&rsquo;&eacute;valuation double\n      apr&egrave;s 35...Rhg3+&nbsp;: deux tours sur la troisi&egrave;me rang&eacute;e, le roi blanc n&rsquo;a plus de case\n    \n    Rien ne se passe pendant dix-neuf coups&nbsp;: l&rsquo;&eacute;valuation du Genius ne quitte pas\n    0.00. Puis 20...Bh3 pose le fou sur une case que le London ne peut pas prendre, et\n    23...f6 24...g5 prennent l&rsquo;espace sans rien l&acirc;cher.\n  27...d5 ouvre le centre au moment o&ugrave; les pi&egrave;ces blanches sont les plus passives&nbsp;:\n    l&rsquo;&eacute;valuation passe de +0.66 &agrave; +1.54. 28.Bxf5 Rxe2 donne la colonne e,\n    30.g4 Rxh3 prend un pion gratuit et y reste, et apr&egrave;s 32.Qf1 Ree3 les deux tours noires\n    sont sur la troisi&egrave;me rang&eacute;e.\n  La suite est un filet&nbsp;: 33...Reg3+ 34.Kf2 Rf3+ 35.Kg2 Rhg3+ 36.Kh2 Bc7 &mdash; les deux tours\n    poussent le roi blanc dans une bo&icirc;te et le fou vient fermer la derni&egrave;re diagonale. Il faut donner la dame,\n    37.Qxf3 Rxf3+, et le Genius annonce le mat en quinze d&egrave;s le quarante-troisi&egrave;me coup. Il le donne\n    au quarante-neuvi&egrave;me, 49...Qf3#.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.c4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 Nc6 4.g3 Bb4 5.Bg2 O-O 6.O-O Re8 7.Nd5 Nxd5 8.cxd5 Nd4 9.Nxd4 exd4 10.e3 c5 11.a3 Ba5 12.exd4 cxd4 13.d6 Qf6 14.d3 Qxd6 15.Bf4 Qe7 16.Qh5 Bb6 17.Be4 g6 18.Qf3 d6 19.Bh6 Rb8 20.Qf4 Bh3 21.Rfc1 Qe6 22.Qf3 Bg4 23.Qf4 f6 24.Rc2 g5 25.Qc1 Bf5 26.Re2 Qf7 27.f4 d5 28.Bxf5 Rxe2 29.h3 Re3 30.g4 Rxh3 31.fxg5 Re8 32.Qf1 Ree3 33.Rc1 Reg3+ 34.Kf2 Rf3+ 35.Kg2 Rhg3+ 36.Kh2 Bc7 37.Qxf3 Rxf3+ 38.Kg2 Rg3+ 39.Kf1 fxg5 40.Rc2 Rxg4 41.Rf2 Rf4 42.Rxf4 Bxf4 43.Bc8 Bg3+ 44.Kg2 Qf2+ 45.Kh3 Bd6 46.Be6+ Kh8 47.Bg7+ Kxg7 48.Kg4 Qf4+ 49.Kh3 Qf3# 0-1\n    \n  \n  \n    Chess Genius 2 sur 486DX &middot; une tour pour un cavalier\n    Chess Genius 2 sacrifie l&rsquo;&eacute;change au onzi&egrave;me coup\n    Chess Genius 2 486DX 33 MHz &mdash; Saitek RISC 2500 v1.04 400 MHz2369 contre 2440Ruy Lopez, variante Berlinoise (C67) &middot; 113 demi-coups &middot; 26 min 16 s &middot; 1-0\n    La Berlinoise, o&ugrave; les Noirs prennent en e4 et rendent la position tr&egrave;s concr&egrave;te tout de\n    suite. Chess Genius 2 la traite comme une partie de 1870.\n    \n      apr&egrave;s 11.Rxe4+&nbsp;: la tour pour le cavalier, et le roi noir cloud&eacute; en f8\n      apr&egrave;s 50.Bxc7&nbsp;: tout est pris, le Genius annonce +19\n    \n    7.Nxd4 Bc5 8.Nxc6 Bxf2+ 9.Kf1&nbsp;: le fou noir se pose en f2 avec\n    &eacute;chec et le Genius refuse de le prendre, parce que le reprendre co&ucirc;terait la pi&egrave;ce gagn&eacute;e en c6. Le roi\n    attendra.\n  11.Rxe4+ est le coup de la partie&nbsp;: une tour pour un cavalier, et apr&egrave;s dxe4 12.Qxe4+\n    Kf8 le roi noir a perdu le droit de rentrer. 13.Qb4+ Qd6 14.Qxd6+ cxd6 &eacute;change les dames\n    &mdash; un programme qui voit six demi-coups a tout int&eacute;r&ecirc;t &agrave; les &eacute;changer &mdash; et 15.Kxf2\n    ram&egrave;ne enfin le fou, et le Genius lit +1.27.\n  Ensuite les deux cavaliers mangent le flanc dame&nbsp;: 19.Bxb4, 21.Na3, 22.Nab5,\n    26.Nxd6, 31.Nxc8. 33.Rxa8 Rxa8 liquide les tours. Le pion c d&eacute;cide&nbsp;:\n    38.c5, 41.c6, 46.c7, et 48.Ne7 oblige Rxc7 49.Nxf5+ 50.Bxc7&nbsp;:\n    +19.15. Mat annonc&eacute; en onze au cinquante et uni&egrave;me, donn&eacute; au cinquante-septi&egrave;me.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.O-O Nxe4 5.d4 exd4 6.Re1 d5 7.Nxd4 Bc5 8.Nxc6 Bxf2+ 9.Kf1 Qd7 10.Qd3 a6 11.Rxe4+ dxe4 12.Qxe4+ Kf8 13.Qb4+ Qd6 14.Qxd6+ cxd6 15.Kxf2 axb5 16.Nd4 b4 17.Bd2 Ra4 18.b3 Ra5 19.Bxb4 Rd5 20.c3 Ke7 21.Na3 Be6 22.Nab5 Rd8 23.c4 Rh5 24.Rd1 Bg4 25.Re1+ Kf6 26.Nxd6 Ra8 27.Kg3 Bc8 28.Re8 Rg5+ 29.Kf4 Rxg2 30.Nf3 Rgxa2 31.Nxc8 Kg6 32.Ne7+ Kh5 33.Rxa8 Rxa8 34.Nf5 g6 35.Nd6 f5 36.Bc5 Rb8 37.Bd4 h6 38.c5 Rf8 39.h4 Rd8 40.Nxb7 Rb8 41.c6 g5+ 42.hxg5 hxg5+ 43.Nxg5 Rc8 44.Na5 Kg6 45.Be5 Kh6 46.c7 Kg6 47.Nc6 Kh6 48.Ne7 Rxc7 49.Nxf5+ Kh5 50.Bxc7 Kg6 51.b4 Kf6 52.b5 Kg6 53.b6 Kf6 54.Be5+ Kg6 55.b7 Kh5 56.b8=Q Kg6 57.Qe8# 1-0\n    \n  \n  \n    Chess Genius 3 sur 486DX &middot; la plus grosse surprise\n    Chess Genius 3 bat Stockfish 11\n    Chess Genius 3 486DX 33 MHz &mdash; Stockfish 11 68040 40 MHz2341 contre 2546 &mdash; 205 points d&rsquo;&eacute;cartRuy Lopez, attaque Marshall (C89) &middot; 119 demi-coups &middot; 27 min 34 s &middot; 1-0\n    C&rsquo;est l&rsquo;un des plus gros &eacute;carts franchis sur 486DX&nbsp;:\n    205 points. En face, Stockfish 11 compil&eacute; pour tourner &laquo;&nbsp;&agrave; nu&nbsp;&raquo; dans un 68040 &agrave; 40 MHz\n    &eacute;mul&eacute; sous MAME &mdash; un moteur de 2020 sur un processeur de 1990, qui annonce 8,5 demi-coups\n    en moyenne, soit deux et demi de plus que le Genius.\n    \n      apr&egrave;s 11.Rxe5&nbsp;: la Marshall, mais un pion de moins et rien en retour\n      apr&egrave;s 38...gxf6&nbsp;: cinq pions contre cinq, &eacute;valuation +0,63. La partie se gagne ici\n      apr&egrave;s 52.h8=Q&nbsp;: le pion h est all&eacute; au bout pendant que le roi noir regardait\n    \n    La Marshall, d&rsquo;abord, et elle ne rapporte rien aux Noirs&nbsp;: apr&egrave;s\n    9.exd5 Nxd5 10.Nxe5 Nxe5 11.Rxe5 c6, Stockfish a bien le d&eacute;veloppement promis par la variante,\n    mais il est simplement un pion de moins et le Genius lit +1.15. Suit un plan que rien ne\n    d&eacute;tourne&nbsp;: simplifier. 15.Rxe8+, 22.Qxg4 &mdash; les dames quittent l&rsquo;&eacute;chiquier au\n    vingt-deuxi&egrave;me coup &mdash; 24.Bxg6+, 28.Rxe7, 31.Nb4 Bxb4 32.Bxb4. Chaque &eacute;change\n    retire &agrave; Stockfish une pi&egrave;ce de plus avec laquelle compliquer.\n  33.d5 cxd5 34.cxd5 cr&eacute;e le pion passe, et 35.d6 le pousse si loin que les Noirs doivent aller\n    le chercher avec le roi&nbsp;: 35...Kf7 36.f3 Ke6 37.Bc3 Kxd6. Le pion tombe, mais 38.Bxf6 gxf6\n    laisse exactement ce que le Genius voulait&nbsp;: un finale de pions purs, cinq contre cinq, et une\n    &eacute;valuation de +0.63 seulement. C&rsquo;est l&agrave; que la partie se joue.\n  40.fxg4 fxg4 41.Ke3, et l&rsquo;&eacute;valuation saute &agrave; +2.30&nbsp;; 43.Kxg4, elle passe\n    &agrave; +6.03. Le roi blanc mange sur la colonne g pendant que le roi noir n&rsquo;a aucune case\n    d&rsquo;entr&eacute;e. 45.h4 a4 46.bxa4 bxa4 47.a3 ferme le flanc dame, et le pion h part seul&nbsp;:\n    51.h7, 52.h8=Q. Les Noirs promeuvent en cavalier par d&eacute;sespoir (57...a1=N). Mat au\n    soixanti&egrave;me.\n  Ce que cela dit du mat&eacute;riel&nbsp;: &agrave; cette cadence, Stockfish 11 sur 68040 voit huit demi-coups et demi.\n    Un finale &agrave; cinq pions contre cinq demande davantage, ou bien de la connaissance de finale dans\n    l&rsquo;&eacute;valuation. Chess Genius 3 en a, Stockfish la remplace d&rsquo;habitude par de la profondeur &mdash;\n    et ici il n&rsquo;en a pas.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 O-O 8.c3 d5 9.exd5 Nxd5 10.Nxe5 Nxe5 11.Rxe5 c6 12.d4 Bf6 13.Re1 Bf5 14.Qf3 Re8 15.Rxe8+ Qxe8 16.Bd2 Be4 17.Qg4 Bg6 18.Na3 h5 19.Qf3 Qd7 20.Re1 Kh7 21.Bc2 Qg4 22.Qxg4 hxg4 23.Be4 Ra7 24.Bxg6+ Kxg6 25.g3 Be7 26.Nc2 Bd6 27.Kg2 Re7 28.Rxe7 Bxe7 29.b3 f5 30.c4 Nf6 31.Nb4 Bxb4 32.Bxb4 Nd7 33.d5 cxd5 34.cxd5 Nf6 35.d6 Kf7 36.f3 Ke6 37.Bc3 Kxd6 38.Bxf6 gxf6 39.Kf2 Kc5 40.fxg4 fxg4 41.Ke3 a5 42.Kf4 Kd4 43.Kxg4 Ke5 44.Kh5 Kf5 45.h4 a4 46.bxa4 bxa4 47.a3 Ke6 48.Kg6 Kd5 49.h5 Kc4 50.h6 Kb3 51.h7 f5 52.h8=Q Kxa3 53.Qc3+ Ka2 54.Kxf5 Kb1 55.Qd2 a3 56.Ke4 a2 57.Kd3 a1=N 58.Kc3 Nc2 59.Qxc2+ Ka1 60.Qb2# 1-0\n    \n  \n  \n    Chess Genius 4 sur 486DX &middot; le sacrifice que Stockfish n&rsquo;aurait pas d&ucirc; faire\n    Chess Genius 4 encaisse un cavalier et ne l&acirc;che plus rien\n    Stockfish 11 68040 40 MHz &mdash; Chess Genius 4 486DX 33 MHz2371 contre 2546 &mdash; 175 points d&rsquo;&eacute;cartRuy Lopez, syst&egrave;me anti-Marshall (C88) &middot; 148 demi-coups &middot; 38 min 57 s &middot; 0-1\n    M&ecirc;me adversaire, m&ecirc;me &eacute;cart, histoire inverse&nbsp;: ici c&rsquo;est Stockfish qui attaque, et\n    c&rsquo;est pr&eacute;cis&eacute;ment ce qui le perd.\n    \n      apr&egrave;s 14.Qh5+&nbsp;: le cavalier est parti, l&rsquo;attaque ne vient pas\n      apr&egrave;s 41...Rxg3&nbsp;: la colonne g s&rsquo;ouvre, il reste une pi&egrave;ce d&rsquo;&eacute;cart\n    \n    8.Bd5 Nxd5 9.exd5 Nb4&nbsp;: Stockfish rend la paire de fous pour un peu\n    d&rsquo;espace. Puis 12.dxe5 dxe5 13.Nxe5 fxe5 14.Qh5+ &mdash; un cavalier pour une attaque qui\n    n&rsquo;existe pas. L&rsquo;&eacute;valuation du Genius passe de +1.03 &agrave; +1.81 dans la foul&eacute;e, et\n    pendant les soixante coups qui suivent elle ne redescendra jamais sous +1.18.\n  Stockfish fait ce qu&rsquo;il peut&nbsp;: il &eacute;change pour r&eacute;duire. 21.Qh5+ Kg8 22.Nxf6+ gxf6 23.Rxe5 fxe5\n    24.Bxd8 Nf4 25.Qg4+ Qg6 26.Qxg6+ hxg6&nbsp;: les dames partent au vingt-sixi&egrave;me, les rois sont nus,\n    et il manque toujours une pi&egrave;ce. Le reste est de la technique sans faute&nbsp;: 38...e4,\n    39...e3, 40...exf2, 41...Rxg3 pour ouvrir une colonne&nbsp;; 50...bxc4 51.bxc4\n    Nxc4 pour liquider le flanc dame&nbsp;; 64...Rb3+ et l&rsquo;&eacute;valuation bondit &agrave; +6.15.\n    Mat au soixante-quatorzi&egrave;me, 74...Ra6#.\n  Soixante coups de conversion sans une seule impr&eacute;cision assez grande pour faire reculer\n    l&rsquo;&eacute;valuation&nbsp;: pour un programme qui ne voit que six demi-coups, c&rsquo;est le vrai exploit de\n    cette partie.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.Bd5 Nxd5 9.exd5 Nb4 10.Nc3 Bb7 11.d4 f6 12.dxe5 dxe5 13.Nxe5 fxe5 14.Qh5+ Kf8 15.Qf5+ Bf6 16.Be3 Nxd5 17.Rad1 Qd6 18.Qf3 Rd8 19.Ne4 Qc6 20.Bg5 Kf7 21.Qh5+ Kg8 22.Nxf6+ gxf6 23.Rxe5 fxe5 24.Bxd8 Nf4 25.Qg4+ Qg6 26.Qxg6+ hxg6 27.Bxc7 Rh5 28.g3 Ne6 29.Bb6 Be4 30.c3 Ng5 31.h4 Nf7 32.Bc5 Bc6 33.b3 g5 34.Be7 gxh4 35.Bxh4 Kg7 36.Kf1 Rf5 37.Be7 Rf3 38.Bb4 e4 39.Ke2 e3 40.Rf1 exf2 41.Rxf2 Rxg3 42.Bc5 Bd5 43.Kd1 Kg6 44.Bd4 Bf3+ 45.Kc1 Kf5 46.a4 Nd6 47.Rh2 Ke6 48.axb5 axb5 49.Bf2 Rg6 50.c4 bxc4 51.bxc4 Nxc4 52.Kc2 Be4+ 53.Kb3 Ne5 54.Bb6 Kd5 55.Be3 Rg3 56.Rd2+ Kc6 57.Re2 Bf5 58.Ka2 Nc4 59.Bc1 Kd5 60.Re1 Be4 61.Rd1+ Kc5 62.Rd8 Bd5 63.Rc8+ Kd4 64.Kb1 Rb3+ 65.Ka2 Nd6 66.Rh8 Rc3+ 67.Kb1 Be4+ 68.Ka2 Rxc1 69.Rd8 Rc6 70.Kb2 Rb6+ 71.Ka1 Kc3 72.Ra8 Bxa8 73.Ka2 Be4 74.Ka1 Ra6# 0-1\n    \n  \n  \n    Chess Genius 5 sur 486DX &middot; la plus spectaculaire\n    Chess Genius 5 &eacute;tait perdu, et gagne en quatre coups\n    Saitek RISC 2500 v1.04 400 MHz &mdash; Chess Genius 5 486DX 33 MHz2398 contre 2440D&eacute;fense Philidor (C41) &middot; 108 demi-coups &middot; 24 min 37 s &middot; 0-1\n    En face, la machine d&eacute;di&eacute;e la plus forte du laboratoire&nbsp;: un Saitek RISC 2500 dont le\n    processeur ARM de 14 MHz est pouss&eacute; &agrave; 400 MHz. Et pendant trente coups, c&rsquo;est elle qui joue mieux.\n    \n      apr&egrave;s 43...Ng4&nbsp;: &eacute;valuation &minus;2,84, et pourtant c&rsquo;est le d&eacute;but du renversement\n      apr&egrave;s 47...Nf4&nbsp;: le cavalier est arriv&eacute;, le Genius annonce +20\n    \n    La Philidor reste calme jusqu&rsquo;au trenti&egrave;me. Puis 30.c5 Rc7 31.c6 et\n    l&rsquo;&eacute;valuation du Genius commence &agrave; glisser&nbsp;: -0.12, -0.51, -0.81,\n    -1.33. 35.Qb8 a5 36.Rxa5, 38.Ra8, 41.Qxd6&nbsp;: le RISC 2500 a un pion pass&eacute;\n    en c6, une tour en a8 et vient de prendre en d6. Au quarante-troisi&egrave;me coup, Chess Genius 5 annonce\n    -2.84. C&rsquo;est perdu.\n  Suivent quatre coups qui renversent tout, et c&rsquo;est une promenade de cavalier&nbsp;:\n    43...Ng4 44.Nf3 Nxe3 (-0.87) 45.Nxe5 Rxe5 (+1.00). Trois demi-coups,\n    quatre pions d&rsquo;&eacute;cart r&eacute;cup&eacute;r&eacute;s. Puis 46...Nxg2 47.Kh1 Nf4, et le Genius annonce\n    +20.06&nbsp;: le cavalier a fait g4&ndash;e3&ndash;g2&ndash;f4 et la position blanche ne tient plus.\n  Le RISC 2500 s&rsquo;effondre d&rsquo;un coup&nbsp;: 48.Rh8+?? Kxh8 49.Qd8+ Kh7 50.Qh4+ Qxh4 &mdash; il\n    donne la dame pour sortir des menaces, et il n&rsquo;en sort pas. 54...Qg2#.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 Nf6 4.Nc3 Nbd7 5.Bd3 Be7 6.Be3 O-O 7.O-O Ng4 8.Nd5 Nxe3 9.fxe3 c6 10.Nxe7+ Qxe7 11.c4 Nf6 12.Qc2 Bg4 13.Rae1 Rae8 14.Qa4 a6 15.Qb3 c5 16.Bc2 Qc7 17.Qc3 b5 18.b3 b4 19.Qb2 Bc8 20.Nd2 Qc6 21.d5 Qd7 22.a3 bxa3 23.Qxa3 Qg4 24.b4 cxb4 25.Qxb4 Rd8 26.Ra1 Qg5 27.Ra3 Ng4 28.Nf3 Qh6 29.Qc3 Rd7 30.c5 Rc7 31.c6 Re8 32.Rc1 Qg6 33.Qb4 Ree7 34.Re1 Kh8 35.Qb8 a5 36.Rxa5 h6 37.Qb4 h5 38.Ra8 Kh7 39.Bd3 h4 40.h3 Nf6 41.Qxd6 Bxh3 42.Re2 Qg3 43.Nxh4 Ng4 44.Nf3 Nxe3 45.Nxe5 Rxe5 46.Qxc7 Nxg2 47.Kh1 Nf4 48.Rh8+ Kxh8 49.Qd8+ Kh7 50.Qh4+ Qxh4 51.c7 Nxe2 52.Bxe2 Qxe4+ 53.Bf3 Qxf3+ 54.Kh2 Qg2# 0-1\n    \n  \n  Sur Pentium &agrave; 90 MHz\n  \n    Chess Genius 1 sur Pentium 90 &middot; cent un coups sans un seul coup tactique\n    Chess Genius 1 &eacute;touffe Fritz 5.32\n    Chess Genius 1 Pentium 90 MHz &mdash; Fritz 5.32 UCI py2533 contre 2773 &mdash; 240 points d&rsquo;&eacute;cartRuy Lopez (C85) &middot; 201 demi-coups &middot; 39 min 06 s &middot; 1-0\n    Un programme de 1992 contre un programme de 1997 tournant sur un Ryzen. La plus longue des\n    neuf parties, et celle o&ugrave; il ne se passe jamais rien de spectaculaire.\n    \n      apr&egrave;s 46.a7&nbsp;: le pion est au bout, une tour noire ne bougera plus\n      apr&egrave;s 90.Ne6+&nbsp;: le cavalier se donne pour lib&eacute;rer les deux pions\n    \n    6.Bxc6 dxc6&nbsp;: le Genius donne la paire de fous et rend &agrave; Fritz des pions\n    doubl&eacute;s en c6 et c7. Pendant huit coups l&rsquo;&eacute;valuation reste &agrave; 0.00. Puis elle monte, et\n    c&rsquo;est tout ce qu&rsquo;elle fera pendant quatre-vingts coups&nbsp;: +1.03 au vingt-deuxi&egrave;me,\n    +2.03 au quarante-troisi&egrave;me, +3.00 au soixante-douzi&egrave;me, +5.00 au\n    quatre-vingt-septi&egrave;me. Pas une seule fois elle ne redescend.\n  Le plan tient en trois id&eacute;es. Les dames partent t&ocirc;t&nbsp;: 21.hxg4 cxd3 22.Qxd3 Qxd3 23.cxd3.\n    Le pion a avance jusqu&rsquo;&agrave; la septi&egrave;me et y reste&nbsp;: 42.b4, 43.bxa5, 45.a6,\n    46.a7 &mdash; d&egrave;s lors une tour noire est condamn&eacute;e &agrave; le surveiller. Et le cavalier vaut mieux que\n    le fou avec des pions sur les deux ailes&nbsp;: 55.d4 exd4 56.Rxg5 fxg5 57.Nxd4.\n  La fin est le seul moment brillant&nbsp;: 85.e5, 86.e6+, 87.e7, puis\n    90.Ne6+ Rxe6 91.fxe6 &mdash; la tour contre le cavalier, pour d&eacute;bloquer les deux pions pass&eacute;s.\n    Deux dames au quatre-vingt-dix-neuvi&egrave;me et au centi&egrave;me, mat au cent-et-uni&egrave;me.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.Bxc6 dxc6 7.d3 Bd6 8.Nc3 O-O 9.Bg5 h6 10.Bh4 Re8 11.h3 b6 12.Nd2 Bc5 13.Nc4 Bd4 14.Ne2 Bc5 15.Nc1 b5 16.Nb3 bxc4 17.Nxc5 g5 18.Bg3 Qd4 19.Na4 g4 20.Bh4 Nh5 21.hxg4 cxd3 22.Qxd3 Qxd3 23.cxd3 Bxg4 24.f3 Bc8 25.g3 Re6 26.Nc5 Rd6 27.b3 Kf8 28.Rac1 Rb8 29.Kf2 Rb5 30.Rc2 Nf6 31.Bxf6 Rxf6 32.Ke3 a5 33.Rh1 Rg6 34.g4 Rb4 35.Na4 Bd7 36.Rh5 f6 37.Rc5 Rb5 38.Rh2 Be8 39.Rc4 Ke7 40.Nc3 Rb8 41.Ra4 Ra8 42.b4 Rb8 43.bxa5 c5 44.Ra3 Ra8 45.a6 Bc6 46.a7 Kd6 47.Ra5 Kd7 48.a4 Bb7 49.Rxc5 c6 50.Ra5 Kc7 51.Rb2 Rg5 52.Ne2 h5 53.gxh5 Rxh5 54.Kd2 Rg5 55.d4 exd4 56.Rxg5 fxg5 57.Nxd4 Rxa7 58.Ne6+ Kd6 59.Nxg5 Ba8 60.Ra2 Ra5 61.f4 c5 62.Kc3 Ke7 63.Kb3 Bc6 64.Rh2 Bxa4+ 65.Kc4 Bd1 66.Rb2 Bg4 67.Kd5 Bc8 68.Rb6 c4+ 69.Kxc4 Ra4+ 70.Rb4 Ra3 71.Kd5 Ra5+ 72.Kd4 Bd7 73.Nf3 Kf6 74.Nh4 Kf7 75.Rb7 Ke8 76.f5 Ra4+ 77.Kd5 Ra5+ 78.Kd6 Ra6+ 79.Ke5 Bc6 80.Rb8+ Kf7 81.Nf3 Bd7 82.Kf4 Ke7 83.Ne5 Ba4 84.Ng6+ Kd7 85.e5 Bc6 86.e6+ Kd6 87.e7 Bd7 88.Rd8 Kc7 89.Nf8 Ba4 90.Ne6+ Rxe6 91.fxe6 Bb5 92.Ke5 Bc6 93.Kd4 Be8 94.Kc5 Ba4 95.Ra8 Bb5 96.Ra7+ Kb8 97.Rd7 Bxd7 98.exd7 Kb7 99.e8=Q Ka7 100.d8=Q Kb7 101.Qb6# 1-0\n    \n  \n  \n    Chess Genius 2 sur Pentium 90 &middot; un fou sur h6\n    Chess Genius 2 sacrifie sur h6 contre Fritz 5.32\n    Chess Genius 2 Pentium 90 MHz &mdash; Fritz 5.32 UCI py2552 contre 2773 &mdash; 221 points d&rsquo;&eacute;cartGambit dame, Semi-Slave (D15) &middot; 139 demi-coups &middot; 26 min 49 s &middot; 1-0\n    La contrepartie de la partie pr&eacute;c&eacute;dente&nbsp;: m&ecirc;me adversaire, m&ecirc;me &eacute;cart de cote, et\n    cette fois une attaque directe sur le roi.\n    \n      apr&egrave;s 24.Bxh6&nbsp;: le fou se donne pour ouvrir la colonne h\n      apr&egrave;s 52.f7&nbsp;: deux pions pass&eacute;s et une tour, c&rsquo;est fini\n    \n    Jusqu&rsquo;au vingt-deuxi&egrave;me coup la position est &eacute;quilibr&eacute;e&nbsp;: le Genius lit\n    +0.48. C&rsquo;est 22...f5 qui ouvre la porte. 23.exf6 Nxf6 24.Bxh6 &mdash; le fou\n    se donne pour arracher le pion h, gxh6 25.Qxh6+ Nh7 26.Ng5 Rd7, et 27.Bg6 vient chercher le\n    seul d&eacute;fenseur&nbsp;: 28.Bxh7 Rxh7.\n  Alors tout tombe en m&ecirc;me temps&nbsp;: 29.Rxc5 Rxh6 30.Rxc7 Rxg5 31.Rxb7. Cinq prises en trois\n    coups, et ce qui reste est un finale de tours avec deux pions d&rsquo;avance pour les Blancs.\n  Les deux pions font le travail. 39.Rf5 Rxf5 40.exf5 puis 41.f6 et 50.h5+ les\n    mettent en mouvement&nbsp;; 52.f7 donne +5.60&nbsp;; 55.Rg6+ Kh4 56.h6 enferme\n    le roi noir&nbsp;; 58.h7 et 63.f8=Q finissent. Mat annonc&eacute; en treize au soixante-cinqui&egrave;me,\n    donn&eacute; au soixante-dixi&egrave;me, 70.Rf2#.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 Bb7 9.e4 b4 10.Na4 Qa5 11.e5 Nd5 12.O-O c5 13.Nxc5 Bxc5 14.dxc5 Nxc5 15.Bc2 Qc7 16.Re1 O-O 17.Qd4 Rac8 18.Bd2 Rfd8 19.Qh4 h6 20.Qg4 Kh8 21.Rac1 a5 22.Qh3 f5 23.exf6 Nxf6 24.Bxh6 gxh6 25.Qxh6+ Nh7 26.Ng5 Rd7 27.Bg6 Rg8 28.Bxh7 Rxh7 29.Rxc5 Rxh6 30.Rxc7 Rxg5 31.Rxb7 Rd5 32.h3 Kg8 33.Re2 e5 34.Kh2 Kf8 35.f3 Re6 36.h4 e4 37.fxe4 Rde5 38.Rf2+ Kg8 39.Rf5 Rxf5 40.exf5 Re5 41.f6 Re2 42.Ra7 Rxb2 43.Rxa5 Kf7 44.Ra6 Kg6 45.Kh3 Rc2 46.g4 Rc3+ 47.Kg2 Rc4 48.Kg3 b3 49.axb3 Rb4 50.h5+ Kg5 51.Kh2 Rxb3 52.f7 Rb2+ 53.Kg3 Rb3+ 54.Kf2 Rb8 55.Rg6+ Kh4 56.h6 Rf8 57.Rg7 Ra8 58.h7 Ra2+ 59.Ke3 Ra3+ 60.Kd4 Ra8 61.Rg8 Ra4+ 62.Kc5 Kg3 63.f8=Q Ra5+ 64.Kd4 Ra1 65.Qb8+ Kg2 66.Qb2+ Kg3 67.Qxa1 Kf4 68.Qg1 Kf3 69.Rf8+ Ke2 70.Rf2# 1-0\n    \n  \n  \n    Chess Genius 3 sur Pentium 90 &middot; le fou contre le cavalier, pendant quarante coups\n    Chess Genius 3 bat Hiarcs 7\n    Chess Genius 3 Pentium 90 MHz &mdash; Hiarcs 7 UCI py2574 contre 2782 &mdash; 208 points d&rsquo;&eacute;cartGambit dame, Semi-Slave (D49) &middot; 181 demi-coups &middot; 41 min 02 s &middot; 1-0\n    Le plus gros &eacute;cart franchi par la famille Pentium. Et une d&eacute;monstration de manuel&nbsp;:\n    quarante coups de fou contre cavalier.\n    \n      apr&egrave;s 48.Bxg7&nbsp;: fou contre cavalier, pions sur les deux ailes\n      apr&egrave;s 81.a6&nbsp;: le cavalier a d&ucirc; se donner, le pion passe\n    \n    L&rsquo;ouverture est une bagarre&nbsp;: huit pi&egrave;ces quittent l&rsquo;&eacute;chiquier en six coups,\n    de 11.Nxb5 &agrave; 17.Nxe6 fxe6. Apr&egrave;s 18.O-O la position est &eacute;gale et le Genius lit\n    0.00 pendant quinze coups. Les tours s&rsquo;en vont par paires&nbsp;: 27.Rxc8 Rxc8 28.Rb1 h6\n    29.Rb8 Rxb8 30.Qxb8+.\n  Le roi noir est alors d&eacute;couvert, et le Genius le pousse dehors&nbsp;: 32.g4 Qf7 33.Qa6 Qg6 34.Qa7 h5\n    35.g5+ Ke5 36.Qc5 Qe8 37.f4+ &mdash; +1.34. Les dames partent au quarante-quatri&egrave;me,\n    44.Qg3+ Qxg3+ 45.Bxg3+, et il reste un fou contre un cavalier avec des pions sur les deux ailes.\n  C&rsquo;est l&agrave; que la partie devient instructive. Le cavalier de Hiarcs n&rsquo;a aucune case&nbsp;:\n    50...Nf4 51...Nd3 52...Nc1 53...Ne2 54...Ng1 55...Ne2+ 57...Ng1 58...Ne2+ &mdash; huit coups\n    d&rsquo;errance pendant que le fou tient tout et que le roi blanc avance. L&rsquo;&eacute;valuation reste coll&eacute;e entre\n    +1.2 et +1.5 pendant vingt coups, puis 65...h4 66...h3 68.Kxh3 l&agrave;che la\n    digue&nbsp;: +2.42.\n  Le pion a finit&nbsp;: 72.a4, 76.a5, 81.a6 Nxc7 82.Kxc7, 83.a7,\n    84.a8=Q. Mat au quatre-vingt-onzi&egrave;me.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 c6 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 a6 9.e4 c5 10.e5 cxd4 11.Nxb5 Nxe5 12.Nxe5 axb5 13.Bxb5+ Bd7 14.Nxd7 Qa5+ 15.Bd2 Qxb5 16.Nxf8 Qxb2 17.Nxe6 fxe6 18.O-O O-O 19.Qe2 Rae8 20.Rfb1 Qc2 21.Rc1 Qf5 22.f3 d3 23.Qe3 Nd5 24.Qd4 Qg6 25.Kh1 Rd8 26.Qe5 Rc8 27.Rxc8 Rxc8 28.Rb1 h6 29.Rb8 Rxb8 30.Qxb8+ Kf7 31.Qb7+ Kf6 32.g4 Qf7 33.Qa6 Qg6 34.Qa7 h5 35.g5+ Ke5 36.Qc5 Qe8 37.f4+ Kf5 38.Qc4 Kg6 39.Qxd3+ Kf7 40.f5 Qa4 41.fxe6+ Kxe6 42.Kg1 Kd6 43.Be1 Qg4+ 44.Qg3+ Qxg3+ 45.Bxg3+ Kc6 46.g6 Ne7 47.Be5 Nxg6 48.Bxg7 Kb5 49.Kf2 Ka4 50.Bb2 Nf4 51.Kg3 Nd3 52.Bc3 Nc1 53.Kh4 Ne2 54.Bb2 Ng1 55.Kg3 Ne2+ 56.Kh3 Kb5 57.Kh4 Ng1 58.Kg3 Ne2+ 59.Kf3 Ng1+ 60.Kf2 Nh3+ 61.Kg3 Ng5 62.Bc1 Ne6 63.Be3 Ng7 64.Kf4 Kb4 65.Kg5 h4 66.Bc1 h3 67.Kg4 Ne8 68.Kxh3 Kc5 69.Kg4 Kd5 70.Bg5 Nd6 71.h4 Ke6 72.a4 Nc4 73.Bf4 Kf7 74.Kf5 Na5 75.Bc7 Nc6 76.a5 Ne7+ 77.Ke5 Kg6 78.Kd6 Nf5+ 79.Kc6 Ne7+ 80.Kb7 Nd5 81.a6 Nxc7 82.Kxc7 Kh5 83.a7 Kxh4 84.a8=Q Kg3 85.Qe4 Kh3 86.Qg6 Kh4 87.Kd6 Kh3 88.Ke5 Kh2 89.Kf4 Kh1 90.Kf3 Kh2 91.Qg2# 1-0\n    \n  \n  \n    Chess Genius 4 sur Pentium 90 &middot; encore un finale de pions\n    Chess Genius 4 bat Stockfish 11 au roi et aux pions\n    Chess Genius 4 Pentium 90 MHz &mdash; Stockfish 11 68040 40 MHz2575 contre 2546D&eacute;fense Nimzo-indienne (E32) &middot; 139 demi-coups &middot; 30 min 58 s &middot; 1-0\n    La deuxi&egrave;me partie de ce lot o&ugrave; un Chess Genius bat Stockfish 11 dans un finale de pions\n    purs. Deux fois le m&ecirc;me sch&eacute;ma, contre le m&ecirc;me adversaire&nbsp;: ce n&rsquo;est plus un accident.\n    \n      apr&egrave;s 48.e5&nbsp;: la phalange de pions est en place, le roi noir est trop loin\n      apr&egrave;s 62.f7&nbsp;: le pion f va au bout, celui de Stockfish n&rsquo;ira pas\n    \n    Stockfish pousse sur l&rsquo;aile roi &mdash; 11...g5, 12...Nh5,\n    13...f5 &mdash; et le Genius recule sans se plaindre. Du dix-septi&egrave;me au quaranti&egrave;me coup son\n    &eacute;valuation est nulle ou n&eacute;gative&nbsp;: il se croit l&eacute;g&egrave;rement moins bien.\n  29.d5 exd5 30.Nd4 puis 31.Nxf5+ Kg6 32.Ne7+ Kf7 33.Nxd5 rendent un cavalier pour deux\n    pions et surtout forcent la liquidation&nbsp;: 34.Qxa5 Rxa5, les dames partent&nbsp;;\n    36...Nxg3 37.hxg3, les cavaliers&nbsp;; 38.Rc1 Rc5 39.Rxc5 dxc5, les tours. Il reste huit\n    pions contre huit et deux rois, et Chess Genius 4 lit 0.00.\n  Puis le roi se met en marche et les pions se mettent en ligne&nbsp;: 40.Kf2, 42.e4,\n    44.f4, 46.f5, 47.f6, 48.e5 &mdash; +1.18. Stockfish lance son\n    propre pion c, et c&rsquo;est exactement ce qu&rsquo;il ne faut pas&nbsp;: 50...c4 51.Ke3 c3 52.Kd3 c2 53.Kxc2,\n    le roi blanc le cueille en route. 58.Kf4 donne +9.57, 62.f7 et 63.f8=Q\n    concluent. Mat au soixante-dixi&egrave;me.\n    La partie enti&egrave;re\n      1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 O-O 5.a3 Bxc3+ 6.Qxc3 d6 7.Bg5 Nbd7 8.e3 b6 9.Nf3 Bb7 10.Bd3 h6 11.Bh4 g5 12.Bg3 Nh5 13.O-O f5 14.Be2 Ndf6 15.Nd2 a5 16.Bf3 Bxf3 17.Nxf3 Ne4 18.Qc2 Qf6 19.b4 Kg7 20.b5 a4 21.Rab1 Qg6 22.Rfd1 Qf6 23.Rb4 Qd8 24.Re1 Nhf6 25.Rxa4 Rxa4 26.Qxa4 Qa8 27.Qb4 Qa7 28.Ra1 Ra8 29.d5 exd5 30.Nd4 Qa5 31.Nxf5+ Kg6 32.Ne7+ Kf7 33.Nxd5 Nxd5 34.Qxa5 Rxa5 35.cxd5 Rxb5 36.f3 Nxg3 37.hxg3 Rxd5 38.Rc1 Rc5 39.Rxc5 dxc5 40.Kf2 g4 41.a4 Ke6 42.e4 Ke5 43.Ke3 Kd6 44.f4 Ke6 45.Kd2 Kd7 46.f5 Kd6 47.f6 Kd7 48.e5 Ke6 49.Ke3 Kf7 50.Kf4 c4 51.Ke3 c3 52.Kd3 c2 53.Kxc2 Ke6 54.Kd3 Kf7 55.Ke4 Ke6 56.Kf4 c6 57.Ke4 h5 58.Kf4 c5 59.Ke4 Kd7 60.Kd5 Kd8 61.Ke6 Kc7 62.f7 c4 63.f8=Q c3 64.Qb4 c2 65.Qc3+ Kb7 66.Kd7 b5 67.Qxc2 b4 68.Qc7+ Ka6 69.Kc6 b3 70.Qb6# 1-0\n    \n  \n\n  Ce que les neuf parties ont en commun\n  Deux choses reviennent, et aucune des deux n&rsquo;&eacute;tait attendue.\n  Les finales de pions. Deux des neuf parties se d&eacute;cident dans un finale de pions purs,\n    et ce sont exactement les deux victoires contre Stockfish 11 sur 68040 &mdash; un moteur de 2020 class&eacute;\n    2546 au laboratoire. &Agrave; cette cadence, sur ce processeur, Stockfish annonce huit demi-coups et demi, et\n    un finale &agrave; cinq ou huit pions de chaque c&ocirc;t&eacute; en demande bien davantage. Chess Genius, lui, a de la\n    connaissance de finale &eacute;crite dans son &eacute;valuation&nbsp;: c&rsquo;est pr&eacute;cis&eacute;ment ce que les moteurs\n    modernes ont remplac&eacute; par de la profondeur, et qu&rsquo;ils n&rsquo;ont plus quand on leur retire le mat&eacute;riel.\n    C&rsquo;est une interpr&eacute;tation, pas une mesure&nbsp;: deux parties ne prouvent rien, elles indiquent o&ugrave;\n    regarder.\n  Les dames partent t&ocirc;t. Dans sept des neuf parties, les deux dames avaient quitt&eacute;\n    l&rsquo;&eacute;chiquier avant le quarante-cinqui&egrave;me coup, et dans quatre d&rsquo;entre elles au plus tard au\n    vingt-sixi&egrave;me. Pour un programme qui voit six &agrave; huit demi-coups, simplifier n&rsquo;est pas de la\n    timidit&eacute;&nbsp;: c&rsquo;est la seule fa&ccedil;on de ramener la position dans son horizon.\n\n  Ce qui reste &agrave; explorer\n  Chess Genius 5 sur Pentium 90, le dernier gauntlet de la s&eacute;rie, a d&eacute;sormais tourn&eacute;&nbsp;: la grille est compl&egrave;te &mdash; cinq versions sur deux mat&eacute;riels, dix mesures. Et la cinqui&egrave;me version confirme les quatre premi&egrave;res&nbsp;: &agrave; 2530 sur Pentium 90 elle est la plus faible des cinq, alors qu&rsquo;elle est la mieux class&eacute;e sur 486DX &mdash; c&rsquo;est elle qui profite le moins du mat&eacute;riel (+132, contre +183 &agrave; +233 pour les autres).\n  Deux autres questions restent ouvertes. La premi&egrave;re&nbsp;: les versions se s&eacute;parent-elles &agrave; cadence\n    longue&nbsp;? Il faudrait rejouer la grille &agrave; 40 coups en deux heures pour le savoir, soit une quinzaine\n    de jours de machine. La seconde&nbsp;: que donnerait Chess Genius 5 sur un processeur de 2026, puisque le\n    programme tourne encore&nbsp;? Le laboratoire sait d&eacute;j&agrave; le faire pour les moteurs ChessBase&nbsp;; pour un\n    programme DOS, il faudrait un PC &eacute;mul&eacute; acc&eacute;l&eacute;r&eacute;, et c&rsquo;est un autre chantier.\n\n  \n  chess.lumn.eu &middot; laboratoire de calibration &middot; 16 octobre 2026 &middot;\n    1 503 parties, cadence 60\/900 &middot; 486DX 33 MHz sous MAME, Pentium 90 MHz sous QEMU,\n    h&ocirc;te Ryzen 9 7950X3D<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4274\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/fritz-8-natif-contre-adapte-chessbase\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/moteurs-chessbase-uci.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/moteurs-chessbase-uci.jpg 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/moteurs-chessbase-uci-300x250.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/moteurs-chessbase-uci-1024x853.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/moteurs-chessbase-uci-768x640.jpg 768w\" alt=\"Fritz 8 contre Fritz 8 : le natif et l&#8217;adapt\u00e9 face \u00e0 face dans ChessBase\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/fritz-8-natif-contre-adapte-chessbase\/\"  class=\"title\">Fritz 8 contre Fritz 8 : le natif et l&#8217;adapt\u00e9 face \u00e0 face dans ChessBase<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4274\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4274\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4274\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">12 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 moteurs ChessBase adapt\u00e9s\nFritz 8 contre Fritz 8 : le natif et l&#8217;adapt\u00e9 face \u00e0 face dans ChessBase\nLe m\u00eame moteur, le m\u00eame fichier, la m\u00eame interface, le m\u00eame PC. Une seule diff\u00e9rence : l&#8217;un est charg\u00e9 par ChessBase comme en 2002, l&#8217;autre passe par le pont eng2uci et se pr\u00e9sente en moteur UCI. Apr\u00e8s 700 parties sur 840, l&#8217;\u00e9cart tient en trois points \u2014 et c&#8217;est l&#8217;adapt\u00e9 qui est devant.\nPourquoi ce test\nDepuis l&#8217;\u00e9t\u00e9, le laboratoire fait rejouer les grands moteurs ChessBase de 1997 \u00e0 2005 hors de leur logiciel d&#8217;origine, gr\u00e2ce \u00e0 deux ponts maison (voir Chessbase engines sous autres GUI). La question qui accompagne chaque moteur adapt\u00e9 est toujours la m\u00eame : joue-t-il exactement comme l&#8217;original, ou le pont lui fait-il perdre des points ?\nJusqu&#8217;ici, la r\u00e9ponse passait par deux mesures s\u00e9par\u00e9es. La version native de Fritz 8 ne sait tourner que dans l&#8217;interface ChessBase ; la version adapt\u00e9e a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e dans Banksia et cutechess. Au classement du laboratoire, les deux cotes sont proches mais pas identiques :\n\n\n\n\nMoteur (classement du 16 octobre 2026)\nElo\nParties\n\u00b1\n\n\n\n\nFritz 8 \u2014 natif\n2902\n90\n20\n\n\nFritz 8 UCI py \u2014 adapt\u00e9\n2898\n189\n15\n\n\n\n\nQuatre points d&#8217;\u00e9cart, c&#8217;est moins de une fois et demie l&#8217;incertitude combin\u00e9e des deux mesures (\u00b1 25) : statistiquement, rien ne permet de les distinguer. Mais les deux cotes viennent de deux interfaces diff\u00e9rentes, qui ne pilotent pas les moteurs de la m\u00eame fa\u00e7on. Le plus s\u00fbr moyen de lever le doute est de mettre les deux versions dans le m\u00eame tournoi, dans la m\u00eame interface : celle de ChessBase, la seule o\u00f9 le natif peut jouer.\nComment l&#8217;adapt\u00e9 entre dans ChessBase\nUn moteur ChessBase de cette \u00e9poque n&#8217;est pas un programme. Fritz 8.eng est un module (une biblioth\u00e8que Windows 32 bits) que seul le logiciel ChessBase sait charger : il lui donne la position par une structure interne, lance la recherche par une fonction (Eng9), et re\u00e7oit en retour des messages cod\u00e9s \u2014 la profondeur atteinte, le score, la ligne principale, le coup choisi \u2014 par l&#8217;interm\u00e9diaire d&#8217;un petit relais, Chess32.dll. Le moteur ne parle pas UCI, et aucune interface moderne ne peut le brancher tel quel.\nLe pont : prendre la place de ChessBase\neng2uci.py joue le r\u00f4le du logiciel d&#8217;origine. Ex\u00e9cut\u00e9 par un Python 32 bits, il charge le m\u00eame fichier Fritz 8.eng en m\u00e9moire et lui parle exactement comme ChessBase le faisait :\n\nil reconna\u00eet le moteur \u00e0 la taille de son fichier (471 040 octets pour Fritz 8), qui lui donne les adresses internes propres \u00e0 cette \u00e9dition ;\nil neutralise, en m\u00e9moire seulement, les cinq contr\u00f4les anti-copie de la fonction d&#8217;initialisation ;\nil \u00e9crit la position dans la structure du moteur (64 cases, trait, roques, prise en passant) et rejoue l&#8217;historique de la partie, comme le faisait ChessBase : sans cet historique, les premi\u00e8res versions du pont perdaient 100 \u00e0 220 Elo ;\nil lit le coup et le score dans le message de rapport du moteur (et non dans sa table de tri interne, qui donnait de fausses promotions en cavalier), puis les retraduit en UCI.\n\nL&#8217;ex\u00e9cutable : se faire accepter par ChessBase\nIl restait un obstacle propre \u00e0 ChessBase. Banksia ou cutechess acceptent de lancer Python avec le script en argument ; ChessBase, lui, ne cr\u00e9e un moteur UCI qu&#8217;\u00e0 partir d&#8217;un fichier .exe. Le pont a donc \u00e9t\u00e9 emball\u00e9 dans un ex\u00e9cutable autonome, eng2uci.exe, en quatre points :\n\nUn ex\u00e9cutable qui embarque Python. PyInstaller compile un seul fichier eng2uci.exe qui contient l&#8217;interpr\u00e9teur Python 32 bits et ses biblioth\u00e8ques : ChessBase lance un .exe ordinaire, sans rien savoir de Python.\nUne enveloppe l\u00e9g\u00e8re. L&#8217;exe ne contient pas le pont lui-m\u00eame : il trouve le .eng de son dossier, puis charge eng2uci.py au d\u00e9marrage. Une correction du pont ne demande donc pas de recompiler. Revers de la m\u00e9thode : PyInstaller ne voit pas les modules dont le pont a besoin (ctypes, en particulier) ; l&#8217;enveloppe les d\u00e9clare elle-m\u00eame, sans quoi l&#8217;exe s&#8217;arr\u00eate sur \u00ab No module named ctypes \u00bb.\nUn nom distinct. L&#8217;enveloppe ajoute \u00ab py \u00bb au nom que le moteur annonce. Dans ChessBase, le moteur appara\u00eet donc comme Fritz 8 py, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du natif Fritz 8 : sans cela, les deux porteraient le m\u00eame nom dans la liste des moteurs, dans les tableaux de tournoi et dans les parties enregistr\u00e9es.\nUne installation en un clic. Le script install_eng2uci_exe.bat, lanc\u00e9 dans le dossier du moteur, v\u00e9rifie le Python 32 bits et les fichiers (eng2uci.py, le .eng, Chess32.dll), installe PyInstaller, compile l&#8217;exe puis le teste : \u00e0 la commande uci, il doit r\u00e9pondre son nom puis uciok. Il ne reste qu&#8217;\u00e0 faire, dans ChessBase, Moteurs \u2192 Cr\u00e9er un moteur UCI et d\u00e9signer eng2uci.exe.\n\nCe qui est compar\u00e9\nDans ce tournoi, ChessBase fait tourner deux fois le m\u00eame programme Fritz 8 : une fois en le chargeant lui-m\u00eame, comme en 2002, une fois \u00e0 travers eng2uci.exe, qui le charge \u00e0 sa place et le pr\u00e9sente en UCI. L&#8217;interface, la machine, la cadence et les adversaires sont les m\u00eames. Un \u00e9cart syst\u00e9matique entre les deux ne pourrait donc venir que du pont.\nLe tournoi\nSept moteurs de force voisine, tous en un seul processeur, jouent un tournoi toutes rondes dans l&#8217;interface ChessBase, sur le PC MSI du laboratoire : Fritz 8 natif, Fritz 8 adapt\u00e9, et cinq adversaires qui servent de t\u00e9moins : Junior 8 et Hiarcs 8, natifs ChessBase eux aussi, et trois moteurs UCI, ProDeo 2.0, List 5.12 et SOS 5 for Arena. Le programme pr\u00e9voit 40 parties par paire, soit 840 parties. Le tableau ci-dessous est celui du 12 octobre 2026, apr\u00e8s 700 parties : chaque paire en a jou\u00e9 33 ou 34, et chaque moteur 200.\n\n\n\n\n#\nMoteur\n1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\nPoints\n\n\n\n\n1\nProDeo 2.0\n\u2014\n18,5 \u2013 14,5\n15 \u2013 18\n19,5 \u2013 14,5\n19,5 \u2013 14,5\n24,5 \u2013 8,5\n23 \u2013 10\n120 \/ 200\n\n\n2\nFritz 8 py\n14,5 \u2013 18,5\n\u2014\n17,5 \u2013 16,5\n18,5 \u2013 14,5\n22,5 \u2013 10,5\n20,5 \u2013 12,5\n21 \u2013 13\n114,5 \/ 200\n\n\n3\nFritz 8\n18 \u2013 15\n16,5 \u2013 17,5\n\u2014\n16 \u2013 17\n19,5 \u2013 14,5\n20 \u2013 13\n21,5 \u2013 11,5\n111,5 \/ 200\n\n\n4\nJunior 8\n14,5 \u2013 19,5\n14,5 \u2013 18,5\n17 \u2013 16\n\u2014\n18 \u2013 15\n20,5 \u2013 13,5\n20,5 \u2013 12,5\n105 \/ 200\n\n\n5\nHiarcs 8\n14,5 \u2013 19,5\n10,5 \u2013 22,5\n14,5 \u2013 19,5\n15 \u2013 18\n\u2014\n14 \u2013 19\n17,5 \u2013 16,5\n86 \/ 201\n\n\n6\nSOS 5 for Arena\n10 \u2013 23\n13 \u2013 21\n11,5 \u2013 21,5\n12,5 \u2013 20,5\n16,5 \u2013 17,5\n21,5 \u2013 11,5\n\u2014\n85 \/ 200\n\n\n7\nList 5.12\n8,5 \u2013 24,5\n12,5 \u2013 20,5\n13 \u2013 20\n13,5 \u2013 20,5\n19 \u2013 14\n11,5 \u2013 21,5\n\u2014\n78 \/ 199\n\n\n\n\nLecture : score du moteur de la ligne contre celui de la colonne. Les deux Fritz sont surlign\u00e9s.\nLes deux versions se suivent \u00e0 la deuxi\u00e8me et \u00e0 la troisi\u00e8me place, s\u00e9par\u00e9es par trois points : 114,5 pour l&#8217;adapt\u00e9, 111,5 pour le natif, chacun sur 200 parties. Entre le relev\u00e9 du 6 octobre et celui-ci, l&#8217;ordre des deux s&#8217;est invers\u00e9 \u2014 c&#8217;est exactement ce qu&#8217;on attend de deux mesures qui ne diff\u00e8rent que par le hasard. ProDeo 2.0 reste en t\u00eate avec 120 points, comme au classement du laboratoire, et Junior 8 suit \u00e0 105.\nNatif contre adapt\u00e9, adversaire par adversaire\n\n\n\n\nAdversaire\nElo\nFritz 8 natif\nFritz 8 adapt\u00e9\n\u00e9cart\n\n\n\n\nProDeo 2.0\n2926\n18 \/ 33 (54,5 %)\n14,5 \/ 33 (43,9 %)\n\u221210,6 pt\n\n\nHiarcs 8\n2838\n19,5 \/ 34 (57,4 %)\n22,5 \/ 33 (68,2 %)\n+10,8 pt\n\n\nJunior 8\n2872\n16 \/ 33 (48,5 %)\n18,5 \/ 33 (56,1 %)\n+7,6 pt\n\n\nSOS 5 for Arena\n2814\n21,5 \/ 33 (65,2 %)\n21 \/ 34 (61,8 %)\n\u22123,4 pt\n\n\nList 5.12\n2795\n20 \/ 33 (60,6 %)\n20,5 \/ 33 (62,1 %)\n+1,5 pt\n\n\nTotal, adversaires communs\n\u2014\n95 \/ 166 (57,2 %)\n97 \/ 166 (58,4 %)\n+1,2 pt\n\n\nFace \u00e0 face\n\u2014\n16,5 \/ 34\n17,5 \/ 34\n\u2014\n\n\nTotal du tournoi\n\u2014\n111,5 \/ 200\n114,5 \/ 200\n\u2014\n\n\n\n\nElo : cotes du classement du laboratoire au 16 octobre 2026.\nContre les cinq adversaires communs, l\u2019adapt\u00e9 marque deux points de plus ; dans le face-\u00e0-face, il m\u00e8ne 17,5 \u00e0 16,5. Le d\u00e9tail est plus instructif que le total : les \u00e9carts vont dans les deux sens et ils sont gros. L\u2019adapt\u00e9 domine Hiarcs 8 de onze points de pourcentage et se fait battre par ProDeo 2.0 de presque autant. Sur 33 parties, dix points de pourcentage valent trois parties et demie, soit un \u00e9cart-type et demi de ce que le hasard produit tout seul. Aucune de ces lignes ne dit quoi que ce soit sur le pont ; c\u2019est leur somme qui compte, et elle est nulle.\nCe que le pont co\u00fbte vraiment\nLe score ne dit pas o\u00f9 un pont pourrait co\u00fbter des points. Le PGN de ChessBase, lui, enregistre pour chaque partie la vitesse de recherche et la profondeur moyenne de chaque moteur, et pour chaque coup le temps consomm\u00e9, la profondeur et l\u2019\u00e9valuation. Sur 700 parties et pr\u00e8s de 28 000 coups des deux Fritz, le co\u00fbt du pont se mesure l\u00e0 o\u00f9 il se produirait.\n\n\n\n\nGrandeur mesur\u00e9e\nFritz 8 natif\nFritz 8 adapt\u00e9\n\u00e9cart\n\n\n\n\nVitesse de recherche\n3 371 kN\/s\n3 352 kN\/s\n\u22120,6 %\n\n\nProfondeur moyenne par partie\n14,70 demi-coups\n14,57\n\u22120,14\n\n\nProfondeur annonc\u00e9e, coup par coup\n13,60\n13,30\n\u22120,31\n\n\nTemps par coup, hors livre\n16,4 s\n16,7 s\n+0,29 s\n\n\nCoups de plus de 60 secondes\n0,2 %\n0,2 %\n\u2014\n\n\nChutes de pendule, plantages, coups ill\u00e9gaux\n0\n0\n\u2014\n\n\n\n\nLa vitesse est l\u2019essentiel : 0,6 % de n\u0153uds en moins, soit 19 kN\/s sur 3 371. L\u2019\u00e9cart n\u2019est pas distinguable du bruit et il serait de toute fa\u00e7on sans cons\u00e9quence : il faut doubler la vitesse d\u2019un moteur pour lui gagner une cinquantaine d\u2019Elo, donc 0,6 % en valent moins d\u2019un demi.\nLes deux mesures de profondeur vont dans le m\u00eame sens, un peu moins d\u2019un tiers de demi-coup en moins pour l\u2019adapt\u00e9, et la mesure coup par coup est assez fournie pour \u00eatre statistiquement nette. Un tiers de demi-coup vaudrait en principe une quinzaine d\u2019Elo, ce qui ne se retrouve pas du tout dans les scores. C\u2019est que la profondeur annonc\u00e9e n\u2019est pas la profondeur r\u00e9elle : ce nombre est d\u00e9clar\u00e9 par le moteur et traverse le pont avant d\u2019arriver dans le PGN, et l\u2019\u00e9cart tient plus probablement \u00e0 la fa\u00e7on de le compter qu\u2019\u00e0 la recherche elle-m\u00eame. L\u2019en-t\u00eate de ChessBase, qui mesure la m\u00eame chose autrement, ne trouve que 0,14.\nL\u2019\u00e9valuation passe intacte\nUn pont pourrait aussi ab\u00eemer le score rendu par le moteur : un signe invers\u00e9, une \u00e9chelle fauss\u00e9e, un mat mal traduit. Le test est direct, puisque dans les 34 parties du face-\u00e0-face les deux versions \u00e9valuent tour \u00e0 tour des positions presque identiques. Sur 2 303 couples de demi-coups cons\u00e9cutifs, leurs \u00e9valuations se suivent avec une corr\u00e9lation de +0,985, pour un \u00e9cart absolu moyen de 12 centi\u00e8mes de pion et une m\u00e9diane de 6. Les distributions sont superposables : m\u00e9diane nulle des deux c\u00f4t\u00e9s, quartiles \u221231 et +56 pour le natif, \u221231 et +59 pour l\u2019adapt\u00e9, \u00e9cart-type 187 contre 184. Le pont transmet l\u2019\u00e9valuation sans la d\u00e9former.\nUn style un peu plus prudent\nUne diff\u00e9rence appara\u00eet quand m\u00eame, et elle n\u2019est pas dans la force : l\u2019adapt\u00e9 fait plus de nulles. 38,5 % contre 33,5 % pour le natif, et c\u2019est le taux le plus \u00e9lev\u00e9 des sept moteurs du tournoi, le natif n\u2019\u00e9tant que deuxi\u00e8me. Dans le face-\u00e0-face, 21 des 34 parties sont nulles, soit 62 %. Ses parties sont aussi plus courtes : 148 demi-coups en moyenne contre 153,5.\nL\u00e0 encore, cinq points de pourcentage sur 200 parties ne sont pas significatifs. Les ouvertures, elles, sont les m\u00eames : m\u00eame livre Perfect 2023, et des r\u00e9partitions par famille ECO qui se tiennent \u00e0 quelques points, 23 % contre 25,5 % d\u2019ouvertures semi-ouvertes, 33,5 % contre 38 % d\u2019ouvertures ouvertes. Rien qui ressemble \u00e0 un r\u00e9pertoire diff\u00e9rent.\nEn Elo\nPour traduire ces scores en Elo, on calcule les cotes des sept moteurs \u00e0 partir des seules parties du tournoi, par maximum de vraisemblance, puis on place l\u2019\u00e9chelle sur le classement du laboratoire : la moyenne des sept cotes du tournoi est \u00e9gale \u00e0 la moyenne de leurs sept cotes au classement.\n\nFritz 8 adapt\u00e92907\nFritz 8 natif2898\n\u00c9cart adapt\u00e9 \u2212 natif+9 \u00b1 35\n\nL\u2019incertitude donn\u00e9e ici est celle de l\u2019\u00e9cart, calcul\u00e9e directement sur les 200 parties de chaque version : +9 Elo, \u00e0 plus ou moins 35 pour un \u00e9cart-type, soit un intervalle \u00e0 95 % allant de \u221260 \u00e0 +79. Le calcul plus simple de la performance donne la m\u00eame image : 2898 pour le natif et 2909 pour l\u2019adapt\u00e9 sur le tournoi entier, 2900 contre 2909 sur les seuls adversaires communs. Quel que soit le chemin, l\u2019\u00e9cart reste trois \u00e0 quatre fois plus petit que l\u2019incertitude.\n\nFritz 8 natif\nFritz 8 adapt\u00e9 (UCI py)\n\n2860\n\n2880\n\n2900\n\n2920\n\n2940\nElo (barres : \u00b1 1 \u03c3)\nClassement du laboratoire\nRyzen 9 7950X3D, deux interfaces\nClassement : Fritz 8 natif 2902 +- 20\n\n\n\n\n2902\nClassement : Fritz 8 adapt\u00e9 2898 +- 15\n\n\n\n\n2898\n\u00e9cart adapt\u00e9 \u2212 natif : \u22124 Elo\nTournoi ChessBase\nPC MSI, 700 parties sur 840\nTournoi : Fritz 8 natif 2898 +- 25\n\n\n\n\n2898\nTournoi : Fritz 8 adapt\u00e9 2907 +- 25\n\n\n\n\n2907\n\u00e9cart adapt\u00e9 \u2212 natif : +9 Elo\n\nLes deux mesures, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. En haut, les cotes du classement du laboratoire, obtenues dans deux interfaces diff\u00e9rentes. En bas, celles du tournoi, o\u00f9 les deux versions jouent dans ChessBase.\nLes cotes du tournoi ne sont pas \u00e0 comparer une \u00e0 une avec celles du classement : elles reposent sur 200 parties par moteur, sur une autre machine. Ce qui compte est l\u2019\u00e9cart entre les deux Fritz, mesur\u00e9 dans les m\u00eames conditions. Au classement, l\u2019\u00e9cart de \u22124 m\u00ealait l\u2019effet \u00e9ventuel du pont et celui du changement d\u2019interface ; ici, seul le pont reste, et il a chang\u00e9 de signe entre 459 et 700 parties.\nCe changement de signe est la le\u00e7on la plus utile de l\u2019exercice. Pour \u00e9tablir qu\u2019un pont co\u00fbte dix points Elo \u2014 une perte d\u00e9j\u00e0 n\u00e9gligeable en pratique \u2014 il faudrait de l\u2019ordre de neuf mille parties par version. Avec 200, on ne peut pas prouver l\u2019\u00e9galit\u00e9 ; on peut seulement affirmer, et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 beaucoup, qu\u2019une perte sup\u00e9rieure \u00e0 une soixantaine d\u2019Elo est exclue. Les mesures techniques, elles, sont bien plus serr\u00e9es que le score : elles portent sur 28 000 coups et non sur 200 r\u00e9sultats, et elles disent toutes la m\u00eame chose.\nCe qu\u2019on peut conclure\nDans l\u2019interface ChessBase, \u00e0 conditions identiques, Fritz 8 adapt\u00e9 joue comme Fritz 8 natif. Sur 200 parties chacun : 114,5 points contre 111,5, soit +9 Elo pour l\u2019adapt\u00e9 \u00e0 plus ou moins 35. Et sous le score, trois mesures convergentes sur 28 000 coups : 0,6 % de vitesse de recherche en moins, un tiers de demi-coup de profondeur annonc\u00e9e en moins, une \u00e9valuation identique \u00e0 12 centi\u00e8mes de pion pr\u00e8s. Le pont eng2uci et son ex\u00e9cutable rendent le moteur d\u2019origine sans perte mesurable.\nEt pour le classement ?\nCe tournoi tourne sur le PC MSI, plus lent que le Ryzen qui sert aux mesures du laboratoire. Tous les moteurs y sont ralentis de la m\u00eame fa\u00e7on et leurs \u00e9carts relatifs ne bougent pas : calcul\u00e9es sur ces seules parties, les sept cotes s\u2019\u00e9cartent de celles du classement de 7 Elo en moyenne, et l\u2019\u00e9chelle n\u2019est pas tass\u00e9e \u2014 dispersion de 47 Elo contre 45 au classement. Deux moteurs s\u2019\u00e9cartent plus que les autres : Hiarcs 8 rend 18 Elo par rapport \u00e0 sa cote, Fritz 8 adapt\u00e9 en gagne 10. Les parties pourront rejoindre le classement, l\u2019adapt\u00e9 sous son nom habituel de Fritz 8 UCI py.\nLa suite\nLe tournoi continue jusqu\u2019\u00e0 ses 840 parties, soit 240 par moteur. Les 140 derni\u00e8res ram\u00e8neront l\u2019incertitude sur l\u2019\u00e9cart d\u2019environ 35 \u00e0 32 Elo \u2014 un gain si faible qu\u2019il ne changera pas la conclusion. La question du pont est tranch\u00e9e autant qu\u2019elle peut l\u2019\u00eatre par des parties ; ce qui reste \u00e0 faire est de v\u00e9rifier la m\u00eame chose sur les autres moteurs adapt\u00e9s, Junior, Hiarcs et les Shredder, dont les ponts ne sont pas identiques.\nLaboratoire chess.lumn.eu \u00b7 tournoi toutes rondes dans l\u2019interface ChessBase, PC MSI, \u00e9tat au 12 octobre 2026 (700 parties sur 840, 200 par moteur) \u00b7 mesures de profondeur, de vitesse, de temps et d\u2019\u00e9valuation extraites des annotations du PGN \u00b7 cotes de r\u00e9f\u00e9rence : classement du laboratoire au 16 octobre 2026.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4318\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/mchess-pc-uci\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/mchess_pc_uci_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/mchess_pc_uci_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/mchess_pc_uci_une-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/mchess_pc_uci_une-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/mchess_pc_uci_une-768x403.png 768w\" alt=\"MChess PC-UCI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/mchess-pc-uci\/\"  class=\"title\">MChess PC-UCI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4318\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4318\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4318\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">12 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Programmes DOS en UCI\nMChess : deux programmes, deux PC\nMChess 1.71 et MChess Pro 6 de Marty Hirsch, branch\u00e9s en UCI et mesur\u00e9s sur un 486DX \u00e0 33 MHz puis sur un Pentium 90 \u00e9mul\u00e9. 607 parties, quatre cotes \u2014 et un r\u00e9sultat qui ne va pas dans le sens attendu.\n\n\n  1.71 \u00b7 486DX 332193\n  1.71 \u00b7 Pentium 902374\n  Pro 6 \u00b7 486DX 332281\n  Pro 6 \u00b7 Pentium 902325\n  Parties607\n\n\nDeux programmes de Marty Hirsch\n\nMChess est un programme MS-DOS avec sa propre interface graphique, \u00e9crit par Marty Hirsch. La branche 1.x date du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 \u2014 la version 1.32 circule en juillet 1991, la 1.71 suit peu apr\u00e8s. La branche Pro culmine en octobre 1995 avec le Pro 5, champion du monde des micro-ordinateurs \u00e0 Paderborn devant Chess Genius ; le Pro 6 para\u00eet un an plus tard, en octobre 1996.\n\nEntre les deux versions test\u00e9es ici, il y a donc environ cinq ans, un titre mondial, l'apparition de la reconnaissance de motifs, de l'apprentissage du livre et d'une \u00e9valuation positionnelle nettement plus fournie. On s'attend \u00e0 un \u00e9cart net en faveur du Pro 6. Ce n'est pas ce que donne la mesure.\n\nCe que le relais voit\n\nLes deux programmes tournent sans modification, dans un PC \u00e9mul\u00e9, pilot\u00e9s au clavier par le relais UCI : il lit l'\u00e9cran, saisit les coups de l'adversaire, met le programme en analyse et lui arrache son coup au budget de la pendule. Voici l'\u00e9cran du Pro 6 tel que le relais le trouve au d\u00e9marrage.\n\n\nMChess Pro 6 au d\u00e9marrage, tel que le relais le d\u00e9couvre. En bas : la table de hachage d'un m\u00e9gaoctet, l'apprentissage et l'apprentissage du livre activ\u00e9s, le niveau \u00e0 5 secondes par coup. \u00c0 droite, les deux pendules et la zone d'analyse que le relais lit coup apr\u00e8s coup.\n\nTout est l\u00e0 : la table de hachage d'un m\u00e9gaoctet \u2014 10 240 Ko, 1 048 576 positions \u2014, l'apprentissage et l'apprentissage du livre, le niveau par d\u00e9faut \u00e0 5 secondes par coup, l'\u00e9valuation \u00e0 0,00 et les deux pendules. C'est cette ligne de statut que le relais lit pour suivre la partie. Cet \u00e9cran est celui du d\u00e9marrage : juste apr\u00e8s, le relais passe dans les menus et coupe les deux apprentissages, met le niveau sur Infinite et active Easier play \u2014 pas de r\u00e9flexion sur le temps de l'adversaire. Les m\u00eames frappes sont envoy\u00e9es sur le 486 et sur le Pentium : les deux configurations sont identiques par construction.\n\n\nApr\u00e8s le r\u00e9glage du relais : le niveau est pass\u00e9 \u00e0 Infinite, en bas \u00e0 droite. Le programme calcule sans limite et c'est le relais qui lui prend son coup au budget de la pendule.\n\nApr\u00e8s le r\u00e9glage, le niveau est pass\u00e9 \u00e0 Infinite : le programme calcule sans limite et c'est le relais qui l'interrompt, exactement comme pour les machines d\u00e9di\u00e9es du laboratoire. Les 5 secondes par coup du niveau par d\u00e9faut ne servent donc jamais. L'apprentissage annonc\u00e9 \u00e0 l'\u00e9cran ne sert pas davantage : outre qu'il est coup\u00e9, les deux \u00e9mulateurs jettent leurs \u00e9critures disque \u00e0 la fin de chaque partie \u2014 QEMU tourne en snapshot, MAME avec un fichier de diff\u00e9rence temporaire. Chaque partie repart d'un disque neuf.\n\nLa capture du MChess 1.71 manque encore \u2014 son \u00e9cran est diff\u00e9rent de celui du Pro 6, et le script de capture du laboratoire n'a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit que pour ce dernier. \u00c0 ajouter ici quand elle sera faite.\n\nQuatre configurations, quatre cotes\n\nConfigurationPartiesScore%Cote moyenne des adversairesPerformanceCote au classementMChess 1.71 \u2014 486DX 33 MHz15085,557,0&nbsp;%221522552193MChess 1.71 \u2014 Pentium 90 MHz15067,545,0&nbsp;%243023762374MChess Pro 6 \u2014 486DX 33 MHz15063,542,3&nbsp;%235322842281MChess Pro 6 \u2014 Pentium 90 MHz15753,534,1&nbsp;%248523272325\n\n\n\n2150\n\n2200\n\n2250\n\n2300\n\n2350\n\n2400\nMChess 1.71\n\n\n\n2193\n2374\n+181\nMChess Pro 6\n\n\n\n2281\n2325\n+44\n486DX 33 MHz\nPentium 90 MHz (QEMU)\ncote Elo du classement\n\n\nLe 486 \u00e0 33 MHz et le Pentium \u00e0 90 MHz, c'est un facteur 2,7 sur l'horloge et bien davantage sur le travail r\u00e9el \u2014 le Pentium peut ex\u00e9cuter deux instructions par cycle l\u00e0 o\u00f9 le 486 en ex\u00e9cute au mieux une. Le gain mesur\u00e9, lui, n'a rien de commun d'un programme \u00e0 l'autre : +181 points pour le 1.71, +44 pour le Pro 6.\n\nEt sur le Pentium, le programme du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 passe devant celui de 1996 : 2374 contre 2325.\n\nLe paradoxe du Pentium\n\nLa premi\u00e8re explication qui vient \u00e0 l'esprit \u2014 le Pro 6 ne profite pas du Pentium parce qu'il cherche moins loin \u2014 est fausse. Les lignes d'analyse remont\u00e9es par les deux programmes donnent la profondeur atteinte \u00e0 chaque coup :\n\nConfigurationProfondeur moyenneM\u00e9diane s\/coupTotal sur 60 coupsCoups &gt; 60 sMChess 1.71 \u2014 486DX 33 MHz5,016,0 s882 s3MChess 1.71 \u2014 Pentium 90 MHz6,97,5 s606 s21MChess Pro 6 \u2014 486DX 33 MHz6,116,0 s875 s29MChess Pro 6 \u2014 Pentium 90 MHz8,114,0 s801 s36\n\nLe Pro 6 cherche plus profond que le 1.71 sur les deux machines, et le passage au Pentium lui apporte les m\u00eames deux demi-coups qu'\u00e0 son a\u00een\u00e9. C\u00f4t\u00e9 recherche, tout est normal.\n\nCe qui n'est pas normal, c'est la consommation. Le 1.71 sur Pentium ne d\u00e9pense que 606 secondes des 900 de la cadence, contre 882 sur le 486 : il rend ses coups avant d'avoir \u00e9puis\u00e9 son budget, et il gagne quand m\u00eame 123 points. Le Pro 6, lui, d\u00e9pense 801 secondes \u2014 et ne gagne presque rien.\n\nLe signe le plus net vient d'une confrontation directe. MChess 1.71 sur 486 figure au tableau des deux versions du Pro 6 :\n\n\n  Pro 6 sur 486 contre 1.71 sur 486 : 8,5 \/ 11, soit 77 %\n  Pro 6 sur Pentium contre le m\u00eame 1.71 sur 486 : 5,5 \/ 10, soit 55 %\n\n\nLe m\u00eame programme, contre le m\u00eame adversaire, fait moins bien sur la machine la plus rapide. Sur une vingtaine de parties l'\u00e9cart n'est pas d\u00e9monstratif \u00e0 lui seul, mais il va dans le m\u00eame sens que les +44 points.\n\nRestait une piste mat\u00e9rielle. Le Pro 6 sur Pentium produit 36 coups de plus de 60 secondes, avec une pointe \u00e0 452 secondes, l\u00e0 o\u00f9 il n'en produit que 29 sur le 486 et o\u00f9 le 1.71 sur 486 n'en produit que 3. Des d\u00e9crochages de cette ampleur ressembleraient \u00e0 des blocages de l'\u00e9mulation plut\u00f4t qu'\u00e0 de la r\u00e9flexion. La v\u00e9rification ne le confirme pas : dans ce gauntlet, le Pro 6 sur Pentium marque 33,6 % dans les parties sans coup long et 36,2 % dans celles qui en contiennent un. C'est l'inverse de ce qu'un blocage produirait. Ces coups longs existent, ils ne co\u00fbtent rien au score.\n\nLes explications techniques, une par une. La profondeur de recherche : \u00e9cart\u00e9e, le tableau ci-dessus la donne normale. Les blocages : \u00e9cart\u00e9s, ils n'ont pas d'effet sur le score. La persistance de l'apprentissage d'une partie sur l'autre : impossible, les deux \u00e9mulateurs jettent leurs \u00e9critures disque. Des r\u00e9glages qui diff\u00e9reraient entre les deux mat\u00e9riels : impossible, le relais impose les m\u00eames frappes de part et d'autre. Restait l'\u00e9talonnage de QEMU, c'est-\u00e0-dire la conversion du budget de la pendule en temps virtuel, propre \u00e0 chaque programme. Il a \u00e9t\u00e9 remesur\u00e9 : le Pro 6 re\u00e7oit 95,6 % de son quota de r\u00e9flexion et le 1.71 en re\u00e7oit 101,9 %. L'\u00e9cart de 6,4 % va dans le bon sens mais il vaut environ six points Elo, soit un vingti\u00e8me de ce qu'il faudrait expliquer. Aucune de ces pistes ne rend compte de l'\u00e9cart.\n\nLe tournoi dit la m\u00eame chose\n\nUn gauntlet mesure chaque configuration contre son propre lot d'adversaires : une cote ajust\u00e9e peut toujours cacher un biais d'appariement. Un tournoi toutes rondes entre programmes \u00e9mul\u00e9s l\u00e8ve le doute, parce que tous les participants rencontrent exactement le m\u00eame champ. Sur 2 253 parties, 48 participants, double ronde, douze programmes figurent \u00e0 la fois en 486 \u00e0 33 MHz et en Pentium \u00e0 90 MHz. Les pourcentages ci-dessous sont donc directement comparables entre eux, sans ajustement d'aucune sorte, et le gain est exprim\u00e9 en points Elo.\n\nProgramme486DX 33 MHzPentium 90 MHzGainRebel 630,3&nbsp;%63,3&nbsp;%+239Rebel 929,8&nbsp;%61,3&nbsp;%+229Chess Genius 545,2&nbsp;%73,4&nbsp;%+210Fritz 114,9&nbsp;%36,7&nbsp;%+208MChess 1.7125,0&nbsp;%50,0&nbsp;%+191Fritz 333,9&nbsp;%53,2&nbsp;%+139Chess Genius 247,3&nbsp;%66,5&nbsp;%+138Chess Genius 350,0&nbsp;%66,0&nbsp;%+115Chess Genius 447,9&nbsp;%63,8&nbsp;%+113Chess Genius 147,9&nbsp;%61,7&nbsp;%+98MChess Pro 634,0&nbsp;%41,8&nbsp;%+58Fritz 230,3&nbsp;%30,9&nbsp;%+4\n\nLe gain m\u00e9dian est de +138 points, et il n'est pas acquis d'avance : Rebel 6 et 9 doublent leur score, Chess Genius 5 passe de 45 \u00e0 73 %. Mais deux programmes se d\u00e9tachent par le bas, loin du peloton : MChess Pro 6 \u00e0 +58 et Fritz 2 \u00e0 +4, alors que le suivant, Chess Genius 1, est \u00e0 +98. L'anomalie du Pro 6 n'est donc pas un accident d'appariement de son gauntlet : elle se reproduit sur un jeu de parties enti\u00e8rement diff\u00e9rent, et elle n'est pas isol\u00e9e.\n\nCela d\u00e9place la question plut\u00f4t que de la r\u00e9soudre. Ce n'est pas une affaire de g\u00e9n\u00e9ration : Fritz 2 est de 1992 et ne gagne rien, MChess 1.71 est de 1991 et gagne 191 points. Ce n'est pas la recherche : le Pro 6 gagne bien ses deux demi-coups de profondeur en passant au Pentium. Il reste donc deux programmes qui voient plus loin sans jouer mieux, et une explication qui n'est pas encore trouv\u00e9e.\n\nLe mur des moteurs natifs\n\nLes quatre configurations rencontrent deux familles d'adversaires : des machines d\u00e9di\u00e9es et des moteurs \u00e9mul\u00e9s d'un c\u00f4t\u00e9, des moteurs PC natifs tournant sur le Ryzen de l'autre. Le contraste est brutal.\n\nFamille d'adversairesCote moyennePartiesScoreAttenduPerformanceMachines d\u00e9di\u00e9es et moteurs \u00e9mul\u00e9s227747955,4&nbsp;%51,7&nbsp;%2321Moteurs PC natifs (Ryzen)27291283,5&nbsp;%8,7&nbsp;%2149\n\nContre les adversaires \u00e9mul\u00e9s cot\u00e9s 2277 en moyenne, les MChess font 55,4 % \u2014 une performance de 2321, c'est-\u00e0-dire exactement leur niveau. Contre les moteurs natifs cot\u00e9s 2729, ils font 3,5 % l\u00e0 o\u00f9 leur cote leur promettrait 9 %. La performance correspondante tombe \u00e0 2149 : 172 points de moins.\n\nCe n'est pas une particularit\u00e9 de MChess. Le m\u00eame d\u00e9crochage appara\u00eet sur tous les programmes DOS du laboratoire mesur\u00e9s contre des moteurs natifs, et il ne s'explique ni par les pendules ni par des incidents techniques : ces parties se terminent par mat, r\u00e9guli\u00e8rement. C'est une non-transitivit\u00e9 r\u00e9elle de l'\u00e9chelle, et elle m\u00e9rite son propre article.\n\nQuatre parties\n\nUne par configuration. Les \u00e9valuations cit\u00e9es sont celles de Stockfish 16, en pions, du point de vue de MChess.\n\n1. MChess 1.71 sur 486 \u2014 un gambit men\u00e9 jusqu'au mat\nMChess 1.71 486DX 33 MHz \u2013 Fidelity Designer Mach IV, 1\u20130, 23 coups. Gambit \u00e9cossais.\n\n1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Fc4 Fb4+ 5.c3 dxc3 6.O-O cxb2 7.Fxb2 : deux pions donn\u00e9s pour le d\u00e9veloppement, et un fou braqu\u00e9 sur la grande diagonale. Le Mach IV prend tout, ce qui est son droit, et se retrouve avec huit coups de retard.\n\n7...Cf6 8.a3 Fe7 9.e5 Ch5 10.Dd5 Tf8 \u2014 la tour retourne en f8 pour d\u00e9fendre f7, aveu que les noirs n'ont plus rien \u00e0 proposer. 11.Cc3 f6 12.Tfe1 Cf4 13.De4 fxe5 14.Dxh7 : l'\u00e9valuation est \u00e0 +3,4 et les blancs n'ont toujours pas r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 un seul pion.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 14.Dxh7, les noirs jouent. Les blancs ont donn\u00e9 deux pions et n'ont rien repris : la dame est en h7, la tour en e1 face au roi noir, et le cavalier f3 n'attend que d'entrer en e5 (fl\u00e8che).\n\n\n14...Ff6 15.Cd5 Cxd5 16.Dh5+ Re7, et voici le coup de la partie.\n\n17.Cxe5! L'\u00e9valuation saute de +3,4 \u00e0 +16,2 : Stockfish annonce le mat \u00e0 partir d'ici. Le cavalier s'offre pour ouvrir la colonne e sur le roi noir, qui n'a plus de case.\n\n17...Cxe5 18.Txe5+! Fxe5 19.Dxe5+ Rf7 20.Dh5+ g6 21.Fxd5+ Re8 22.Dxg6+ Re7 23.Te1#. Deux pions, un cavalier et une tour donn\u00e9s ; le Mach IV n'a pas commis une seule faute grossi\u00e8re \u2014 son plus mauvais coup co\u00fbte 0,18 \u2014 il a simplement \u00e9t\u00e9 jou\u00e9.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n23.Te1# \u2014 le roi noir est mat en e7 : la tour tient la colonne e, le fou d5 couvre la fuite, et la dame g6 interdit le reste.\n\nMChess 1.71 486DX 33 MHz \u2013 Fidelity Designer Mach IV1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Fc4 Fb4+ 5.c3 dxc3 6.O-O cxb2 7.Fxb2 Cf6 8.a3 Fe7 9.e5 Ch5 10.Dd5 Tf8 11.Cc3 f6 12.Tfe1 Cf4 13.De4 fxe5 14.Dxh7 Ff6 15.Cd5 Cxd5 16.Dh5+ Re7 17.Cxe5 Cxe5 18.Txe5+ Fxe5 19.Dxe5+ Rf7 20.Dh5+ g6 21.Fxd5+ Re8 22.Dxg6+ Re7 23.Te1# 1\u20130\n\n2. MChess 1.71 sur Pentium \u2014 contre le plus fort de tous\nMChess 1.71 Pentium 90 MHz QEMU \u2013 Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz, 1\u20130, 45 coups. Espagnole, d\u00e9fense berlinoise.\n\nLe Saitek RISC 2500 pouss\u00e9 \u00e0 400 MHz est cot\u00e9 2440 : c'est l'adversaire le plus fort battu par l'une des quatre configurations. MChess le bat 6,5 \u00e0 4,5 sur l'ensemble du match, et cette partie-l\u00e0 est la plus nette.\n\nApr\u00e8s 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.O-O Cxe4 5.d4 exd4 6.Te1 d5 7.Cxd4 Df6 8.f3 Fc5 9.Fxc6+ bxc6 10.c3 Ff5 11.b4 Fb6 12.Fe3 Fxd4 13.Fxd4 De6 14.fxe4 Fxe4, les blancs ont gagn\u00e9 une pi\u00e8ce contre deux pions et l'\u00e9valuation est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 +4.\n\nSuit une longue phase de man\u0153uvre \u2014 vingt coups o\u00f9 MChess ne l\u00e2che rien et am\u00e9liore pi\u00e8ce apr\u00e8s pi\u00e8ce, pendant que le Saitek cherche du contre-jeu sur l'aile dame. Au 35e coup la dame blanche arrive en a5 et l'affaire est r\u00e9gl\u00e9e.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 35.Da5, les noirs jouent. La dame blanche s'est install\u00e9e en a5 et pr\u00e9pare l'entr\u00e9e en d8 (fl\u00e8che) ; le pion a6 n'attend que la case a7.\n\n\n36.Dd8+ Ra7 37.Dd7+ Ra8 38.Dc8+ Ra7 39.Dxc5+ Db6, et le coup d\u00e9cisif : 40.Fb8+! Le fou se donne pour attirer le roi en b8 et d\u00e9gager la case a7 au pion. 40...Rxb8 41.a7+ Dxa7 42.Txa7 Te1+ 43.Cxe1 Fxg2+ 44.Rxg2 d4 45.Dc7#.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 40.Fb8+ : le fou se donne pour attirer le roi en b8 et lib\u00e9rer a7 au pion (fl\u00e8che). 40\u2026Rxb8 41.a7+ est forc\u00e9.\n\nMChess 1.71 Pentium 90 MHz QEMU \u2013 Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.O-O Cxe4 5.d4 exd4 6.Te1 d5 7.Cxd4 Df6 8.f3 Fc5 9.Fxc6+ bxc6 10.c3 Ff5 11.b4 Fb6 12.Fe3 Fxd4 13.Fxd4 De6 14.fxe4 Fxe4 15.Fc5 Dg6 16.De2 O-O-O 17.Fxa7 Fd3 18.Dd2 The8 19.a4 Txe1+ 20.Dxe1 Fe4 21.Df1 Fd3 22.Dc1 Te8 23.Cd2 Te2 24.Ff2 Df6 25.Fg3 c5 26.Rh1 De7 27.a5 Rb8 28.bxc5 Dxc5 29.Cf3 Fe4 30.a6 Ra8 31.Df1 Dxc3 32.Fe5 Dd3 33.Dc1 Dc2 34.Da3 c5 35.Da5 Db2 36.Dd8+ Ra7 37.Dd7+ Ra8 38.Dc8+ Ra7 39.Dxc5+ Db6 40.Fb8+ Rxb8 41.a7+ Dxa7 42.Txa7 Te1+ 43.Cxe1 Fxg2+ 44.Rxg2 d4 45.Dc7# 1\u20130\n\n3 et 4. Le Pro 6 contre le Genius 68030, deux fois\nMChess Pro 6 \u2013 Mephisto Genius 68030 London, 1\u20130 sur les deux machines. Partie du fou, m\u00eame ligne.\n\nCes deux parties m\u00e9ritent d'\u00eatre lues ensemble. Le Pro 6, sur le 486 puis sur le Pentium, joue exactement la m\u00eame chose contre le m\u00eame adversaire pendant onze coups :\n\n1.e4 e5 2.Fc4 Cf6 3.d4 exd4 4.Cf3 Cxe4 5.Dxd4 Cf6 6.Cc3 Cc6 7.Dh4 Fe7 8.Fg5 O-O 9.O-O-O d6 10.Fd3 h6, et dans les deux parties, 11.Fxh6!\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 11.Fxh6, dans les deux parties. Le fou se donne contre le pion h6 : apr\u00e8s la reprise, la colonne h s'ouvre \u00e0 la dame et la diagonale b1-h7 au fou d3 (fl\u00e8ches). Les blancs ont une pi\u00e8ce de moins et trois pi\u00e8ces braqu\u00e9es sur le roi.\n\n\nLe fou se donne contre le pion h6 pour ouvrir la colonne h et la diagonale sur le roi. Apr\u00e8s 11...gxh6 12.Dxh6, les blancs ont une pi\u00e8ce de moins et trois pi\u00e8ces braqu\u00e9es sur le roque noir. L'\u00e9valuation est \u00e0 +1,9 \u2014 le sacrifice n'est pas un gain forc\u00e9, c'est un investissement.\n\nC'est ici que les deux parties se s\u00e9parent, et c'est le Genius qui choisit diff\u00e9remment.\n\nSur le Pentium, il joue 12...Te8, et Stockfish annonce d\u00e9j\u00e0 le mat. 13.Cg5 Fe6 14.Fh7+ Rh8 15.Ff5+ Rg8 16.Fxe6 Tf8 17.Cd5 fxe6 18.Dg6+ Rh8 19.Cxf6 Tf7 20.Cxf7#. Vingt coups.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nVersion Pentium : 20.Cxf7# \u2014 neuf coups plus t\u00f4t. Le cavalier mate en f7, soutenu par la dame g6 ; le roi h8 n'a aucune case.\n\n\nSur le 486, il joue 12...Fe6, qui tient mieux : il faut \u00e0 MChess neuf coups de plus. 13.Cg5 Dd7 14.Cce4 Ff5 15.Cxf6+ Fxf6 16.Dxf6 Ce7 17.The1 Fxd3 18.Txd3 Cg6 19.Ce6! fxe6 20.Dxg6+ Dg7 21.Dxe6+ Df7 \u2014 et l\u00e0 le mat est annonc\u00e9 \u2014 22.Tg3+ Rh8 23.Te4 Dh7 24.Th3 Dxh3 25.Dxh3+ Rg7 26.Dg3+ Rf6 27.Df3+ Rg7 28.Tg4+ Rh7 29.Dh3#.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nVersion 486 : 29.Dh3# \u2014 le roi noir, pouss\u00e9 de g7 \u00e0 h7, est mat ; la tour g4 et la dame h3 se partagent les cases.\n\n\nLes deux parties disent la m\u00eame chose : le sacrifice en h6 fait partie du bagage du Pro 6, il le trouve sur les deux machines, et le Genius 68030 \u2014 cot\u00e9 2363, plus fort que le Pro 6 sur le papier \u2014 n'a de r\u00e9ponse ni dans un cas ni dans l'autre. Le Pro 6 marque 7,5 sur 11 contre lui depuis le 486 et 5,5 sur 10 depuis le Pentium.\n\nMChess Pro 6 Pentium 90 MHz QEMU \u2013 Mephisto Genius 68030 London1.e4 e5 2.Fc4 Cf6 3.d4 exd4 4.Cf3 Cxe4 5.Dxd4 Cf6 6.Cc3 Cc6 7.Dh4 Fe7 8.Fg5 O-O 9.O-O-O d6 10.Fd3 h6 11.Fxh6 gxh6 12.Dxh6 Te8 13.Cg5 Fe6 14.Fh7+ Rh8 15.Ff5+ Rg8 16.Fxe6 Tf8 17.Cd5 fxe6 18.Dg6+ Rh8 19.Cxf6 Tf7 20.Cxf7# 1\u20130\nMChess Pro 6 486DX 33 MHz \u2013 Mephisto Genius 68030 London1.e4 e5 2.Fc4 Cf6 3.d4 exd4 4.Cf3 Cxe4 5.Dxd4 Cf6 6.Cc3 Cc6 7.Dh4 Fe7 8.Fg5 O-O 9.O-O-O d6 10.Fd3 h6 11.Fxh6 gxh6 12.Dxh6 Fe6 13.Cg5 Dd7 14.Cce4 Ff5 15.Cxf6+ Fxf6 16.Dxf6 Ce7 17.The1 Fxd3 18.Txd3 Cg6 19.Ce6 fxe6 20.Dxg6+ Dg7 21.Dxe6+ Df7 22.Tg3+ Rh8 23.Te4 Dh7 24.Th3 Dxh3 25.Dxh3+ Rg7 26.Dg3+ Rf6 27.Df3+ Rg7 28.Tg4+ Rh7 29.Dh3# 1\u20130\n\nCe qu'on en retient\n\nTrois choses. D'abord, les deux MChess se tiennent dans un mouchoir : 2193 \u00e0 2374, soit la zone des bonnes machines d\u00e9di\u00e9es du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, ce qui est coh\u00e9rent avec ce qu'on attend de programmes PC de cette g\u00e9n\u00e9ration sur ce mat\u00e9riel.\n\nEnsuite, le Pentium profite beaucoup au 1.71 et presque pas au Pro 6. Le r\u00e9sultat tient : il se reproduit sur un tournoi toutes rondes de 2 253 parties o\u00f9 tous les participants affrontent le m\u00eame champ, et Fritz 2 y pr\u00e9sente la m\u00eame anomalie, en plus marqu\u00e9e encore. Les explications techniques auxquelles on pense d'abord \u2014 profondeur insuffisante, blocages de l'\u00e9mulation, apprentissage qui persiste, r\u00e9glages divergents, \u00e9talonnage fauss\u00e9 \u2014 ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es une par une et ne rendent pas compte de l'\u00e9cart. Il faut donc prendre le +44 du Pro 6 pour ce qu'il est, un r\u00e9sultat, sans savoir encore pourquoi deux de ces programmes ne tirent presque rien d'un mat\u00e9riel 2,7 fois plus rapide alors qu'ils cherchent visiblement plus profond.\n\nEnfin, le mur des moteurs natifs est ici parfaitement visible : 55,4 % contre des adversaires \u00e9mul\u00e9s \u00e0 2277, 3,5 % contre des moteurs natifs \u00e0 2729. Cent soixante-douze points d'\u00e9cart entre les deux performances du m\u00eame programme, dans les m\u00eames conditions de pendule, sur des parties qui se terminent par mat. C'est le sujet le plus int\u00e9ressant que cette s\u00e9rie ait fait remonter.\n\n\n  Mesures : gauntlets de classement du laboratoire, 150 \u00e0 157 parties par configuration, cadence 60 coups en 15 minutes, livre d'ouvertures Perfect 2023.\n  Cotes : classement du site, ajustement Ordo sur l'ensemble des parties du laboratoire.\n  Analyses des parties : Stockfish 16.\n  Histoire des versions : Chess Programming Wiki, pages MChess et WMCCC 1995.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4312\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/psion-chess-2-13-286-1800-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_1800mhz_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_1800mhz_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_1800mhz_une-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_1800mhz_une-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_1800mhz_une-768x403.png 768w\" alt=\"Psion Chess 2.13 : un 286 \u00e0 1800 MHz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/12\/psion-chess-2-13-286-1800-mhz\/\"  class=\"title\">Psion Chess 2.13 : un 286 \u00e0 1800 MHz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4312\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4312\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4312\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">12 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Machines virtuelles acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es\nPsion Chess 2.13 : un 286 \u00e0 1800 MHz\nLe programme de Richard Lang de 1987 tourne ici sur un PC 286 \u00e9mul\u00e9 cent douze fois trop rapide. M\u00eame binaire, m\u00eame pendule, 232 points Elo de plus \u2014 et une le\u00e7on assez nette sur ce que la vitesse pure finit par ne plus rapporter.\n\n\n  286 \u00e0 16 MHz1924\n  286 \u00e0 1800 MHz2157\n  \u00c9cart+232\n  Rapport d'horloge\u00d7112,5\n  Parties mesur\u00e9es283 + 173\n\n\nLe m\u00eame programme, deux horloges\n\nPsion Chess 2.13 est un programme DOS de 1987. Il ne sait rien de l'ordinateur sur lequel il tourne : il demande l'heure au BIOS, remplit sa table de transposition et calcule. C'est tout l'int\u00e9r\u00eat de l'\u00e9mulation \u2014 pour l'acc\u00e9l\u00e9rer, il n'y a rien \u00e0 modifier dans le programme, il suffit de changer la vitesse de la machine sous lui.\n\nLe PC 286 est \u00e9mul\u00e9 par QEMU, qui compte le temps en instructions plut\u00f4t qu'en secondes r\u00e9elles : l'option -icount attribue \u00e0 chaque instruction une dur\u00e9e virtuelle fixe. \u00c0 16 MHz, c'est 256 nanosecondes par instruction, soit 3,8 millions d'instructions par seconde \u2014 exactement le d\u00e9bit d'un vrai 80286 \u00e0 16 MHz pour ce programme, dont le co\u00fbt moyen mesur\u00e9 sur le 286 de MAME est de 4,19 cycles par instruction. Pour la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, la m\u00eame instruction ne co\u00fbte plus que 2 nanosecondes, avec un facteur de bridage de 0,86 pour tomber juste : 429 millions d'instructions par seconde au lieu de 3,8 millions.\n\nLa pendule, elle, ne change pas : 60 coups en 15 minutes de temps r\u00e9el, comme pour tout le laboratoire. Les deux versions ont consomm\u00e9 la m\u00eame chose \u2014 15 secondes par coup en m\u00e9diane \u00e0 16 MHz, 16 secondes \u00e0 1800 MHz. M\u00eame temps de r\u00e9flexion, cent douze fois plus de travail accompli dedans. C'est la seule variable qui change entre les deux colonnes de cet article.\n\nLes m\u00eames adversaires, deux fois\n\nLes deux versions n'ont pas affront\u00e9 le m\u00eame plateau : le gauntlet de classement place chaque moteur face \u00e0 des adversaires de son niveau, et le Psion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 est mont\u00e9 de deux \u00e9tages dans l'\u00e9chelle. Onze adversaires se retrouvent pourtant dans les deux listes, et ce sont eux qui donnent la mesure propre.\n\nAdversaireCote16 MHz%1800 MHz%\u00c9cart (pts de %)Fruit 2.1 ARM9 30 MHz23100 \/ 30&nbsp;%2,5 \/ 1025&nbsp;%+25Fruit 2.1 68040 40 MHz22401 \/ 1010&nbsp;%4,5 \/ 1045&nbsp;%+35MChess 1.71 486DX 33 MHz21931 \/ 1010&nbsp;%4 \/ 1040&nbsp;%+30Mephisto RISC II22284 \/ 1040&nbsp;%3,5 \/ 1035&nbsp;%\u22125Rebel 6 486DX 33 MHz21803 \/ 1030&nbsp;%7 \/ 1070&nbsp;%+40Saitek Sparc (rev. 518)21652 \/ 1020&nbsp;%7 \/ 1070&nbsp;%+50Fidelity Elite Avantgarde V921252 \/ 1020&nbsp;%5 \/ 1050&nbsp;%+30Mephisto Berlin 6800021201,5 \/ 1015&nbsp;%5 \/ 1050&nbsp;%+35Novag Sapphire21013,5 \/ 1035&nbsp;%5,5 \/ 1055&nbsp;%+20Fidelity Designer Mach IV20793,5 \/ 1035&nbsp;%8,5 \/ 1085&nbsp;%+50Fidelity Designer Mach III20292 \/ 1020&nbsp;%7,5 \/ 1075&nbsp;%+55Total (11 adversaires communs)23,5 \/ 10323&nbsp;%60 \/ 11055&nbsp;%+32\n\n\n286 \u00e0 16 MHz (vitesse d'\u00e9poque)\n286 \u00e0 1800 MHz\n\n0 %\n\n25 %\n\n50 %\n\n75 %\n\n100 %\ncote\nscore du Psion contre l'adversaire\nFruit 2.1 ARM9 30 MHz (2310) : 16 MHz 0\/3 (0 %), 1800 MHz 2,5\/10 (25 %)\n\nFruit 2.1 ARM9 30 MHz\n2310\n\n\n\nFruit 2.1 68040 40 MHz (2240) : 16 MHz 1\/10 (10 %), 1800 MHz 4,5\/10 (45 %)\n\nFruit 2.1 68040 40 MHz\n2240\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33 MHz (2193) : 16 MHz 1\/10 (10 %), 1800 MHz 4\/10 (40 %)\n\nMChess 1.71 486DX 33 MHz\n2193\n\n\n\nMephisto RISC II (2228) : 16 MHz 4\/10 (40 %), 1800 MHz 3,5\/10 (35 %)\n\nMephisto RISC II\n2228\n\n\n\nRebel 6 486DX 33 MHz (2180) : 16 MHz 3\/10 (30 %), 1800 MHz 7\/10 (70 %)\n\nRebel 6 486DX 33 MHz\n2180\n\n\n\nSaitek Sparc (rev. 518) (2165) : 16 MHz 2\/10 (20 %), 1800 MHz 7\/10 (70 %)\n\nSaitek Sparc (rev. 518)\n2165\n\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9 (2125) : 16 MHz 2\/10 (20 %), 1800 MHz 5\/10 (50 %)\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n\n\n\nMephisto Berlin 68000 (2120) : 16 MHz 1,5\/10 (15 %), 1800 MHz 5\/10 (50 %)\n\nMephisto Berlin 68000\n2120\n\n\n\nNovag Sapphire (2101) : 16 MHz 3,5\/10 (35 %), 1800 MHz 5,5\/10 (55 %)\n\nNovag Sapphire\n2101\n\n\n\nFidelity Designer Mach IV (2079) : 16 MHz 3,5\/10 (35 %), 1800 MHz 8,5\/10 (85 %)\n\nFidelity Designer Mach IV\n2079\n\n\n\nFidelity Designer Mach III (2029) : 16 MHz 2\/10 (20 %), 1800 MHz 7,5\/10 (75 %)\n\nFidelity Designer Mach III\n2029\n\n\n\n\n\nSur ces onze adversaires et 213 parties, le score passe de 22,8 % \u00e0 54,5 %. Traduit en points Elo, cela fait +243 \u2014 en bon accord avec les +232 que donne le classement complet, calcul\u00e9 sur l'ensemble des 456 parties avec toutes les autres connexions du plateau.\n\nDeux lignes m\u00e9ritent une r\u00e9serve. Le 0\/3 contre Fruit 2.1 sur ARM9 ne vaut rien statistiquement : trois parties. Et le Mephisto RISC II est le seul adversaire contre lequel l'acc\u00e9l\u00e9ration n'a rien apport\u00e9 \u2014 40 % \u00e0 16 MHz, 35 % \u00e0 1800 MHz. Sur dix parties l'\u00e9cart n'est pas significatif, mais c'est la seule ligne du tableau qui descend, et elle m\u00e9rite d'\u00eatre refaite sur un \u00e9chantillon plus large.\n\nCe que co\u00fbte un doublement\n\nLe laboratoire compte maintenant plusieurs machines mesur\u00e9es \u00e0 deux vitesses. En rapportant le gain au nombre de doublements d'horloge, on obtient un prix du doublement \u2014 et il n'est pas constant.\n\nMachineHorlogeRapportCoteGainElo par doublementSaitek Turbo 16K12 MHz \u2192 125 MHz\u00d710,41437 \u2192 1724+28785Fidelity Par Excellence (B)5 MHz \u2192 73 MHz\u00d714,61739 \u2192 2090+35191Novag Constellation Forte A5 MHz \u2192 91 MHz\u00d718,21803 \u2192 2057+25461Saitek RISC 2500 v1.0414 MHz \u2192 400 MHz\u00d728,62180 \u2192 2440+26054Psion Chess 2.13 (286)16 MHz \u2192 1800 MHz\u00d7112,51924 \u2192 2157+23234\n\nLa tendance est claire d\u00e8s qu'on d\u00e9passe le facteur vingt : au-del\u00e0, chaque doublement rapporte de moins en moins. Les deux premi\u00e8res lignes sont \u00e0 distance de bruit l'une de l'autre et la cote de base du Turbo 16K est \u00e0 prendre avec des pincettes \u2014 8 % sur 358 parties, c'est un plancher o\u00f9 l'\u00e9chelle Elo se comprime. Mais entre le Forte A \u00e0 \u00d718 et le Psion \u00e0 \u00d7112, il n'y a plus d'ambigu\u00eft\u00e9 : 34 points par doublement contre 61.\n\nL'explication la plus simple est la bonne. Psion 2.13 est un programme de 1987 \u00e0 recherche s\u00e9lective : il \u00e9lague beaucoup, voit loin dans quelques variantes et ignore le reste. Donner cent fois plus de temps \u00e0 un tel programme approfondit les lignes qu'il regarde d\u00e9j\u00e0, mais ne l'am\u00e8ne pas \u00e0 regarder ailleurs. Les erreurs qui lui restent ne sont pas des erreurs de profondeur, et aucune quantit\u00e9 de m\u00e9gahertz ne les corrigera.\n\nCe que la vitesse change dans les parties\n\nLes parties s'allongent : 58 coups en m\u00e9diane \u00e0 16 MHz, 66 \u00e0 1800 MHz. Le programme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ne gagne pas plus vite, il perd moins vite \u2014 il tient des positions que la version d'\u00e9poque l\u00e2chait au trenti\u00e8me coup.\n\nLe mode de d\u00e9cision ne change pas : presque tout se termine par mat, 249 parties sur 283 pour la version lente, 156 sur 173 pour l'acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. Ces programmes et ces machines n'abandonnent pas, ils jouent jusqu'au bout.\n\nEt il y a ce que l'acc\u00e9l\u00e9ration ne change pas du tout : sur ses 56 victoires, le Psion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 n'en a pas une seule remport\u00e9e depuis un d\u00e9ficit mat\u00e9riel durable. Pas un sacrifice sp\u00e9culatif tenu plus de quatre coups. Il gagne du mat\u00e9riel, puis il le convertit. C'est un mat\u00e9rialiste, et le rester \u00e0 1800 MHz en dit plus long sur la fonction d'\u00e9valuation de 1987 que sur la machine qui l'ex\u00e9cute.\n\nL\u00e0 o\u00f9 le gain est le plus visible, c'est contre les machines d\u00e9di\u00e9es des ann\u00e9es 1990 \u2014 Designer Mach III de 20 \u00e0 75 %, Mach IV de 35 \u00e0 85 %, Saitek Sparc de 20 \u00e0 70 % \u2014 plus que contre les programmes DOS, qui r\u00e9sistent mieux. Et il bat d\u00e9sormais des choses qui n'existaient pas quand il a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit : Stockfish 11 port\u00e9 sur un 68020, Fruit 2.1 sur 68040, Rebel 6 sur 486.\n\nTrois parties\n\nLes trois qui suivent viennent toutes de la version \u00e0 1800 MHz. Les \u00e9valuations cit\u00e9es sont celles de Stockfish 16 \u00e0 profondeur 22, en pions ; un signe positif est \u00e0 l'avantage de Psion.\n\n1. Contre Stockfish 11 sur 68020\nPsion Chess 2.13 (1800 MHz) \u2013 Stockfish 11 68020 16 MHz, 1\u20130, 50 coups. Gambit dame refus\u00e9, variante d'\u00e9change.\n\nL'adversaire le plus fort que le Psion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ait battu : un Stockfish 11 compil\u00e9 pour un 68020 \u00e0 16 MHz, cot\u00e9 2383. La partie se d\u00e9cide en deux coups.\n\nApr\u00e8s 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Fe7 5.e3 O-O 6.Tc1 Cc6, les noirs bouchent leur pion c, ce qui n'est pas la meilleure id\u00e9e dans cette structure. Suit 7.Cf3 Te8 8.Fd3 h6 9.Fxf6 Fxf6 10.O-O b6 11.cxd5 exd5 12.Db3 Ce7 13.Dc2 c5 14.dxc5 bxc5 15.Tfd1, et la position est strictement \u00e9gale : +0,07.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 15\u2026a6, les blancs jouent. Le cavalier c3 va se poser en e4 (fl\u00e8che rouge) : si le pion d5 le prend, c'est le fou d3 qui occupera e4 et ouvrira la diagonale e4-a8 sur la tour (fl\u00e8che grise). La tour a8 n'est d\u00e9fendue que par la dame d8, et le fou c8 est sur le chemin.\n\n\n15...a6 est le coup qui perd la partie. Il ne fait rien, et il laisse la tour a8 d\u00e9fendue par la seule dame le long de la huiti\u00e8me rang\u00e9e \u2014 o\u00f9 le fou c8 fait obstacle. Stockfish donne +1,80 aux blancs apr\u00e8s le coup suivant, contre +0,67 \u00e0 la deuxi\u00e8me meilleure option : l'\u00e9cart est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cisif.\n\n16.Ce4! Le cavalier s'offre au pion d5. S'il est pris, c'est le fou d3 qui vient occuper la case e4 \u2014 et de l\u00e0, la grande diagonale e4-a8 s'ouvre sur la tour.\n\n16...dxe4 17.Fxe4 et la tour est perdue. 17...Db6 18.Fxa8.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 18.Fxa8. Les blancs ont gagn\u00e9 une tour contre un cavalier ; il reste \u00e0 ne rien l\u00e2cher.\n\n\nLe reste est de la technique, et Psion la fait proprement. 18...Ff5 19.Fe4 Fxe4 20.Dxe4 Dxb2 21.Da4 Db5 22.Dxb5 axb5 23.Txc5 : les dames partent, ce qui est exactement ce qu'il faut faire avec une tour de plus. Les noirs s'agitent encore \u2014 32...Txe4 33.Txa5 Txg4+ \u2014 mais 35.Txa4 Cxa4 36.Ce5 liquide les derni\u00e8res pi\u00e8ces.\n\n39...Ce5 40.Cxe5 fxe5 et le pion h se met en route, escort\u00e9 par son roi : 41.Rg4 Rf8 42.h4 Re8 43.Rh5 Rd8 44.Rxh6 Rc8 45.h5 Rd8 46.Rg5 Rc8 47.Tg7 Rb8 48.h6 e4 49.h7 e3 50.h8=D#. Le roi blanc a travers\u00e9 l'\u00e9chiquier de g1 \u00e0 g5 en passant par h3, g4, h5 et h6 : une marche de roi de huit coups men\u00e9e sans faute par un programme de 1987.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n50.h8=D# \u2014 le roi noir en b8 est mat : la nouvelle dame tient la huiti\u00e8me rang\u00e9e, la tour g7 la septi\u00e8me.\n\n1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Fe7 5.e3 O-O 6.Tc1 Cc6 7.Cf3 Te8 8.Fd3 h6 9.Fxf6 Fxf6 10.O-O b6 11.cxd5 exd5 12.Db3 Ce7 13.Dc2 c5 14.dxc5 bxc5 15.Tfd1 a6 16.Ce4 dxe4 17.Fxe4 Db6 18.Fxa8 Ff5 19.Fe4 Fxe4 20.Dxe4 Dxb2 21.Da4 Db5 22.Dxb5 axb5 23.Txc5 b4 24.g4 Ta8 25.Tc2 g6 26.e4 Fc3 27.Td7 Te8 28.a3 Cc8 29.axb4 Fxb4 30.Rg2 Cb6 31.Tb7 Fa5 32.Tc5 Txe4 33.Txa5 Txg4+ 34.Rh3 Ta4 35.Txa4 Cxa4 36.Ce5 f6 37.Cxg6 Cc5 38.Ta7 Cd3 39.f3 Ce5 40.Cxe5 fxe5 41.Rg4 Rf8 42.h4 Re8 43.Rh5 Rd8 44.Rxh6 Rc8 45.h5 Rd8 46.Rg5 Rc8 47.Tg7 Rb8 48.h6 e4 49.h7 e3 50.h8=D# 1\u20130\n\n2. Contre Fritz 3 sur 486\nFritz 3 486DX 33 MHz \u2013 Psion Chess 2.13 (1800 MHz), 0\u20131, 58 coups. Ouverture Dunst.\n\nFritz 3 est de 1994 et tourne sur un 486DX \u00e0 33 MHz, cot\u00e9 2252. Il ouvre par 1.Cc3, ce que le laboratoire voit rarement. Psion r\u00e9pond classiquement : 1...e5 2.Cf3 Cc6 3.e4 Cf6 4.Fb5 Fb4 5.O-O O-O 6.d3 d6 7.Fg5 Fxc3 8.bxc3 De7.\n\nSuit une longue man\u0153uvre. Fritz double ses tours sur la colonne b et pousse une tour en b7 ; Psion prend la colonne f et ouvre le jeu par 18...f5. Au trenti\u00e8me coup, l'\u00e9valuation est \u00e0 +0,90 pour les noirs : un petit avantage, rien de plus.\n\n31.g3 affaiblit les cases blanches autour du roi, et 31...Dh3 vient s'y installer.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 32.Df2, les noirs jouent. Les cases blanches autour du roi blanc sont \u00e0 l'abandon : la dame noire est en h3, et le cavalier va venir en g3 par h5 (fl\u00e8ches grises). Stockfish donne ici \u22126,24 contre \u22121,33 apr\u00e8s 32.Rg1.\n\n\n32.Df2 est l'erreur d\u00e9cisive. Stockfish donne \u22121,33 apr\u00e8s 32.Rg1 et \u22126,24 apr\u00e8s 32.Df2 : cinq points perdus d'un seul coup. Psion ne laisse pas passer.\n\n32...Ch5 33.g4 Txg4! La tour prend le pion et s'offre sur la colonne g, face au roi blanc en g1.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 33\u2026Txg4, les blancs jouent. La tour s'est pos\u00e9e sur la colonne g, face au roi blanc en g1 : seul le cavalier g3, \u00e0 elle, fait \u00e9cran (fl\u00e8che rouge). En le d\u00e9pla\u00e7ant, les noirs d\u00e9couvrent l'\u00e9chec.\n\n\n34.Tf8 Cg3+ 35.Rg1 Ce4+ \u2014 et voil\u00e0 le point de la combinaison : en quittant g3, le cavalier d\u00e9couvre l'\u00e9chec de la tour g4 sur la colonne g, et se pose en e4 o\u00f9 il attaque la dame f2. Les blancs doivent parer l'\u00e9chec, ce qui veut dire prendre la tour : 36.fxg4 Cxf2 37.Fxf2. Une tour contre une dame.\n\nLa conversion est longue mais nette : 37...e4 38.dxe4 Dxc3 39.Tf7 Dxc4 40.Te7 Fxe4, puis la pouss\u00e9e du pion c, 48...c4 49.Te3 Fxf3 50.Rxf3 c3 51.Re4 c2 52.Tc3 Dd2 53.Tc4 c1=D 54.Txc1 Dxc1. Le roi blanc part alors chercher les pions noirs \u2014 55.Rf5 De3 56.Rg4 Rg6 57.Rxh4 \u2014 et ne revient pas : 57...Rf5 58.h3 Dg5#.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n58\u2026Dg5# \u2014 le roi blanc, parti chercher les pions noirs, est mat en h4 : la dame tient g5, g4, h5 et h6, et son propre pion h3 lui bouche la derni\u00e8re case.\n\n1.Cc3 e5 2.Cf3 Cc6 3.e4 Cf6 4.Fb5 Fb4 5.O-O O-O 6.d3 d6 7.Fg5 Fxc3 8.bxc3 De7 9.Tb1 a6 10.Fxc6 bxc6 11.c4 c5 12.c3 De6 13.Dc2 h6 14.Fh4 Fd7 15.Tb7 Tfc8 16.Tfb1 Ch5 17.Rf1 Fc6 18.T7b2 f5 19.exf5 Dxf5 20.Ce1 Tf8 21.Rg1 Cf4 22.f3 Tf7 23.Ff2 Te8 24.Fe3 a5 25.Dd2 De6 26.Tb8 Txb8 27.Txb8+ Rh7 28.a3 a4 29.Rh1 Tf6 30.Dc2 Tg6 31.g3 Dh3 32.Df2 Ch5 33.g4 Txg4 34.Tf8 Cg3+ 35.Rg1 Ce4+ 36.fxg4 Cxf2 37.Fxf2 e4 38.dxe4 Dxc3 39.Tf7 Dxc4 40.Te7 Fxe4 41.Fg3 Fd5 42.Txc7 Dxg4 43.Te7 h5 44.Rf2 h4 45.Fxd6 Dd4+ 46.Te3 Df6+ 47.Cf3 Dxd6 48.Td3 c4 49.Te3 Fxf3 50.Rxf3 c3 51.Re4 c2 52.Tc3 Dd2 53.Tc4 c1=D 54.Txc1 Dxc1 55.Rf5 De3 56.Rg4 Rg6 57.Rxh4 Rf5 58.h3 Dg5# 0\u20131\n\n3. Contre le Mephisto Berlin Pro\nPsion Chess 2.13 (1800 MHz) \u2013 Mephisto Berlin Pro 68020, 1\u20130, 73 coups. D\u00e9fense Alekhine.\n\nCelle-ci est la plus instructive des trois, parce que Psion y est d'abord moins bien. Le Berlin Pro est une machine d\u00e9di\u00e9e \u00e0 68020, cot\u00e9e 2315, et elle sort mieux de l'ouverture.\n\n1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 g6 5.c4 Cb6 6.Cc3 Fg7 7.Ff4 Cc6 8.h3 Ff5 9.a3 O-O 10.b4 dxe5 : les blancs ont pouss\u00e9 leurs pions \u00e0 l'aile dame sans rien consolider, et le pion e5 tombe.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 10\u2026dxe5, les blancs jouent. Psion a pouss\u00e9 ses pions \u00e0 l'aile dame sans rien consolider ; le pion e5 tombe et l'\u00e9valuation est \u00e0 \u22122,10. C'est le moment le plus difficile de la partie.\n\n\nL'\u00e9valuation est \u00e0 \u22122,10 : deux pions d'\u00e9quivalent, contre une machine plus forte. Ce qui suit est la chose la plus utile que Psion fasse dans cette partie \u2014 il liquide. 11.dxe5 Dxd1+ 12.Txd1 Tfd8 13.Txd8+ Txd8 14.b5 Cd4 15.Cxd4 Txd4 16.Fe3 Fxe5 17.Fxd4 Fxd4 18.Cd5 Cxd5 19.cxd5 : les dames, deux paires de tours et deux cavaliers quittent l'\u00e9chiquier en neuf coups. Il reste une finale de fous et de pions, mat\u00e9riellement \u00e9quilibr\u00e9e, o\u00f9 l'avantage positionnel noir ne vaut plus grand-chose.\n\nAu trenti\u00e8me coup, l'\u00e9valuation est \u00e0 z\u00e9ro. Psion a effac\u00e9 son retard en simplifiant.\n\nPuis vient une man\u0153uvre de quarante coups. Le roi blanc entre dans la position \u2014 d2, d3, d4, c5, d6 \u2014 la tour va et vient sur la septi\u00e8me rang\u00e9e, et le Berlin Pro \u00e9puise peu \u00e0 peu ses coups utiles. Au passage, 24.bxc6 est une prise en passant, ce qui n'est pas si courant chez les programmes de cette g\u00e9n\u00e9ration. 48...d4 est le rel\u00e2chement qui donne la partie.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 52\u2026Rg7, les blancs jouent. Cinquante coups de finale plus tard, le roi blanc est entr\u00e9 en c5, la tour tient la cinqui\u00e8me rang\u00e9e et le pion a va partir. Psion joue 53.Tb5, premier choix de Stockfish.\n\n\nAu cinquante-troisi\u00e8me coup, Psion joue 53.Tb5 \u2014 le premier choix de Stockfish 16 \u00e0 profondeur 22, \u00e0 +4,83. Ensuite tout s'encha\u00eene : 53...h5 54.gxh5 g4 55.hxg4 Rh6 56.a5 d3 57.Fxd3, et le pion a court. 60.a6 Fc4 61.a7 Fxb5 62.a8=D Fxd3+ 63.Rxd3 Rxg4 64.h6 Rxf5 65.h7, une deuxi\u00e8me dame \u00e0 72.h8=D+, et mat au coup suivant.\n\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n73.Dxh6# \u2014 deux dames n\u00e9es des pions a et h finissent le travail ; le roi noir est mat en h3.\n\n\nSoixante-treize coups, dont cinquante de finale, sans une faute qui co\u00fbte. Ce n'est pas brillant, c'est de l'endurance \u2014 et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l'acc\u00e9l\u00e9ration ach\u00e8te.\n\n1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 g6 5.c4 Cb6 6.Cc3 Fg7 7.Ff4 Cc6 8.h3 Ff5 9.a3 O-O 10.b4 dxe5 11.dxe5 Dxd1+ 12.Txd1 Tfd8 13.Txd8+ Txd8 14.b5 Cd4 15.Cxd4 Txd4 16.Fe3 Fxe5 17.Fxd4 Fxd4 18.Cd5 Cxd5 19.cxd5 Fe4 20.d6 exd6 21.f3 Fd5 22.Fd3 Fb2 23.a4 c5 24.bxc6 bxc6 25.Rd2 Fa2 26.Te1 Fe5 27.g4 c5 28.Tf1 d5 29.f4 Fd6 30.f5 c4 31.Fc2 Rg7 32.Ta1 c3+ 33.Rd3 Fc4+ 34.Rd4 Fe7 35.Tb1 Ff6+ 36.Rc5 g5 37.Tb7 a6 38.Tc7 Fe5 39.Te7 Rf6 40.Tb7 h6 41.Td7 Rg7 42.Te7 Ff6 43.Tc7 Rf8 44.Tc8+ Re7 45.Tc6 a5 46.Tc7+ Rf8 47.Rd6 Fa2 48.Fd3 d4 49.Fc2 Rg7 50.Rc5 Rg8 51.Ta7 Rh7 52.Txa5 Rg7 53.Tb5 h5 54.gxh5 g4 55.hxg4 Rh6 56.a5 d3 57.Fxd3 Fe7+ 58.Rd4 Ff6+ 59.Re4 Rg5 60.a6 Fc4 61.a7 Fxb5 62.a8=D Fxd3+ 63.Rxd3 Rxg4 64.h6 Rxf5 65.h7 Fg7 66.Dg8 Ff6 67.Dxf7 Rg5 68.Re4 c2 69.Dg8+ Rh4 70.Rf5 Rh3 71.Rxf6 c1=D 72.h8=D+ Dh6+ 73.Dxh6# 1\u20130\n\nCe que \u00e7a dit du programme\n\n\u00c0 2157, le Psion 2.13 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 se situe autour du niveau d'un Mephisto RISC II ou d'un Saitek Sparc, soit des machines de 1992-1993. Un programme de 1987 pouss\u00e9 cent douze fois au-del\u00e0 de son mat\u00e9riel d'origine rattrape donc environ six ans de progr\u00e8s \u2014 et s'arr\u00eate l\u00e0, alors qu'il reste de la marge d'horloge.\n\nC'est la conclusion la moins spectaculaire et la plus solide de cette mesure : la vitesse ach\u00e8te de la profondeur, la profondeur ach\u00e8te de l'endurance, et l'endurance s'\u00e9puise. Ce qui s\u00e9pare Psion 2.13 des programmes de la fin des ann\u00e9es 1990 n'est pas une question de m\u00e9gahertz.\n\n\n  Mesures : gauntlets de classement du laboratoire, 283 parties \u00e0 16 MHz et 173 \u00e0 1800 MHz, cadence 60 coups en 15 minutes, livre d'ouvertures Perfect 2023 limit\u00e9 \u00e0 10 coups.\n  Cotes : classement du site, ajustement Ordo sur l'ensemble des parties du laboratoire.\n  Analyses des parties : Stockfish 16, profondeur 22 pour les positions cit\u00e9es.\n  \u00c9mulation : QEMU avec -icount, \u00e9talonnage du 80286 en cycles par instruction mesur\u00e9 sur le pilote 286 de MAME.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4296\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/10\/psion-chess-2-13-286-a-16-mhz-uci\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_286_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_286_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_286_une-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_286_une-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/psion213_286_une-768x403.png 768w\" alt=\"Psion Chess 2.13 286 \u00e0 16 MHz\u00a0&#8211; UCI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/10\/psion-chess-2-13-286-a-16-mhz-uci\/\"  class=\"title\">Psion Chess 2.13 286 \u00e0 16 MHz\u00a0&#8211; UCI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4296\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4296\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4296\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">10 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; Programmes DOS\nPsion Chess 2.13 sur un 286 \u00e0 16 MHz : l'anc\u00eatre de Chess Genius entre au laboratoire\nLe programme avec lequel Richard Lang a gagn\u00e9 son titre mondial de 1987, dans sa version MS-DOS, rejou\u00e9 sur un PC 286 \u00e9mul\u00e9 et branch\u00e9 en UCI. Le relais lit son \u00e9chiquier CGA monochrome, tape ses coups au curseur et le fait jouer sans intervention : 283 parties de gauntlet, et une performance \u00e0 1924 contre un plateau d'adversaires qui, pour l'essentiel, n'existaient pas encore.\n\nRichard Lang avant Mephisto\nAvant d'\u00eatre l'auteur des Mephisto et de Chess Genius, Richard Lang a \u00e9crit Cyrus, puis, vers 1983, un nouveau programme en assembleur 68000 : Psion. Sinclair Research le commercialise d'abord pour le Sinclair QL ; Psion le vend ensuite sous sa propre marque pour l'Apple Macintosh et l'Atari ST, et le porte sur les PC MS-DOS.\nAu championnat du monde des micro-ordinateurs, il partage la victoire en 1984. Puis, \u00e0 partir de 1985, Lang travaille avec Hegener &amp; Glaser et Ossi Weiner : les programmes des Mephisto d\u00e9rivent de Psion. Psion deviendra ensuite Chess Genius. Au total, dix titres mondiaux cons\u00e9cutifs de 1984 \u00e0 1995, et, en 1994, une victoire de Genius sur Garry Kasparov en partie rapide \u00e0 l'Intel Grand Prix de Londres.\nLe laboratoire mesure d\u00e9j\u00e0 quatre descendants de ce programme : le Mephisto Berlin 68000, le Berlin Pro 68020, le Genius 68030 London et Chess Genius 1 sur 486. Il manquait la souche. Les deux versions MS-DOS en ma possession sont la 1.01 (1985) et la 2.13 (1987) ; c'est la seconde qui vient de faire son gauntlet.\n\nCe que le relais voit\nVu de l'arbitre, Psion est un moteur UCI ordinaire : il annonce son nom, accepte une position et un temps de r\u00e9flexion, et renvoie son coup. Cutechess ne voit aucune diff\u00e9rence avec Stockfish. Derri\u00e8re cette fa\u00e7ade, il n'y a pourtant rien \u00e0 quoi se brancher : Psion ne parle qu'\u00e0 son \u00e9cran et \u00e0 son clavier. Le relais fait donc ce que ferait un joueur humain, mais sans rel\u00e2che \u2014 toutes les trois dixi\u00e8mes de seconde, il photographie l'\u00e9cran, le lit, et tape des touches.\n\n\n12345\n\nL'\u00e9chiquier : 64 cases de 40 \u00d7 36 points, lues par comparaison de motifs. C'est la position de r\u00e9f\u00e9rence \u2014 le relais ne fait jamais confiance \u00e0 sa propre liste de coups sans la v\u00e9rifier contre l'\u00e9cran.\nLes deux pendules, qui disent lequel des deux camps r\u00e9fl\u00e9chit.\nLa liste des coups, dans la notation de Psion (B8xB2, D1-E2) : case de d\u00e9part, tiret ou croix, case d'arriv\u00e9e.\nLa ligne d'\u00e9tat : LEVEL E Infinite&nbsp;&nbsp;ANALYSIS ON, qui confirme les r\u00e9glages.\nLa ligne d'analyse : l'\u00e9valuation et la variante principale. Psion n'y affiche pas de profondeur de recherche ; dans les parties enregistr\u00e9es, ses coups ne portent donc que leur temps.\n\n\nPsion Chess 2.13 au milieu d'une partie, tel que le relais le photographie : image CGA de 640 \u00d7 400 points, en noir et blanc.\n\n\nLes deux dessins que Psion ne montre jamais\nEn CGA monochrome, une pi\u00e8ce n'a pas une couleur : elle a deux dessins, selon la case. Une pi\u00e8ce blanche sur case fonc\u00e9e est une silhouette pleine ; la m\u00eame pi\u00e8ce blanche sur case claire n'est que son contour. Pour les noirs, c'est l'inverse.\nLe pi\u00e8ge est dans la position de d\u00e9part. La dame blanche y est en d1, case claire ; elle n'y appara\u00eet jamais sur case fonc\u00e9e. La dame noire est en d8, case fonc\u00e9e ; jamais sur case claire. Idem pour les deux rois. Un relais qui apprend les dessins \u00e0 partir de la position initiale, comme il le fait pour tous les autres programmes, ignore donc quatre dessins sur trente-deux \u2014 et ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux qui comptent. Une dame promue sur la \u00ab mauvaise \u00bb couleur \u00e9tait lue comme un fou ; une dame adverse arrivant sur cette couleur \u00e9tait lue comme une reprise imm\u00e9diate, et le relais perdait le fil de la partie.\nLa solution n'est pas d'aller chercher les dessins manquants dans le programme, mais de les d\u00e9duire de ceux qu'on a. La silhouette d'une pi\u00e8ce, c'est tout ce que le fond de la case ne relie pas au bord. Une fois cette silhouette isol\u00e9e, le dessin de l'autre couleur de case s'en d\u00e9duit m\u00e9caniquement.\n\n\nDAME BLANCHEDAME NOIREvue en d1 (case claire)d\u00e9duite, case fonc\u00e9evue en d8 (case fonc\u00e9e)d\u00e9duite, case claire\n\n\u00c0 gauche de chaque fl\u00e8che, le dessin que Psion montre dans la position de d\u00e9part ; \u00e0 droite, celui que le relais en d\u00e9duit. V\u00e9rifi\u00e9 sur de vraies cases de Psion 2.13 et 1.01 : la dame est alors reconnue \u00e0 0,97, contre 0,83 pour le fou qu'on lisait avant.\n\nCe correctif est post\u00e9rieur au gauntlet pr\u00e9sent\u00e9 ici. Sur les 283 parties jou\u00e9es, 35 portent la trace du d\u00e9faut \u2014 une promotion lue autrement qu'en dame \u2014 et sont \u00e9cart\u00e9es du calcul. Les 248 autres n'ont pas rencontr\u00e9 le cas et sont valides.\n\nLe faire jouer tout seul\nPsion se pilote au clavier, une lettre par commande. Le relais n'en utilise qu'une poign\u00e9e : C pour que le programme prenne le camp au trait, M pour qu'il joue tout de suite, T pour reprendre un coup, $ pour une nouvelle partie. Au lancement, il r\u00e8gle une fois pour toutes le niveau sur Infini et laisse le relais arbitrer le temps.\nReste \u00e0 jouer les coups, et c'est l\u00e0 que c'est amusant : Psion ne lit pas de notation. Il a un curseur qu'on d\u00e9place \u00e0 la fl\u00e8che et qu'on valide \u00e0 Entr\u00e9e, une fois sur la case de d\u00e9part, une fois sur la case d'arriv\u00e9e. Le curseur bute sur les bords de l'\u00e9chiquier, ce qui donne au relais un point de rep\u00e8re s\u00fbr : sept fois gauche et sept fois bas le ram\u00e8nent en a1, o\u00f9 qu'il soit. Le coup e2-e4 s'\u00e9crit donc, en touches : sept gauches, sept bas, quatre droites, un haut, Entr\u00e9e, deux hauts, Entr\u00e9e. Une vingtaine de touches par coup, et autant pour relire l'\u00e9chiquier derri\u00e8re.\nLe PC, lui, est \u00e9mul\u00e9 par QEMU, qui d\u00e9marre MS-DOS et lance le programme. Deux r\u00e9glages suffisent \u00e0 le rendre honn\u00eate. Le premier fixe sa vitesse : l'\u00e9mulateur est brid\u00e9 pour ex\u00e9cuter exactement le nombre d'instructions par seconde qu'un 286 \u00e0 16 MHz ex\u00e9cuterait \u2014 ni plus, ni moins. Le second cale son horloge sur l'horloge r\u00e9elle, pour qu'une seconde du 286 soit une vraie seconde : sans cela le PC \u00e9mul\u00e9 file quinze \u00e0 trente-cinq fois trop vite, les pendules s'affolent et le relais arr\u00eate la r\u00e9flexion bien trop tard.\nPour les curieux. Le bridage passe par le compteur d'instructions de QEMU, r\u00e9gl\u00e9 \u00e0 256 nanosecondes par instruction. Pour savoir combien de cycles de 286 cela repr\u00e9sente, on a chronom\u00e9tr\u00e9 Psion sur le c\u0153ur 80286 de MAME : 4,191 cycles par instruction. Le produit donne un 286 \u00e0 16,4 MHz, ramen\u00e9 \u00e0 16,0 par un facteur appliqu\u00e9 aux horloges.\n\nAmsterdam, Dallas, Roma : la version d\u00e9di\u00e9e du m\u00eame programme\nPendant que Psion se vendait en disquette, le m\u00eame programme partait vivre une seconde vie dans des bo\u00eetiers en bois. La filiation est serr\u00e9e :\n\nMephisto Amsterdam (1985) : le premier module Mephisto portant le programme de Lang issu de Psion, un 68000 \u00e0 12 MHz. Au championnat du monde de 1985, \u00e0 Amsterdam justement, la version de tournoi sur 68020 finit premi\u00e8re, et les deux versions 68000 deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me.\nMephisto Dallas (fin 1986) : la suite directe de l'Amsterdam, vendue en 68000 \u00e0 12 MHz et en 68020 \u00e0 14 MHz. Mephisto remporte le championnat du monde 1986 de Dallas, et place trois machines dans les cinq premi\u00e8res.\nMephisto Roma (1987) : le successeur du Dallas, contemporain exact de la version MS-DOS dont parle cet article.\n\nEt le laboratoire a d\u00e9j\u00e0 mesur\u00e9 le Dallas sans le savoir. D'apr\u00e8s le wiki schach-computer.info, le Mephisto Mondial 68000 XL est un clone \u00e0 100 % du Dallas 68000 : m\u00eame mat\u00e9riel, m\u00eame version du programme, dans un bo\u00eetier de table. C'est une source unique et je la donne comme telle, mais si elle dit vrai, la rencontre du gauntlet entre Psion 2.13 et le Mondial 68000 XL est en r\u00e9alit\u00e9 Psion sur 286 contre le Dallas de Lang sur 68000. Le 68000 l'emporte, 6 \u00e0 3 sur neuf parties.\nLe Dallas existe par ailleurs au laboratoire sous la forme d'un portage UCI qui tourne \u00e0 pleine vitesse, cot\u00e9 2226. Quand Psion 2.13 aura sa propre version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, les deux se rencontreront \u00e0 armes \u00e9gales : le m\u00eame programme, dans ses deux incarnations de 1986 et 1987, lib\u00e9r\u00e9 de son mat\u00e9riel d'\u00e9poque. C'est la comparaison que j'attends le plus.\n\nLe gauntlet : 283 parties, une performance \u00e0 1924\nLe gauntlet s'est d\u00e9roul\u00e9 du 6 au 8 octobre 2026, \u00e0 la cadence du laboratoire : 60 coups en 15 minutes, soit une quinzaine de secondes par coup. Psion joue au niveau Infini et c'est le relais qui l'arr\u00eate, \u00e0 la seconde pr\u00e8s. Il a affront\u00e9 29 adversaires, du Fidelity Designer 2000 (1689) jusqu'\u00e0 Fruit 2.1 sur ARM9 (2310), en remontant l'\u00e9chelle des cotes.\n\nPerformance1924 \u00b1 13\nParties retenues248 sur 283\nScore111 \/ 248 = 44,8 %\nMoyenne des adversaires1963\n\nCette performance le placerait vers la 163e place des 184 moteurs class\u00e9s. Ce n'est pas encore une cote Ordo : celle-ci viendra quand ces parties entreront dans le classement g\u00e9n\u00e9ral.\nLe graphique compare, adversaire par adversaire, le score r\u00e9alis\u00e9 et celui qu'on attendrait d'un moteur cot\u00e9 1924. Les adversaires sont rang\u00e9s du plus fort au plus faible.\n\n\nscore r\u00e9alis\u00e9\nattendu pour un moteur \u00e0 1924\n\n0 %\n\n25 %\n\n50 %\n\n75 %\n\n100 %\ncote\nscore de Psion contre l'adversaire\nFruit 2.1 ARM9 30 MHz (2310) : 0\/3, soit 0 % \u2014 attendu 11 %\n\nFruit 2.1 ARM9 30 MHz\n2310\n\n\n\nFruit 2.1 68040 40 MHz (2240) : 0\/9, soit 0 % \u2014 attendu 12 %\n\nFruit 2.1 68040 40 MHz\n2240\n\n\n\nMChess 1.71 486DX 33 MHz (2193) : 1\/10, soit 10 % \u2014 attendu 14 %\n\nMChess 1.71 486DX 33 MHz\n2193\n\n\n\nMephisto RISC II (2228) : 3\/8, soit 38 % \u2014 attendu 15 %\n\nMephisto RISC II\n2228\n\n\n\nRebel 6 486DX 33 MHz (2180) : 3\/9, soit 33 % \u2014 attendu 17 %\n\nRebel 6 486DX 33 MHz\n2180\n\n\n\nSaitek Sparc (rev.518) (2165) : 2\/9, soit 22 % \u2014 attendu 19 %\n\nSaitek Sparc (rev.518)\n2165\n\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9 (2125) : 0\/8, soit 0 % \u2014 attendu 25 %\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n\n\n\nMephisto Berlin 68000 v0.03 (2120) : 1,5\/10, soit 15 % \u2014 attendu 25 %\n\nMephisto Berlin 68000 v0.03\n2120\n\n\n\nNovag Sapphire (2101) : 2,5\/9, soit 28 % \u2014 attendu 26 %\n\nNovag Sapphire\n2101\n\n\n\nFidelity Designer Mach IV (2079) : 3,5\/10, soit 35 % \u2014 attendu 29 %\n\nFidelity Designer Mach IV\n2079\n\n\n\nFidelity Designer Mach III (2029) : 2\/10, soit 20 % \u2014 attendu 36 %\n\nFidelity Designer Mach III\n2029\n\n\n\nNovag Zircon II (1966) : 1,5\/8, soit 19 % \u2014 attendu 45 %\n\nNovag Zircon II\n1966\n\n\n\nMephisto Mondial 68000 XL (1964) : 3\/9, soit 33 % \u2014 attendu 45 %\n\nMephisto Mondial 68000 XL\n1964\n\n\n\nMephisto Nigel Short (1956) : 5\/9, soit 56 % \u2014 attendu 46 %\n\nMephisto Nigel Short\n1956\n\n\n\nSaitek President (1920) : 9\/9, soit 100 % \u2014 attendu 49 %\n\nSaitek President\n1920\n\n\n\nSaitek Maestro D++ (1913) : 1,5\/8, soit 19 % \u2014 attendu 53 %\n\nSaitek Maestro D++\n1913\n\n\n\nNovag Super Expert C v3.6 (1886) : 4\/8, soit 50 % \u2014 attendu 56 %\n\nNovag Super Expert C v3.6\n1886\n\n\n\nNovag Super Forte C v3.6 (1884) : 4\/9, soit 44 % \u2014 attendu 57 %\n\nNovag Super Forte C v3.6\n1884\n\n\n\nSaitek Corona II (ver. D+) (1856) : 6,5\/9, soit 72 % \u2014 attendu 61 %\n\nSaitek Corona II (ver. D+)\n1856\n\n\n\nMephisto Modena (set 3) (1838) : 5\/8, soit 62 % \u2014 attendu 62 %\n\nMephisto Modena (set 3)\n1838\n\n\n\nMephisto MM V (v5.1) (1834) : 6,5\/9, soit 72 % \u2014 attendu 63 %\n\nMephisto MM V (v5.1)\n1834\n\n\n\nSaitek Turbo King II (D+) (1818) : 8\/10, soit 80 % \u2014 attendu 65 %\n\nSaitek Turbo King II (D+)\n1818\n\n\n\nNovag Constellation Forte A (1803) : 3\/6, soit 50 % \u2014 attendu 68 %\n\nNovag Constellation Forte A\n1803\n\n\n\nMephisto MM IV (v7.10) (1802) : 5\/9, soit 56 % \u2014 attendu 68 %\n\nMephisto MM IV (v7.10)\n1802\n\n\n\nFidelity Designer 2100 (1794) : 7\/9, soit 78 % \u2014 attendu 68 %\n\nFidelity Designer 2100\n1794\n\n\n\nSaitek Simultano (ver. B) (1757) : 5,5\/8, soit 69 % \u2014 attendu 73 %\n\nSaitek Simultano (ver. B)\n1757\n\n\n\nFidelity Par Excellence (B) (1739) : 6\/8, soit 75 % \u2014 attendu 75 %\n\nFidelity Par Excellence (B)\n1739\n\n\n\nSaitek Prisma (1724) : 5\/8, soit 62 % \u2014 attendu 77 %\n\nSaitek Prisma\n1724\n\n\n\nFidelity Designer 2000 (1689) : 7\/9, soit 78 % \u2014 attendu 80 %\n\nFidelity Designer 2000\n1689\n\n\n\n\n\nAdversaireCoteScore%Attendu\u00c9cartFruit 2.1 ARM9 30 MHz23100 \/ 30&nbsp;%10&nbsp;%-10Fruit 2.1 68040 40 MHz22400 \/ 90&nbsp;%14&nbsp;%-14MChess 1.71 486DX 33 MHz21931 \/ 1010&nbsp;%18&nbsp;%-8Mephisto RISC II22283 \/ 838&nbsp;%15&nbsp;%+23Rebel 6 486DX 33 MHz21803 \/ 933&nbsp;%19&nbsp;%+14Saitek Sparc (rev.518)21652 \/ 922&nbsp;%20&nbsp;%+2Fidelity Elite Avantgarde V921250 \/ 80&nbsp;%24&nbsp;%-24Mephisto Berlin 68000 v0.0321201,5 \/ 1015&nbsp;%24&nbsp;%-9Novag Sapphire21012,5 \/ 928&nbsp;%27&nbsp;%+1Fidelity Designer Mach IV20793,5 \/ 1035&nbsp;%29&nbsp;%+6Fidelity Designer Mach III20292 \/ 1020&nbsp;%35&nbsp;%-15Novag Zircon II19661,5 \/ 819&nbsp;%44&nbsp;%-25Mephisto Mondial 68000 XL19643 \/ 933&nbsp;%44&nbsp;%-11Mephisto Nigel Short19565 \/ 956&nbsp;%45&nbsp;%+11Saitek President19209 \/ 9100&nbsp;%51&nbsp;%+49Saitek Maestro D++19131,5 \/ 819&nbsp;%52&nbsp;%-33Novag Super Expert C v3.618864 \/ 850&nbsp;%55&nbsp;%-5Novag Super Forte C v3.618844 \/ 944&nbsp;%56&nbsp;%-12Saitek Corona II (ver. D+)18566,5 \/ 972&nbsp;%60&nbsp;%+12Mephisto Modena (set 3)18385 \/ 862&nbsp;%62&nbsp;%0Mephisto MM V (v5.1)18346,5 \/ 972&nbsp;%63&nbsp;%+9Saitek Turbo King II (D+)18188 \/ 1080&nbsp;%65&nbsp;%+15Novag Constellation Forte A18033 \/ 650&nbsp;%67&nbsp;%-17Mephisto MM IV (v7.10)18025 \/ 956&nbsp;%67&nbsp;%-11Fidelity Designer 210017947 \/ 978&nbsp;%68&nbsp;%+10Saitek Simultano (ver. B)17575,5 \/ 869&nbsp;%72&nbsp;%-3Fidelity Par Excellence (B)17396 \/ 875&nbsp;%74&nbsp;%+1Saitek Prisma17245 \/ 862&nbsp;%76&nbsp;%-14Fidelity Designer 200016897 \/ 978&nbsp;%79&nbsp;%-1Total (29 adversaires)1963111 \/ 24844,8&nbsp;%46,1&nbsp;%\u2014\nCotes des adversaires : liste du laboratoire au 9 octobre 2026. Les parties \u00e9cart\u00e9es pour d\u00e9faut de lecture ne sont pas compt\u00e9es, d'o\u00f9 des s\u00e9ries de 6 \u00e0 10 parties.\nDeux lignes sortent du lot, dans les deux sens : 9 sur 9 contre le Saitek President (1920), pas un demi-point l\u00e2ch\u00e9 ; et 1,5 sur 8 contre le Saitek Maestro D++ (1913), l'\u00e9cart n\u00e9gatif le plus net du gauntlet. Pour le reste, la progression est celle qu'on attend : 50 \u00e0 80 % des points sous 1860, autour de 50 % entre 1880 et 1960, puis la chute au-dessus de 2000. \u00c0 partir de 2193 \u2014 MChess 1.71 et les deux Fruit \u2014 il ne prend plus qu'un point sur vingt-deux.\nDeux chiffres sur la mani\u00e8re. Sur les 248 parties, les 206 parties d\u00e9cisives se sont toutes termin\u00e9es par un mat sur l'\u00e9chiquier : ni abandon, ni perte au temps. Psion marque 59,5 points sur 119 avec les blancs et 51,5 sur 129 avec les noirs, et les parties durent 55 coups en m\u00e9diane.\n\n1924 contre qui, au juste ?\nCe chiffre de 1924 m\u00e9rite qu'on regarde contre quoi il a \u00e9t\u00e9 obtenu, parce que le plateau est trompeur. Sur les 29 adversaires de ce gauntlet, quatre seulement avaient un programme existant en 1987. Tous les autres sont post\u00e9rieurs \u2014 une vingtaine datent de 1989 ou apr\u00e8s, dont cinq des ann\u00e9es 1993-1994, et deux ne sont m\u00eame pas des machines mais des logiciels pour PC : Rebel 6 (1994) et Fruit 2.1 (2005).\nAutrement dit, Psion a pass\u00e9 l'essentiel de son gauntlet \u00e0 jouer contre son propre avenir.\n\n\nLes quatre contemporainsAnn\u00e9eProcesseurAuteurCotePsion\nMephisto Mondial 68000 XLclone du Dallas 68000198668000 \u00e0 12 MHzRichard Lang19643 \/ 9\nNovag Constellation Forte A1985 ou 198665C02 \u00e0 5 MHzDavid Kittinger18033 \/ 6\nMephisto MM IV198765C02 \u00e0 4,9 MHzEd Schr\u00f6der18025 \/ 9\nFidelity Par Excellence19866502 \u00e0 5 MHzDan et Kathe Spracklen17396 \/ 8\n\nLe Saitek Turbo King II est un cas limite : la premi\u00e8re version du Turbo King date d'octobre 1987, mais je n'ai pas pu dater la r\u00e9vision \u00ab II \u00bb que j'ai mesur\u00e9e. Les Novag Super Expert et Super Forte ont eu une version A en 1987, mais ce sont les versions C de 1990 qui ont jou\u00e9 ici.\nTrois de ces quatre machines sont cot\u00e9es entre 1739 et 1803 \u2014 cent trente \u00e0 deux cents points sous Psion. La quatri\u00e8me, le clone du Dallas, est au-dessus, \u00e0 1964, et bat Psion 6 \u00e0 3. Et ce n'est pas un hasard : c'est le m\u00eame programme, du m\u00eame auteur, sur un processeur 16\/32 bits.\nLe championnat du monde de 1987, \u00e0 Rome, raconte exactement la m\u00eame chose. Dans l'\u00e9preuve logicielle, Psion gagne, avec 5,5 points, devant Cyrus 68K, Plymate et le programme d'Ed Schr\u00f6der. Dans l'\u00e9preuve commerciale, c'est le Mephisto Roma qui l'emporte \u2014 c'est-\u00e0-dire, de nouveau, le programme de Lang. En 1987, la seule chose qui battait Psion, c'\u00e9tait Psion sur un meilleur processeur.\nVoil\u00e0 ce qu'il faut lire dans les 1924 points : non pas une machine de milieu de tableau, mais un programme qui, l'ann\u00e9e de sa sortie, n'avait au-dessus de lui que sa propre version d\u00e9di\u00e9e.\n\nUn 286 \u00e0 16 MHz : la machine\nUn mot sur le mat\u00e9riel choisi. Intel n'a jamais vendu de 286 au-del\u00e0 de 12,5 MHz ; ce sont AMD, Harris et quelques autres qui ont pouss\u00e9 l'architecture \u00e0 16, 20 puis 25 MHz. Un 286 \u00e0 16 MHz n'est donc pas le PC moyen de 1987 \u2014 l'IBM PC AT de 1984 tournait \u00e0 6 MHz, puis 8 \u2014 mais le haut du panier des compatibles de la fin des ann\u00e9es 1980. C'est, disons, le meilleur PC que ce programme ait pu rencontrer de son vivant.\nEn face, les machines d\u00e9di\u00e9es de la m\u00eame \u00e9poque sont des 8 bits \u00e0 5 MHz ou des 68000 \u00e0 12 MHz. Le 286 ex\u00e9cute 3,9 millions d'instructions par seconde, bien plus qu'un 65C02 \u00e0 4,9 MHz, et il travaille sur 16 bits avec toute la m\u00e9moire d'un PC plut\u00f4t qu'avec les 32 Ko de ROM d'un module. Cela lui vaut cent \u00e0 cent trente points sur les meilleurs 8 bits de son temps \u2014 et pas un de plus face au 68000, qui lui reprend tout. Entre un PC rapide et un processeur plus large, le programme de Lang a choisi : il est parti chez Mephisto.\n\nLa lign\u00e9e, mesur\u00e9e\nAvec Psion 2.13, le laboratoire tient cinq points de la m\u00eame filiation, du programme de 1987 \u00e0 son aboutissement sur 486 :\n\n\nProgrammeMat\u00e9rielCote\nPsion Chess 2.13 (1987)286 \u00e0 16 MHz \u00e9mul\u00e91924*\nMephisto Berlin 68000 (1992)68000 \u00e0 12,3 MHz2120\nMephisto Berlin Pro 6802068EC020 \u00e0 24,6 MHz2315\nChess Genius 1486DX \u00e0 33 MHz \u00e9mul\u00e92339\nMephisto Genius 68030 London68EC030 \u00e0 33,3 MHz2363\n\n* performance du gauntlet, pas encore une cote Ordo.\nQuatre cent trente-neuf points entre la souche et l'aboutissement, dont une bonne part en vitesse d'horloge. Le seul duel direct de ce gauntlet au sein de la famille, Psion 2.13 contre le Mephisto Berlin, s'est sold\u00e9 par 1,5 sur 10 pour l'anc\u00eatre \u2014 cinq ans d'\u00e9cart, et le m\u00eame auteur des deux c\u00f4t\u00e9s.\n\nLa suite\n\nPsion 1.01 (1985), la version pr\u00e9c\u00e9dente, avec le m\u00eame relais et le m\u00eame 286.\nPsion 2.13 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 1800 MHz, pour mesurer ce que la seule horloge lui apporte \u2014 et surtout pour l'opposer au Dallas acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, d\u00e9j\u00e0 cot\u00e9 2226. Les deux faces du m\u00eame programme, sans leur mat\u00e9riel d'\u00e9poque.\nCombler 1987. Tant que l'Amsterdam et le Roma ne sont pas mesur\u00e9s, l'\u00e9chelle de cette ann\u00e9e-l\u00e0 reste incompl\u00e8te, et la place exacte de Psion parmi ses vrais contemporains avec elle.\nLes tests BT-2450 et BT-2630. Avec une r\u00e9serve : Psion ne sait pas roquer apr\u00e8s une mise en place de position, ce qui lui ferme une des solutions du BT-2630.\n\n\nSources\n\nChess Programming Wiki \u2014 Psion et Richard Lang (assembleur 68000 vers 1983 ; Sinclair QL, Macintosh, Atari ST, MS-DOS ; de Psion aux Mephisto puis \u00e0 Chess Genius ; dix titres mondiaux de 1984 \u00e0 1995)\nChess Programming Wiki \u2014 WMCCC 1987 (Rome) (Psion vainqueur de l'\u00e9preuve logicielle ; Mephisto Roma de l'\u00e9preuve commerciale), WMCCC 1985 et WMCCC 1986\nMephisto Amsterdam et Mephisto Dallas (68000 \u00e0 12 MHz et 68020 \u00e0 14 MHz)\nschach-computer.info \u2014 Klone (le Mondial 68000 XL donn\u00e9 comme clone \u00e0 100 % du Dallas 68000 : source unique)\nThe Spacious Mind et schaakcomputers.nl (dates, processeurs et auteurs des machines du gauntlet)\nDOS Days \u2014 Fastest CPUs (Intel s'arr\u00eate \u00e0 12,5 MHz sur 286 ; Harris jusqu'\u00e0 25 MHz)\nPerformance Elo, tournois maison (cotes des adversaires et fiches des moteurs)\n\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlet en \u00e9chelle du 6 au 8 octobre 2026 (283 parties, 248 retenues, cadence 60 coups en 15 minutes), PC 286 \u00e0 16 MHz \u00e9mul\u00e9 par QEMU, \u00e9talonnage de vitesse sur le c\u0153ur 80286 de MAME.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4290\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/09\/saitek-turbo-16k-a-125-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/turbo16k_125mhz_une.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/turbo16k_125mhz_une.png 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/turbo16k_125mhz_une-300x158.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/turbo16k_125mhz_une-1024x538.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/turbo16k_125mhz_une-768x403.png 768w\" alt=\"Saitek Turbo 16K \u00e0 125 MHz\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/09\/saitek-turbo-16k-a-125-mhz\/\"  class=\"title\">Saitek Turbo 16K \u00e0 125 MHz<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4290\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4290\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4290\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">9 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; Acc\u00e9l\u00e9ration d'engine\nSaitek Turbo 16K \u00e0 125 MHz : mon premier adversaire passe la surmultipli\u00e9e\nUn HD6301Y0 \u00e0 12 MHz en 1985, rejou\u00e9 \u00e0 125 MHz sous \u00e9mulation MAME : m\u00eame ROM, m\u00eame programme de Julio Kaplan et Craig Barnes, seule l'horloge change. Le Turbo 16K gagne 287 points Elo, passe de 15 % \u00e0 48 % des points contre les m\u00eames adversaires et bat sa version d'origine 9 \u00e0 1.\n\nLe Turbo 16K, pour m\u00e9moire\nLe SciSys Turbo 16K sort en 1985. C'est mon premier jeu d'\u00e9checs \u00e9lectronique, achet\u00e9 fin 1985, et celui contre lequel j'ai jou\u00e9 le plus : 552 parties r\u00e9pertori\u00e9es (voir l'article de 2020). Son programme est sign\u00e9 Julio Kaplan et Craig Barnes (Heuristic Software). Tout tient dans un seul circuit : un microcontr\u00f4leur Hitachi HD6301Y0 \u00e0 12 MHz, sans quartz (un simple oscillateur LC), avec 16 Ko de ROM et 256 octets de RAM. Le m\u00eame programme \u00e9quipe le Companion III et l'Express 16K, cadenc\u00e9s \u00e0 8 MHz seulement.\nDans le classement du laboratoire, la version d'origine (Saitek Turbo 16K, HD6301Y0 \u00e0 12 MHz) se situe \u00e0 :\n\nCote Ordo1437 \u00b1 6\n\u00c9chantillon358 parties\nMat\u00e9rielHD6301Y0 @ 12 MHz\n\nC'est l'avant-derni\u00e8re place des 184 moteurs class\u00e9s, devant le seul Saitek Leonardo.\n\nL'acc\u00e9l\u00e9ration : ce qui change, ce qui ne change pas\nComme pour le Par Excellence et le Forte A, rien n'est modifi\u00e9 dans la machine : la ROM et le code du Turbo 16K tournent tels quels dans MAME, et le relais du laboratoire les pr\u00e9sente en UCI. Seule la fr\u00e9quence du HD6301Y0 \u00e9mul\u00e9 change : le relais r\u00e8gle la vitesse de MAME \u00e0 1060 %, soit environ 127 MHz au lieu de 12 (annonc\u00e9s 125 MHz), un facteur \u00d710,6. Le programme cherche avec la m\u00eame \u00e9valuation et les m\u00eames r\u00e8gles qu'en 1985, mais dix fois plus de positions dans le m\u00eame temps.\nLes machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es tournent \u00e0 80 % de la vitesse maximale que l'\u00e9mulation tient sur le PC de mesure (Ryzen 9 7950X3D) : pour le Turbo 16K, cela donne 125 MHz. Le relais arr\u00eate la r\u00e9flexion au bout d'environ 15 secondes par coup, cal\u00e9 sur la cadence (60 coups en 15 minutes) : 16 secondes en m\u00e9diane dans ce gauntlet. Le Turbo 16K acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 annonce alors le plus souvent une profondeur de 5 demi-coups, parfois 6. Dans les dix parties qui l'opposent \u00e0 sa version d'origine, au m\u00eame temps par coup, l'original s'arr\u00eate le plus souvent \u00e0 4 demi-coups : dix fois plus de vitesse, c'est un demi-coup de plus.\n\nR\u00e9sultats compar\u00e9s : 12 MHz contre 125 MHz\n\n\nVersionMat\u00e9rielCote OrdoPartiesRang\nSaitek Turbo 16KHD6301Y0 @ 12 MHz (origine)1437 \u00b1 6358183e\nSaitek Turbo 16K 125 MHzHD6301Y0 @ 125 MHz (acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00d710,6)1724 \u00b1 16150178e\n\nSoit un gain de +287 Elo pour la seule vitesse d'horloge. Le Turbo 16K acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 se place juste derri\u00e8re le Fidelity Par Excellence d'origine (1739) et devant le Saitek Prisma (1724). Face \u00e0 face, le r\u00e9sultat est sans appel : la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e bat l'originale 9 \u00e0 1 (neuf victoires, une d\u00e9faite).\n\nCote \u00e0 cote, adversaire par adversaire\nEn dehors de leur duel, les deux versions ont rencontr\u00e9 les m\u00eames 14 machines, 10 parties chacune. Sur ces adversaires communs, le Turbo 16K passe de 15 % \u00e0 48 % des points. Le graphique place pour chaque adversaire le score de la version d'origine (bleu) et celui de la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e (rouge) ; les adversaires sont rang\u00e9s du plus fort au plus faible.\n\n\nTurbo 16K 12 MHz (origine)\nTurbo 16K 125 MHz (acc\u00e9l\u00e9r\u00e9)\n\n0 %\n\n25 %\n\n50 %\n\n75 %\n\n100 %\ncote\nscore du Turbo 16K contre l'adversaire\nSaitek Corona II (ver. D+) (1856) : 12 MHz 0,5\/10 (5 %), 125 MHz 4\/10 (40 %)\n\nSaitek Corona II (ver. D+)\n1856\n\n\n\nMephisto Modena (set 3) (1838) : 12 MHz 0,5\/10 (5 %), 125 MHz 4,5\/10 (45 %)\n\nMephisto Modena (set 3)\n1838\n\n\n\nMephisto MM V (v5.1) (1834) : 12 MHz 1\/10 (10 %), 125 MHz 0,5\/10 (5 %)\n\nMephisto MM V (v5.1)\n1834\n\n\n\nSaitek Turbo King II (D+) (1818) : 12 MHz 1\/10 (10 %), 125 MHz 4\/10 (40 %)\n\nSaitek Turbo King II (D+)\n1818\n\n\n\nNovag Constellation Forte A (1803) : 12 MHz 0,5\/10 (5 %), 125 MHz 4\/10 (40 %)\n\nNovag Constellation Forte A\n1803\n\n\n\nMephisto MM IV (v7.10) (1802) : 12 MHz 0,5\/10 (5 %), 125 MHz 4\/10 (40 %)\n\nMephisto MM IV (v7.10)\n1802\n\n\n\nFidelity Designer 2100 (1794) : 12 MHz 1,5\/10 (15 %), 125 MHz 3,5\/10 (35 %)\n\nFidelity Designer 2100\n1794\n\n\n\nSaitek Simultano (ver. B) (1757) : 12 MHz 1\/10 (10 %), 125 MHz 5,5\/10 (55 %)\n\nSaitek Simultano (ver. B)\n1757\n\n\n\nFidelity Par Excellence (B) (1739) : 12 MHz 2,5\/10 (25 %), 125 MHz 2,5\/10 (25 %)\n\nFidelity Par Excellence (B)\n1739\n\n\n\nSaitek Prisma (1724) : 12 MHz 2,5\/10 (25 %), 125 MHz 3,5\/10 (35 %)\n\nSaitek Prisma\n1724\n\n\n\nFidelity Designer 2000 (1689) : 12 MHz 0,5\/10 (5 %), 125 MHz 6\/10 (60 %)\n\nFidelity Designer 2000\n1689\n\n\n\nNovag Super VIP v3.7 (1640) : 12 MHz 1,5\/10 (15 %), 125 MHz 9\/10 (90 %)\n\nNovag Super VIP v3.7\n1640\n\n\n\nTandy Chess Champion 2150 (1577) : 12 MHz 4\/10 (40 %), 125 MHz 7,5\/10 (75 %)\n\nTandy Chess Champion 2150\n1577\n\n\n\nSaitek Leonardo (v1.4) (1237) : 12 MHz 4\/10 (40 %), 125 MHz 9\/10 (90 %)\n\nSaitek Leonardo (v1.4)\n1237\n\n\n\n\n\nAdversaireCote12 MHz%125 MHz%\u00c9cart (pts de %)Saitek Corona II (ver. D+)18560,5 \/ 105&nbsp;%4 \/ 1040&nbsp;%+35Mephisto Modena (set 3)18380,5 \/ 105&nbsp;%4,5 \/ 1045&nbsp;%+40Mephisto MM V (v5.1)18341 \/ 1010&nbsp;%0,5 \/ 105&nbsp;%\u22125Saitek Turbo King II (D+)18181 \/ 1010&nbsp;%4 \/ 1040&nbsp;%+30Novag Constellation Forte A18030,5 \/ 105&nbsp;%4 \/ 1040&nbsp;%+35Mephisto MM IV (v7.10)18020,5 \/ 105&nbsp;%4 \/ 1040&nbsp;%+35Fidelity Designer 210017941,5 \/ 1015&nbsp;%3,5 \/ 1035&nbsp;%+20Saitek Simultano (ver. B)17571 \/ 1010&nbsp;%5,5 \/ 1055&nbsp;%+45Fidelity Par Excellence (B)17392,5 \/ 1025&nbsp;%2,5 \/ 1025&nbsp;%0Saitek Prisma17242,5 \/ 1025&nbsp;%3,5 \/ 1035&nbsp;%+10Fidelity Designer 200016890,5 \/ 105&nbsp;%6 \/ 1060&nbsp;%+55Novag Super VIP v3.716401,5 \/ 1015&nbsp;%9 \/ 1090&nbsp;%+75Tandy Chess Champion 215015774 \/ 1040&nbsp;%7,5 \/ 1075&nbsp;%+35Saitek Leonardo (v1.4)12374 \/ 1040&nbsp;%9 \/ 1090&nbsp;%+50Total (14 adversaires communs)21,5 \/ 14015&nbsp;%67,5 \/ 14048&nbsp;%+33\nCotes des adversaires : liste du laboratoire au 9 octobre 2026. Scores : fiches des deux moteurs dans le classement.\nQuelques lignes ressortent :\n\nNovag Super VIP : c'est le plus grand renversement, de 15 \u00e0 90 %. Le Super VIP utilise le m\u00eame microcontr\u00f4leur, un HD6301Y0, \u00e0 8 MHz seulement : m\u00eame avec une horloge plus rapide, le Turbo d'origine subissait le programme de David Kittinger ; \u00e0 125 MHz, il ne lui laisse qu'un point.\nFidelity Designer 2000, Saitek Simultano : de 5-10 % \u00e0 55-60 %. Deux machines que le Turbo d'origine ne battait presque jamais deviennent des adversaires \u00e0 sa mesure.\nSaitek Corona II, Mephisto Modena, Turbo King II, Forte A, MM IV : de 5-10 % \u00e0 40-45 %. Contre les machines cot\u00e9es autour de 1800-1850, le Turbo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 tient d\u00e9sormais la partie.\nFidelity Par Excellence : la vitesse n'y change rien, 2,5 sur 10 dans les deux cas.\nMephisto MM V : c'est le seul adversaire contre lequel la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e fait moins bien (un demi-point au lieu d'un point). Le MM V reste un mur, alors que le MM IV, cot\u00e9 pr\u00e8s de 40 points de moins, c\u00e8de 4 points sur 10.\n\n\nLe parcours de l'\u00e9chelle\nLe gauntlet a d\u00e9marr\u00e9 le 6 octobre \u00e0 15 h 54. Le Turbo 16K acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 a jou\u00e9 10 parties contre chaque machine, en partant du Saitek Leonardo et en remontant la liste dans l'ordre des cotes. Ce bilan porte sur les 150 parties jou\u00e9es jusqu'au 9 octobre, contre 15 adversaires, jusqu'au Saitek Corona II (1856).\nLe parcours se lit en trois \u00e9tapes :\n\nDe 1237 \u00e0 1640 (Leonardo, Turbo 16K d'origine, Tandy 2150, Super VIP) : 34,5 points sur 40, soit 86 %. Le Turbo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e9crase le bas du classement.\nDe 1689 \u00e0 1757 (Designer 2000, Prisma, Par Excellence, Simultano) : 17,5 sur 40, soit 44 %. Le score d\u00e9croche net au Prisma (3,5 sur 10) et au Par Excellence (2,5 sur 10).\nDe 1794 \u00e0 1856 (Designer 2100, MM IV, Forte A, Turbo King II, MM V, Modena, Corona II) : 24,5 sur 70, soit 35 %. Six adversaires sur sept lui laissent 35 \u00e0 45 % des points ; seul le MM V ne lui laisse qu'un demi-point.\n\nAu total, 150 parties : 66 victoires, 21 nulles, 63 d\u00e9faites (51 %). Le Turbo 16K marque autant avec les blancs (38 sur 75) qu'avec les noirs (38,5 sur 75). Les 129 parties d\u00e9cisives se sont toutes termin\u00e9es par un mat sur l'\u00e9chiquier ; les nulles sont pour la plupart des r\u00e9p\u00e9titions de position (18 sur 21). Les parties durent en m\u00e9diane 60 coups.\n\nTrois 8 bits de 1985-1986, trois acc\u00e9l\u00e9rations\nLe Turbo 16K rejoint le Par Excellence et le Forte A parmi les machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es du laboratoire. Pour comparer des facteurs de vitesse diff\u00e9rents, la derni\u00e8re colonne ram\u00e8ne le gain \u00e0 un doublement de la vitesse :\n\n\nMachineOrigineAcc\u00e9l\u00e9r\u00e9FacteurGainPar doublement\nFidelity Par Excellence (B)1739 (5 MHz)2090 (73 MHz)\u00d714,6+351+91\nSaitek Turbo 16K1437 (12 MHz)1724 (125 MHz)\u00d710,6+287+84\nNovag Constellation Forte A1803 (5 MHz)2057 (91 MHz)\u00d718,2+254+61\n\nLe Turbo 16K profite presque autant de la vitesse que le Par Excellence, et nettement plus que le Forte A : environ 84 points par doublement, contre 61 pour le programme de Kittinger. Mais il part de beaucoup plus bas. M\u00eame acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dix fois, il reste derri\u00e8re le Par Excellence et le Forte A d'origine, et n'y a marqu\u00e9 que 2,5 et 4 points sur 10.\n\nTrois parties spectaculaires\nLes trois parties ci-dessous sont des victoires du Turbo 16K \u00e0 125 MHz, toutes conclues par un mat. Chaque coup a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9 avec Stockfish 16, puis les positions cl\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es plus longuement (profondeur 22), pour distinguer les vraies combinaisons des simples cadeaux de l'adversaire. Les \u00e9valuations sont donn\u00e9es en pions, du point de vue des blancs.\n\n1. Le Turbo contre lui-m\u00eame : la dame sans retraite\nSaitek Turbo 16K (blancs) \u2014 Saitek Turbo 16K 125 MHz (noirs) &middot; Catalane ouverte (par transposition) &middot; 0\u20131 en 32 coups\nM\u00eame programme, m\u00eame livre, m\u00eame \u00e9valuation : la seule diff\u00e9rence entre les deux joueurs est la vitesse. Cette partie montre ce qu'elle change.\nLa position. Apr\u00e8s une Catalane calme, la position est \u00e9gale (0,0) au 16e coup. La dame blanche est partie en a4, au bord de l'\u00e9chiquier. Le Turbo d'origine joue alors 16.Tc2?, un coup d'attente d'apparence anodine. Il l'\u00e9value \u00e0 0,00, \u00e0 3 demi-coups de profondeur.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 16.Tc2, les noirs jouent 16...b5! Le pion chasse la dame a4, qui n'a plus aucune case : b3 et c4 sont tenus par le fou d5, a3 et b4 par le fou d6, a5 par la tour a8, b5 par le pion c6. Sa seule retraite, la diagonale vers c2 et d1, vient d'\u00eatre bouch\u00e9e par sa propre tour.\n\nLe coup cl\u00e9 : 16...b5! Le pion b6 avance et attaque la dame. Elle n'a plus aucune case de fuite : 17.Db3 Fxb3, 17.Da3 Fxa3, 17.Db4 Fxb4, 17.Dxa5 Txa5, et la diagonale par laquelle elle serait revenue (c2, d1) est occup\u00e9e par la tour que les blancs viennent d'y placer. Stockfish passe de 0,0 \u00e0 \u22126,1. La version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, \u00e0 5 demi-coups, annonce +7,3 pour elle : elle a vu le pi\u00e8ge que sa version d'origine n'a pas vu.\nLa conclusion. Le Turbo d'origine donne sa dame contre un pion, 17.Dxb5 cxb5, et la suite n'est plus qu'une question de technique. Les noirs \u00e9changent une paire de tours, gagnent les pions b2 et a2, puis la dame et la tour entrent dans le camp blanc : 27...Ta1+ 28.Rg2 Dxe2 29.Fxd5 Df1+ 30.Rh2 exd5 31.g4 Dxf2+ 32.Rh3 Th1#.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n32...Th1# \u2014 le roi blanc, en h3, n'a plus de case : g2, h2 et g3 sont tenus par la dame f2, g4 et h4 sont occup\u00e9s par ses propres pions.\n\n1.Cf3 Cf6 2.d4 d5 3.c4 e6 4.g3 dxc4 5.Da4+ Cbd7 6.Dxc4 b6 7.Fg2 Fb7 8.Cc3 Fd6 9.O-O O-O 10.Fg5 h6 11.Fe3 De7 12.Tac1 Cd5 13.Cxd5 Fxd5 14.Da4 a5 15.h4 c6 16.Tc2 b5 17.Dxb5 cxb5 18.Ta1 Tfc8 19.Tc3 Fb4 20.Txc8+ Txc8 21.Fd2 Tc2 22.Fxb4 Dxb4 23.Ce5 Dxb2 24.Td1 Cxe5 25.dxe5 Dxe5 26.Ff3 Txa2 27.Td3 Ta1+ 28.Rg2 Dxe2 29.Fxd5 Df1+ 30.Rh2 exd5 31.g4 Dxf2+ 32.Rh3 Th1# 0\u20131\n\n2. Le roque d\u00e9moli en vingt coups\nSaitek Turbo King II (D+) (blancs) \u2014 Saitek Turbo 16K 125 MHz (noirs) &middot; Ouverture R\u00e9ti, structure Gr\u00fcnfeld &middot; 0\u20131 en 20 coups\nLe Turbo King II, cot\u00e9 1818, est un autre Saitek. Le Turbo d'origine n'y prenait qu'un point sur 10 ; le Turbo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en prend 4, dont cette miniature.\nLe plan. Apr\u00e8s une ouverture qui rappelle la Gr\u00fcnfeld, le Turbo 16K \u00e9change son fou contre le cavalier f3 : 14...Fxf3 15.gxf3. Le roque blanc a perdu son pion g2, et la dame noire s'y engouffre : 15...Dd7 puis 16...Dh3, le meilleur coup selon Stockfish (\u22122,0). Le Turbo King II ne voit pas le danger : 17.Fe2?, et Stockfish annonce alors un mat forc\u00e9.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 17.Fe2, les noirs jouent 17...Fh6! Le fou va se poser en f4, d'o\u00f9 il soutiendra la dame en h2 (fl\u00e8che grise). Les blancs n'ont aucune d\u00e9fense : Stockfish annonce un mat en huit coups au plus.\n\nLe coup cl\u00e9 : 17...Fh6! Le fou quitte g7 pour se poser en f4 au coup suivant, d'o\u00f9 il soutiendra la dame en h2. Le Turbo 16K, lui, n'affiche \u00e0 ce moment que +0,2 : \u00e0 4 demi-coups de profondeur il ne voit pas encore le mat, mais il a trouv\u00e9 le bon coup. Le Turbo King II joue 18.Da3, et le mat n'est plus qu'\u00e0 trois coups : 18...Ff4 19.Tfe1 Dxh2+ 20.Rf1 Dh1#.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n20...Dh1# \u2014 le roi blanc, en f1, est enferm\u00e9 par ses propres pi\u00e8ces : la tour e1, le fou e2 et le pion f2. La dame noire tient g1 et g2.\n\nLe fou e2, plac\u00e9 au 17e coup pour d\u00e9fendre, bouche finalement la derni\u00e8re case du roi.\n1.Cf3 g6 2.d4 Fg7 3.c4 Cf6 4.Cc3 O-O 5.e3 d5 6.cxd5 Cxd5 7.Fc4 Cxc3 8.bxc3 Cc6 9.e4 Ca5 10.Fd3 Fe6 11.Da4 Cc6 12.Tb1 Tb8 13.O-O Fg4 14.Fa3 Fxf3 15.gxf3 Dd7 16.Fc5 Dh3 17.Fe2 Fh6 18.Da3 Ff4 19.Tfe1 Dxh2+ 20.Rf1 Dh1# 0\u20131\n\n3. La dame enferm\u00e9e en h3\nSaitek Turbo 16K 125 MHz (blancs) \u2014 Saitek Corona II (ver. D+) (noirs) &middot; Caro-Kann, attaque Panov-Botvinnik &middot; 1\u20130 en 33 coups\nLe Corona II, cot\u00e9 1856, est le plus fort adversaire de ce bilan. Le Turbo d'origine n'y prenait qu'un demi-point sur 10 ; le Turbo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en prend 4.\nLa position. Apr\u00e8s une Panov-Botvinnik, les noirs sont l\u00e9g\u00e8rement mieux (\u22120,7 \u00e0 \u22121,2 selon Stockfish entre les 15e et 19e coups). Le Corona II envoie sa dame \u00e0 l'aile roi : 18...Dg4, puis 19...Dh3. Le Turbo r\u00e9pond 20.f3, qui lui retire la case g4. Le Corona II attaque alors le cavalier e5 : 20...f6?, et Stockfish passe de \u22120,9 \u00e0 +3,0.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\nPosition apr\u00e8s 20...f6?, les blancs jouent 21.Cf2! Le cavalier attaque la dame h3. En quittant f7, le pion a laiss\u00e9 e6 sans d\u00e9fense : le fou c4 peut le prendre avec \u00e9chec (fl\u00e8che grise). La dame n'a plus que h4 et h5, et toutes deux perdent sur 22.Fxe6+.\n\nLe coup cl\u00e9 : 21.Cf2! Le cavalier e4 recule en f2 et attaque la dame. En jouant 20...f6, le pion f7 a abandonn\u00e9 le pion e6, qu'il \u00e9tait seul \u00e0 d\u00e9fendre : le fou c4 peut d\u00e9sormais le prendre avec \u00e9chec. Sur 21...Dh5 ou 21...Dh4, 22.Fxe6+ gagne. Le Turbo 16K annonce +3,3 \u00e0 5 demi-coups : il a vu la combinaison. Le Corona II pr\u00e9f\u00e8re rendre la dame contre un fou et un cavalier : 21...Cxc4 22.Cxh3 Cxe5.\nLa conclusion. Avec une dame contre deux fous, le Turbo acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ne rel\u00e2che plus : 26.Cf4, 28.Cg6+ et 29.Dh5 am\u00e8nent ses pi\u00e8ces devant le roi noir, puis 30.Ce5+ Rg8 31.Dxe8+ Ff8 32.Dxf8+ Rh7 33.Dg8#.\n\na8b7c6d5e4f3g2h1\n33.Dg8# \u2014 la dame, prot\u00e9g\u00e9e par la tour c8, mate le roi h7 : g6 est tenu par le cavalier e5, h8 par la dame, g7 et h6 sont occup\u00e9s par des pions noirs.\n\n1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Cf6 5.Cc3 e6 6.Cf3 Fb4 7.Fg5 O-O 8.Fd3 dxc4 9.Fxc4 h6 10.Fxf6 Dxf6 11.O-O Td8 12.Tc1 Fd7 13.Ce4 Df4 14.Db3 Cc6 15.Dd3 Fe8 16.Tc2 Tac8 17.Tfc1 Ca5 18.g3 Dg4 19.Ce5 Dh3 20.f3 f6 21.Cf2 Cxc4 22.Cxh3 Cxe5 23.Db3 Txc2 24.Txc2 Txd4 25.Tc8 Rf8 26.Cf4 Cxf3+ 27.Dxf3 Td6 28.Cg6+ Rf7 29.Dh5 Td5 30.Ce5+ Rg8 31.Dxe8+ Ff8 32.Dxf8+ Rh7 33.Dg8# 1\u20130\n\nEn r\u00e9sum\u00e9\nPasser le HD6301Y0 du Turbo 16K de 12 \u00e0 125 MHz, sans toucher une ligne de son programme, lui fait gagner 290 Elo sur 150 parties : il triple son score contre les m\u00eames adversaires (de 15 \u00e0 48 %), bat sa version d'origine 9 \u00e0 1 et domine le Super VIP qui le battait sur le m\u00eame processeur. Rapport\u00e9 au facteur de vitesse, le gain est proche de celui du Par Excellence. Mais le Turbo part de si bas que, m\u00eame acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dix fois, il reste derri\u00e8re les machines de sa g\u00e9n\u00e9ration les plus fortes : le Par Excellence, le Forte A et surtout le MM V. \u00c0 5 demi-coups de profondeur, il trouve d\u00e9sormais des coups comme 16...b5!, 17...Fh6! ou 21.Cf2!, que Stockfish confirme.\n\nSources\n\nMAME \u2014 pilote saitek\/turbo16k.cpp (HD6301Y0 \u00e0 12 MHz pour le Turbo 16K, 8 MHz pour le Companion III et l'Express 16K, programme de Julio Kaplan et Craig Barnes, ROM de 16 Ko)\nThe Spacious Mind \u2014 SciSys Kasparov Turbo 16K (1985, 16 Ko de ROM, 256 octets de RAM)\nSciSys Turbo 16K (la machine de la collection, 2020)\nNovag Constellation Forte A \u00e0 91 MHz\nFidelity Par Excellence 73 MHz : le choc des cadences\nPerformance Elo, tournois maison (cotes et fiches des deux versions du Turbo 16K)\n\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlet en \u00e9chelle du 6 au 9 octobre 2026 (150 parties, cadence 60 coups en 15 minutes), parties v\u00e9rifi\u00e9es avec Stockfish 16.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4284\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/06\/sargon-spracklen\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sargon-anthology-chess-engine.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sargon-anthology-chess-engine.jpg 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sargon-anthology-chess-engine-300x249.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sargon-anthology-chess-engine-1024x850.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sargon-anthology-chess-engine-768x638.jpg 768w\" alt=\"Sargon &#8211; Dan &#038; Kathe Spracklen\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/06\/sargon-spracklen\/\"  class=\"title\">Sargon &#8211; Dan &#038; Kathe Spracklen<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4284\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4284\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4284\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Sargon &#8211; Dan &amp; Kathe Spracklen\n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de Sargon\nDan et Kathe Spracklen : un kit Z80, quinze dollars de listing, et le programme qui a appris \u00e0 jouer aux \u00e9checs \u00e0 toute une g\u00e9n\u00e9ration de micro-ordinateurs\nIllustration originale de l\u2019anthologie (g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par code) : la puce Z80 du Jupiter II, le ziggurat d\u2019Akkad, et les engrenages d\u2019une \u00e9poque.\nI. Dan et Kathe : deux programmeurs de San Diego\nSargon n\u2019est pas n\u00e9 dans un laboratoire universitaire. Il est n\u00e9 chez deux salari\u00e9s de San Diego, Dan Spracklen (ing\u00e9nieur chez Univac) et Kathe Spracklen (Burroughs), qui voulaient comprendre ce qu\u2019un petit ordinateur personnel pouvait faire d\u2019autre que des jeux de cartes. Dan avait lu, des ann\u00e9es plus t\u00f4t, un livre qui disait seulement que des programmes d\u2019\u00e9checs existaient, sans expliquer comment en \u00e9crire un ; Kathe, elle, a rapport\u00e9 d\u2019un camarade de classe un article sur l\u2019\u00e9lagage alpha-b\u00eata, et le couple y a pass\u00e9 un week-end entier. Sans ce hasard, Sargon I n\u2019aurait pas utilis\u00e9 l\u2019alpha-b\u00eata. La premi\u00e8re version fixait la profondeur \u00e0 deux demi-coups.\nIls d\u00e9crivent eux-m\u00eames leur m\u00e9thode dans l\u2019entretien d\u2019histoire orale du Computer History Museum, que nous avons d\u00e9j\u00e0 r\u00e9sum\u00e9 dans notre fiche Update : Kathleen &amp; Dan Spracklen. Dan \u00e9crit le moteur de recherche ; Kathe se sp\u00e9cialise dans l\u2019\u00e9valuation positionnelle. Pendant des ann\u00e9es, ils s\u2019affrontent \u00e0 coups de tournois internes : l\u2019ancienne recherche avec la nouvelle \u00e9valuation contre la nouvelle recherche avec l\u2019ancienne.\nDan et Kathe Spracklen, 1978 (document de notre fonds).\nII. 1978 : le Jupiter II et la Faire de la C\u00f4te Ouest\nSargon I est \u00e9crit en langage machine Z80 sur un Jupiter II, un kit de micro-ordinateur de l\u2019\u00e9poque, sans assembleur \u00e0 deux passes ni imprimante : le couple recopie les listings \u00e0 la main. (Les sources divergent : l\u2019entretien du CHM dit \u00ab Jupiter II \u00bb ; certaines pages citent \u00ab Jupiter III \u00bb. Nous retenons le t\u00e9moignage direct.) Le programme remporte le premier tournoi d\u2019\u00e9checs de micro-ordinateurs, \u00e0 la West Coast Computer Faire de San Jos\u00e9 en 1978 \u2014 leur tout premier tournoi.\nLa cons\u00e9quence est inattendue : le code est publi\u00e9 sous forme de listing, dans un livre \u00e9dit\u00e9 par Hayden, pour une quinzaine de dollars. Des amateurs le recopient, l\u2019adaptent au TRS-80, \u00e0 l\u2019Apple II, au 8080, au Nascom\u2026 Le port Apple II de Gary Shannon est rest\u00e9 c\u00e9l\u00e8bre. Sargon devient, avant d\u2019\u00eatre un produit, un texte que l\u2019on copie.\n1977Jupiter IIZ80 : premier Sargon1978Faire de la C\u00f4te Ouest1er tournoi micro \u00b7 livre Hayden1979Sargon II \/ 2.5Apple \u00b7 Chafitz MGS1980FidelityAuto Response Board \u00b7 10 ans1983Sargon IIIMacintosh \u00b7 Botvinnik1989Sargon IVPC \/ Mac (dates \u00e0 recouper)1992Sargon Vdates \u00e0 recouper\nIII. Sargon II et l\u2019\u00e8re des ports\nHayden commercialise ensuite Sargon II sur Apple II, \u00e0 un prix de l\u2019ordre de 29,95 dollars, avec 10 % de royalties, plus tard 15 %. \u00ab Chaque fois que nous recevions un relev\u00e9 de royalties, il \u00e9tait plus gros, et nous en \u00e9tions sans cesse stup\u00e9faits \u00bb, racontent-ils : en six mois, leur ordinateur est amorti, et Dan quitte son emploi pour s\u2019y consacrer. Dans l\u2019entretien, Dan cite aussi ses anciens rivaux des tournois de l\u2019ACM, comme Robert Hyatt.\nAnecdote. Pour Sargon III, Dan et Kathe repartent d\u2019une feuille blanche, cette fois en 6502 (\u00ab nous savions maintenant que cette machine \u00e9tait bien plus puissante \u00bb), avec un \u00e9valuateur d\u2019\u00e9changes complet et une recherche de quiescence.\nIV. Chafitz, Applied Concepts et la \u00ab Great Game Machine \u00bb\nC\u2019est ici que Sargon quitte le micro-ordinateur. Applied Concepts, soci\u00e9t\u00e9 texane, produit le \u00ab Boris \u00bb, un ordinateur d\u2019\u00e9checs d\u00e9di\u00e9, puis un syst\u00e8me modulaire de jeux (la Great Game Machine \/ Modular Game System), distribu\u00e9 par Chafitz. Les Spracklen y placent Sargon 2.5. La suite est un cas d\u2019\u00e9cole de contrat qui tourne mal : les ventes sont inf\u00e9rieures aux promesses, Chafitz et Applied Concepts se brouillent en justice, et Applied Concepts finit par liquider ses stocks et dispara\u00eetre. Dan, qui avait quitt\u00e9 son emploi pour ce projet, n\u2019en retire \u00ab presque rien \u00bb.\nBoris Diplomat, Chafitz Inc., Rockville (Maryland), vers 1979. Photo Joe Haupt, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons.\nLes ventes de Chafitz mettent aussi en avant, selon les documents d\u2019\u00e9poque, des r\u00e9sultats flatteurs face aux Chess Challenger de Fidelity \u2014 on cite notamment une victoire 10-0 sur le Voice Challenger. Cette rivalit\u00e9 va tourner \u00e0 l\u2019avantage de Fidelity : l\u2019entreprise que Sargon affrontait va devenir son employeur.\nFidelity Chess Challenger Voice. Photo Tiia Monto, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons.\nV. Fidelity : l\u2019Auto Response Board et dix ans de machines d\u00e9di\u00e9es\nApr\u00e8s l\u2019\u00e9chec avec Applied Concepts, les Spracklen reprennent contact avec Fidelity. Ils volent \u00e0 Miami, rencontrent le pr\u00e9sident de la soci\u00e9t\u00e9 (Sidney Samole) et son ing\u00e9nieur en chef (Ron Nelson), organisent un petit tournoi entre leur programme et celui de Fidelity \u2014 \u00ab notre programme a mis une racl\u00e9e au leur \u00bb \u2014 et signent un contrat. Ils travaillent \u00e0 San Diego, \u00e0 plein temps, pour dix ans, \u00e0 partir de 1980. Fidelity les laisse continuer \u00e0 vendre Sargon via Hayden : \u00ab ils ne voyaient pas cela comme une concurrence \u00bb.\nLe travail est radicalement diff\u00e9rent de celui d\u2019un micro-ordinateur : pas de syst\u00e8me d\u2019exploitation, pas de fen\u00eatre ; le programme prend le contr\u00f4le sur l\u2019interruption de mise sous tension, et il faut faire biper le haut-parleur \u00e0 la bonne fr\u00e9quence. Toute l\u2019interface passe par 64 petites lampes sous les cases. Et le calendrier est impitoyable : le programme est grav\u00e9 en ROM, donc \u00ab si vous avez un bug grave, vous avez perdu No\u00ebl \u00bb. Le fruit le plus connu de cette p\u00e9riode est l\u2019Auto Response Board (1980), plateau sensoriel dont les prix cit\u00e9s par les sources varient fortement (875 contre 1 995 dollars selon les lieux et les versions).\nPalmar\u00e8s. Ils racontent avoir gagn\u00e9 les trois premiers championnats du monde de micro-ordinateurs, et partag\u00e9 le quatri\u00e8me, avec des Chess Challenger \u00ab pouss\u00e9s \u00bb \u00e0 la fr\u00e9quence maximale \u2014 comme tout le monde, pr\u00e9cisent-ils. La premi\u00e8re machine \u00e9tait un 6502 ; plus tard, ils ont migr\u00e9 vers le Motorola 68000.\nVI. Sargon III, le Macintosh et le moteur s\u00e9par\u00e9 de l\u2019interface\nVers 1983-84, Apple propose aux Spracklen, quelques semaines avant l\u2019annonce du Macintosh, de porter Sargon sur un syst\u00e8me de pr\u00e9-s\u00e9rie (un d\u00e9veloppeur s\u2019\u00e9tait d\u00e9sist\u00e9). Ils r\u00e9\u00e9crivent tout en 68000, avec les entr\u00e9es-sorties en Pascal : Sargon devient le premier logiciel tiers ex\u00e9cutable pour le Mac, juste apr\u00e8s MacWrite et MacPaint. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019ils con\u00e7oivent ce qu\u2019on appellerait aujourd\u2019hui un moteur : un code qui ne fait que jouer aux \u00e9checs, s\u00e9par\u00e9 de l\u2019interface graphique, jusqu\u2019\u00e0 tenir dans 8 \u00e0 16 Ko.\nTechniquement, Sargon III utilise un plateau \u00ab entrelac\u00e9 \u00bb de 128 octets (l\u2019anc\u00eatre de la repr\u00e9sentation 0x88 : une sortie de plateau se d\u00e9tecte en testant deux bits), des tables de hachage \u00e0 nombres al\u00e9atoires BCH \u2014 un gain de force notable \u2014, une profondeur de trois demi-coups, puis quatre ou cinq sur machines plus rapides. Il apporte aussi un livre d\u2019ouvertures et une collection de parties c\u00e9l\u00e8bres, rejouables avec l\u2019interface, dues \u00e0 un ma\u00eetre nomm\u00e9 Boris Baczynski (transcription incertaine dans l\u2019entretien).\nVII. 1983 : Botvinnik contre Sargon\nParmi les images les plus c\u00e9l\u00e8bres de la p\u00e9riode : l\u2019ancien champion du monde Mikha\u00efl Botvinnik, pionnier des \u00e9checs par ordinateur, face \u00e0 Sargon en 1983. L\u2019animation ci-dessous (domaine public, CC0) rejoue la partie sur l\u2019\u00e9chiquier.\nBotvinnik \u2013 Sargon, 1983, animation Wikimedia Commons (CC0). Nous n\u2019avons pas pu recouper le d\u00e9tail du match avec une source primaire : \u00e0 v\u00e9rifier avant citation.\nVIII. Mephisto, Sci Tech et la fin de l\u2019aventure\nFidelity est ensuite rachet\u00e9e par un fabricant allemand, celui dont le programme de Richard Lang, Mephisto, avait d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 Sargon. Les Spracklen se trouvent \u00ab num\u00e9ro deux \u00bb dans leur propre maison, et acceptent la proposition d\u2019Eric Winkler (Sci Tech) : construire un moteur d\u2019\u00e9checs enti\u00e8rement en langage d\u2019assemblage SPARC, sur des stations Sun, avec un module mat\u00e9riel con\u00e7u par Dr. Design. Les ing\u00e9nieurs de Sun leur assurent que c\u2019est \u00ab la seule application sur Terre \u00e9crite enti\u00e8rement en assembleur SPARC \u00bb. Le programme perd la derni\u00e8re ronde d\u2019un championnat du monde apr\u00e8s une ouverture mal comprise, \u00e0 la fin du livre. Sci Tech renonce ; les Spracklen aussi. C\u2019est la fin de leur aventure en \u00e9checs informatiques \u2014 \u00e0 l\u2019exception d\u2019un mois m\u00e9morable avec Donald Michie, qui tentait de r\u00e9gler automatiquement les poids d\u2019\u00e9valuation \u00e0 partir de centaines de milliers de positions de grands ma\u00eetres. R\u00e9sultat : un programme qui sacrifiait sa dame avec enthousiasme, parce que les ma\u00eetres ne le font que lorsque c\u2019est gagnant.\nDans le laboratoire, cette lign\u00e9e est bien repr\u00e9sent\u00e9e : la machine Sparc de cette lign\u00e9e (\u00e0 recouper), ainsi que les machines Fidelity, figurent dans notre \u00e9chelle de classement.\nIX. Tableau des versions\nVersionAnn\u00e9ePlateformeRemarque\nSargon I1978Z80 (Jupiter II)Vainqueur de la Faire de la C\u00f4te Ouest ; listing Hayden\nSargon II1979Apple II, TRS-80\u2026\u2248 29,95 $ ; royalties 10\u201315 %\nSargon 2.51979\u201380Chafitz MGS \/ BorisApplied Concepts\nSargon III1983Apple II (6502), Macintosh (68000)Livre d\u2019ouvertures, parties c\u00e9l\u00e8bres\nSargon IV1988\/89PC \/ MacDates divergentes selon les sources\nSargon V1991\/92\/95PC \/ MacDates divergentes selon les sources\nX. Sargon aujourd\u2019hui\nLe code original de Sargon (Z80) a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 et comment\u00e9 par Bill Forster (projet \u00ab retro-sargon \u00bb), qui permet de le compiler et de l\u2019ex\u00e9cuter sur du mat\u00e9riel moderne. C\u2019est aujourd\u2019hui la meilleure fa\u00e7on d\u2019\u00e9tudier un programme dont les auteurs eux-m\u00eames disent que les gains, dans les ann\u00e9es 80, \u00e9taient durs \u00e0 obtenir et de plus en plus petits.\nUn livre \u00e0 quinze dollars, un week-end sur l\u2019alpha-b\u00eata, un nom emprunt\u00e9 \u00e0 un roi d\u2019Akkad. Le reste \u2014 Apple, Fidelity, Macintosh, SPARC \u2014 est l\u2019histoire de deux personnes qui n\u2019ont pas arr\u00eat\u00e9 de travailler pendant dix ans.\nSources\n\nComputer History Museum, entretien d\u2019histoire orale avec Dan et Kathleen Spracklen (X3108.2005) \u2014 \u00a9 CHM, r\u00e9sum\u00e9 et paraphrase ; voir notre fiche.\nChess Programming Wiki \u2014 Sargon\nWikipedia \u2014 Sargon (chess)\nSpacious Mind (pages Great Game Machine \/ Modular Game System ; images non libres, simplement cit\u00e9es)\nBill Forster \u2014 retro-sargon\nImages : Wikimedia Commons (Boris Diplomat, CC BY-SA 2.0, Joe Haupt ; Chess Challenger Voice, CC BY-SA 3.0, Tiia Monto ; Botvinnik vs Sargon, CC0).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4277\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/06\/hiarcs-markuniacke\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/HIARCS_Anthologie_Mark_Uniacke.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/HIARCS_Anthologie_Mark_Uniacke.jpg 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/HIARCS_Anthologie_Mark_Uniacke-300x249.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/HIARCS_Anthologie_Mark_Uniacke-1024x850.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/HIARCS_Anthologie_Mark_Uniacke-768x638.jpg 768w\" alt=\"HIARCS \u2013 Mark Uniacke\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/06\/hiarcs-markuniacke\/\"  class=\"title\">HIARCS \u2013 Mark Uniacke<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4277\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4277\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4277\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">6 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Anthologie<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">HIARCS &#8211; Mark Uniacke\n\n\n\n\n\n\nAnthologie compl\u00e8te de HIARCS\nMark Uniacke : le gamin de Hertfordshire qui voulait battre Deep Blue \u00e0 sa propre philosophie\n\nI. Mark Uniacke : portrait d\u2019un champion du monde \u00e0 temps partiel\nIl y a quelque chose de r\u00e9solument britannique dans l\u2019histoire de HIARCS. Pas la grandeur tonitruante d\u2019une institution, pas la puissance froide d\u2019une entreprise am\u00e9ricaine ni l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 mercantile d\u2019une \u00e9quipe allemande. Non \u2014 une chambre d\u2019adolescent dans le Hertfordshire, un PDP-11 accessible par t\u00e9l\u00e9type, et un gar\u00e7on de 15 ans qui trouve un nom pour son programme pendant un cours de physique auquel il ne pr\u00eate pas attention.\nEnfant, Mark Uniacke est un fort joueur d\u2019\u00e9checs junior et remporte plusieurs titres, dont les championnats du comt\u00e9 de Hertfordshire des moins de 12 ans et des moins de 13 ans.  Il est donc des deux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019\u00e9chiquier \u2014 joueur et programmeur \u2014 ce qui lui donne d\u2019embl\u00e9e une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re pour ce que veut dire \u201ccomprendre\u201d les \u00e9checs plut\u00f4t que simplement les calculer.\nPour No\u00ebl 1978, son p\u00e8re lui offre un Chess Challenger 10. C\u2019\u00e9tait la version \u2018A\u2019, celle qui ne roque presque jamais. La publicit\u00e9 promettait qu\u2019il jouerait comme un expert ou un grand-ma\u00eetre. Mark le bat partie apr\u00e8s partie. D\u00e9\u00e7u ? Oui. Mais accroch\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e ? Totalement.\nLa d\u00e9ception du Chess Challenger 10 est fondatrice. Uniacke ne se dit pas \u201cje suis fort\u201d \u2014 il se dit \u201cla machine est trop faible\u201d. Cette diff\u00e9rence de cadrage va tout d\u00e9terminer : il trouve dans la librairie Foyles de Charing Cross Road le livre Chess Skill in Man and Machine, qui aura une grande influence sur son avenir. Il le d\u00e9vore comme si sa vie en d\u00e9pendait.\nCe livre \u2014 anthologie acad\u00e9mique des premiers travaux sur l\u2019intelligence artificielle appliqu\u00e9e aux \u00e9checs, avec des contributions de Shannon, Turing, Newell, Simon \u2014 devient sa bible. Il y a l\u00e0-dedans un article particulier, sign\u00e9 Larry Harris de Dartmouth, sur la \u201crecherche heuristique\u201d comme alternative \u00e0 l\u2019algorithme alpha-b\u00eata classique. Cet article va structurer l\u2019architecture enti\u00e8re de HIARCS pendant les d\u00e9cennies suivantes.\nMark Uniacke est un informaticien britannique, auteur de HIARCS, disponible pour Pocket PC, Palm, Apple iPhone et iPod Touch, PDAs, PC et Macintosh.  Ce que cette description plate ne dit pas : il le d\u00e9veloppe en grande partie seul, en dehors de son temps de travail, pendant une d\u00e9cennie et demie. HIARCS 10 est la premi\u00e8re version d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 plein temps \u2014 il avait \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 de son emploi dans les t\u00e9l\u00e9coms en 2003.  Avant cette date, tout ce palmar\u00e8s mondial a \u00e9t\u00e9 accompli par un homme qui rentrait le soir, mangeait, et programmait.\n\nII. La naissance de HIARCS : un cours de physique, quatre amis, et un acronyme parfait (1979\u20131981)\nEn septembre 1979, Mark commence son cours d\u2019informatique. Son \u00e9cole est l\u2019une des premi\u00e8res \u00e9coles polyvalentes du comt\u00e9 \u00e0 proposer cette mati\u00e8re. Ils ont acc\u00e8s \u00e0 un microordinateur \u201cResearch Machines 380Z\u201d et \u00e0 un PDP-11 via t\u00e9l\u00e9type. On leur apprend les vrais fondamentaux : la m\u00e9moire \u00e0 tores de ferrite, le langage assembleur, la programmation BASIC \u2014 tout ce qui fait briller les yeux d\u2019un gamin fascin\u00e9 par les ordinateurs.\nSon premier projet, avant m\u00eame le projet officiel de classe : \u00e9crire un programme capable de jouer et gagner la finale Roi et Tour contre Roi. Il l\u2019appelle UCT \u2014 Uniacke\u2019s Chess Technique. Il peut occasionnellement livrer mat, mais a aussi l\u2019habitude de d\u00e9placer la Tour hors de l\u2019\u00e9chiquier.\nL\u2019\u00e9pisode de la Tour sortant du plateau est d\u00e9licieux. Ce n\u2019est pas un bug anecdotique \u2014 c\u2019est la preuve qu\u2019Uniacke apprend sur le tas, sans filet, \u00e0 14 ans. Et \u00e7a forge quelque chose.\nLa naissance du nom, pendant que M. Owen parle\nPour son projet de dipl\u00f4me, il choisit d\u2019\u00e9crire un vrai programme d\u2019\u00e9checs. Il lui faut un nom. Il est assis dans la salle de physique lors d\u2019un cours d\u2019informatique avec ses amis Robert Golden, Timothy Johnson et Winston Menzies, \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux noms des ordinateurs d\u2019\u00e9checs commerciaux \u2014 Auto Response Board, Chess System III, Intelligent Chess, Sargon 2.5 \u2014 plut\u00f4t que d\u2019\u00e9couter le professeur M. Owen (qui \u00e9tait pourtant tr\u00e8s bon), quand soudain c\u2019est l\u2019illumination : Higher Intelligence Auto Response Chess System \u2014 HIARCS ! Parfait, pense-t-il. Il ne reste plus qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9crire.\nL\u2019acronyme est remarquablement ambitieux pour un gar\u00e7on de 15 ans. \u201cHigher Intelligence.\u201d Pas \u201cfast computing.\u201d Pas \u201cdeep search.\u201d Intelligence sup\u00e9rieure. C\u2019est un programme philosophique, pas seulement technique \u2014 et cette ambition ne le quittera jamais.\nLe premier HIARCS (mars 1981) : 550 lignes de BASIC, et une vision\nLe programme consiste en 550 lignes de BASIC et est finalement nomm\u00e9 HIARCS 3 (appelons-le 0.3 pour \u00e9viter la confusion avec les versions commerciales une d\u00e9cennie plus tard). Il est termin\u00e9 le 20 mars 1981. Il tourne sur un PDP-11\/70 bas\u00e9 \u00e0 Hatfield Polytechnic et prend entre 5 et 30 secondes pour chaque coup.\nLa force : environ 1150 Elo \u2014 comparable au Chess Challenger 10 niveau 2 ou 3. Pas impressionnant en absolu. Mais c\u2019est un d\u00e9but, et surtout, l\u2019architecture est d\u00e9j\u00e0 distinctive.\nLa fonction d\u2019\u00e9valuation est la suivante : N5(N6) = T2 &#8211; T3 + C4 &#8211; X7 + E6 &#8211; B3 + B4, o\u00f9 T2 est un bonus de d\u00e9veloppement, T3 des p\u00e9nalit\u00e9s, C4 la mobilit\u00e9 des deux camps, X7 les \u00e9changes tactiques menac\u00e9s, E6 le compte de mat\u00e9riel (pion=100, cavalier=335, fou=350, tour=500, dame=900), B3 les p\u00e9nalit\u00e9s diverses, B4 les bonus divers.\nCe qui frappe : d\u00e8s 1981, Uniacke int\u00e8gre la mobilit\u00e9 et les \u00e9changes tactiques dans son \u00e9valuation statique, sans les calculer par recherche. C\u2019est exactement l\u2019id\u00e9e de Larry Harris \u2014 \u00e9valuer intelligemment plut\u00f4t que chercher brutalement. \u00c0 15 ans, il a d\u00e9j\u00e0 sa philosophie.\nLe projet est couronn\u00e9 de succ\u00e8s et lui vaut un A en Computer Studies \u00e0 ses examens de fin de coll\u00e8ge.\n\nIII. La philosophie fondatrice : \u00eatre intelligent plut\u00f4t que rapide\nAvant de raconter les titres et les tournois, il faut comprendre ce qui fait de HIARCS un programme unique dans son \u00e9cosyst\u00e8me \u2014 et cette compr\u00e9hension vient directement des origines.\nLa recherche heuristique comme acte de foi\nLes premi\u00e8res versions de HIARCS sont \u00e9crites en BASIC interpr\u00e9t\u00e9, ce qui les rend plut\u00f4t lentes. Pour compenser ce d\u00e9savantage de vitesse, HIARCS s\u2019appuie sur l\u2019intelligence plut\u00f4t que sur la rapidit\u00e9.\nCette contrainte initiale devient une vertu. Incapable de battre les programmes brute-force par la vitesse, Uniacke d\u00e9veloppe des heuristiques de plus en plus fines pour guider la recherche vers les coups pertinents. C\u2019est exactement la d\u00e9marche de Larry Harris qu\u2019il avait lue \u00e0 14 ans dans la librairie de Charing Cross Road.\nLa \u201ctapered search\u201d : l\u2019originalit\u00e9 algorithmique de HIARCS\nHIARCS recherche environ un ordre de grandeur de moins de positions par seconde que la plupart de ses concurrents \u2014 en moyenne environ 18 000 n\u0153uds par seconde. Cependant, il compense cet apparent d\u00e9savantage par une recherche intelligente et une \u00e9valuation pr\u00e9cise. HIARCS utilise de nombreuses heuristiques d\u2019extension de recherche s\u00e9lective pour guider la recherche et int\u00e8gre une \u201ctapered search\u201d sophistiqu\u00e9e pour r\u00e9soudre les incertitudes tactiques tout en trouvant des lignes positionnellement b\u00e9n\u00e9fiques.\nLa \u201ctapered search\u201d \u2014 ou recherche \u00e9tag\u00e9e \u2014 est l\u2019innovation centrale de HIARCS. L\u2019id\u00e9e : ne pas traiter uniform\u00e9ment toutes les profondeurs de recherche, mais adapter la s\u00e9lectivit\u00e9 selon la profondeur. En surface, on cherche large; en profondeur, on se concentre. Les incertitudes tactiques sont r\u00e9solues par extension; les lignes positionnellement claires sont \u00e9lag\u00e9es rapidement.\nLe style \u201chumain\u201d comme objectif d\u00e9clar\u00e9\nEn 2011, Mark Uniacke d\u00e9clare dans une interview vid\u00e9o que l\u2019une de ses priorit\u00e9s actuelles est d\u2019am\u00e9liorer HIARCS pour qu\u2019il joue de fa\u00e7on plus \u201csemblable \u00e0 l\u2019humain\u201d \u00e0 diff\u00e9rentes forces Elo.\nC\u2019est l\u00e0 que HIARCS diverge radicalement de toute la philosophie de ses contemporains. Shredder optimise sa pr\u00e9cision positionnelle. Junior optimise ses sacrifices. Les moteurs brute-force de l\u2019\u00e9poque optimisent leur profondeur. HIARCS, lui, veut jouer comme un humain de bon niveau \u2014 attaquer, cr\u00e9er de la tension, jouer des positions \u00e0 double tranchant. HIARCS est c\u00e9l\u00e8bre pour son style de jeu humain unique, renomm\u00e9 pour ses \u00e9checs d\u2019attaque tranchants et sa capacit\u00e9 \u00e0 trouver le coup ou la variation inattendue si utile pour chercher des nouveaut\u00e9s et de nouvelles possibilit\u00e9s.\n\nIV. Les \u00e9chiquiers d\u00e9di\u00e9s : HIARCS sur la Phoenix Revelation (2006\u20132013)\nContrairement \u00e0 Rebel\/Gideon, HIARCS n\u2019a pas eu une d\u00e9cennie enti\u00e8re d\u2019\u00e9chiquiers Mephisto. Mais son rapport avec le monde du mat\u00e9riel d\u00e9di\u00e9 n\u2019est pas inexistant \u2014 il est simplement concentr\u00e9 dans la p\u00e9riode moderne, avec l\u2019un des objets les plus fascinants que le monde des \u00e9checs informatiques ait jamais produit.\nLa Phoenix Revelation : un chef-d\u2019\u0153uvre n\u00e9erlandais\nLa Revelation est un syst\u00e8me d\u2019\u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 de Phoenix Chess Systems, d\u00e9velopp\u00e9 par son fondateur Ruud Martin. Alors qu\u2019un prototype est pr\u00e9sent\u00e9 en 2006, la Revelation est d\u2019abord livr\u00e9e en juin 2008.\nLa Revelation est l\u2019oppos\u00e9 du Mephisto des ann\u00e9es 80. L\u00e0 o\u00f9 les modules Mephisto \u00e9taient des objets industriels dans un plateau en bois satin\u00e9, la Revelation est un objet de collection pour audiophiles des \u00e9checs \u2014 un plateau \u00e9lectronique de haute gamme avec une carte XScale PXA255 32 bits \u00e0 500 MHz avec 32 Mo de RAM, et des moteurs en m\u00e9moire flash non-volatile. Un panneau \u00e0 six boutons et OLED r\u00e9alise une interface graphique pilot\u00e9e par menus. Une connexion Bluetooth sans fil permet les mises \u00e0 jour.\nL\u2019id\u00e9e est ambitieuse : faire tourner de vrais grands moteurs d\u2019\u00e9checs dans un objet d\u2019une beaut\u00e9 artisanale, sur un plateau \u00e0 pi\u00e8ces magn\u00e9tiques. Et le moteur de r\u00e9f\u00e9rence choisi pour la Revelation ? HIARCS.\nHIARCS 13.3 est publi\u00e9 sur la Phoenix Revelation, l\u2019\u00e9chiquier d\u00e9di\u00e9 de Phoenix Chess Systems.  C\u2019est une combinaison qui parle d\u2019elle-m\u00eame : le programme qui se targue de jouer humain, dans une machine qui ressemble \u00e0 un objet humain. La Revelation II, livr\u00e9e \u00e0 partir de d\u00e9cembre 2013, est une version successeur d\u00e9velopp\u00e9e en coop\u00e9ration avec Digital Game Technology (DGT), avec un processeur XScale PXA320 \u00e0 800 MHz avec 128 Mo de RAM et 1 Go de m\u00e9moire flash, et la technologie DGT de reconnaissance des pi\u00e8ces.\nLe n\u0153ud Uniacke-Martin-DGT est l\u2019un des partenariats les plus \u00e9l\u00e9gants de la fin de l\u2019\u00e8re des moteurs classiques : un programmeur britannique qui veut jouer humain, un entrepreneur n\u00e9erlandais qui veut fabriquer de beaux objets, et une technologie de plateau qui reconna\u00eet les pi\u00e8ces en temps r\u00e9el.\n\nV. Les premi\u00e8res comp\u00e9titions et titres (1989\u20131993)\nComputer Olympiade 1989 : les d\u00e9buts comp\u00e9titifs\nHIARCS r\u00e9\u00e9crit en C concourt bient\u00f4t dans des tournois d\u2019\u00e9checs informatiques : en 1989, \u00e0 la 1\u00e8re Computer Olympiade, et au WMCCC 1991 de Vancouver.\nLa r\u00e9\u00e9criture en C \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80 est le pivot technique. Bye bye le BASIC interpr\u00e9t\u00e9 \u2014 place \u00e0 un programme compil\u00e9, portable sur n\u2019importe quelle plateforme, capable de calculer plusieurs ordres de grandeur plus vite. La philosophie reste identique; l\u2019ex\u00e9cution devient possible.\nWMCCC 1991 Vancouver : champion amateur du monde\nEn 1991, HIARCS remporte le titre de Champion du Monde Amateur des Microordinateurs au 11\u00e8me Championnat du Monde des Microordinateurs (WMCCC) \u00e0 Vancouver.\nC\u2019est le premier titre mondial. La cat\u00e9gorie \u201camateur\u201d distingue les participants commerciaux des programmes universitaires, mais la victoire est r\u00e9elle et document\u00e9e. Uniacke n\u2019est pas dans la salle \u2014 il programme depuis son bureau londonien. C\u2019est Harvey Williamson, son collaborateur de longue date, qui op\u00e9rera souvent HIARCS dans les comp\u00e9titions au fil des ann\u00e9es.\nComputer Olympiade 1992 et WMCCC 1993 Munich : la confirmation\nEn 1992, HIARCS remporte la m\u00e9daille d\u2019or \u00e0 la 4\u00e8me Computer Olympiade. En 1993, il remporte le Championnat du Monde des Microordinateurs \u00e0 Munich.\nLe WMCCC 1993 de Munich est particuli\u00e8rement m\u00e9morable. Il y a une photo devenue iconique : la finale du WMCCC 1993 en playoff opposant Wundermaschine \u00e0 HIARCS, avec Richard Lang, David Levy, le p\u00e8re de Mark et Mark lui-m\u00eame qui observent.  Quatre g\u00e9n\u00e9rations du jeu d\u2019\u00e9checs informatique \u2014 Lang (Mephisto\/Chess Genius), Levy (pionnier des paris sur les machines), un p\u00e8re fier, et un fils de 28 ans \u2014 autour d\u2019un plateau.\nLa s\u00e9quence 1991-1992-1993 \u2014 champion du monde amateur, m\u00e9daille d\u2019or olympiade, champion du monde \u2014 est une domination remarquable pour un programme d\u00e9velopp\u00e9 en dehors des heures de bureau.\n\nVI. HIARCS face aux champions humains (1997\u20132003)\nHIARCS 6 et la premi\u00e8re IM battue en condition de tournoi (1997)\nEn avril 1997, HIARCS 6.0 devient le premier programme PC de l\u2019histoire \u00e0 remporter un match disput\u00e9 \u00e0 cadence de tournoi contre un Ma\u00eetre International FIDE.\nLe Ma\u00eetre International en question est Deen Hergott, IM canadien. HIARCS 6.0 bat l\u2019IM Deen Hergott 4-2 dans un match \u00e0 cadence longue, \u00e0 Ottawa, Canada.  C\u2019est une premi\u00e8re historique. Jusque-l\u00e0, les programmes avaient battu des humains en blitz ou en cadence rapide, mais jamais avec le temps de r\u00e9flexion complet d\u2019un tournoi s\u00e9rieux. Hergott a des heures pour r\u00e9fl\u00e9chir. HIARCS le bat quand m\u00eame.\nLa m\u00eame ann\u00e9e, HIARCS 6.0 remporte l\u2019Open de Godesberg devant des Grands Ma\u00eetres et des Ma\u00eetres Internationaux.  Un open humain. Avec de vrais grands-ma\u00eetres. HIARCS les devance au classement.\nMais il y a plus marquant encore cette ann\u00e9e-l\u00e0. Garry Kasparov, en pr\u00e9paration pour son match retour contre Deep Blue 2, cherche des outils d\u2019analyse. Kasparov demande sp\u00e9cifiquement une version exp\u00e9rimentale HIARCS 6.X pour sa pr\u00e9paration au match contre Deep Blue 2.\nEt apr\u00e8s le match, \u00e0 New York en mai 1997, Kasparov fait une d\u00e9claration qui entrera dans l\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique.\n\u201cHIARCS est bien meilleur positionnellement que Deep Blue\u201d\nVers la fin de son match contre Deep Blue 2, Garry Kasparov d\u00e9clare : \u201cHIARCS est bien meilleur positionnellement que Deep Blue.\u201d\nLa phrase est stup\u00e9fiante. Kasparov vient de perdre son match contre une machine \u00e0 50 millions de dollars construite par IBM avec une \u00e9quipe de chercheurs. Et il dit que HIARCS \u2014 un programme d\u00e9velopp\u00e9 par un ing\u00e9nieur t\u00e9l\u00e9coms londonien seul \u00e0 ses heures perdues, tournant sur un PC du commerce \u2014 joue un meilleur \u00e9checs positionnel.\nCe n\u2019est pas de la flatterie marketing. C\u2019est un jugement technique d\u2019un des meilleurs joueurs de l\u2019histoire sur la qualit\u00e9 de deux approches radicalement diff\u00e9rentes. Deep Blue bat Kasparov parce qu\u2019il calcule 200 millions de positions par seconde et qu\u2019IBM a blind\u00e9 ses ouvertures avec les meilleurs secondants du monde. HIARCS joue \u201cmieux\u201d \u2014 dans le sens d\u2019un jeu positionnel plus coh\u00e9rent, plus humain, plus compr\u00e9hensible.\nHIARCS 6 est utilis\u00e9 extensivement par Garry Kasparov dans ses pr\u00e9parations pour Deep Blue.  C\u2019est le champion du monde en titre qui choisit lui-m\u00eame son outil d\u2019analyse, et il choisit HIARCS. Une photo prise lors de la pr\u00e9sentation d\u2019un livre d\u2019ouvertures montre Mark Uniacke \u00e0 droite, Harvey Williamson au centre, et Vishy Anand \u00e0 gauche \u2014 utilisateur de HIARCS, champion du monde d\u2019\u00e9checs.\nHIARCS 3 \u00e0 l\u2019AEGON 1996 : la performance de la d\u00e9cennie\nLe tournoi AEGON de La Haye est une institution particuli\u00e8re : chaque ann\u00e9e, des programmes d\u2019\u00e9checs affrontent des joueurs humains dans un format mixte. HIARCS 3 est le programme le mieux plac\u00e9 de toute l\u2019histoire du tournoi AEGON, avec un Elo de performance de 2631.\n2631 Elo de performance \u2014 soit le niveau d\u2019un fort grand-ma\u00eetre \u2014 pour un programme sur PC standard. C\u2019est l\u2019un des premiers signaux que les moteurs commerciaux commencent \u00e0 vraiment inqui\u00e9ter les humains dans des conditions normales de jeu.\nLe match Bareev 2003 : nulle historique contre le 8\u00e8me mondial\nEn janvier 2003, HIARCS dispute un match de 4 parties contre le Grand Ma\u00eetre Evgeny Bareev, \u00e0 l\u2019\u00e9poque num\u00e9ro 8 mondial. Les quatre parties se terminent nulles, r\u00e9sultant en un match nul.\nBareev, \u00e0 son apog\u00e9e, tourne autour des 2720 Elo FIDE. HIARCS X \u2014 la version utilis\u00e9e en comp\u00e9tition, fonctionnant sur un seul PC \u00e0 2 GHz \u2014 tient la nulle. HIARCS 8 Bareev fait match nul avec le super-GM Evgeny Bareev \u00e0 cadence de tournoi sur un seul PC \u00e0 2 GHz.  Ce r\u00e9sultat est logique avec la d\u00e9claration de Kasparov : HIARCS joue positionnel, solide, et contre un adversaire de ce calibre qui joue lui aussi positionnel et solide, \u00e7a donne des parties tendues, longues, et finalement nulles.\n\nVII. L\u2019\u00e8re handheld : le programme de poche qui bat des grands-ma\u00eetres (2004\u20132009)\nC\u2019est peut-\u00eatre l\u2019aspect le plus extraordinaire de l\u2019histoire de HIARCS. Alors que tous les moteurs s\u00e9rieux se concentrent sur les PC de bureau de plus en plus puissants, Uniacke d\u00e9veloppe en parall\u00e8le des versions pour Palm OS, Pocket PC, et plus tard iPhone. Et ces versions, sur des appareils de poche \u00e0 des fr\u00e9quences d\u00e9risoires, commencent \u00e0 battre des grands-ma\u00eetres.\nPalm HIARCS vs Jan Gustafsson : 2809 Elo de performance sur Palm\nPalm HIARCS 9.5a bat le GM Jan Gustafsson 3-1 dans un match sur internet, atteignant un Elo de performance de 2809.\nGustafsson est un grand-ma\u00eetre allemand s\u00e9rieux. Le battre 3-1 depuis un Palm T3\/T5 \u00e0 400 MHz est une d\u00e9monstration qui fait le tour des forums sp\u00e9cialis\u00e9s. La r\u00e9action universelle : ce n\u2019est pas possible. Si, c\u2019est possible.\nGM Volkov, GM Bobras : les victoires s\u2019accumulent\nPalm HIARCS bat le GM Sergey Volkov 3-1 et le GM Piotr Bobras 3-1 dans deux matchs de 4 parties.  Volkov et Bobras sont tous deux des grands-ma\u00eetres de rang international correct, aux alentours des 2600 Elo. Les battre 3-1 depuis un Palm PDA n\u2019est pas de la chance. C\u2019est de la syst\u00e9matisation.\nL\u2019exploit de 2009 : un t\u00e9l\u00e9phone bat des grands-ma\u00eetres \u00e0 2938 Elo de performance\nL\u2019\u00e9v\u00e9nement le plus spectaculaire de toute l\u2019histoire de HIARCS n\u2019est pas un titre de championnat du monde. C\u2019est une semaine d\u2019\u00e9t\u00e9 \u00e0 Buenos Aires.\nHIARCS sur Pocket PC remporte la Copa Mercosur 2009 \u00e0 Buenos Aires, devant des Grands Ma\u00eetres, avec un score ph\u00e9nom\u00e9nal de 9,5\/10. C\u2019est un Elo de performance de 2938 \u2014 le meilleur Elo de performance jamais atteint par un appareil portable dans l\u2019histoire, et sup\u00e9rieur au pic Elo de Garry Kasparov !\nRelisons les chiffres : 9 victoires et 1 nulle. Performance de 2938 Elo. Sur un t\u00e9l\u00e9phone HTC Touch HD. Calculant environ 20 000 n\u0153uds par seconde.\nIl cherche environ 20 000 n\u0153uds par seconde, bien moins que sur un ordinateur de bureau ordinaire.\nPour situer : un PC standard de 2009 calcule 2 \u00e0 5 millions de positions par seconde. Le t\u00e9l\u00e9phone calcule 20 000 \u2014 soit 100 \u00e0 250 fois moins. Et pourtant, il bat des grands-ma\u00eetres en conditions normales de tournoi, avec une performance de quasi-2900 Elo.\nLe pic Elo de Kasparov est de 2851 (1999). HIARCS sur t\u00e9l\u00e9phone fait mieux, la semaine de la Copa Mercosur 2009. Ce n\u2019est pas de la magie \u2014 c\u2019est la d\u00e9monstration ultime que la qualit\u00e9 algorithmique peut compenser massivement la puissance brute.\nHIARCS pour Palm devient le premier ordinateur portable de l\u2019histoire \u00e0 remporter un tournoi de GM quand il gagne le 2\u00e8me Congress Pichay Invitational aux Philippines, battant le super-GM Mark Paragua.  Un t\u00e9l\u00e9phone qui bat un super-grand-ma\u00eetre dans un tournoi officiel. L\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique a peu d\u2019\u00e9quivalents.\n\nVIII. Le titre WCCC 2008 : une victoire par procuration, une victoire quand m\u00eame\nL\u2019histoire du titre WCCC 2008 de HIARCS est entour\u00e9e d\u2019une controverse qu\u2019Uniacke n\u2019a pas cherch\u00e9e.\nBeijing 2008 : HIARCS est deuxi\u00e8me\u2026 puis premier\nHIARCS est le meilleur programme mono-ordinateur et champion du monde d\u2019\u00e9checs informatique au 16\u00e8me Championnat du Monde d\u2019\u00c9checs Informatique \u00e0 P\u00e9kin, Chine.\nLa r\u00e9alit\u00e9 est plus complexe. Au WCCC 2008 de P\u00e9kin, Rybka l\u2019emporte dans l\u2019imm\u00e9diat. Mais des ann\u00e9es plus tard, l\u2019ICGA ouvre une enqu\u00eate approfondie sur Rybka, accus\u00e9e par plusieurs programmeurs de s\u2019\u00eatre appropri\u00e9 ill\u00e9galement le code de Fruit 2.1 et d\u2019autres programmes open-source. Apr\u00e8s la disqualification de Rybka en juin 2011, HIARCS est class\u00e9 premier au WCCC 2008.\nC\u2019est un titre r\u00e9troactif, et Uniacke le sait. Sur son site, la formulation est soigneusement pr\u00e9cise : \u201cchampion du monde au WCCC 2008\u201d sans ambigu\u00eft\u00e9 sur la date de d\u00e9cision. Ce n\u2019est pas la victoire sportive en temps r\u00e9el que tout programmeur souhaite. Mais c\u2019est la reconnaissance officielle de l\u2019ICGA, et elle compte.\nLa disqualification de Rybka est l\u2019un des \u00e9pisodes les plus importants \u2014 et les plus tristes \u2014 de l\u2019histoire r\u00e9cente du jeu d\u2019\u00e9checs informatique. Elle prive aussi Rybka de son statut de programme le plus fort de l\u2019\u00e9poque, et force \u00e0 reclasser l\u2019histoire de ces ann\u00e9es-l\u00e0.\nWCSC 2011 Tilburg et WCSC 2013 Yokohama : deux titres propres\nHIARCS est deux fois Champion du Monde du Logiciel d\u2019\u00c9checs, remportant le WCSC 2011 \u00e0 Tilburg et le WCSC 2013 \u00e0 Yokohama.\nCes deux titres-l\u00e0 sont sans ambigu\u00eft\u00e9. Le World Chess Software Championship est organis\u00e9 par l\u2019ICGA pour les programmes commerciaux disponibles publiquement \u2014 c\u2019est la comp\u00e9tition la plus transparente et la plus proche du monde r\u00e9el. HIARCS la remporte deux fois cons\u00e9cutives, confirmant que son moteur est, au moins pour les logiciels commerciaux grand public, parmi les tout meilleurs.\n\nIX. L\u2019\u00e9quipe HIARCS : Uniacke, Williamson, Hallsworth\nHIARCS n\u2019est pas qu\u2019un homme seul. C\u2019est une \u00e9quipe de trois.\nMark Uniacke : le moteur, le code, l\u2019\u00e2me. Tout ce qui calcule vient de lui.\nHarvey Williamson : le compagnon de route, le repr\u00e9sentant sur le terrain. Harvey Williamson op\u00e8re r\u00e9guli\u00e8rement HIARCS dans les tournois d\u2019\u00e9checs informatiques.  C\u2019est lui qui est dans la salle \u00e0 Tilburg, \u00e0 Yokohama, \u00e0 Paderborn. Son r\u00f4le : co-auteur du livre d\u2019ouvertures, op\u00e9rateur en comp\u00e9tition, et voix publique de l\u2019\u00e9quipe sur les forums. Sa signature sur les posts de victoire \u2014 \u201cWorld Computer Chess Championship 2008 HIARCS wins !\u201d \u2014 est un morceau de la culture de la communaut\u00e9.\nEric Hallsworth : le premier ma\u00eetre du livre d\u2019ouvertures. Les auteurs du livre d\u2019ouvertures de HIARCS au fil du temps ont \u00e9t\u00e9 Eric Hallsworth, Sebastian B\u00f6hme et Harvey Williamson.  Hallsworth signe aussi des articles dans Selective Search sur HIARCS, contribuant \u00e0 documenter l\u2019histoire du programme pour la post\u00e9rit\u00e9.\nLe livre d\u2019ouvertures HIARCS 13 est \u00e9crit par Mark Uniacke lui-m\u00eame, avec le soutien du Ma\u00eetre International de correspondance Harvey Williamson et de l\u2019expert en jeu d\u2019\u00e9checs informatique Eric Hallsworth.\nC\u2019est une \u00e9quipe de b\u00e9n\u00e9voles passionn\u00e9s. Pas de budget d\u2019entreprise, pas de contrat de recherche universitaire. Des gens qui aiment HIARCS et lui donnent leur temps.\n\nX. Les partenariats commerciaux : ChessBase, Applied Computer Concepts, Chess Explorer\nL\u2019histoire commerciale de HIARCS traverse plusieurs maisons.\nApplied Computer Concepts (1991\u20131995)\nLes premi\u00e8res versions commerciales \u2014 HIARCS 1.0 \u00e0 HIARCS 5 \u2014 sont distribu\u00e9es par Applied Computer Concepts, distributeur sp\u00e9cialis\u00e9 en logiciels d\u2019\u00e9checs. C\u2019est une petite structure, mais elle permet \u00e0 HIARCS d\u2019exister dans les catalogues sp\u00e9cialis\u00e9s.\nChessBase (1996\u20132012)\nEn 1996, HIARCS 4.0 devient la premi\u00e8re version commercialis\u00e9e par ChessBase, vendue dans l\u2019interface GUI de Fritz.\nCe partenariat dure seize ans. Pendant toute cette p\u00e9riode, HIARCS est accessible via les bo\u00eetes ChessBase, aux c\u00f4t\u00e9s de Fritz, Shredder et Rybka. HIARCS 12.1 et 13 sont les moteurs de Pocket Fritz par ChessBase.  C\u2019est la version mobile de ChessBase qui utilise HIARCS pour sa puissance et sa portabilit\u00e9.\nHIARCS Chess Explorer (2012\u2013pr\u00e9sent)\nDepuis la version 14, publi\u00e9e en ao\u00fbt 2012, HIARCS est vendu avec sa propre interface graphique Chess Explorer, disponible sur Mac OS X et Windows.\nC\u2019est une d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance. Uniacke cr\u00e9e son propre environnement, complet, ma\u00eetris\u00e9 de bout en bout. John Saunders, r\u00e9dacteur en chef de Chess Magazine pendant de nombreuses ann\u00e9es, d\u00e9clare : \u201cJe pr\u00e9f\u00e8re utiliser HIARCS Chess Explorer \u00e0 ChessBase.\u201d  C\u2019est un compliment extraordinaire venant de quelqu\u2019un qui conna\u00eet les deux outils en profondeur.\n\nXI. \u00c9volution des versions et classements\n\nVersionAnn\u00e9e\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9Elo estim\u00e9\n\nHIARCS 0.3 (BASIC)1981Projet scolaire, PDP-11~1150\nHIARCS 1.0 (C, MS-DOS)1991WMCCC Vancouver~1800-2000\nHIARCS 2.0\/2.11992-1993Computer Olympiade 92, WMCCC Munich2140 (486\/66MHz)\nHIARCS 3.01994AEGON 1996 : 2631 perf.2275 (Pentium\/90MHz)\nHIARCS 4.019961\u00e8re version ChessBase2320 (P\/133MHz)\nHIARCS 6.01997Utilis\u00e9e par Kasparov, bat IM Hergott 4-2, n\u00b01 SSDF2430 (PPro\/200MHz)\nHIARCS 7.01998N\u00b01 SSDF et n\u00b01 Selective Search~2500-2550\nHIARCS 9.02003Version match Bareev~2650\nHIARCS 10.020051\u00e8re version temps plein, +160 Elo vs H9~2700+\nHIARCS 12 (X)2007-2008WCCC Beijing 2008, Palm SSDF 2706Deep : 3018 SSDF\nHIARCS 132010-2011Copa Mercosur 2938 perf., WCSC Tilburg 2011~2900-2950\nHIARCS 142012-2013WCSC Yokohama 2013, Chess Explorer~3050\nHIARCS 152016-2022+250 Elo vs H14, plus grande progressionDeep : 3400\n\n\nQuelques chiffres parlants\n\nHIARCS 6.0 : 71 Elo d\u2019avance sur la liste SSDF au moment de sa publication \u2014 la plus grande avance jamais constat\u00e9e sur cette liste \u00e0 cette \u00e9poque.\nHIARCS 10 : la plus grande progression de force de jeu en 12 ans, premi\u00e8re version d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 plein temps.\nHIARCS 15 : la plus grande progression Elo jamais enregistr\u00e9e pour HIARCS \u2014 250 Elo \u2014 atteignant une estimation de 3250 Elo sur processeur \u00e0 1,2 GHz et 3400 Elo en Deep.\n\n\nXII. Anecdotes et faits marquants\n&#x1F3EB; Un A en Computer Studies : Le premier HIARCS en 550 lignes de BASIC, d\u00e9velopp\u00e9 comme projet d\u2019examen \u00e0 15 ans, obtient la meilleure note. L\u2019\u00e9l\u00e8ve qui pr\u00e9f\u00e9rait chercher un nom de programme que d\u2019\u00e9couter M. Owen finit champion du monde. M. Owen avait visiblement tort d\u2019\u00eatre attentif \u00e0 ses propres cours.\n&#x1F4DA; La librairie Foyles de Charing Cross Road : Tout part de ce livre trouv\u00e9 en librairie \u00e0 14 ans \u2014 Chess Skill in Man and Machine \u2014 et de l\u2019article de Larry Harris sur la recherche heuristique. Un adolescent lit un article acad\u00e9mique et d\u00e9cide que c\u2019est \u00e7a, l\u2019avenir. Trente ans plus tard, il a gagn\u00e9 des championnats du monde.\n\u265f \u201cHIARCS est bien meilleur positionnellement que Deep Blue\u201d : La phrase de Kasparov reste la citation la plus remarquable de toute l\u2019histoire de HIARCS. Dite par le meilleur joueur du monde, sur le programme avec lequel il se pr\u00e9parait pour son match, au moment o\u00f9 Deep Blue venait de le battre. La concision de cette phrase dit tout sur deux philosophies oppos\u00e9es de l\u2019intelligence artificielle.\n&#x1F4F1; 2938 Elo sur un t\u00e9l\u00e9phone : La performance de la Copa Mercosur 2009 d\u00e9passe le pic Elo de Kasparov (2851). Sur un HTC Touch HD calculant 20 000 n\u0153uds par seconde \u2014 soit 100 fois moins qu\u2019un PC standard. C\u2019est l\u2019\u00e9quivalent de battre Usain Bolt dans une course \u00e0 pied en portant des chaussures de ville.\n&#x1F4BC; Licenci\u00e9 et lib\u00e9r\u00e9 : En 2003, Uniacke est licenci\u00e9 de son emploi dans les t\u00e9l\u00e9coms. Sa r\u00e9ponse : faire de HIARCS son emploi \u00e0 plein temps. HIARCS 10 repr\u00e9sente la plus grande progression de force de jeu en 12 ans \u2014 c\u2019est la premi\u00e8re version d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 plein temps.  La pire journ\u00e9e professionnelle de sa vie produit le meilleur bond de son programme.\n&#x1F504; La Tour hors de l\u2019\u00e9chiquier : Le premier programme d\u2019Uniacke en 1979 \u2014 le King Rook vs King \u2014 avait l\u2019habitude de d\u00e9placer la Tour hors du plateau. En 2009, son programme bat des grands-ma\u00eetres sur un t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 2938 Elo de performance. Le chemin parcouru en 30 ans est vertigineux.\n&#x1F3C6; La photo de Munich 1993 : Richard Lang, David Levy, le p\u00e8re d\u2019Uniacke, et Mark lui-m\u00eame, entourant le plateau lors du playoff de Munich. Quatre g\u00e9n\u00e9rations du jeu d\u2019\u00e9checs informatique \u2014 le pionnier, le th\u00e9oricien, le p\u00e8re, et le fils \u2014 r\u00e9unies autour d\u2019un titre mondial.\n&#x1F3AF; \u201cHuman-like play\u201d comme projet de vie : En 2011, alors que tous les autres programmeurs cherchent \u00e0 maximiser l\u2019Elo brut, Uniacke d\u00e9clare que sa priorit\u00e9 est de jouer de fa\u00e7on plus humaine. Ce n\u2019est pas du marketing \u2014 c\u2019est une vision philosophique coh\u00e9rente depuis 1980, depuis l\u2019article de Larry Harris qui disait que l\u2019intelligence, pas la force brute, \u00e9tait la voie.\n\nXIII. H\u00e9ritage : l\u2019intelligence contre la puissance\nL\u2019histoire de HIARCS est celle d\u2019un programme qui n\u2019a jamais voulu \u00eatre le plus rapide. HIARCS recherche un ordre de grandeur de moins de positions par seconde que ses concurrents \u2014 et gagne quand m\u00eame des championnats du monde.\nCe choix philosophique \u2014 articul\u00e9 d\u00e8s 1980 dans une salle de classe du Hertfordshire, nourri par la lecture d\u2019un article acad\u00e9mique de Larry Harris, confirm\u00e9 d\u00e9cennie apr\u00e8s d\u00e9cennie par des r\u00e9sultats r\u00e9els \u2014 est peut-\u00eatre ce qui fait de HIARCS le programme le plus coh\u00e9rent de toute l\u2019histoire du jeu d\u2019\u00e9checs informatique.\nIl y a chez Uniacke une int\u00e9grit\u00e9 rare : il n\u2019a jamais trahi son acronyme. Higher Intelligence Auto Response Chess System. Le programme a toujours cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre avec intelligence. Les champions du monde humains qui l\u2019ont choisi comme outil de pr\u00e9paration \u2014 Kasparov, Anand \u2014 ne s\u2019y sont pas tromp\u00e9s.\nPalmar\u00e8s final\n\n1 \u00d7 Champion Amateur du Monde WMCCC (Vancouver 1991)\n1 \u00d7 M\u00e9daille d\u2019or Computer Olympiade (1992, partag\u00e9e)\n1 \u00d7 Champion du Monde WMCCC toutes cat\u00e9gories (Munich 1993)\n1 \u00d7 Champion du Monde WCCC (Beijing 2008, r\u00e9troactif apr\u00e8s disqualification Rybka)\n2 \u00d7 Champion du Monde WCSC (Tilburg 2011, Yokohama 2013)\nN\u00b01 liste SSDF (HIARCS 6.0, 1997 \u2014 71 Elo d\u2019avance)\nN\u00b01 liste SSDF handheld (toutes p\u00e9riodes 2005-2015)\nPerformance 2938 Elo sur t\u00e9l\u00e9phone portable (record historique absolu)\nChoisi par Kasparov pour pr\u00e9parer son match contre Deep Blue 2\nChoisi par Anand (champion du monde) comme programme d\u2019analyse\nD\u00e9velopp\u00e9 sur temps libre pendant 23 ans, puis \u00e0 plein temps depuis 2003\nDisponible sur toutes les plateformes de 1981 \u00e0 aujourd\u2019hui : PDP-11, Apple II, PC MS-DOS, Mac, Palm, Pocket PC, iPhone, Windows 11\n\nUn programme nomm\u00e9 dans une salle de physique, par un gar\u00e7on qui n\u2019\u00e9coutait pas son professeur. Et qui, trente ans plus tard, a donn\u00e9 \u00e0 Kasparov son outil d\u2019analyse pr\u00e9f\u00e9r\u00e9.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4260\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/05\/novag-constellation-forte-a-91-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/NovagConstellationForteA_05.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/NovagConstellationForteA_05.jpg 1920w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/NovagConstellationForteA_05-300x169.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/NovagConstellationForteA_05-768x432.jpg 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/NovagConstellationForteA_05-1024x576.jpg 1024w\" alt=\"Novag Constellation Forte A 91 MHz : 18 fois plus vite\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/05\/novag-constellation-forte-a-91-mhz\/\"  class=\"title\">Novag Constellation Forte A 91 MHz : 18 fois plus vite<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4260\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4260\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4260\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">5 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; acc\u00e9l\u00e9ration d'engine &middot; octobre 2026\nNovag Constellation Forte A \u00e0 91 MHz : le Kittinger de 1986 passe la surmultipli\u00e9e\nUn 65C02 \u00e0 5 MHz en 1986, rejou\u00e9 \u00e0 91 MHz sous \u00e9mulation MAME : m\u00eame ROM, m\u00eame livre, m\u00eame programme, seule l'horloge change. Le Forte A gagne 254 points Elo, double son score contre les m\u00eames adversaires et bat d\u00e9sormais le Saitek RISC 2500 qui l'\u00e9crasait.\n\n\n  1803Forte A d'origine &middot; 65C02 @ 5 MHz &middot; 345 parties\n  2057Forte A @ 91 MHz &middot; acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 &times;18,2 &middot; 262 parties\n  +254de gain pour la seule vitesse d'horloge\n  28 &rarr; 57 %score contre les 24 m\u00eames adversaires\n\n\nLe Forte A, pour m\u00e9moire\nLe Novag Constellation Forte sort en 1986, la m\u00eame ann\u00e9e que le Fidelity Par Excellence. Son programme est sign\u00e9 David Kittinger, l'auteur attitr\u00e9 de Novag, qui \u00e9crira ensuite les Super Forte et Super Expert. \u00c0 l'int\u00e9rieur : un 65C02 \u00e0 5 MHz (quartz de 10 MHz), 64 Ko de ROM et 4 Ko de RAM. Il existe deux versions, A et B, identiques \u00e0 l'ext\u00e9rieur : on ne les distingue que par leur jeu. C'est un Forte A qui est dans ma collection, identifi\u00e9 en 2020 gr\u00e2ce \u00e0 la combinaison Nolot n&deg; 9 (voir l'article de l'\u00e9poque).\nDans le classement du laboratoire, la version d'origine (Novag Constellation Forte A, 65C02 \u00e0 5 MHz) se situe \u00e0 1803 &plusmn; 10, sur 345 parties.\n\nL'acc\u00e9l\u00e9ration : ce qui change, ce qui ne change pas\nComme pour le Par Excellence, rien n'est modifi\u00e9 dans la machine : la ROM, le livre d'ouvertures et le code du Forte A tournent tels quels dans MAME, et le relais du laboratoire les pr\u00e9sente en UCI. Seule la fr\u00e9quence du 65C02 \u00e9mul\u00e9 passe de 5 \u00e0 91 MHz, soit un facteur &times;18,2. Le programme cherche avec la m\u00eame \u00e9valuation et les m\u00eames r\u00e8gles qu'en 1986, mais dix-huit fois plus de positions dans le m\u00eame temps. Les machines acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es tournent \u00e0 80 % de la vitesse maximale que l'\u00e9mulation tient sur le PC de mesure (Ryzen 9 7950X3D) : pour le Forte A, cela donne 91 MHz. Le relais arr\u00eate la r\u00e9flexion au bout d'un temps par coup cal\u00e9 sur la cadence (60 coups en 15 minutes) : 17 secondes en m\u00e9diane dans ce gauntlet. Le Forte A annonce alors le plus souvent une profondeur de 6 demi-coups.\n\nR\u00e9sultats compar\u00e9s : 5 MHz contre 91 MHz\n\nVersionMat\u00e9rielCote OrdoPartiesRang\n\nNovag Constellation Forte A65C02 @ 5 MHz (origine)1803 &plusmn; 10345173e\nNovag Constellation Forte A 91 MHz65C02 @ 91 MHz (acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 &times;18,2)2057 &plusmn; 12262157e\n\nSoit un gain de +254 Elo pour la seule vitesse d'horloge. Le Forte A acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 se place entre le Fidelity Designer Mach IV (2079) et Fruit 2.1 sur 68020 \u00e0 16 MHz (2043).\n\nCote \u00e0 cote, adversaire par adversaire\nLes deux versions ont rencontr\u00e9 les m\u00eames 24 machines. Sur ces adversaires communs, le Forte A passe de 28 % \u00e0 57 % des points. Les adversaires sont rang\u00e9s du plus fort au plus faible.\n\nAdversaireCote5 MHz%91 MHz%\u00c9cart\n\nMephisto Genius 68030 London23630 \/ 100 %0,5 \/ 105 %+5\nMephisto Berlin Pro 6802023151,5 \/ 1015 %3,5 \/ 1132 %+17\nMephisto RISC II22280 \/ 100 %5,5 \/ 1246 %+46\nSaitek RISC 2500 v1.0421800,5 \/ 105 %7,5 \/ 1168 %+63\nSaitek Sparc (rev.518)21650,5 \/ 105 %2,5 \/ 1123 %+18\nFidelity Elite Avantgarde V921250,5 \/ 105 %4,5 \/ 1238 %+33\nMephisto Berlin 68000 v0.0321201,5 \/ 1015 %4 \/ 1233 %+18\nNovag Sapphire21011,5 \/ 1015 %5 \/ 1242 %+27\nFidelity Designer Mach IV20791 \/ 1010 %1,5 \/ 1015 %+5\nFidelity Designer Mach III20292,5 \/ 1025 %6 \/ 1250 %+25\nNovag Zircon II19662 \/ 1020 %6 \/ 1250 %+30\nMephisto Mondial 68000 XL19642,5 \/ 1025 %4 \/ 1233 %+8\nMephisto Nigel Short19566 \/ 1060 %9 \/ 1090 %+30\nSaitek President19204,5 \/ 1045 %9,5 \/ 1095 %+50\nSaitek Maestro D++19133 \/ 1127 %8 \/ 1267 %+40\nNovag Super Expert C v3.618863,5 \/ 1035 %8 \/ 1080 %+45\nNovag Super Forte C v3.618844 \/ 1040 %8 \/ 1080 %+40\nSaitek Corona II (ver. D+)18564 \/ 1040 %8,5 \/ 1085 %+45\nMephisto Modena (set 3)18387 \/ 1164 %6,5 \/ 1254 %\u221210\nMephisto MM V (v5.1)18345 \/ 1050 %7 \/ 1070 %+20\nSaitek Turbo King II (D+)18185 \/ 1050 %9,5 \/ 1095 %+45\nMephisto MM IV (v7.10)18023,5 \/ 1132 %8,5 \/ 1177 %+45\nFidelity Designer 210017945,5 \/ 1150 %9 \/ 1090 %+40\nSaitek Simultano (ver. B)17574 \/ 1136 %8 \/ 1080 %+44\nTotal (24 adversaires communs)69 \/ 24528 %150 \/ 26257 %+29\n\nCotes des adversaires : liste du laboratoire (classement recalibr\u00e9). Scores : fiches des deux moteurs dans le classement.\n\nSaitek RISC 2500 : c'est le plus grand renversement. Le Forte A d'origine n'y prenait qu'un demi-point sur 10 ; \u00e0 91 MHz il en prend 7,5 sur 11. Le RISC 2500 est pourtant cot\u00e9 2180, plus de 100 points au-dessus du Forte A acc\u00e9l\u00e9r\u00e9.\nSaitek President, Saitek Turbo King II, Fidelity Designer 2100 : de 45-50 % \u00e0 90-95 %. Contre les machines de sa g\u00e9n\u00e9ration, le Forte A acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ne laisse presque plus rien.\nNovag Super Expert C et Super Forte C : ce sont les successeurs du Forte A, \u00e9crits par le m\u00eame David Kittinger et sur le m\u00eame 65C02 \u00e0 5 MHz. Le Forte A d'origine y prenait 35 et 40 % ; acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, il en prend 80 % chacun : dix-huit fois plus de vitesse valent largement trois ou quatre ans d'am\u00e9liorations du programme.\nFidelity Designer Mach IV : la vitesse n'y change presque rien (de 10 \u00e0 15 %). Le Mach IV reste un mur, alors que des machines mieux cot\u00e9es comme le RISC 2500 c\u00e8dent.\nMephisto Modena : c'est le seul adversaire contre lequel la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e fait moins bien (de 64 \u00e0 54 %), sur 11 et 12 parties.\nMephisto Genius 68030 London : de 0 \u00e0 5 %, l'\u00e9cart reste hors de port\u00e9e.\n\n\nLe parcours de l'\u00e9chelle\nLe gauntlet a d\u00e9marr\u00e9 le 3 octobre \u00e0 14 h 29 et s'est termin\u00e9 le 5 octobre \u00e0 8 h 52. Le Forte A a jou\u00e9 10 parties contre chaque machine, en partant du Saitek Simultano et en remontant la liste dans l'ordre des cotes du moment, puis 22 parties de compl\u00e9ment contre treize de ces adversaires. L'\u00e9chelle s'est arr\u00eat\u00e9e au sommet de la liste des machines CB-Emu, le Genius 68030 London : elle n'a jamais rencontr\u00e9 deux adversaires de suite \u00e0 10 % ou moins.\n\nDe 1757 \u00e0 1856 (Simultano, Designer 2100, MM IV, MM V, Turbo King II, Modena, Corona II) : 54,5 points sur 70, soit 78 %. Seul le Modena tient t\u00eate (5 sur 10).\nDe 1884 \u00e0 1956 (Super Forte C, Super Expert C, Maestro D++, Nigel Short, President) : 40,5 sur 50, soit 81 %. C'est la meilleure portion de l'\u00e9chelle, avec 9,5 sur 10 contre le President.\nDe 1964 \u00e0 2165 (Zircon II, Mondial 68000 XL, Mach III, Mach IV, Sapphire, Avantgarde, Berlin 68000, Sparc) : 33 sur 80, soit 41 %. Le score d\u00e9croche net \u00e0 partir du Zircon II, et le Mach IV (1,5 sur 10) puis le Sparc (2,5 sur 10) sont les plus durs.\nLe sommet, de 2180 \u00e0 2363 (RISC 2500, RISC II, Berlin Pro, Genius 68030) : 15 sur 40, soit 37,5 %. Le RISC 2500 (6,5 sur 10) fait remonter le score, puis le Genius 68030 ne laisse qu'un demi-point.\n\nAu total, 262 parties : 129 victoires, 42 nulles, 91 d\u00e9faites (57,3 %). Le Forte A marque autant avec les blancs (75,5 sur 133) qu'avec les noirs (74,5 sur 129). Les 220 parties d\u00e9cisives se sont toutes termin\u00e9es par un mat sur l'\u00e9chiquier ; les parties durent en m\u00e9diane 60 coups.\n\nDeux 65C02 de 1986, deux acc\u00e9l\u00e9rations\nLe Forte A et le Par Excellence sont sortis la m\u00eame ann\u00e9e, sur le m\u00eame processeur. Acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, ils se retrouvent c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te dans le classement :\n\nMachineOrigine (5 MHz)Acc\u00e9l\u00e9r\u00e9FacteurGain\n\nFidelity Par Excellence (B)1739 &plusmn; 102090 &plusmn; 12 (73 MHz)&times;14,6+351\nNovag Constellation Forte A1803 &plusmn; 102057 &plusmn; 12 (91 MHz)&times;18,2+254\n\n\u00c0 5 MHz, le Forte A devance le Par Excellence de 64 points (et l'a rencontr\u00e9 : 4,5 sur 10). Acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, l'ordre s'inverse : le Par Excellence passe 33 points devant, avec un facteur de vitesse pourtant plus faible. Les deux versions acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es ne se sont pas encore rencontr\u00e9es ; le Par Excellence \u00e0 73 MHz a en revanche battu le Forte A d'origine 10 \u00e0 0. La mesure dit que le programme de Spracklen profite davantage de la vitesse que celui de Kittinger ; elle ne dit pas pourquoi.\n\nTrois parties spectaculaires\nLes trois parties ci-dessous sont des victoires du Forte A \u00e0 91 MHz, toutes conclues par un mat. Chaque coup a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9 avec Stockfish 16, puis les positions cl\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es plus longuement (profondeur 20 \u00e0 24), pour distinguer les vraies combinaisons des simples cadeaux de l'adversaire. Les \u00e9valuations sont donn\u00e9es en pions, du point de vue des blancs.\n\n1. La dame qu'on ne peut pas prendre\nSaitek President (blancs) &mdash; Novag Constellation Forte A 91 MHz (noirs) &middot; Partie italienne &middot; 0&ndash;1 en 20 coups\nL'ouverture. Les deux livres m\u00e8nent \u00e0 une Partie italienne lente (4.c3, 5.d3, 6.O-O). \u00c0 la sortie du livre, le Forte A place son fou en a7, sur la diagonale a7-g1 qui m\u00e8ne au roi blanc. Ce fou ne fait rien de visible pour l'instant ; il va d\u00e9cider de la partie.\nLe plan. Le Forte A am\u00e8ne son cavalier vers le roque blanc : 11...Ch5, puis 12...Cf4, d'o\u00f9 il vise h3 et g2. Le President, lui, joue avec sa dame \u00e0 l'autre bout de l'\u00e9chiquier (9.Db3, 13.Db5) : Stockfish voit les noirs nettement mieux apr\u00e8s 13.Db5 (&minus;2,1), puis gagnants apr\u00e8s 14.Fd5 (&minus;5,5). Le Forte A am\u00e8ne sa dame \u00e0 son tour : 13...Df6, 14...Dg6, et menace d\u00e9j\u00e0 ...Cxh3+.\nLe coup cl\u00e9 &middot; 15...Dg3!\nLa dame se pose sur g3, attaqu\u00e9e par le pion f2. Mais ce pion ne peut pas la prendre : il est clou\u00e9. S'il quittait f2, le fou a7 attaquerait directement le roi en g1, et un coup qui laisse son propre roi en \u00e9chec est ill\u00e9gal. La dame est donc intouchable, et avec le cavalier f4 elle menace de d\u00e9molir le roque par ...Cxh3+ ou ...Fxf2+. Stockfish \u00e9value la position \u00e0 &minus;5,2. Le Forte A, lui, n'affiche \u00e0 ce moment que +1,5 pour les noirs : \u00e0 5 demi-coups de profondeur il ne voit pas encore le mat, mais il a trouv\u00e9 le bon coup.\nLa conclusion. Le President pr\u00e9f\u00e8re prendre une pi\u00e8ce, 16.Fxc6, et Stockfish annonce alors un mat en cinq coups. Le Forte A le trouve : 16...Cxh3+ 17.Rh1 Cxf2+ (le cavalier prend le pion clou\u00e9, avec \u00e9chec) 18.Txf2 Dxh4+ 19.Rg1 Dxf2+ 20.Rh2 Dh4#. Le fou a7, qui n'a pas boug\u00e9 depuis le 8e coup, tient la case g1 jusqu'au bout. \u00c0 noter : au 14e coup, Stockfish pr\u00e9f\u00e9rait 14...Fxh3 (&minus;7,2) \u00e0 14...Dg6 (&minus;4,5) ; le Forte A n'a pas choisi la suite la plus forte, mais celle qu'il a jou\u00e9e gagnait aussi, et de fa\u00e7on nettement plus spectaculaire.\n1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d3 d6 6.O-O a5 7.Cbd2 O-O 8.a4 Fa7 9.Db3 Tb8 10.Cg5 De7 11.h3 Ch5 12.Cgf3 Cf4 13.Db5 Df6 14.Fd5 Dg6 15.Ch4 Dg3 16.Fxc6 Cxh3+ 17.Rh1 Cxf2+ 18.Txf2 Dxh4+ 19.Rg1 Dxf2+ 20.Rh2 Dh4# 0&ndash;1\n\n2. La tour qui se jette en h7\nNovag Constellation Forte A 91 MHz (blancs) &mdash; Mephisto Mondial 68000 XL (noirs) &middot; Ouverture R\u00e9ti, syst\u00e8me Barcza &middot; 1&ndash;0 en 41 coups\nLe Mondial 68000 XL est l'un des adversaires qui ont le mieux r\u00e9sist\u00e9 au Forte A acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (4 sur 12). Cette partie est l'une de ses quatre d\u00e9faites. Apr\u00e8s une ouverture R\u00e9ti, les blancs ont un pion avanc\u00e9 en e5 et un autre en g5, qui g\u00eanent le roi noir. Au 32e coup, le Mondial joue 32...Rh8?, un coup d'attente qui perd. Stockfish passe de 0,0 (avec 32...Cxe5) \u00e0 +3,5.\nPremier temps : l'attaque \u00e0 la d\u00e9couverte. 33.Txc5! prend un pion et, surtout, d\u00e9gage la diagonale du fou b3, qui attaque maintenant la dame noire en e6. Les noirs doivent d'abord sauver leur dame (33...De7), et les blancs encha\u00eenent : 34.Txc6! \u00e9limine le cavalier, 34...Txc6 35.Txf7! prend le pion f7, prot\u00e9g\u00e9 par le fou b3, en attaquant encore la dame. Le Forte A a rendu la qualit\u00e9 contre deux pions, mais ses pi\u00e8ces sont toutes entr\u00e9es dans le camp noir et Stockfish le voit gagnant (+5).\nLe sacrifice &middot; 37.Th7+!!\nApr\u00e8s 35...Dc5 36.Df4 h5, Stockfish trouve un seul coup qui mate, et le Forte A le joue. La tour se sacrifie en h7. Le roi n'a pas le choix : la case g8 est tenue par le fou b3, il doit prendre, 37...Rxh7, et se retrouve sur la case o\u00f9 la dame va l'attaquer. 38.Df7+ (la dame entre avec \u00e9chec, soutenue par le fou b3) 38...Rh8 39.Dxe8+, et la tour e8, sans d\u00e9fense, tombe avec \u00e9chec. 39...Df8 40.Dxf8+ Rh7 41.Dh6#.\nCe qui fait la beaut\u00e9 de la combinaison : le fou b3, plac\u00e9 au 32e coup, sert \u00e0 chaque \u00e9tape. Il attaque la dame au 33e coup, prot\u00e8ge la tour f7 au 35e, interdit g8 au roi au 37e, soutient la dame en f7 au 38e et tient encore g8 dans le mat final.\n1.Cf3 d5 2.g3 c6 3.Fg2 Cf6 4.d3 Fg4 5.O-O Cbd7 6.Cbd2 e5 7.e4 dxe4 8.dxe4 Fc5 9.h3 Fe6 10.Cg5 De7 11.Rh1 O-O 12.f4 exf4 13.gxf4 Cb6 14.Cxe6 Dxe6 15.e5 Cfd5 16.Cb3 Fe7 17.Cd4 Dd7 18.De2 c5 19.Cf3 Cb4 20.Fe3 Tfd8 21.Cg5 Fxg5 22.fxg5 Tac8 23.Tf2 C6d5 24.Taf1 Cxe3 25.Dxe3 Tf8 26.Td2 De7 27.c3 Cc6 28.Td5 b6 29.Fe4 g6 30.Fc2 Tfe8 31.Fa4 De6 32.Fb3 Rh8 33.Txc5 De7 34.Txc6 Txc6 35.Txf7 Dc5 36.Df4 h5 37.Th7+ Rxh7 38.Df7+ Rh8 39.Dxe8+ Df8 40.Dxf8+ Rh7 41.Dh6# 1&ndash;0\n\n3. Le sacrifice de qualit\u00e9 et la promenade du roi\nFidelity Designer Mach III (blancs) &mdash; Novag Constellation Forte A 91 MHz (noirs) &middot; D\u00e9fense slave, variante d'\u00e9change &middot; 0&ndash;1 en 39 coups\nLe Designer Mach III, un 68000 \u00e0 16 MHz, est cot\u00e9 2029 ; le Forte A d'origine n'y prenait que 25 % des points. \u00c0 91 MHz, il fait jeu \u00e9gal (6 sur 12) et gagne cette partie avec une vraie combinaison. Apr\u00e8s une Slave d'\u00e9change calme, les blancs sont l\u00e9g\u00e8rement mieux (+1,0). Au 19e coup, le Mach III chasse la tour noire de c5 : 19.b4?.\nLe sacrifice de qualit\u00e9 &middot; 19...Txc3!\nUne tour vaut plus qu'un cavalier : on appelle \u00ab qualit\u00e9 \u00bb cette diff\u00e9rence. Le Forte A la donne volontairement. Stockfish confirme que c'est le seul bon coup : apr\u00e8s un retrait de la tour, les blancs seraient nettement mieux (+1,8 \u00e0 +2,0) ; apr\u00e8s 19...Txc3, ce sont les noirs (&minus;1,7). Parce qu'apr\u00e8s 20.Txc3, le cavalier noir bondit en e4 : 20...Ce4 attaque \u00e0 la fois la tour c3 et le fou g5. Le Mach III prend le fou noir, 21.Fxe7, mais 21...Cxc3 reprend la tour, et le cavalier attaque maintenant la dame b1 et la tour d1.\nLa chasse au roi. Apr\u00e8s 22.Db3 Tc8 23.Fc5 Cxd1 24.Dxd1, les noirs ont rendu la qualit\u00e9 avec int\u00e9r\u00eats : une tour contre un fou. Le Forte A ouvre la colonne a (24...a5, 25...axb4) et gagne un pion de plus. Au 27e coup, apr\u00e8s 27.Fd6, Stockfish annonce un mat en dix coups \u00e0 partir de 27...De2!, et le Forte A trouve la suite. La dame et la tour envahissent les deux derni\u00e8res rang\u00e9es, le roi blanc doit sortir de son abri et traverse tout l'\u00e9chiquier jusqu'en f6, o\u00f9 il est mat\u00e9. Tout est parti d'une tour donn\u00e9e au 19e coup.\n1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Ff4 Cc6 5.e3 Cf6 6.Cc3 Ff5 7.Cf3 e6 8.Fb5 Fe7 9.Fxc6+ bxc6 10.O-O O-O 11.Ch4 c5 12.Cxf5 exf5 13.dxc5 Fxc5 14.Dd3 Dd7 15.Tac1 Tac8 16.Tfd1 Tfd8 17.Fg5 Fe7 18.Db1 Tc5 19.b4 Txc3 20.Txc3 Ce4 21.Fxe7 Cxc3 22.Db3 Tc8 23.Fc5 Cxd1 24.Dxd1 a5 25.Dd4 axb4 26.f3 Db5 27.Fd6 De2 28.Da1 Tc2 29.Df1 Dxe3+ 30.Rh1 Tc1 31.h4 Txf1+ 32.Rh2 Df2 33.Fg3 Dg1+ 34.Rh3 Dh1+ 35.Fh2 Tf2 36.Rg3 Txg2+ 37.Rf4 Dxh2+ 38.Rxf5 g6+ 39.Rf6 Dd6# 0&ndash;1\n\nEn r\u00e9sum\u00e9\nPasser le 65C02 du Forte A de 5 \u00e0 91 MHz, sans toucher une ligne de son programme, lui fait gagner 254 Elo sur 262 parties : il double son score contre les m\u00eames adversaires (de 28 \u00e0 57 %) et bat d\u00e9sormais des machines bien plus r\u00e9centes, comme le Saitek RISC 2500. Le gain est toutefois moins fort que celui du Par Excellence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, et quelques adversaires, le Mach IV en t\u00eate, restent hors de port\u00e9e. \u00c0 6 demi-coups de profondeur, le Forte A trouve d\u00e9sormais des combinaisons comme 15...Dg3!, 37.Th7+!! ou 19...Txc3!, que Stockfish confirme.\n\nSources\n\nChess Programming Wiki &mdash; Novag Forte (Constellation Forte A en 1986, David Kittinger)\nMAME &mdash; pilote novag\/cforte.cpp (R65C02 \u00e0 5 MHz, quartz 10 MHz, 64 Ko de ROM, 4 Ko de RAM, versions A et B)\nFidelity Par Excellence 73 MHz : le choc des cadences\nPerformance Elo, tournois maison (cotes et fiches des deux versions du Forte A)\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlet en \u00e9chelle du 3 au 5 octobre 2026 (262 parties, cadence 60 coups en 15 minutes), parties v\u00e9rifi\u00e9es avec Stockfish 16.<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4255\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/05\/fritz-1-2-3-486dx-33-mhz\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz3-486-emule-najdorf.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz3-486-emule-najdorf.png 640w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz3-486-emule-najdorf-300x225.png 300w\" alt=\"Fritz 1, 2 et 3 sur 486DX 33 MHz : trois g\u00e9n\u00e9rations mesur\u00e9es\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/05\/fritz-1-2-3-486dx-33-mhz\/\"  class=\"title\">Fritz 1, 2 et 3 sur 486DX 33 MHz : trois g\u00e9n\u00e9rations mesur\u00e9es<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4255\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4255\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4255\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">5 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 \u00e9mulation \u00b7 octobre 2026\nFritz 1, 2 et 3 sur 486DX 33 MHz : trois g\u00e9n\u00e9rations mesur\u00e9es\nLes trois premiers Fritz, sortis entre 1991 et 1994, jouent de nouveau, dans leur programme DOS d&#8217;origine, sur un PC 486DX 33 MHz \u00e9mul\u00e9. Chacun a jou\u00e9 150 parties contre les m\u00eames adversaires. Fritz 3 se d\u00e9tache nettement ; entre Fritz 1 et Fritz 2, l&#8217;\u00e9cart est plus mince que ne le disait la liste su\u00e9doise de l&#8217;\u00e9poque.\n\n2122Fritz 1 \u00b7 150 parties \u00b7 \u00b116\n2171Fritz 2 \u00b7 150 parties \u00b7 \u00b116\n2252Fritz 3 \u00b7 150 parties \u00b7 \u00b116\n+130de Fritz 1 \u00e0 Fritz 3, sur le m\u00eame 486DX 33 MHz\n\nDes \u00e9mulations, pas des moteurs natifs\nCes trois Fritz ne sont pas des moteurs UCI r\u00e9\u00e9crits ou recompil\u00e9s. C&#8217;est le programme DOS d&#8217;origine, avec son interface, son \u00e9chiquier et son livre d&#8217;ouvertures, qui tourne sur un PC \u00e9mul\u00e9 : un 486DX \u00e0 33 MHz sous MS-DOS 6.22. Un relais tape au clavier les coups de l&#8217;adversaire, lit \u00e0 l&#8217;\u00e9cran le coup jou\u00e9 par Fritz et g\u00e8re la pendule. Vu de l&#8217;ext\u00e9rieur, chaque Fritz se pr\u00e9sente comme un moteur UCI ordinaire, que l&#8217;on d\u00e9clare dans cutechess ou Banksia comme n&#8217;importe quel autre. La vitesse du 486 \u00e9mul\u00e9 est \u00e9talonn\u00e9e pour correspondre \u00e0 celle d&#8217;un vrai 486DX 33 MHz.\nL&#8217;image en t\u00eate d&#8217;article montre Fritz 3 sur le PC \u00e9mul\u00e9, dans une Sicilienne Najdorf jou\u00e9e par son livre d&#8217;ouvertures : c&#8217;est l&#8217;\u00e9cran que le relais lit pour conna\u00eetre le coup de Fritz.\nLe fil de l&#8217;histoire\n\n\nNovembre 1991\nFritz 1, le premier programme de jeu de ChessBase\nChessBase demande au programmeur n\u00e9erlandais Frans Morsch d&#8217;\u00e9crire un programme de jeu. Il adapte son programme Quest. Le produit sort sous le nom de Fritz, et de Knightstalker aux \u00c9tats-Unis. Mathias Feist participe au portage sous DOS, puis sous Windows.\n\n\n1992\nFritz 2\nFritz 2 prend part au championnat du monde des ordinateurs d&#8217;\u00e9checs de Madrid, remport\u00e9 par la ChessMachine avec Gideon.\n\n\nMai 1994 \u00b7 Munich\nFritz 3 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec Kasparov\nAu tournoi de blitz Intel Express de Munich, l&#8217;un des plus forts de l&#8217;histoire (17 grands ma\u00eetres), Fritz 3 termine premier \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec Garry Kasparov. Il bat en chemin Anand, Gelfand, Kramnik, Short et Kasparov lui-m\u00eame. Kasparov remporte le d\u00e9partage.\n\n\n1995 \u00b7 Hong Kong\nChampion du monde\nFritz 3 remporte le championnat du monde des ordinateurs d&#8217;\u00e9checs devant une premi\u00e8re version de Deep Blue. C&#8217;est la premi\u00e8re fois qu&#8217;un programme tournant sur un micro-ordinateur grand public bat les gros calculateurs.\n\n\nLe protocole\nLes trois Fritz ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on, chacun par un gauntlet \u00ab en \u00e9chelle \u00bb sous cutechess-cli :\n\nAdversaires : les machines d\u00e9di\u00e9es \u00e9mul\u00e9es par CB-Emu, \u00e0 cote fixe, puis, au-dessus du Mephisto Genius 68030 London, deux moteurs PC (Rebel 6.0 et Nimzo 8). Les quatorze adversaires sont les m\u00eames pour les trois Fritz.\n\u00c9chelle : 10 parties contre chaque adversaire, en partant du Novag Zircon II et en remontant la liste, jusqu&#8217;\u00e0 deux adversaires de suite \u00e0 10 % ou moins. Les adversaires entre 20 et 80 % rejouent ensuite jusqu&#8217;\u00e0 150 parties en tout.\nCadence : 60 coups en 15 minutes, renouvelable, soit 15 secondes par coup en moyenne. Quatre parties \u00e0 la fois.\nLivres : chacun joue le sien, celui du programme DOS pour Fritz, celui de la ROM pour les machines d\u00e9di\u00e9es.\nCote : calcul\u00e9e par Ordo avec l&#8217;ensemble des parties du laboratoire, comme pour tous les moteurs du classement.\n\nLes r\u00e9sultats\n\n\n\n\nMoteur\nElo\n\u00b1\nParties\nScore\n+ \/ = \/ \u2212\nNulles\n\n\n\n\nFritz 3 486DX 33MHz\n2252\n16\n150\n63,0 %\n83 \/ 23 \/ 44\n15 %\n\n\nFritz 2 486DX 33MHz\n2171\n16\n150\n48,0 %\n62 \/ 20 \/ 68\n13 %\n\n\nFritz 1 486DX 33MHz\n2122\n16\n150\n42,3 %\n48 \/ 31 \/ 71\n21 %\n\n\n\n\nDans le classement du laboratoire, Fritz 3 se place entre Fritz 1 sur Pentium 90 (2264) et Fruit 2.1 sur 68040 \u00e0 40 MHz (2240). Fritz 2 c\u00f4toie le Saitek Sparc (2165) ; Fritz 1 est au niveau du Mephisto Berlin 68000 (2120) et de la Fidelity Elite Avantgarde V9 (2125).\nFace aux m\u00eames adversaires\nLes trois programmes ont rencontr\u00e9 exactement les m\u00eames quatorze adversaires, ce qui permet de les comparer ligne \u00e0 ligne. Ils ne se sont pas encore affront\u00e9s directement : ce sera fait dans le tournoi toutes rondes des moteurs \u00e9mul\u00e9s, en cours.\n\n\n\n\nAdversaire\nCote\nFritz 1\nFritz 2\nFritz 3\n\n\n\n\nNimzo 8 UCI py (PC)\n2744\n0,5\/10\n0\/10\n0\/10\n\n\nRebel 6.0 (PC)\n2674\n0\/10\n0\/10\n0\/10\n\n\nMephisto Genius 68030 London\n2363\n3,5\/11\n2,5\/11\n5\/12\n\n\nMephisto Berlin Pro 68020\n2315\n2,5\/11\n3\/11\n7\/11\n\n\nMephisto RISC II\n2228\n3\/11\n4,5\/11\n8\/11\n\n\nSaitek RISC 2500 v1.04\n2180\n6,5\/11\n6\/11\n8\/11\n\n\nSaitek Sparc\n2165\n4\/11\n4\/11\n7\/11\n\n\nFidelity Elite Avantgarde V9\n2125\n5\/11\n5,5\/11\n8\/11\n\n\nMephisto Berlin 68000\n2120\n3,5\/11\n7,5\/11\n8,5\/10\n\n\nNovag Sapphire\n2101\n3,5\/11\n7,5\/11\n7,5\/12\n\n\nFidelity Designer Mach IV\n2079\n6\/11\n8\/10\n8,5\/10\n\n\nFidelity Designer Mach III\n2029\n8,5\/11\n6,5\/11\n9\/10\n\n\nNovag Zircon II\n1966\n9\/10\n8,5\/10\n9,5\/10\n\n\nMephisto Mondial 68000 XL\n1964\n8\/10\n8,5\/11\n8,5\/11\n\n\n\n\n\nFritz 3 fait mieux que ses deux pr\u00e9d\u00e9cesseurs contre presque tous les adversaires. Il bat nettement le Mephisto Berlin Pro 68020 (7 sur 11) et le Mephisto RISC II (8 sur 11), contre lesquels Fritz 1 et Fritz 2 perdent largement. Seul le Mephisto Genius 68030 London lui r\u00e9siste (5 sur 12).\nFritz 2 et Fritz 1 sont proches, mais pas de la m\u00eame fa\u00e7on. Fritz 2 l&#8217;emporte nettement contre le Mephisto Berlin 68000 et le Novag Sapphire (7,5 sur 11 contre 3,5 chacun) et contre le Mach IV. Fritz 1 fait mieux contre le Mach III (8,5 contre 6,5) et le Genius 68030.\nLes moteurs PC restent hors de port\u00e9e : Rebel 6.0 gagne ses 30 parties contre les trois Fritz, Nimzo 8 en gagne 29 et conc\u00e8de une seule nulle, \u00e0 Fritz 1.\nFritz 1 fait plus de nulles (21 %) que ses successeurs (13 et 15 %).\n\nComparaison avec la liste su\u00e9doise\nLa liste de la SSDF (Swedish Chess Computer Association) mesurait \u00e0 l&#8217;\u00e9poque les programmes du commerce sur leur mat\u00e9riel, \u00e0 la cadence de tournoi. Sa liste du 6 janvier 1996 donne :\n\n\n\n\nProgramme\nMat\u00e9riel SSDF\nSSDF\n\u00b1\nParties SSDF\nLabo (486\/33)\n\u00c9cart\n\n\n\n\nFritz 1.0\n486\/33 MHz\n2042\n48\n215\n2122\n+80\n\n\nFritz 2.0\n486\/33 MHz\n2137\n31\n527\n2171\n+34\n\n\nFritz 3.0\n486\/50-66 MHz\n2264\n25\n801\n2252\n\u221212\n\n\nFritz 3.0\nPentium 90 MHz\n2370\n33\n455\n\u2014\n\u2014\n\n\n\n\n\n\n\n2000\n\n2100\n\n2200\n\n2300\n\n2400\n\n2122\n\n2042\nFritz 1\nlabo 486\/33 \u00b7 SSDF 486\/33\n\n2171\n\n2137\nFritz 2\nlabo 486\/33 \u00b7 SSDF 486\/33\n\n2252\n\n2264\nFritz 3\nlabo 486\/33 \u00b7 SSDF 486\/50-66\nLaboratoire (2026, 486DX 33 MHz \u00e9mul\u00e9, 150 parties)\nSSDF (liste du 6 janvier 1996)\n\n\nCotes du laboratoire et de la SSDF pour les trois Fritz. Pour Fritz 3, la SSDF ne donne pas de cote sur 486\/33 : la barre SSDF correspond \u00e0 un 486 plus rapide, \u00e0 50 ou 66 MHz.\nL&#8217;ordre des trois programmes est le m\u00eame dans les deux listes. Pour savoir si les deux \u00e9chelles se correspondent, on peut comparer les machines d\u00e9di\u00e9es pr\u00e9sentes des deux c\u00f4t\u00e9s : le Mephisto Berlin 68000 (2120 au labo, 2121 \u00e0 la SSDF), le Saitek RISC 2500 (2180 et 2195) et le Mephisto Genius 68030 (2363 et 2304). Les deux \u00e9chelles co\u00efncident \u00e0 quelques dizaines de points pr\u00e8s, avec un l\u00e9ger avantage pour le labo.\nDeux diff\u00e9rences ressortent toutefois :\n\nFritz 3 est mesur\u00e9 ici sur un 486 \u00e0 33 MHz, plus lent que le 486\/50-66 de la SSDF, et obtient tout de m\u00eame une cote quasi identique (2252 contre 2264), 12 points en dessous seulement. \u00c0 mat\u00e9riel \u00e9gal \u2014 sur un 486\/33 des deux c\u00f4t\u00e9s \u2014 la cote SSDF serait plus basse, et le labo repasserait vraisemblablement devant.\nEntre Fritz 1 et Fritz 2, la SSDF voyait 95 points d&#8217;\u00e9cart ; le labo n&#8217;en trouve que 49. La cote SSDF de Fritz 1 ne reposait que sur 215 parties (\u00b148).\n\nCe qui peut expliquer les \u00e9carts\nLa SSDF jouait \u00e0 la cadence de tournoi, 40 coups en 2 heures, soit environ 3 minutes par coup. Le laboratoire joue \u00e0 15 secondes par coup. Les cotes sont relatives aux adversaires rencontr\u00e9s : si les programmes PC des ann\u00e9es 1990 souffrent moins que les machines d\u00e9di\u00e9es d&#8217;une r\u00e9flexion courte, ils remontent dans le classement. Les marges d&#8217;erreur (\u00b116 ici, \u00b125 \u00e0 \u00b148 \u00e0 la SSDF) couvrent une partie des \u00e9carts.\n\u00c0 venir\nLes trois Fritz existent aussi sur Pentium 90 MHz. Le Pentium \u00e9mul\u00e9 par MAME ne tournait qu&#8217;\u00e0 la moiti\u00e9 de la vitesse r\u00e9elle ; une nouvelle version, \u00e9mul\u00e9e par QEMU, tient maintenant le temps r\u00e9el et sera mesur\u00e9e \u00e0 son tour. La SSDF donne 2370 \u00e0 Fritz 3 sur Pentium 90 : ce sera le prochain point de comparaison.\nSources\n\nThe Swedish Ratinglist, version longue, 6 janvier 1996 (rec.games.chess.computer)\nThirty years! Happy Birthday Fritz (2), ChessBase\nFritz (chess), Wikipedia\nPerformance Elo, tournois maison : d\u00e9tail des parties de chaque Fritz\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire \u00b7 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4242\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/04\/tasc-chessmachine-the-king-gideon-uci\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tasc-chessmachine-cm31-interface.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tasc-chessmachine-cm31-interface.png 640w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/tasc-chessmachine-cm31-interface-300x225.png 300w\" alt=\"TASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/04\/tasc-chessmachine-the-king-gideon-uci\/\"  class=\"title\">TASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4242\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4242\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4242\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">4 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire \u00b7 \u00e9mulation \u00b7 octobre 2026\nTASC ChessMachine : The King et Gideon redeviennent des moteurs\nEn 1992, une carte enfichable dans un PC devenait championne du monde des ordinateurs d&#8217;\u00e9checs \u00e0 Madrid. Ses deux programmes, Gideon d&#8217;Ed Schr\u00f6der et The King de Johan de Koning, jouent de nouveau, en UCI, sur leur processeur ARM d&#8217;origine \u00e9mul\u00e9, \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz.\n\n\n  4machines : The King 2.54 et Gideon 3.1, chacun \u00e0 14 et \u00e0 32 MHz\n  0divergence avec MAME, \u00e0 l&#8217;octet pr\u00e8s, au chargement comme en r\u00e9flexion\n  \u2248 47 000positions dans le livre d&#8217;ouvertures d&#8217;origine, jou\u00e9 comme le faisait le logiciel TASC\n  100 MHzpour la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de Gideon sur le Ryzen 9\n\n\nUn ordinateur d&#8217;\u00e9checs dans le PC\nLa ChessMachine a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par la soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9erlandaise TASC, install\u00e9e \u00e0 Rotterdam. Elle se pr\u00e9sente comme une courte carte ISA qui s&#8217;enfiche dans un PC. Le PC ne calcule rien : il affiche l&#8217;\u00e9chiquier, g\u00e8re la souris, les menus, les parties et le livre d&#8217;ouvertures. Le programme d&#8217;\u00e9checs, lui, est charg\u00e9 depuis le disque dans la m\u00e9moire de la carte et tourne sur son propre processeur, un ARM2 de 32 bits. Les revues de l&#8217;\u00e9poque parlaient d&#8217;un \u00ab ordinateur dans l&#8217;ordinateur \u00bb : un vieux PC XT jouait aussi fort qu&#8217;un PC r\u00e9cent.\nLa carte n&#8217;avait pas de ROM d&#8217;\u00e9checs. Une nouvelle version du programme arrivait sur disquette, et non par \u00e9change d&#8217;EPROM. Elle existait avec 128 Ko, 512 Ko ou 1 Mo de m\u00e9moire, et en plusieurs fr\u00e9quences : 14 ou 16 MHz pour les versions courantes, 30 ou 32 MHz pour les plus rapides, plus rares. Les prix allaient de 798 \u00e0 1198 DM.\n\nL&#8217;image en t\u00eate d&#8217;article montre le logiciel TASC d&#8217;origine (CM 3.1) sur un PC 486 \u00e9mul\u00e9 par MAME. En bas de l&#8217;\u00e9cran, les lignes d&#8217;analyse envoy\u00e9es par la carte : profondeur, \u00e9valuation, variante. C&#8217;est cet affichage qui a servi \u00e0 v\u00e9rifier l&#8217;\u00e9mulateur du laboratoire.\n\nLe fil de l&#8217;histoire\n\n  \n    Les d\u00e9buts\n    La Final ChessCard\n    La carte pr\u00e9c\u00e9dente de TASC, \u00e0 processeur 65C02 \u00e0 5 MHz, faisait tourner Rebel d&#8217;Ed Schr\u00f6der. La ChessMachine reprend l&#8217;id\u00e9e avec un processeur RISC.\n  \n  \n    Mai 1991 \u00b7 Vancouver\n    Gideon champion du monde des micro-ordinateurs\n    Au championnat du monde des micro-ordinateurs (WMCCC), Gideon termine premier avec 6 points sur 7, sur un ARM2. Il ne perd qu&#8217;une partie, \u00e0 la derni\u00e8re ronde, contre Mephisto X. The King, de Johan de Koning, est 4e ex \u00e6quo avec 5 points, apr\u00e8s avoir battu Mephisto. Quinze programmes de sept pays participaient.\n    La m\u00eame ann\u00e9e, Dr John Nunn estime la ChessMachine entre 2470 et 2500 Elo en parties rapides (CSS 5\/91).\n  \n  \n    23\u201327 novembre 1992 \u00b7 Madrid\n    Champion du monde toutes cat\u00e9gories\n    Au championnat du monde des ordinateurs d&#8217;\u00e9checs (WCCC), ouvert \u00e0 toutes les machines, la ChessMachine avec Gideon, sur un ARM2 \u00e0 32 MHz, l&#8217;emporte avec 4,5 points sur 5 parmi 22 programmes. Zugzwang, qui calculait sur 1024 transputers, finit deuxi\u00e8me. Suivent Cumulus 2, puis Kasparov Sparc, le dernier tournoi de Dan et Kathe Spracklen, et Fritz 2.\n    Le 11 d\u00e9cembre 1992 sort Gideon 3.1, dite \u00ab Madrid \u00bb. C&#8217;est la version \u00e9mul\u00e9e ici ; elle \u00e9quipe aussi le Mephisto RISC 2.\n  \n  \n    1993 \u2013 1995\n    The King prend le relais\n    The King 2.20, du 23 avril 1993, est identique \u00e0 celui de l&#8217;\u00e9chiquier TASC R30. The King devient champion des Pays-Bas en 1991, 1993 et 1995. Le 3 d\u00e9cembre 1995 sort The King 2.54, la version \u00e9mul\u00e9e ici, qui s&#8217;annonce elle-m\u00eame \u00ab The King 2.54 Dutch Champion \u00bb. Elle n&#8217;est pas identique \u00e0 la version 2.5 du R30. De 1994 \u00e0 2019, le m\u00eame moteur fera tourner la s\u00e9rie Chessmaster, puis les Millennium The King.\n  \n\n\nLes quatre machines \u00e9mul\u00e9es\nLes deux programmes sont les derni\u00e8res versions publi\u00e9es pour la carte. Ils sont pris tels quels dans le logiciel CM 3.1 de TASC, avec 512 Ko de m\u00e9moire. Pour situer leur force, la liste Wiki-Elo de schach-computer.info (d\u00e9cembre 2025) donne :\n\nMachine \u00e9mul\u00e9eProgramme \u00b7 dateProcesseurCElo actifCElo tournoi\n\nThe King 2.54 ChessMachine 14 MHzJohan de Koning \u00b7 03\/12\/1995ARM2 14 MHz2333\u2014\nThe King 2.54 ChessMachine 32 MHzJohan de Koning \u00b7 03\/12\/1995ARM2 32 MHz2377\u2014\nGideon 3.1 ChessMachine 14 MHzEd Schr\u00f6der \u00b7 11\/12\/1992ARM2 14 MHz22462236\nGideon 3.1 ChessMachine 32 MHzEd Schr\u00f6der \u00b7 11\/12\/1992ARM2 32 MHz23872368\n\nDans la m\u00eame liste, la ChessMachine \u00e0 32 MHz avec Gideon 3.1 est au-dessus des TASC R40 (2375) et R30 (2353), et du Mephisto Genius 68030 (2334). \u00c0 14 MHz, Gideon 3.1 vaut le Mephisto RISC 2 (2246), qui fait tourner le m\u00eame programme, et le Saitek RISC 2500 (2243). Pour The King 2.54 \u00e0 14 MHz avec 1 Mo, le test BT-2630 donne 2261 en mode normal et 2314 en mode agressif.\nUn \u00e9cart qui intrigue\nEntre 14 et 32 MHz, Gideon 3.1 gagne 141 points dans la liste, The King 2.54 seulement 44. Les machines \u00e9mul\u00e9es du laboratoire permettront de v\u00e9rifier cet \u00e9cart dans les m\u00eames conditions pour les deux programmes.\n\nPourquoi pas QEMU\nLe laboratoire pr\u00e9f\u00e8re QEMU \u00e0 MAME quand c&#8217;est possible. Ici, \u00e7a ne l&#8217;est pas. L&#8217;ARM2 de la carte fonctionne en adressage 26 bits : le compteur ordinal et les indicateurs du processeur partagent le m\u00eame registre. QEMU n&#8217;\u00e9mule les ARM qu&#8217;\u00e0 partir de l&#8217;ARMv4, en mode 32 bits, et ne sait pas ex\u00e9cuter ce code.\nLe laboratoire a donc \u00e9crit un \u00e9mulateur propre \u00e0 la carte, dans le m\u00eame esprit que QEMU : rapide, sans \u00e9cran, pilot\u00e9 directement par un relais UCI. Il comprend le processeur ARM2 complet, la m\u00e9moire et le port d&#8217;\u00e9change avec le PC. Le nombre de cycles de chaque instruction suit celui de MAME, de sorte qu&#8217;une seconde de r\u00e9flexion \u00e9mul\u00e9e vaut une seconde de la vraie carte.\nV\u00e9rification\nLa m\u00eame s\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 jou\u00e9e dans MAME 0.264 et dans l&#8217;\u00e9mulateur du laboratoire, octet par octet : chargement du BIOS de la carte, chargement du programme, attente, puis r\u00e9flexion. Aucune divergence. La biblioth\u00e8que Windows donne le m\u00eame \u00e9tat m\u00e9moire que la version Linux apr\u00e8s trois secondes de r\u00e9flexion.\n\nComment la carte parle \u00e0 Banksia\nLe relais joue le r\u00f4le du pilote PC d&#8217;origine. Il charge le BIOS de la carte, pris dans le fichier CARDIO.DRV du logiciel TASC, puis le programme d&#8217;\u00e9checs. Il dialogue ensuite avec lui par le protocole d&#8217;origine : coups, position, temps de r\u00e9flexion, lignes d&#8217;analyse. Il n&#8217;y a aucune lecture d&#8217;\u00e9cran.\n\n  La pendule. Comme sur la vraie carte, c&#8217;est le programme qui g\u00e8re son temps. Le relais lui donne un temps vis\u00e9 et un temps maximum, et l&#8217;\u00e9mulation est cadenc\u00e9e sur le temps r\u00e9el. Chaque programme a sa fa\u00e7on d&#8217;utiliser ce temps : mesur\u00e9, The King en consomme 89 %, Gideon 73 %. Un facteur propre \u00e0 chacun compense cet \u00e9cart.\n  Le livre d&#8217;ouvertures. Sur la ChessMachine, le livre n&#8217;est pas dans la carte : c&#8217;est le logiciel PC qui le joue. Son format n&#8217;est pas document\u00e9 et a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 : un arbre de coups, chacun avec une fr\u00e9quence de 0 \u00e0 3 r\u00e9gl\u00e9e dans l&#8217;\u00e9diteur de livre de TASC. Le relais joue STANDARD.OBK, le livre de Cock de Gorter utilis\u00e9 dans les tournois homme-machine AEGON, avec les m\u00eames fr\u00e9quences. Les six livres de CM 3.1 se lisent sans un seul coup ill\u00e9gal.\n  Les n\u0153uds par seconde. La carte n&#8217;envoyait pas de nombre de n\u0153uds et le logiciel TASC n&#8217;en affichait pas. L&#8217;\u00e9mulateur les compte : chaque entr\u00e9e dans la routine de recherche du programme compte pour un n\u0153ud. Pour Gideon, c&#8217;est la routine qui fait avancer son propre compteur interne ; pour The King, ses deux fonctions de recherche.\n\n\nPremi\u00e8res mesures\nS\u00fbret\u00e9 de jeu\nDix-neuf parties de contr\u00f4le contre Stockfish, \u00e0 cadence fixe ou \u00e0 la pendule, n&#8217;ont donn\u00e9 aucun coup ill\u00e9gal et aucun temps d\u00e9pass\u00e9. Les roques, la prise en passant, les promotions et les sous-promotions sont reconnus.\nTrente positions \u00e0 coup unique\nTrente positions tir\u00e9es de parties, o\u00f9 un seul coup est nettement meilleur selon Stockfish, ont \u00e9t\u00e9 soumises aux programmes avec 5 secondes par coup :\n\nProgramme14 MHz32 MHz\n\nThe King 2.5428 \/ 3029 \/ 30\nGideon 3.127 \/ 3028 \/ 30\n\nCes positions sont trop faciles pour d\u00e9partager les fr\u00e9quences. Elles servent ici de contr\u00f4le : les programmes trouvent bien les coups qu&#8217;ils doivent trouver.\nVitesse et profondeur\nDans une finale de pions, en 3 secondes, Gideon 3.1 calcule 5 111 n\u0153uds par seconde \u00e0 14 MHz et 11 731 \u00e0 32 MHz. The King 2.54 en calcule 3 437 et 7 853. En milieu de partie, c&#8217;est environ 1 700 n\u0153uds par seconde pour Gideon et 1 250 pour The King, \u00e0 14 MHz. Le rapport entre 32 et 14 MHz est de 2,3, celui des fr\u00e9quences. Les deux programmes ne comptent pas exactement de la m\u00eame fa\u00e7on : on compare un programme \u00e0 lui-m\u00eame, pas l&#8217;un \u00e0 l&#8217;autre.\n\nGideon 3.1 : profondeur atteinte en 10 s4812162014 MHz32 MHz150 MHz400 MHzFr\u00e9quence de l&#8217;ARM2 \u00e9mul\u00e9 (\u00e9chelle logarithmique)demi-coups13151719Finale de pions78910Ouverture5678Milieu de partie\n\nProfondeur atteinte par Gideon 3.1 en 10 secondes sur trois positions, de la carte d&#8217;origine \u00e0 14 MHz jusqu&#8217;\u00e0 400 MHz. Multiplier la fr\u00e9quence par 28 rapporte trois demi-coups en ouverture et en milieu de partie, six en finale.\n\nGideon acc\u00e9l\u00e9r\u00e9\nComme pour les machines d\u00e9di\u00e9es de CB-Emu, Gideon existe aussi en version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. La m\u00e9thode est la m\u00eame : on mesure la fr\u00e9quence maximale que le PC tient avec huit \u00e9mulations en parall\u00e8le, sur neuf tours de 60 secondes, et on en garde une part. La r\u00e8gle des 80 % donnait 89 MHz sur le Ryzen 9 7950X3D ; la version retenue tourne \u00e0 100 MHz et s&#8217;annonce \u00ab Gideon 3.1 ChessMachine 100 MHz \u00bb. Elle analyse en continu, et le relais l&#8217;arr\u00eate \u00e0 95 % du temps moyen permis par la pendule.\nSur la machine de d\u00e9veloppement, Gideon est rest\u00e9 correct jusqu&#8217;\u00e0 400 MHz : 28 sur 30 aux positions \u00e0 coup unique, comme \u00e0 32 MHz.\n\n\u00c0 suivre\nLes gauntlets des quatre ChessMachine et de Gideon \u00e0 100 MHz donneront leurs cotes sur l&#8217;\u00e9chelle du laboratoire. On saura alors si l&#8217;\u00e9mulation retrouve l&#8217;ordre de la liste Wiki-Elo, et si l&#8217;\u00e9cart entre 14 et 32 MHz est vraiment trois fois plus grand pour Gideon que pour The King. The King 2.54 rejoindra aussi la comparaison des machines \u00ab King \u00bb commenc\u00e9e avec le Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz.\n\n\nSources\n\n  Tasc ChessMachine, schach-computer.info : mod\u00e8les, prix, dates des versions, BT-2630, revues CSS 3\/91, 5\/91 et 1\/93.\n  Wiki-Elo-Liste, schach-computer.info, \u00e9tat de d\u00e9cembre 2025.\n  WCCC 1992 et WMCCC 1991, Chess Programming Wiki.\n  Gideon, The King et ChessMachine, Chess Programming Wiki.\n  Tasc B. V., spacious-mind.com : versions et mod\u00e8les.\n  Logiciel TASC CM 3.1 : cha\u00eenes d&#8217;identification des programmes, fichiers CARDIO.DRV et OPENINGS&#92;*.OBK.\n\n\nchess.lumn.eu \u00b7 laboratoire de calibration \u00b7 4 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4234\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/03\/saitek-risc-2500-a-400-mhz-le-veteran-de-1992-passe-la-surmultipliee\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013.jpg 1920w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013-1024x684.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013-768x513.jpg 768w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013-1536x1026.jpg 1536w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Saitek-Risc-2500_013-930x620.jpg 930w\" alt=\"Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz : le v\u00e9t\u00e9ran de 1992 passe la surmultipli\u00e9e\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/03\/saitek-risc-2500-a-400-mhz-le-veteran-de-1992-passe-la-surmultipliee\/\"  class=\"title\">Saitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz : le v\u00e9t\u00e9ran de 1992 passe la surmultipli\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4234\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4234\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4234\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">3 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; Acc\u00e9l\u00e9ration d'engine\nSaitek RISC 2500 \u00e0 400 MHz : le v\u00e9t\u00e9ran de 1992 passe la surmultipli\u00e9e\nL'ARM6 du RISC 2500 tournait \u00e0 14 MHz en 1992, sous un programme sign\u00e9 Johan de Koning. Rejou\u00e9 \u00e0 400 MHz en \u00e9mulation MAME \u2014 m\u00eame ROM, m\u00eame livre, seule l'horloge change \u2014 il gagne 260 points Elo et vient inqui\u00e9ter des machines 68030 bien plus r\u00e9centes.\n\nLe RISC 2500, pour m\u00e9moire\nLe Saitek Kasparov RISC 2500 (1992) est l'un des premiers d\u00e9di\u00e9s grand public \u00e0 processeur RISC : un ARM6 32 bits cadenc\u00e9 \u00e0 14 MHz, avec une table de transposition et 128 Ko de RAM rapide. Son programme est l'&oelig;uvre de Johan de Koning \u2014 le p\u00e8re de The King, le moteur qui animera plus tard les Chessmaster. Autant dire un logiciel d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s abouti pour l'\u00e9poque, bien plus moderne qu'un Sargon des ann\u00e9es 1980.\nDans le classement du laboratoire, la version d'origine se situe \u00e0 :\n\n  Cote Ordo2180 &plusmn; 9\n  \u00c9chantillon471 parties\n  Mat\u00e9rielARM6 @ 14,2 MHz\n\n\nL'acc\u00e9l\u00e9ration : ce qui change, ce qui ne change pas\nLe protocole CB-Emu ne touche ni \u00e0 la ROM, ni au livre, ni au programme : la carte du RISC 2500 tourne telle quelle dans MAME, pilot\u00e9e en UCI. On ne modifie qu'une chose, la fr\u00e9quence d'horloge de l'ARM \u00e9mul\u00e9, port\u00e9e de 14,2 \u00e0 400 MHz \u2014 un facteur \u00d728. Le moteur de Johan de Koning explore donc exactement le m\u00eame arbre, avec la m\u00eame \u00e9valuation, mais 28 fois plus loin dans le m\u00eame temps.\n\nR\u00e9sultats : 14 MHz contre 400 MHz\n\n\nVersionMat\u00e9rielCote OrdoParties\nSaitek RISC 2500 (origine)ARM6 @ 14,2 MHz2180 &plusmn; 9471\nSaitek RISC 2500 400 MHzARM6 @ 400 MHz (\u00d728)2440 &plusmn; 19100\n\nSoit un gain de +260 Elo pour la seule vitesse. La version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d\u00e9passe ainsi le Mephisto Berlin Pro 68020 et talonne le Mephisto Genius 68030, des machines pourtant plus r\u00e9centes.\nPoint de rep\u00e8re : le wiki schach-computer.info cote le RISC 2500 d'origine \u00e0 2242 (CElo) \u2014 tr\u00e8s proche des 2180 du laboratoire, ce qui conforte la calibration. Et il r\u00e9f\u00e9rence aussi un RISC 2500 physiquement overclock\u00e9 \u00e0 40 MHz, \u00e0 2420 : la mesure \u00e9mul\u00e9e du laboratoire prolonge donc une r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 document\u00e9e. Voir la comparaison \u00ab The King \u00bb plus bas.\nLe d\u00e9tail du gauntlet (adversaires \u00e0 cote fixe, par cote croissante) :\n\n\nAdversaireCoteScore%\nMephisto RISC II222810 \/ 10100\nSaitek RISC 2500 (origine)218022,5 \/ 2783\nMephisto Berlin Pro 68020231518,5 \/ 2671\nMephisto Genius 68030 London236314 \/ 2752\nRebel 6.0 (Ryzen, 1 thread)26741 \/ 1010\nTotal&mdash;66 \/ 10066\n\n\nThe King : un moteur, trente ans de machines\nLe RISC 2500 ne fait pas tourner \u00ab un programme de de Koning \u00bb quelconque : il fait tourner The King 1.99, une version pr\u00e9cise d'un moteur qui a \u00e9quip\u00e9 des machines d\u00e9di\u00e9es de 1991 \u00e0 aujourd'hui \u2014 et toute la s\u00e9rie Chessmaster sur PC. Acc\u00e9l\u00e9rer le RISC 2500 revient donc \u00e0 poser une question tr\u00e8s concr\u00e8te : que donne The King quand on lui donne plus de vitesse ? Et comme The King a r\u00e9ellement tourn\u00e9 sur toute une gamme de mat\u00e9riels, on peut confronter la mesure \u00e9mul\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.\nToutes ces machines sur une m\u00eame \u00e9chelle (le CElo du wiki schach-computer.info) :\n\n\nMachineThe KingMat\u00e9rielAnn\u00e9eCElo\nTASC ChessMachineKing (carte PC)ARM21991&mdash;\nSaitek RISC 25001.99ARM2 \u00b7 14 MHz19922242\nMephisto Montreux2.01ARM6 \u00b7 14 MHz19952259\nTASC R302.2 \/ 2.5ARM6 \u00b7 30 MHz1993~2365\nTASC R402.5ARM6 \u00b7 40 MHz19942405\nRISC 2500 overclock\u00e9 (r\u00e9el)1.99ARM2 \u00b7 40 MHz&mdash;2420\nMillennium The King Element2.5Cortex-M7 \u00b7 50 MHz20182439\nMillennium The King Performance2.5Cortex-M7 \u00b7 300 MHz2019~2500\nRISC 2500 \u00e9mul\u00e9 (laboratoire)1.99ARM2 \u00e9mul\u00e9 \u00b7 400 MHz2026~2502\n\nNote d'\u00e9chelle : les figures du laboratoire sont en Ordo, celles du wiki en CElo. Les deux sont ancr\u00e9es par la m\u00eame machine \u2014 le RISC 2500 d'origine vaut 2180 (Ordo) et 2242 (CElo), soit un \u00e9cart d'environ +62. Les 2440 Ordo de la version \u00e9mul\u00e9e \u00e0 400 MHz correspondent donc \u00e0 environ 2502 CElo.\n\n\n\n\n \n  \n   \n    \n    2026-10-03T18:47:47.505246\n    image\/svg+xml\n    \n     \n      Matplotlib v3.10.9, https:\/\/matplotlib.org\/\n     \n    \n   \n  \n \n \n  \n \n \n  \n   \n  \n  \n   \n    \n   \n   \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n      \n       \n      \n     \n     \n      10\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      14\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      20\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      30\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      40\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      50\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      100\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      200\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      400\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n    \n    \n     Fr\u00e9quence d'horloge  (MHz \u2014 \u00e9chelle logarithmique)\n    \n   \n   \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n      \n       \n      \n     \n     \n      2200\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2250\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2300\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2350\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2400\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2450\n     \n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n       \n      \n     \n     \n      2500\n     \n    \n    \n     Cote  (\u00e9chelle CElo)\n    \n   \n   \n    \n   \n   \n    \n   \n   \n    \n   \n   \n    \n   \n   \n    RISC 2500 \u00b7 2242\n   \n   \n    Montreux \u00b7 2259\n   \n   \n    TASC R30 \u00b7 ~2365\n   \n   \n    TASC R40 \u00b7 2405\n   \n   \n    RISC 2500 overclock 40 MHz \u00b7 2420\n   \n   \n    \u00e9mul\u00e9 400 MHz \u00b7 2502\n   \n   \n    point de d\u00e9part\n    (= RISC 2500 d'origine)\n   \n   \n    King Element (M7 50 MHz) \u00b7 2439\n   \n   \n    King Performance (M7 300 MHz) \u00b7 2500\n   \n   \n    +178 Elo\n   \n   \n    (\u00d72,8 : 14\u219240 MHz)\n   \n   \n    +44 Elo\n   \n   \n    (\u00d710 : 40\u2192400 MHz)\n   \n   \n    The King : la force selon la fr\u00e9quence d'horloge\n   \n   \n    \n   \n   \n    \n     \n    \n    \n     \n     \n     \n     \n     \n    \n   \n   \n    \n     \n      \n     \n    \n    \n     Machines \u00ab King \u00bb r\u00e9elles (c\u0153ur ARM)\n    \n    \n     \n      \n     \n     \n      \n     \n    \n    \n     RISC 2500 \u00e9mul\u00e9 (labo, King 1.99)\n    \n   \n   \n    \n     \n    \n   \n   \n    \n     \n    \n    \n     \n    \n   \n  \n \n \n  \n   \n  \n \n\nThe King sur c\u0153ur ARM : la cote grimpe vite jusqu'\u00e0 ~40 MHz, puis plafonne. Les points bruns sont des machines r\u00e9elles ; la trajectoire rouge est le RISC 2500 \u00e9mul\u00e9 par le laboratoire, de son horloge d'origine \u00e0 400 MHz. Les lignes pointill\u00e9es marquent le plafond atteint par The King sur mat\u00e9riel moderne (ARM Cortex-M7).\n\nTrois enseignements se d\u00e9gagent.\n1. La courbe plafonne. Passer de 14 \u00e0 40 MHz fait gagner pr\u00e8s de +180 Elo ; passer ensuite de 40 \u00e0 400 MHz (\u00d710&nbsp;!) n'en rapporte plus qu'une quarantaine. Au-del\u00e0 de quelques dizaines de MHz, c'est la profondeur de recherche du moteur de 1992 \u2014 pas l'horloge \u2014 qui fixe le plafond.\n2. L'\u00e9mulation reproduit la r\u00e9alit\u00e9. Le RISC 2500 r\u00e9ellement overclock\u00e9 \u00e0 40 MHz (2420) tombe pile sur le TASC R40 (2405), lui aussi \u00e0 40 MHz. Et la version \u00e9mul\u00e9e \u00e0 400 MHz (~2502) atterrit exactement dans la zone des King sur mat\u00e9riel moderne \u2014 entre le King Element (2439) et le King Performance (2500). La m\u00e9thode CB-Emu ne fabrique donc pas une force artificielle : elle retrouve, par la seule horloge, le niveau que The King atteint sur du vrai silicium rapide.\n3. La version du moteur compte peu, \u00e0 horloge \u00e9gale. \u00c0 14 MHz, le Montreux (King 2.01) ne devance le RISC 2500 (King 1.99) que de 17 points ; \u00e0 40 MHz, le RISC 2500 overclock\u00e9 (King 1.99, 2420) fait jeu \u00e9gal avec le TASC R40 (King 2.5, 2405). Les versions ult\u00e9rieures de The King ont surtout affin\u00e9 le style \u2014 la 2.5 est plus positionnelle, moins sacrificielle \u2014 plus qu'elles n'ont ajout\u00e9 de la force brute. C'est d'ailleurs la 1.99, la plus ancienne et la plus mordante, que le laboratoire acc\u00e9l\u00e8re : d'o\u00f9 les parties tr\u00e8s tactiques qui suivent.\n\u00c0 titre de comparaison, le m\u00eame gain d'acc\u00e9l\u00e9ration profite moins au RISC 2500 (+260 Elo pour \u00d728) qu'au Fidelity Par Excellence (+356 Elo pour \u00d714,6) : le Par Excellence est un Sargon de 1986, qui cherche peu et voit mal, et chaque pli suppl\u00e9mentaire y change tout ; The King, lui, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en 1992 un moteur profond et bien \u00e9lagu\u00e9, plus avanc\u00e9 sur la courbe des rendements d\u00e9croissants. Sur PC, ce m\u00eame moteur a d'ailleurs continu\u00e9 de grimper \u2014 jusqu'\u00e0 plus de 2700 points SSDF avec les derni\u00e8res \u00e9ditions de Chessmaster \u2014 mais en profitant surtout de processeurs des centaines de fois plus rapides que l'ARM de 1992.\n\nTrois parties spectaculaires\nComment\u00e9es simplement, coup apr\u00e8s coup, avec un diagramme \u00e0 chaque \u00e9tape. Les combinaisons ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es au moteur (Stockfish 16, profondeur 18&ndash;20) : ce ne sont pas des cadeaux de l'adversaire, mais des suites gagnantes.\n\n1. La chasse au roi contre le Genius\nSaitek RISC 2500 400 MHz (Blancs) &mdash; Mephisto Genius 68030 London (Noirs) &middot; gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; D\u00e9fense slave &middot; 1&ndash;0 en 30 coups\nLe plus bel exploit du test : le RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 bat la machine la mieux cot\u00e9e du gauntlet (le Genius, 2363) en trente coups.\nD\u00e8s l'ouverture, le Genius se jette sur les pions blancs. 6&hellip;Dxd4, 7&hellip;Dxe4+, puis 9&hellip;Dxg2 et 10&hellip;Dxh1 : en quelques coups, les Noirs raflent deux pions et une tour.\nApr\u00e8s 10&hellip;Dxh1. Le Genius a une tour de plus \u2014 mais sa dame est prisonni\u00e8re dans le coin, et son roi toujours coinc\u00e9 au centre. Stockfish pr\u00e9f\u00e8re d\u00e9j\u00e0 les Blancs.\nLe RISC 2500 ne reprend pas le mat\u00e9riel : il attaque. 11.O-O-O, 13.Dd8+ Rf7, 15.Df8+ Rg6 \u2014 le roi noir est d\u00e9busqu\u00e9. 17.Dxa8 r\u00e9cup\u00e8re une tour au passage.\nPuis la chasse s'emballe : 19.Tg1+ Rh6, 20.Ff4+ Rh5, 21.Cg3+ Rg4.\n21&hellip;Rg4. Le roi noir se retrouve en plein milieu de l'\u00e9chiquier, au 21\u1d49 coup.\nPlus aucun refuge. 22.Fxf5+ Dxf5 23.Cxf5+ Rxf5 24.Fd6 : le roi poursuit sa marche forc\u00e9e. 25.Te1+ Rxd6 26.Dd8+ Rc5.\nLe roi arrive en c5, \u00e0 l'autre bout du plateau.\n27.Te4 Rb4 28.c5+ Rxc5 29.a4 b5 30.Dd4# !\nMat. Parti de g8, le roi noir est mat\u00e9 en c5 : il aura travers\u00e9 tout l'\u00e9chiquier.\n1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 c6 4.e4 dxe4 5.Nxe4 Bb4+ 6.Bd2 Qxd4 7.Bxb4 Qxe4+ 8.Be2 Na6 9.Bd6 Qxg2 10.Qd2 Qxh1 11.O-O-O e5 12.Bxe5 f6 13.Qd8+ Kf7 14.Bd6 Qe4 15.Qf8+ Kg6 16.Bd3 Bf5 17.Qxa8 Qe6 18.Ne2 Qd7 19.Rg1+ Kh6 20.Bf4+ Kh5 21.Ng3+ Kg4 22.Bxf5+ Qxf5 23.Nxf5+ Kxf5 24.Bd6 Ke6 25.Re1+ Kxd6 26.Qd8+ Kc5 27.Re4 Kb4 28.c5+ Kxc5 29.a4 b5 30.Qd4#\n\n2. Longue man\u0153uvre, fin tranchante\nSaitek RISC 2500 400 MHz (Blancs) &mdash; Mephisto Berlin Pro 68020 (Noirs) &middot; gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; Gambit Dame &middot; 1&ndash;0 en 44 coups\nPas de feu d'artifice d'entr\u00e9e : une longue man\u0153uvre o\u00f9 les Blancs grignotent patiemment l'avantage, puis une conclusion d'une grande nettet\u00e9.\nAu 37\u1d49 coup, la position craque. 37.Fxe6+ Rxe6 attire le roi noir au centre.\n37&hellip;Rxe6. Le roi est sorti de son abri.\n38.Td6+ ! \u2014 sacrifice de tour. 38&hellip;cxd6 39.Dxd6+ Rf5.\n39&hellip;Rf5. Comme dans la partie pr\u00e9c\u00e9dente, le roi est tir\u00e9 vers le centre.\n40.Df8+ Df7 41.Dxf7+ Rg5 42.Fc1+ Rg4 43.Td4+ Rh3.\n43&hellip;Rh3. Le roi est accul\u00e9 dans le coin.\n44.Th4# !\nMat, au bout de la chasse.\n1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.e3 b6 5.a3 Bb7 6.b4 Be7 7.Bb2 O-O 8.c5 Nc6 9.b5 Nb8 10.c6 Bc8 11.Bd3 a6 12.Qa4 Bd6 13.Nc3 Ng4 14.O-O f5 15.Ne2 Nf6 16.Rad1 Ne4 17.Rc1 Rf7 18.Rfd1 Qe7 19.Nc3 Rf6 20.Be2 Rg6 21.Rc2 Qf6 22.Nxe4 fxe4 23.Ne5 Bxe5 24.dxe5 Qg5 25.Bf1 Qg4 26.Rcd2 Rg5 27.Qb4 Kf7 28.a4 a5 29.Qa3 Rf5 30.g3 Qh5 31.Bg2 Qh6 32.Bxe4 Rh5 33.Bg2 Rxh2 34.e4 Qh5 35.exd5 exd5 36.Bxd5+ Be6 37.Bxe6+ Kxe6 38.Rd6+ cxd6 39.Qxd6+ Kf5 40.Qf8+ Qf7 41.Qxf7+ Kg5 42.Bc1+ Kg4 43.Rd4+ Kh3 44.Rh4#\n\n3. Le duel des deux versions\nSaitek RISC 2500 400 MHz (Blancs) &mdash; Saitek RISC 2500 v1.04 d'origine (Noirs) &middot; gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; Anglaise &middot; 1&ndash;0 en 47 coups\nLa partie symbole de l'article : le RISC 2500 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 affronte\u2026 le RISC 2500 d'origine. M\u00eame programme, m\u00eame livre \u2014 seule l'horloge diff\u00e8re (400 MHz contre 14 MHz). Sur tout le gauntlet, la version rapide a domin\u00e9 sa jumelle 19 victoires, 7 nulles, 1 d\u00e9faite (83 %). En voici une illustration.\nLes deux moteurs se connaissent par c\u0153ur : la partie reste \u00e9quilibr\u00e9e jusqu'au milieu de jeu. Puis la version 400 MHz, qui voit plus loin, ouvre le centre. 24.e5 Fxf3 25.Dxf3.\nApr\u00e8s 25.Dxf3. Le centre s'ouvre \u00e0 l'avantage des Blancs.\n26.Cxd6 Txd6 27.Te2, puis 28.exf6 : un pion blanc s'installe en f6, comme une lame dans la position noire.\n28.exf6. Ce pion va co\u00fbter cher aux Noirs.\nLa version lente ne trouve pas la parade. Les Blancs se cr\u00e9ent un second pion pass\u00e9 : 36.c6.\nDeux pions pass\u00e9s, c6 et f6 : la version d'origine est d\u00e9bord\u00e9e.\nLa fin est nette : 37.Tb7, 41.Tb8+, et 47.Txd8#.\nMat. La version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e a men\u00e9 sa jumelle d'origine au tapis.\n1.c4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 Nc6 4.e4 Bb4 5.d3 d6 6.a3 Bc5 7.b4 Bb6 8.Be3 Bxe3 9.fxe3 O-O 10.Be2 Ng4 11.Qd2 Be6 12.O-O Re8 13.d4 Bd7 14.b5 Na5 15.Rab1 b6 16.Bd3 c6 17.Rfc1 exd4 18.exd4 Qe7 19.bxc6 Bxc6 20.Re1 Rac8 21.Qf4 Nf6 22.Rb4 Bb7 23.Nb5 Rcd8 24.e5 Bxf3 25.Qxf3 a6 26.Nxd6 Rxd6 27.Re2 Rdd8 28.exf6 Qd6 29.c5 bxc5 30.Qf5 g6 31.Qxc5 Qxc5 32.dxc5 Rxe2 33.Bxe2 Nc6 34.Rb6 Nd4 35.Bxa6 Ne6 36.c6 Kf8 37.Rb7 Rd1+ 38.Kf2 Rd2+ 39.Kg3 Ke8 40.Bc4 Rc2 41.Rb8+ Nd8 42.Bb5 Rc3+ 43.Kh4 Rc4+ 44.Bxc4 h6 45.g4 h5 46.g5 Kf8 47.Rxd8#\n\nEn r\u00e9sum\u00e9\nEn ne changeant que la fr\u00e9quence de son ARM \u2014 de 14 \u00e0 400 MHz \u2014 le RISC 2500 de Johan de Koning gagne 260 points Elo et passe de 2180 \u00e0 2440, de quoi inqui\u00e9ter des machines 68030 bien plus r\u00e9centes. Le gain est r\u00e9el mais mesur\u00e9 : un bon programme de 1992 est d\u00e9j\u00e0 loin sur la courbe des rendements. Et, mis face \u00e0 lui-m\u00eame, le v\u00e9t\u00e9ran acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e9crase sa version d'origine 83 % du temps \u2014 l'illustration la plus directe de ce que vaut, aux \u00e9checs, le simple fait de voir plus loin.\n\nSources\n\nChess Programming Wiki &mdash; RISC 2500 (ARM6 14 MHz, programme de Johan de Koning, 1992)\nschachcomputer.info &mdash; liste Elo active (RISC 2500 d'origine : 2242, 673 parties)\nchess.lumn.eu &mdash; Fidelity Par Excellence \u00e0 73 MHz (comparaison des gains d'acc\u00e9l\u00e9ration)\n\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; gauntlet de 100 parties, parties v\u00e9rifi\u00e9es avec Stockfish 16 (profondeur 18&ndash;20).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4210\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/03\/fidelity-par-excellence-73-mhz-le-choc-des-cadences\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/FidelityParExcellence_01-e1583421391595.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"\" alt=\"Fidelity Par Excellence 73 MHz : le choc des cadences\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/03\/fidelity-par-excellence-73-mhz-le-choc-des-cadences\/\"  class=\"title\">Fidelity Par Excellence 73 MHz : le choc des cadences<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4210\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4210\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4210\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">3 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire CB-Emu &middot; Acc\u00e9l\u00e9ration d'engine\nFidelity Par Excellence \u00e0 73 MHz : le Sargon de 1986 change de braquet\nUn 65C02 cadenc\u00e9 \u00e0 5 MHz en 1986, rejou\u00e9 \u00e0 73 MHz sous \u00e9mulation MAME \u2014 m\u00eame ROM, m\u00eame livre, m\u00eame logique de jeu, seulement l'horloge qui change. R\u00e9sultat : pr\u00e8s de 350 points Elo gagn\u00e9s et un adversaire qui bat d\u00e9sormais des machines qu'il n'aurait jamais d\u00fb approcher.\n\nLe Par Excellence, pour m\u00e9moire\nLe Fidelity Par Excellence (mod\u00e8le 6083, commercialis\u00e9 \u00e0 partir de 1986) fait partie de la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de d\u00e9di\u00e9s Fidelity b\u00e2tie autour d'un 65C02 et d'un moteur d\u00e9riv\u00e9 de Sargon, \u00e9crit par Dan et Kathe Spracklen \u2014 le m\u00eame couple qui avait fond\u00e9 la lign\u00e9e Sargon puis rejoint Fidelity pour encha\u00eener Excellence, Par Excellence et Elite Avant Garde. Fidelity annon\u00e7ait une force de 2100 USCF ; la Swedish Chess Computer Association (SSDF), plus s\u00e9v\u00e8re comme toujours, l'avait mesur\u00e9 autour de 1835. Le tout tournait sur un 65C02 \u00e0 5 MHz, une fr\u00e9quence modeste m\u00eame pour l'\u00e9poque \u2014 d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e en 1986 par les Mephisto et Saitek \u00e0 base de 68000 ou de Rockwell 65C02 plus rapides.\nDans le classement du laboratoire, la version non acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e (Fidelity Par Excellence (B), 65C02 5 MHz) se situe \u00e0 :\n\n  Cote Ordo1739 \u00b1 10\n  \u00c9chantillon333 parties\n  Mat\u00e9riel65C02 @ 5 MHz\n\n\nL'acc\u00e9l\u00e9ration : ce qui change, ce qui ne change pas\nLe protocole CB-Emu n'alt\u00e8re ni la ROM, ni le livre d'ouvertures, ni un seul octet du code du Par Excellence : la carte m\u00e8re du 6083 tourne telle quelle dans MAME, pilot\u00e9e en UCI par le pont dos_uci\/\u00e9chiquier habituel du laboratoire. La seule variable modifi\u00e9e est la fr\u00e9quence d'horloge du 65C02 \u00e9mul\u00e9, port\u00e9e de 5 \u00e0 73 MHz \u2014 soit un facteur \u00d714,6. Le programme explore donc la m\u00eame arborescence, avec la m\u00eame \u00e9valuation et la m\u00eame heuristique de 1986, simplement 14,6 fois plus profond\u00e9ment dans le m\u00eame temps de r\u00e9flexion.\nPourquoi 73 MHz pr\u00e9cis\u00e9ment ? C'est la fr\u00e9quence calibr\u00e9e pour ce mod\u00e8le dans l'\u00e9chelle CB-Emu du laboratoire (le facteur d'acc\u00e9l\u00e9ration diff\u00e8re d'une machine \u00e0 l'autre selon la marge de stabilit\u00e9 du c\u0153ur \u00e9mul\u00e9) \u2014 un d\u00e9tail de calibration plus qu'un choix arbitraire.\n\nR\u00e9sultats compar\u00e9s : 5 MHz contre 73 MHz\n\n\nVersionMat\u00e9rielCote OrdoParties\nFidelity Par Excellence (B)65C02 @ 5 MHz (origine)1739 \u00b1 10333\nFidelity Par Excellence (B) 73 MHz65C02 @ 73 MHz (acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00d714,6)2090 \u00b1 12257\n\nSoit un gain net de +351 Elo pour la seule vitesse d'horloge. Le d\u00e9tail du gauntlet de la version acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e (classement par cote d'adversaire croissante) :\nAdversaireCoteScore%PerfSaitek Simultano (ver. B)17577.5 \/ 1075&nbsp;%1948Novag Constellation Forte A180310.0 \/ 10100&nbsp;%2332Fidelity Designer 210017948.0 \/ 1080&nbsp;%2035Mephisto MM IV (v7.10)18028.5 \/ 1085&nbsp;%2103Mephisto MM V (v5.1)18347.0 \/ 1070&nbsp;%1981Saitek Turbo King II (D+)18189.5 \/ 1095&nbsp;%2330Mephisto Modena (set 3)18387.5 \/ 1075&nbsp;%2029Saitek Corona II (ver. D+)185610.0 \/ 10100&nbsp;%2385Novag Super Expert C v3.618866.5 \/ 1159&nbsp;%1950Novag Super Forte C v3.618849.0 \/ 1090&nbsp;%2266Saitek Maestro D++19137.0 \/ 1070&nbsp;%2060Mephisto Nigel Short19569.0 \/ 1090&nbsp;%2338Saitek President19209.5 \/ 1095&nbsp;%2432Novag Zircon II19666.0 \/ 1155&nbsp;%1998Mephisto Mondial 68000 XL19647.0 \/ 1164&nbsp;%2061Fidelity Designer Mach III20297.0 \/ 1164&nbsp;%2126Fidelity Designer Mach IV20796.5 \/ 1065&nbsp;%2187Novag Sapphire21013.5 \/ 1035&nbsp;%1993Fidelity Elite Avantgarde V921253.0 \/ 1030&nbsp;%1978Mephisto Berlin 68000 v0.0321205.5 \/ 1150&nbsp;%2120Saitek Sparc (rev.518)21653.0 \/ 1030&nbsp;%2018Novag Star Diamond (v1.04)22260.5 \/ 150&nbsp;%2226Saitek RISC 2500 v1.0421804.0 \/ 1136&nbsp;%2083Mephisto RISC II22283.5 \/ 1035&nbsp;%2120Mephisto Berlin Pro 6802023151.5 \/ 1015&nbsp;%2014Mephisto Genius 68030 London23630.0 \/ 100&nbsp;%1834\nCote sur l'\u00e9chelle du gauntlet : 2102 &plusmn; 25 (257 parties, adversaires \u00e0 cote fixe).\nLa cote finale se stabilise autour de 2100 Elo \u2014 un Par Excellence qui, en passant de 5 \u00e0 73 MHz, quitte la cave des machines sous les 1800 points pour s'installer dans le peloton des meilleurs d\u00e9di\u00e9s 8 et 16 bits jamais mesur\u00e9s par le laboratoire, \u00e0 hauteur d'un Mephisto Nigel Short ou d'un Saitek President.\n\nUn gain hors de proportion avec la vitesse\n351 points Elo pour un facteur \u00d714,6 en vitesse, c'est consid\u00e9rable \u2014 bien plus que ce qu'on observe en g\u00e9n\u00e9ral sur des moteurs modernes, o\u00f9 chaque doublement de la vitesse de recherche ne rapporte souvent que 50 \u00e0 80 Elo (la fameuse loi des rendements d\u00e9croissants de la recherche alpha-b\u00eata profonde). L'explication la plus probable tient \u00e0 la nature m\u00eame du programme : un Sargon de 1986 tourne avec un \u00e9lagage minimal, une \u00e9valuation sommaire et une profondeur de recherche tr\u00e8s faible \u00e0 5 MHz \u2014 probablement 3 \u00e0 4 plis en moyenne en milieu de partie. Dans cette zone de profondeur, chaque pli suppl\u00e9mentaire change qualitativement la qualit\u00e9 du jeu (on sort du simple comptage de mat\u00e9riel pour commencer \u00e0 voir les combinaisons \u00e0 deux et trois coups) ; l'effet marginal d'un pli de plus y est donc bien plus fort que pour un moteur qui cherche d\u00e9j\u00e0 20 plis. Acc\u00e9l\u00e9rer un moteur peu profond est, en somme, un des leviers les plus rentables qui soient pour un d\u00e9di\u00e9 de cette g\u00e9n\u00e9ration.\nCette intuition n'est pas propre au laboratoire : la communaut\u00e9 des collectionneurs de d\u00e9di\u00e9s pratique l'overclocking de 65C02 depuis longtemps. On trouve ainsi, sur le forum allemand schachcomputer.info, la trace d'une partie de tournoi amateur opposant un Par Excellence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 \u00e0 16 MHz \u00e0 une Novag Super Constellation \u00e0 18 MHz \u2014 preuve que le principe (remplacer le quartz du 65C02 pour gagner en force) est une pratique document\u00e9e et appr\u00e9ci\u00e9e chez les passionn\u00e9s, bien avant que l'\u00e9mulation ne permette de le faire proprement et de fa\u00e7on mesurable. Les forums et wikis consult\u00e9s (Chess Programming Wiki, schach-computer.info) ne publient malheureusement pas de cote chiffr\u00e9e pour ces versions maison \u00e0 8, 12 ou 16 MHz \u2014 l'information s'arr\u00eate \u00e0 la confirmation que la pratique existe et qu'elle est prise au s\u00e9rieux par les joueurs de tournois de d\u00e9di\u00e9s. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment le vide que la m\u00e9thode du laboratoire comble : une mesure Elo reproductible, sur 257 parties contre une \u00e9chelle calibr\u00e9e, plut\u00f4t qu'une poign\u00e9e de parties amicales.\n\nTrois parties spectaculaires\n\u00c0 2100 Elo de performance moyenne, le Par Excellence 73 MHz ne se contente pas d'empocher des demi-points sur le temps : il produit de vraies combinaisons, v\u00e9rifi\u00e9es ici au moteur (Stockfish 16, profondeur 20) pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un simple cadeau de l'adversaire. Voici trois parties qui illustrent bien le niveau atteint.\n\n1. Le pi\u00e8ge de la tour en h5\nFidelity Par Excellence (B) 73 MHz (blancs) \u2014 Saitek Corona II (ver. D+) (noirs), gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; Ruy Lopez (Berlin) &middot; 1\u20130 en 29 coups\nApr\u00e8s l'habituelle Berlinoise (7...Be7 8.Bf1 O-O), le Par Excellence lance 10.Rh5!? \u2014 une tour avanc\u00e9e sur une case a priori absurde, qui n'a l'air de rien de plus qu'une provocation. Les noirs mordent \u00e0 l'hame\u00e7on : apr\u00e8s 12...Rxe4 13.Bd3, ils poussent le gain de mat\u00e9riel jusqu'\u00e0 13...Rxd4, empochant un second pion avec la tour.\n\n\nPosition apr\u00e8s 14...g6 \u2014 la tour noire en d4 n'a en r\u00e9alit\u00e9 qu'une case de repli s\u00fbre (14...Dd6 sauvait la pi\u00e8ce) ; en jouant 14...g6 au lieu de reculer, Corona II laisse le pion c3 et le futur 15.cxd4 encaisser la tour.\n\n15.cxd4 gxh5 16.Qxh5 et le Par Excellence a rendu l'exchange d'une tour contre un pion, mais r\u00e9cup\u00e8re une tour pleine au passage : au compteur, il est tout simplement sorti gagnant de l'\u00e9change de tours engag\u00e9 d\u00e8s le 10\u1d49 coup. Ce qui suit est une vraie chasse au roi : 17.Qxh7+! ouvre le roi noir, qui est tra\u00een\u00e9 de f8 \u00e0 travers tout l'\u00e9chiquier \u2014 e7, d6, c6 \u2014 sous une pluie de coups de la dame et du fou blancs, jusqu'\u00e0 la case a6.\nFait notable : au moment de 17.Qxh7+, Stockfish jugeait encore la position l\u00e9g\u00e8rement favorable aux noirs (-5,96). La suite forc\u00e9e transforme cette \u00e9valuation en +7,00 en quelques coups \u2014 la preuve que l'attaque, men\u00e9e sans temps mort, n'est pas qu'un coup de chance contre un adversaire faible mais une s\u00e9quence objectivement tr\u00e8s forte.\n\n\n29.b5# \u2014 le roi noir, d\u00e9busqu\u00e9 d\u00e8s le 17\u1d49 coup, est mat\u00e9 \u00e0 l'autre bout de l'\u00e9chiquier, en a6, cern\u00e9 par la dame, le fou et son propre pion b6.\n\n1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.O-O Nxe4 5.Re1 Nd6 6.Nxe5 Nxe5 7.Rxe5+ Be7 8.Bf1 O-O 9.d4 Bf6 10.Rh5 Re8 11.Nc3 Ne4 12.Nxe4 Rxe4 13.Bd3 Rxd4 14.c3 g6 15.cxd4 gxh5 16.Qxh5 d5 17.Qxh7+ Kf8 18.Bh6+ Ke7 19.Re1+ Be6 20.Bf5 Kd6 21.Bf4+ Kc6 22.Bxe6 Bxd4 23.Rc1+ Bc5 24.b4 b6 25.Qxf7 a5 26.Bxc7 Qg5 27.Qd7+ Kb7 28.Bf4+ Ka6 29.b5#\n\n2. Le double sacrifice de tour\nFidelity Par Excellence (B) 73 MHz (blancs) \u2014 Saitek Simultano (ver. B) (noirs), gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; Sicilienne &middot; 1\u20130 en 28 coups\nPartie beaucoup plus tranchante : apr\u00e8s une Sicilienne ferm\u00e9e, le Par Excellence engage 20.Rf6!? \u2014 une offre de tour sur une case d\u00e9fendue par rien d'autre que son propre culot. Les noirs refusent de prendre imm\u00e9diatement (20...c4) et le Par Excellence hausse les ench\u00e8res avec 21.Rxe6!, mangeant carr\u00e9ment un fou. Un deuxi\u00e8me coup de tour suit bient\u00f4t : apr\u00e8s 22...g6, 23.Rxg6+!! sacrifie la seconde tour pour arracher le roque noir \u00e0 son abri.\n\n\nPosition apr\u00e8s 23.Rxg6+ \u2014 deux tours offertes en trois coups pour d\u00e9truire le rempart de pions devant le roi noir.\n\n23...hxg6 24.Nf6+! Kh8 et la m\u00e9canique se referme : 25.Qh3 force la dame noire \u00e0 intervenir (25...De1+), mais apr\u00e8s 26.Rxe1, le roi noir n'a plus aucune case. Stockfish, qui \u00e9valuait la position \u00e0 -1,66 (l\u00e9ger avantage noir) juste avant 20.Rf6, confirme qu'au terme de la s\u00e9quence, les blancs ont un mat forc\u00e9 en quatre coups \u2014 ce double sacrifice de tour n'\u00e9tait donc pas un pari hasardeux mais une combinaison saine de bout en bout.\n\n\n28.Dxh4# \u2014 apr\u00e8s deux tours sacrifi\u00e9es, c'est finalement le cavalier (Nf6+) et le fou (Bxf8+) qui ouvrent la voie \u00e0 la dame pour le mat final.\n\n1.e4 c5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 d6 6.Nd2 a6 7.Nf1 Nf6 8.a4 Bg4 9.f3 Be6 10.Ng3 d5 11.exd5 Nxd5 12.Nf5 Bxf5 13.Bxd5 Qb6 14.Be4 Bxe4 15.fxe4 Qa5 16.O-O O-O 17.Qg4 Nd4 18.Bh6 Ne6 19.Nd5 Bd6 20.Rf6 c4 21.Rxe6 Bc5+ 22.Kh1 g6 23.Rxg6+ hxg6 24.Nf6+ Kh8 25.Qh3 Qe1+ 26.Rxe1 Bf2 27.Bxf8+ Bh4 28.Qxh4#\n\n3. Le retournement par les cavaliers\nSaitek Simultano (ver. B) (blancs) \u2014 Fidelity Par Excellence (B) 73 MHz (noirs), gauntlet CB-Emu, 2026 &middot; Gambit Dame refus\u00e9 &middot; 0\u20131 en 27 coups\nLa plus belle des trois, parce que le Par Excellence y joue les noirs dans une position objectivement perdante : juste avant la combinaison, Stockfish cr\u00e9ditait les blancs de +2,67 \u2014 un net avantage. C'est pourtant l\u00e0 que le v\u00e9t\u00e9ran de 1986 sort son va-tout : 20...Nxh3+!, un premier sacrifice de cavalier qui fissure le roque blanc, suivi de 21...Ng5 et surtout du second sacrifice, 24...Nxf3+!!, qui arrache la d\u00e9fense du roi blanc.\n\n\nPosition apr\u00e8s 24...Nxf3+ \u2014 le second cavalier se jette dans la gueule du loup pour d\u00e9gager la diagonale de la dame noire vers g3 puis h2.\n\n25.Kh1 Qxg3! (la dame s'invite \u00e0 son tour, mena\u00e7ant un mat imm\u00e9diat) 26.Bxf7+ Kf8 27.fxg3 et c'est finalement la tour, rest\u00e9e patiemment post\u00e9e en d2 depuis le 23\u1d49 coup, qui porte le coup de gr\u00e2ce : 27...Rh2#. Stockfish confirme qu'apr\u00e8s 24...Nxf3+, les noirs ont un mat forc\u00e9 en cinq coups (#-5) \u2014 une position o\u00f9 les blancs \u00e9taient mieux quelques coups plus t\u00f4t se retrouve mat\u00e9e net, la signature d'une vraie combinaison et non d'un coup de chance.\n\n\n27...Th2# \u2014 la tour, oubli\u00e9e en d2 depuis plusieurs coups, referme le filet pendant que les deux fous et la dame blanche restent spectateurs \u00e0 l'autre bout de l'\u00e9chiquier.\n\n1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 c6 4.e4 dxe4 5.Nxe4 Bb4+ 6.Bd2 Qxd4 7.Bxb4 Qxe4+ 8.Be2 Na6 9.Ba5 b6 10.Bc3 Nf6 11.Bxf6 gxf6 12.Nf3 Bb7 13.O-O Rd8 14.Qe1 Qc2 15.b3 Nc5 16.h3 Rg8 17.Nh4 Nd3 18.Qd1 Qc3 19.Qb1 Nf4 20.Bf3 Nxh3+ 21.Kh2 Ng5 22.Bh5 Qe5+ 23.g3 Rd2 24.Nf3 Nxf3+ 25.Kh1 Qxg3 26.Bxf7+ Kf8 27.fxg3 Rh2#\n\nEn r\u00e9sum\u00e9\nChanger uniquement l'horloge d'un 65C02 de 1986, sans toucher une ligne de code, suffit \u00e0 faire gagner 351 Elo au Par Excellence et \u00e0 le faire jouer, de fa\u00e7on mesurable et reproductible sur 257 parties, des combinaisons qui tiennent la route face \u00e0 Stockfish. La pratique n'est pas neuve \u2014 les collectionneurs de d\u00e9di\u00e9s poussent leurs 65C02 depuis longtemps jusqu'\u00e0 16 MHz et au-del\u00e0 \u2014 mais elle manquait d'une mesure Elo rigoureuse : c'est ce que ce gauntlet apporte.\nLe fichier PGN complet du gauntlet (257 parties) et le d\u00e9tail de l'\u00e9chelle d'adversaires sont disponibles sur demande pour qui voudrait rejouer ou v\u00e9rifier ces parties.\n\nSources\n\nChess Programming Wiki \u2014 Par Excellence (processeur, programmeurs, cote USCF\/SSDF d'origine)\nschach-computer.info \u2014 Fidelity Par Excellence (fiche technique du mod\u00e8le 6083)\nschachcomputer.info \u2014 \u00ab Par Excellence 16 MHz \u2013 Super Constellation 18 MHz \u00bb (trace d'une partie de tournoi amateur entre d\u00e9di\u00e9s acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s)\n\n\nLaboratoire CB-Emu &middot; chess.lumn.eu &middot; analyse g\u00e9n\u00e9r\u00e9e \u00e0 partir du gauntlet en \u00e9chelle du 29\/09\u201303\/10\/2026, v\u00e9rifi\u00e9e avec Stockfish 16 (profondeur 20).<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4196\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/02\/fritz-genius-mchess-rebel-moteurs-uci\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz-genius-mchess-rebel-uci.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz-genius-mchess-rebel-uci.jpg 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz-genius-mchess-rebel-uci-300x250.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz-genius-mchess-rebel-uci-1024x853.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fritz-genius-mchess-rebel-uci-768x640.jpg 768w\" alt=\"Fritz 1-3, Genius 1-5, MChess et Rebel comme moteurs UCI\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/10\/02\/fritz-genius-mchess-rebel-moteurs-uci\/\"  class=\"title\">Fritz 1-3, Genius 1-5, MChess et Rebel comme moteurs UCI<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4196\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4196\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4196\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">2 October, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire &middot; programmes DOS &middot; octobre 2026\n  Fritz 1-3, Genius 1-5, MChess et Rebel comme moteurs UCI\n  Fritz 1 sur un 486DX \u00e0 33 MHz, d\u00e9clar\u00e9 dans Banksia comme n&#8217;importe quel moteur UCI, qui peut affronter en tournoi Stockfish ou les machines Mephisto. Les programmes DOS qui ont fait l&#8217;histoire des \u00e9checs sur PC, dans leur version d&#8217;origine, sur le PC d&#8217;origine : Chess Genius 1 \u00e0 5, Fritz 1 \u00e0 3, MChess 1.71 et Pro 6, Rebel 6, 9 et 12. Leurs cotes restent \u00e0 mesurer.\n\n  Le programme d&#8217;\u00e9poque, sur le PC d&#8217;\u00e9poque\n  Ces programmes n&#8217;ont que leur propre interface : on y jouait les coups \u00e0 la main, devant leur \u00e9cran. Ici, chacun devient un moteur UCI ordinaire : on le d\u00e9clare dans Banksia, Arena ou cutechess, on r\u00e8gle la cadence, et il joue ses parties seul. Il tourne pourtant sur un vrai 486DX \u00e0 33 MHz ou un vrai Pentium \u00e0 90 MHz, \u00e9mul\u00e9s, et c&#8217;est bien l&#8217;ex\u00e9cutable vendu \u00e0 l&#8217;\u00e9poque qui calcule.\n\nComment un programme DOS devient un moteur UCI\n  Le PC est \u00e9mul\u00e9 en entier par MAME : carte m\u00e8re 486 ou Pentium, carte VGA, clavier et disque dur. Le disque dur est une image qui contient DOS et les programmes. Rien n&#8217;est recompil\u00e9, rien n&#8217;est corrig\u00e9 : c&#8217;est le programme vendu \u00e0 l&#8217;\u00e9poque qui calcule.\n  Ces programmes ne parlent pas UCI. Le relais dos_uci fait donc ce que faisait l&#8217;utilisateur devant son \u00e9cran :\n  \n    Il joue les coups de l&#8217;adversaire en les tapant au clavier \u00e9mul\u00e9, avec les touches propres \u00e0 chaque programme.\n    Il lit l&#8217;\u00e9chiquier \u00e0 l&#8217;\u00e9cran et reconna\u00eet les pi\u00e8ces case par case, pour savoir quel coup le programme a jou\u00e9.\n    Il lit la ligne d&#8217;analyse par reconnaissance de caract\u00e8res : profondeur, \u00e9valuation, variante principale, nombre de positions. Ces informations sont transmises au GUI comme celles d&#8217;un moteur UCI ordinaire.\n    Il g\u00e8re la pendule : le programme r\u00e9fl\u00e9chit en niveau infini, et le relais lui demande de jouer quand le temps allou\u00e9 est \u00e9coul\u00e9.\n  \n\n  Les programmes branch\u00e9s\n  \n    \n      Programme486DX 33 MHzPentium 90 MHz\n      \n        Chess Genius 1, 2, 3, 4 et 5ouioui\n        Fritz 1, 2 et 3ouioui\n        MChess 1.71ouioui\n        MChess Pro 6ouioui\n        Rebel 6 et Rebel 9ouioui\n        Rebel 12nonoui\n      \n    \n  \n  Les r\u00e9glages sont fix\u00e9s une fois pour toutes. Les Rebel jouent en niveau infini, sans r\u00e9flexion sur le temps de l&#8217;adversaire, et Rebel 9 sans apprentissage du livre. MChess Pro 6 joue sans apprentissage et en mode \u00ab Easier play \u00bb, qui coupe la r\u00e9flexion sur le temps de l&#8217;adversaire.\n  Rebel 12 exige un Pentium : sur le 486, il s&#8217;arr\u00eate d\u00e8s le d\u00e9marrage sur une instruction que ce processeur ne conna\u00eet pas. Chaque programme a demand\u00e9 ses propres r\u00e9glages de lecture : position et taille des cases, couleurs des pi\u00e8ces, police et place de la ligne d&#8217;analyse. Rebel 12, par exemple, perd les premi\u00e8res touches tap\u00e9es juste apr\u00e8s avoir jou\u00e9 ; le relais attend et efface avant de saisir le coup suivant.\n\n  \n    MChess Pro 8 : abandonn\u00e9\n    Sa protection anticopie l&#8217;emp\u00eache de d\u00e9marrer sous MAME comme sous QEMU 8.2. Le contourner aurait voulu dire modifier le programme ; MChess Pro 6 le remplace.\n  \n\n  La vitesse du PC d&#8217;\u00e9poque\n  La fr\u00e9quence du processeur \u00e9mul\u00e9 est r\u00e9gl\u00e9e pour que le PC calcule \u00e0 la vitesse d&#8217;un vrai 486DX \u00e0 33 MHz ou d&#8217;un vrai Pentium \u00e0 90 MHz. L&#8217;\u00e9talonnage s&#8217;appuie sur le test de vitesse int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Rebel 8. Le PC h\u00f4te doit encore suivre : si MAME ne tient pas le temps r\u00e9el, le programme r\u00e9fl\u00e9chit moins longtemps que sur le vrai PC, donc plus faiblement. Sur la machine de d\u00e9veloppement, MAME fait tourner Chess Genius 5 \u00e0 1,50 fois la vitesse du 486DX 33 MHz, mais seulement \u00e0 0,41 fois celle du Pentium 90 MHz. Chaque PC du laboratoire doit donc \u00eatre mesur\u00e9 avant les tournois.\n\n  Ce qu&#8217;il reste \u00e0 mesurer\n  Tous ces programmes r\u00e9pondent en UCI et jouent dans Banksia et cutechess. Aucun n&#8217;a encore de cote. Les rep\u00e8res existent dans la liste du laboratoire : Rebel 6.0 y figure \u00e0 2674 sur le Ryzen 9, le Mephisto Genius 68030 London, programme de Richard Lang comme Chess Genius, \u00e0 2363.\n\n  \n    \u00c0 suivre\n    Les gauntlets de Chess Genius, Fritz, MChess et Rebel sur le 486DX et le Pentium donneront leurs cotes, et leur place face aux machines d\u00e9di\u00e9es et aux moteurs PC de la liste.\n  \n\n  chess.lumn.eu &middot; laboratoire de calibration &middot; 2 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4109\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/09\/29\/stockfish-11-68020-68040\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/stockfish-11-68020-68040.jpg\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/stockfish-11-68020-68040.jpg 1200w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/stockfish-11-68020-68040-300x250.jpg 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/stockfish-11-68020-68040-1024x853.jpg 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/stockfish-11-68020-68040-768x640.jpg 768w\" alt=\"Stockfish 11 &#038; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &#038; ARM\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/09\/29\/stockfish-11-68020-68040\/\"  class=\"title\">Stockfish 11 &#038; Fruit 2.1 : 68020, 68040 &#038; ARM<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4109\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4109\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4109\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">29 September, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ \u00c9mulations \/ Soft<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire &middot; moteurs embarqu\u00e9s &middot; septembre 2026 &middot; mis \u00e0 jour le 2 octobre\n  Stockfish 11 et Fruit 2.1 dans un 68020, un 68040 et un ARM : les moteurs l\u00e9gendaires dans le silicium l\u00e9gendaire\n  Le plus fort moteur \u00e0 \u00e9valuation classique jamais \u00e9crit, log\u00e9 dans les processeurs qui ont fait la gloire des Mephisto, des Macintosh et des Amiga. Pas de syst\u00e8me d'exploitation, pas d'\u00e9cran, pas de clavier : Stockfish seul face au processeur, dans une machine qui n'a jamais exist\u00e9, recr\u00e9\u00e9e dans l'\u00e9mulateur MAME. Le portage est fait, puis \u00e9tendu : une troisi\u00e8me machine, \u00e0 processeur ARM, et un second moteur, Fruit 2.1. Les gauntlets sont jou\u00e9s : les six moteurs ont d\u00e9sormais leur cote mesur\u00e9e. Deux nouveaux moteurs ont rejoint la machine ARM : Crafty 19.15 et Cray Blitz 49h. Et trois machines s'ajoutent, 486DX, Pentium et ARM9 \u00e0 300 MHz, avec Stockfish 11 et Cray Blitz 49h.\n\n  Deux l\u00e9gendes qui ne s'\u00e9taient jamais rencontr\u00e9es\n\n  \n    \n      Janvier 2020\n      Stockfish 11\n      C'est le dernier Stockfish d'avant les r\u00e9seaux de neurones, l'aboutissement de douze ans de travail collectif. Il descend de Glaurung, puis a \u00e9t\u00e9 affin\u00e9 par des milliers de contributeurs et des millions de parties d'essai sur le r\u00e9seau Fishtest. Son \u00e9valuation est enti\u00e8rement \u00e9crite \u00e0 la main, terme par terme. D\u00e8s la version suivante, un r\u00e9seau de neurones prenait le relais. Dans le laboratoire, lors du tournoi \u00ab Le chant du cygne de l'\u00e9valuation classique \u00bb, il a \u00e9cras\u00e9 l'\u00e9lite de sa cat\u00e9gorie : 76,5 %, sans une seule d\u00e9faite en 179 parties.\n    \n    \n      1984 &middot; 1990\n      Motorola 68020 et 68040\n      Le 68020 a fait entrer la famille 68000 dans le vrai 32 bits. Il a anim\u00e9 le Macintosh II et l'Amiga 1200, et, dans le monde des \u00e9checs, les modules Mephisto Berlin Pro et la Fidelity Designer Mach IV. Le 68040 est l'aboutissement de la lign\u00e9e : cache int\u00e9gr\u00e9, pipeline profond, unit\u00e9 de calcul flottant sur la puce. C'est le c\u0153ur des Macintosh Quadra, de l'Amiga 4000 et des stations NeXT. Pour toute une g\u00e9n\u00e9ration, ces puces ont incarn\u00e9 la puissance de calcul.\n    \n  \n\n  Trente \u00e0 trente-cinq ans s\u00e9parent le moteur de ces processeurs. Rien ne les destinait \u00e0 se rencontrer : Stockfish est \u00e9crit pour les processeurs 64 bits actuels, qui calculent sur plusieurs c\u0153urs \u00e0 plusieurs gigahertz, avec des gigaoctets de m\u00e9moire. Le 68020 et le 68040 viennent d'une \u00e9poque o\u00f9 quelques m\u00e9gaoctets \u00e9taient un luxe et o\u00f9 l'on comptait en m\u00e9gahertz.\n\n  Le programme le plus raffin\u00e9 de l'\u00e8re classique, sur le mat\u00e9riel qui a port\u00e9 les plus grandes machines d'\u00e9checs d\u00e9di\u00e9es.\n\n  Pourquoi cette exp\u00e9rience\n  Le laboratoire poursuit depuis des mois une m\u00eame question : dans les progr\u00e8s des \u00e9checs par ordinateur, quelle part revient au logiciel, quelle part au mat\u00e9riel ? Deux exp\u00e9riences ont d\u00e9j\u00e0 attaqu\u00e9 le probl\u00e8me par les deux bouts :\n  \n    le logiciel seul : Stockfish 18 brid\u00e9 \u00e0 un nombre fixe de positions par coup, jusqu'\u00e0 faire jeu \u00e9gal avec un Mephisto Genius 68030 London \u00e0 sa vitesse d'origine. L'\u00e9quilibre se situe vers 1 000 positions par coup seulement ;\n    le mat\u00e9riel seul : les programmes d'origine des machines d\u00e9di\u00e9es, intacts, mais \u00e9mul\u00e9s \u00e0 grande vitesse, jusqu'\u00e0 plus de 300 MHz \u00e9quivalents pour le Saitek RISC 2500.\n  \n  Il manquait l'exp\u00e9rience la plus directe de toutes. On prend le moteur moderne, on ne le bride par aucun artifice et on ne lui accorde aucune vitesse moderne : on le place sur le processeur m\u00eame des machines d'\u00e9poque. Stockfish 11 sur un 68020, c'est le programme de 2020 dans les conditions mat\u00e9rielles d'un Mephisto Berlin Pro. Il se retrouve \u00e0 armes \u00e9gales avec le programme de Richard Lang, sur le m\u00eame terrain.\n\n  Une machine qui n'a jamais exist\u00e9\n  Les machines d'\u00e9checs du paquet CB-Emu sont des reproductions fid\u00e8les : processeur, m\u00e9moire morte, clavier, afficheur, \u00e9chiquier \u00e0 capteurs. Pour parler UCI, elles ont besoin d'un module qui \u00ab appuie \u00bb sur leurs touches et lit leurs diodes. Pour Stockfish, rien de tout cela n'a de sens : il ne lit pas un \u00e9chiquier, il parle UCI.\n  D'o\u00f9 le parti pris du portage : cr\u00e9er dans MAME deux machines enti\u00e8rement nouvelles, r\u00e9duites \u00e0 l'essentiel. On y trouve un processeur, 68020 pour l'une, 68040 pour l'autre, de la m\u00e9moire, et un port s\u00e9rie, le m\u00eame type de liaison qui servait jadis \u00e0 relier un ordinateur \u00e0 son terminal. Il n'y a ni clavier, ni \u00e9cran, ni \u00e9chiquier. Stockfish y d\u00e9marre \u00ab \u00e0 nu \u00bb, sans syst\u00e8me d'exploitation, et dialogue en UCI par ce port s\u00e9rie. De l'autre c\u00f4t\u00e9, un relais transmet les commandes de Banksia ou de cutechess, exactement comme pour n'importe quel moteur. Une troisi\u00e8me machine, \u00e0 processeur ARM, a rejoint les deux premi\u00e8res (voir plus bas).\n\n  \n    \n      \n      Banksia \/ cutechess\n      interface de tournoi\n      \n      \n      Relais UCI\n      sur le PC\n      \n      s\u00e9rie\n      \n      MAME &middot; machine cr\u00e9\u00e9e pour l'occasion\n      \n      68020\n      ou 68040\n      \n      M\u00e9moire\n      programme\n      + tables\n      \n      Stockfish 11\n      sans syst\u00e8me\n      UCI sur s\u00e9rie\n    \n    Pas de module de pilotage ni de lecture d'afficheur : le moteur lui-m\u00eame parle UCI, directement depuis le processeur \u00e9mul\u00e9.\n  \n\n  Ce que ce portage a de vertigineux\n  Faire tourner Stockfish sur un PC est trivial. Le faire tourner sur un 68020 nu, c'est lui retirer tout ce qu'il tient pour acquis :\n  \n    Plus de syst\u00e8me d'exploitation. Ni fichiers, ni fils d'ex\u00e9cution, ni horloge syst\u00e8me, ni console. Tout ce que Stockfish demandait \u00e0 Windows ou \u00e0 Linux doit \u00eatre fourni par un code de d\u00e9marrage minimal : la m\u00e9moire, le temps qui passe, l'entr\u00e9e et la sortie du texte UCI.\n    Plus de 64 bits. Stockfish repr\u00e9sente l'\u00e9chiquier par des \u00ab bitboards \u00bb de 64 bits, un bit par case, manipul\u00e9s d'un seul coup par un processeur moderne. Le 68020 et le 68040 travaillent en 32 bits : chaque op\u00e9ration sur l'\u00e9chiquier doit \u00eatre d\u00e9coup\u00e9e en deux moiti\u00e9s.\n    Un monde \u00e0 l'envers. La famille 68000 range les octets dans l'ordre inverse de celui des PC (big-endian). Le code doit produire exactement les m\u00eames calculs sur une architecture qui lit la m\u00e9moire dans l'autre sens.\n    Un seul c\u0153ur, peu de m\u00e9moire. Les recherches parall\u00e8les de Stockfish n'ont plus d'objet ; sa table de transposition doit tenir dans la m\u00e9moire d'une machine d'\u00e9poque.\n    Un mat\u00e9riel invent\u00e9. Aucune machine r\u00e9elle ne correspond : il a fallu \u00e9crire la description de ces deux machines dans MAME, leur carte m\u00e9moire et leur port s\u00e9rie, puis v\u00e9rifier que le moteur y d\u00e9marre et y joue.\n  \n  Au bout du chemin, Stockfish 11 r\u00e9pond uciok depuis un processeur de 1984, re\u00e7oit une position, r\u00e9fl\u00e9chit et rend son coup. C'est l'algorithme de Stockfish 11 et son \u00e9valuation classique qui tournent d\u00e9sormais sur le silicium des ann\u00e9es 1980.\n\n  \n    Ce qui est fait\n    Six machines \u00e9mul\u00e9es : 68020 (avec coprocesseur 68881) \u00e0 16 MHz, 68040 \u00e0 40 MHz, ARM9 \u00e0 30 MHz, puis 486DX \u00e0 33 MHz, Pentium \u00e0 90 MHz et ARM9 \u00e0 300 MHz. Stockfish 11 et Fruit 2.1 sur les trois premi\u00e8res, plus Crafty 19.15 et Cray Blitz 49h sur l'ARM9 \u00e0 30 MHz ; Stockfish 11 et Cray Blitz 49h sur les trois derni\u00e8res. Pas de syst\u00e8me d'exploitation ; dialogue UCI par port s\u00e9rie, relay\u00e9 vers Banksia et cutechess. Quatorze moteurs en tout, dont six d\u00e9j\u00e0 class\u00e9s.\n  \n\n  Une troisi\u00e8me machine : l'ARM9 \u00e0 30 MHz\n  La famille 68000 n'a pas \u00e9t\u00e9 la seule \u00e0 \u00e9quiper les machines d'\u00e9checs de haut de gamme. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les processeurs ARM ont pris le relais : ARM2 dans le Saitek RISC 2500, ARM6 \u00e0 30 MHz dans la TASC R30 d\u00e8s 1993. D'o\u00f9 une s\u0153ur ARM des deux machines 68k, avec les m\u00eames p\u00e9riph\u00e9riques, le m\u00eame port s\u00e9rie, le m\u00eame protocole et le m\u00eame mode de chargement du moteur. Seul le processeur change, et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment l'int\u00e9r\u00eat : comparer le m\u00eame moteur sur deux familles de processeurs de la m\u00eame \u00e9poque.\n  \n    Le processeur : un ARM9 (jeu d'instructions ARMv5TE) cadenc\u00e9 \u00e0 30 MHz, la fr\u00e9quence de la TASC R30. L'ARM7TDMI vis\u00e9 au d\u00e9part a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 : la biblioth\u00e8que standard du compilateur utilise une instruction qu'il ne conna\u00eet pas, exactement comme le coprocesseur 68881 s'\u00e9tait impos\u00e9 pour les machines 68k.\n    La m\u00e9moire : 1 Mo de m\u00e9moire morte pour le moteur, 32 Mo de m\u00e9moire vive, comme les machines 68k.\n    L'ordre des octets : petit-boutiste, comme un PC, \u00e0 l'inverse des 68020 et 68040.\n  \n  L'ARMv5 apporte surtout deux instructions pr\u00e9cieuses pour un moteur d'\u00e9checs : CLZ, qui trouve le premier bit d'un mot en une seule instruction, l'op\u00e9ration la plus appel\u00e9e d'un moteur \u00e0 bitboards, et UMULL, la multiplication longue, utile aux \u00ab nombres magiques \u00bb qui servent \u00e0 calculer les coups des pi\u00e8ces \u00e0 longue port\u00e9e. Sur le papier, l'ARM9 est mieux arm\u00e9 que le 68020 pour ce travail.\n\n  Un second moteur : Fruit 2.1\n  Fruit 2.1, de Fabien Letouzey, date de 2005. C'est l'autre grand moteur \u00e0 \u00e9valuation classique du laboratoire : sur PC, il figure dans la liste \u00e0 2868 Elo. Il a \u00e9t\u00e9 embarqu\u00e9 sur les trois m\u00eames machines, avec la m\u00eame m\u00e9thode. Sa conception diff\u00e8re de celle de Stockfish sur un point qui compte ici : Fruit ne repr\u00e9sente pas l'\u00e9chiquier par des bitboards de 64 bits mais par un simple tableau de cases. Il \u00e9chappe donc au surco\u00fbt des processeurs 32 bits, et calcule plus de positions par seconde que Stockfish sur la m\u00eame puce. Reste \u00e0 savoir ce que ces positions valent.\n\n  Deux nouveaux venus sur l'ARM9 : Crafty 19.15 et Cray Blitz 49h\n  Robert Hyatt a \u00e9crit deux des programmes les plus marquants de l'histoire des \u00e9checs par ordinateur : Cray Blitz, champion du monde des ordinateurs en 1983 et 1986 sur les superordinateurs Cray, puis Crafty, son successeur libre. Les deux rejoignent la machine ARM9 \u00e0 30 MHz, avec la m\u00eame m\u00e9thode que Stockfish et Fruit : pas de syst\u00e8me d'exploitation, dialogue UCI par le port s\u00e9rie.\n  \n    Crafty 19.15. Cette version ne parlait que le protocole xboard : l'UCI a \u00e9t\u00e9 greff\u00e9 dans le moteur lui-m\u00eame, sans adaptateur.\n    Cray Blitz 49h. C'est le Fortran d'origine de Hyatt, la \u00ab septi\u00e8me r\u00e9vision majeure \u00bb dat\u00e9e du 9 d\u00e9cembre 1990. Il est compil\u00e9 pour l'ARM avec des entiers de 64 bits, comme sur le Cray. Seule la fr\u00e9quence de lecture de la pendule change : tous les 500 n\u0153uds au lieu de 20 000, car 20 000 n\u0153uds duraient une fraction de seconde sur un Cray et plus de cinq secondes \u00e0 30 MHz. Sa biblioth\u00e8que d'ouvertures est reconstruite \u00e0 partir des 2 458 parties d'origine, limit\u00e9es \u00e0 leurs 22 premiers coups : 68 679 positions. Le niveau est r\u00e9glable : pendule du GUI, secondes par coup fixes ou profondeur fixe.\n  \n  Sur PC, Cray Blitz 4.9h figure dans la liste \u00e0 2543 Elo. Leurs cotes sur l'ARM9 restent \u00e0 mesurer.\n\n  Trois machines de plus : 486DX, Pentium et ARM9 \u00e0 300 MHz\n  M\u00eame m\u00e9thode, trois processeurs de plus :\n  \n    486DX \u00e0 33 MHz et Pentium \u00e0 90 MHz, les processeurs des PC de l'\u00e9poque (leurs programmes DOS d'origine jouent aussi en UCI : voir Fritz 1-3, Genius 1-5, MChess et Rebel comme moteurs UCI) ;\n    ARM9 \u00e0 300 MHz, dix fois la fr\u00e9quence de l'ARM9 \u00e0 30 MHz.\n  \n  Deux moteurs y sont embarqu\u00e9s : Stockfish 11, et Cray Blitz 49h, le programme de Robert Hyatt, champion du monde des ordinateurs en 1983 et 1986, dans sa r\u00e9vision du 9 d\u00e9cembre 1990. Leurs cotes sur ces trois machines restent \u00e0 mesurer.\n\n  MAME, et QEMU pour aller plus vite\n  MAME \u00e9mule chaque instruction fid\u00e8lement, mais il ne suit pas toujours le temps r\u00e9el. Mesur\u00e9 sur le PC MSI du laboratoire, il n'atteint que 0,72 fois la vitesse du 486DX 33 MHz, 0,29 fois celle du Pentium 90 MHz et 0,17 fois celle de l'ARM9 300 MHz.\n  Ces trois machines existent donc aussi sous QEMU, un \u00e9mulateur qui traduit le code du processeur \u00e9mul\u00e9 en code du PC h\u00f4te et va beaucoup plus vite. Sur la machine de d\u00e9veloppement, QEMU tourne 6,5 fois plus vite que le vrai 486DX, 3,2 fois plus vite que le Pentium 90 et 1,2 fois plus vite que l'ARM9 300 MHz.\n  Pour que le moteur dispose du temps d'un vrai processeur, et non de celui du PC h\u00f4te, QEMU compte les instructions ex\u00e9cut\u00e9es et en d\u00e9duit l'heure de la machine. Le compte est \u00e9talonn\u00e9 sur MAME, machine par machine et moteur par moteur : on fait faire les m\u00eames recherches, aux m\u00eames nombres de positions, sous les deux \u00e9mulateurs, et on ajuste QEMU jusqu'\u00e0 ce que les dur\u00e9es co\u00efncident. Apr\u00e8s \u00e9talonnage, les dur\u00e9es sous QEMU et sous MAME diff\u00e8rent de moins de 1 %. Le relais retient ensuite chaque coup jusqu'\u00e0 ce que le temps r\u00e9el rejoigne le temps de la machine : la pendule du tournoi voit un vrai 486, un vrai Pentium ou un vrai ARM9 300 MHz.\n\n  \n  La grande inconnue : sa force\n  Combien vaut Stockfish 11 priv\u00e9 de ses gigahertz ? Personne ne le sait. Les indices dont on dispose tirent dans des directions oppos\u00e9es :\n  \n    Son intelligence par position calcul\u00e9e est immense. Stockfish 18 \u00e9gale le Genius 68030 London en ne calculant qu'environ 1 000 positions par coup. Stockfish 11 n'a pas le r\u00e9seau de neurones de son successeur, mais sa recherche est d'une s\u00e9lectivit\u00e9 que les programmes de 1990 n'imaginaient pas.\n    Son code est \u00e9crit pour un autre monde. Chaque op\u00e9ration sur ses bitboards de 64 bits co\u00fbte double sur un processeur 32 bits. Son \u00e9valuation d\u00e9taill\u00e9e, taill\u00e9e pour des processeurs modernes, p\u00e8se lourd \u00e0 chaque position. Un programme con\u00e7u d\u00e8s l'origine pour le 68020, comme celui du Berlin Pro, tire de chaque cycle un rendement que Stockfish n'a jamais eu besoin de chercher.\n  \n  Le face-\u00e0-face est d'autant plus fascinant que les rep\u00e8res sont l\u00e0, dans la liste du laboratoire, \u00e0 vitesse d'origine :\n\n  \n    \n      Machine d'\u00e9poqueProcesseurCote du laboratoire\n      \n        Mephisto Genius 68030 London680302363\n        Mephisto Berlin Pro 68020680202315\n        Fidelity Designer Mach IV680202079\n        Mephisto Berlin 68000680002120\n      \n    \n  \n\n  Stockfish 11 sur 68020 battra-t-il le Berlin Pro, \u00e9crit par Richard Lang pour ce m\u00eame processeur ? Le 68040 le propulsera-t-il au-del\u00e0 du London, le roi des machines Mephisto ? Ou bien trente ans de progr\u00e8s logiciel se heurteront-ils au mur des m\u00e9gahertz ? Les parties ont tranch\u00e9 : les cotes mesur\u00e9es figurent plus bas.\n\n  Pour la premi\u00e8re fois, le logiciel de 2020 et celui de 1990 vont s'affronter sur le m\u00eame silicium.\n\n  Le protocole de mesure\n  La mesure suit les r\u00e8gles du laboratoire, pour que les chiffres se placent directement sur la liste calibr\u00e9e :\n  \n    les six moteurs embarqu\u00e9s tournent \u00e0 la vitesse du processeur \u00e9mul\u00e9, comme les machines d'\u00e9poque auxquelles on les compare ;\n    cadence du laboratoire, 60 coups en 15 minutes, ouvertures du livre Perfect 2023 ;\n    gauntlets face aux machines d\u00e9di\u00e9es de la liste, puis face aux moteurs PC class\u00e9s si la force l'exige ;\n    calcul des cotes avec les adversaires \u00e0 cote fixe, marges d'erreur \u00e0 l'appui ; les parties perdues au temps et les incidents techniques sont \u00e9cart\u00e9s.\n  \n\n  Les cotes mesur\u00e9es\n  Les gauntlets sont jou\u00e9s, \u00e0 60 coups en 15 minutes, face aux adversaires class\u00e9s de la liste. Les six moteurs embarqu\u00e9s ont d\u00e9sormais leur cote dans le classement g\u00e9n\u00e9ral, calcul\u00e9e par Ordo avec tous les autres moteurs du laboratoire.\n  \n    \n      MoteurMachineCotePartiesErreur\n      \n        Stockfish 11ARM9 &middot; 30 MHz2824338&plusmn; 11\n        Stockfish 1168040 &middot; 40 MHz2546279&plusmn; 11\n        Stockfish 1168020 + 68881 &middot; 16 MHz2383223&plusmn; 13\n        Fruit 2.1ARM9 &middot; 30 MHz231036&plusmn; 33\n        Fruit 2.168040 &middot; 40 MHz224028&plusmn; 37\n        Fruit 2.168020 + 68881 &middot; 16 MHz2043179&plusmn; 14\n      \n    \n  \n  Face aux machines d'\u00e9poque\n  \n    Sur 68020, Stockfish 11 (2383) devance de 68 points le Mephisto Berlin Pro 68020 (2315), \u00e9crit par Richard Lang pour ce m\u00eame processeur. Il d\u00e9passe m\u00eame le Genius 68030 London (2363), de 20 points.\n    Sur 68040, Stockfish 11 (2546) passe 183 points au-dessus du London, la meilleure machine d\u00e9di\u00e9e de la liste. Il rejoint Cray Blitz 4.9h (2543) sur le Ryzen 9 ; Rebel 6.0, remont\u00e9 \u00e0 2674 apr\u00e8s recalibration, le devance d\u00e9sormais.\n    Sur ARM9 \u00e0 30 MHz, Stockfish 11 (2824) est au niveau de Fruit 2.1 sur Apple M1 Max (2833) et de Gandalf 5.1 sur Ryzen 9 (2833).\n    Fruit 2.1 sur 68020 (2043) se place entre la Fidelity Designer Mach III (2029) et la Mach IV (2079).\n  \n  Stockfish contre Fruit\n  Sur chaque machine, Stockfish devance Fruit : de 340 points sur 68020, 306 sur 68040 et 514 sur ARM9. Fruit calcule pourtant 1,7 \u00e0 1,9 fois plus de positions par seconde ; la profondeur de recherche de Stockfish l'emporte. D'une machine \u00e0 l'autre, Stockfish gagne 163 points du 68020 au 68040, puis 278 du 68040 \u00e0 l'ARM9.\n  \n    \u00c0 consolider\n    Fruit 2.1 sur 68040 et sur ARM9 n'a jou\u00e9 que 28 et 36 parties, avec des marges de 37 et 33 points. Les cotes de Stockfish 11, sur 223 \u00e0 338 parties, ont des marges de 11 \u00e0 13 points.\n  \n\n  Premi\u00e8res mesures\n  Avant les gauntlets, un tournoi de contr\u00f4le a r\u00e9uni les six moteurs embarqu\u00e9s et cinq machines CB-Emu : Genius 68030 London, Berlin Pro 68020, RISC II, RISC 2500 et Star Diamond. Chacun a jou\u00e9 chacun des autres en quatre parties, soit 220 parties sous Banksia. Les moteurs embarqu\u00e9s jouaient \u00e0 60 coups en 15 minutes ; les machines CB-Emu \u00e0 leur propre niveau d'environ 15 secondes par coup.\n\n  Vitesse de calcul\n  Valeurs m\u00e9dianes relev\u00e9es dans les parties de ce tournoi (positions par seconde et profondeur annonc\u00e9es par les moteurs) :\n  \n    \n      MachineStockfish 11Fruit 2.1\n      \n        68020 + 68881 &middot; 16 MHz580 pos\/s &middot; prof. 101 070 pos\/s &middot; prof. 5\n        68040 &middot; 40 MHz1 570 pos\/s &middot; prof. 112 730 pos\/s &middot; prof. 6\n        ARM9 &middot; 30 MHz3 540 pos\/s &middot; prof. 136 550 pos\/s &middot; prof. 7\n      \n    \n  \n  L'ARM9 \u00e0 30 MHz calcule environ 6 fois plus vite que le 68020 \u00e0 16 MHz, et le 68040 environ 2,6 \u00e0 2,7 fois plus vite, pour les deux moteurs. Fruit calcule 1,7 \u00e0 1,9 fois plus de positions que Stockfish sur la m\u00eame puce, mais Stockfish va nettement plus profond dans le m\u00eame temps.\n\n  Cotes provisoires\n  Les 52 parties perdues au temps ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es, dont 31 par le Star Diamond ; il reste 168 parties. Les cinq machines CB-Emu gardent leur cote du laboratoire, et celles des six moteurs embarqu\u00e9s en sont d\u00e9duites.\n  \n    \n      MoteurCote provisoireMarge (95 %)Score\n      \n        Stockfish 11 &middot; ARM9 30 MHz2878&plusmn; 24033,5 \/ 36\n        Stockfish 11 &middot; 68040 40 MHz2755&plusmn; 19731 \/ 36\n        Stockfish 11 &middot; 68020 16 MHz2431&plusmn; 14318,5 \/ 33\n        Mephisto Genius 68030 London2363fixe16,5 \/ 35\n        Fruit 2.1 &middot; ARM9 30 MHz2345&plusmn; 13217 \/ 36\n        Mephisto Berlin Pro 680202315fixe14 \/ 32\n        Fruit 2.1 &middot; 68040 40 MHz2309&plusmn; 15211 \/ 28\n        Mephisto RISC II2266fixe14,5 \/ 32\n        Saitek RISC 25002247fixe5,5 \/ 32\n        Novag Star Diamond2226fixe4 \/ 7\n        Fruit 2.1 &middot; 68020 16 MHz1970&plusmn; 2302,5 \/ 29\n      \n    \n  \n  Deux constats ressortent d\u00e9j\u00e0, marges comprises. Sur le processeur m\u00eame du Berlin Pro, Stockfish 11 a remport\u00e9 ses quatre parties contre lui (4 \/ 4). Et sur chaque machine, Stockfish devance Fruit d'environ 450 \u00e0 530 points : la profondeur de recherche l'emporte sur le nombre de positions.\n\n  \n    Chiffres provisoires\n    Ces cotes reposaient sur 28 \u00e0 36 parties par moteur, avec des marges de 130 \u00e0 240 points, et les machines CB-Emu y jouaient \u00e0 niveau fixe. Les gauntlets les ont remplac\u00e9es (voir \u00ab Les cotes mesur\u00e9es \u00bb) : le tournoi de contr\u00f4le surestimait Stockfish 11 de 48 points sur 68020, 209 sur 68040 et 54 sur ARM9.\n  \n\n  \n    \u00c0 suivre\n    Les gauntlets de Crafty 19.15 et de Cray Blitz 49h sur ARM9, puis de Stockfish 11 et Cray Blitz 49h sur 486DX, Pentium et ARM9 \u00e0 300 MHz, donneront leurs cotes. Fruit 2.1 sur 68040 et sur ARM9 jouera davantage de parties pour resserrer ses marges.\n  \n\n  chess.lumn.eu &middot; laboratoire de calibration &middot; 29 septembre 2026 &middot; mis \u00e0 jour le 2 octobre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-slide\" style=\"\"><div class=\"insideframe\"><div id=\"wplp_box_top_2232_4093\" class=\"wpcu-front-box top equalHeightImg\" ><div class=\"wplp-box-item\"><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/09\/24\/le-top-des-moteurs-mono-thread\/\"  class=\"thumbnail\"><span class=\"img_cropper\" style=\"margin-right:4px;margin-bottom:4px;max-width:100%;\"><img src=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q.png\" style=\"aspect-ratio:4\/3;\" srcset=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q.png 1136w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-300x249.png 300w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-1024x850.png 1024w, https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Gemini_Generated_Image_zb0qebzb0qebzb0q-768x638.png 768w\" alt=\"Le top des moteurs mono thread\" class=\"wplp_thumb\" \/><\/span><\/a><a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/2026\/09\/24\/le-top-des-moteurs-mono-thread\/\"  class=\"title\">Le top des moteurs mono thread<\/a><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_left_2232_4093\" class=\"wpcu-front-box left wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_right_2232_4093\" class=\"wpcu-front-box right wpcu-custom-position\" ><div class=\"wplp-box-item\"><\/div><\/div><div id=\"wplp_box_bottom_2232_4093\" class=\"wpcu-front-box bottom \" ><div class=\"wplp-box-item\"><span class=\"date\">24 September, 2026<\/span><span class=\"category\">Chess Engines \/ Tournaments<\/span><span class=\"text\"><span style=\"max-height:2.8em\" class=\"line_limit\">Laboratoire &middot; tournoi toutes rondes &middot; un seul c\u0153ur\n  Un seul c\u0153ur, pas un de plus\n  \n    Quinze moteurs qui n'ont jamais connu qu'un seul processeur, et trois ancres pour les situer :\n    1&nbsp;090 parties \u00e0 60 coups en 15 minutes. Strelka&nbsp;5.5 \u00e9crase le tournoi avec 87,5&nbsp;%\n    et deux d\u00e9faites seulement ; derri\u00e8re lui, une d\u00e9cennie de programmation se lit dans le\n    classement.\n  \n\n  Le tournoi des purs mono-threads\n  \n    Le classement du laboratoire m\u00eale des moteurs \u00e0 un seul processeur et des moteurs qui en utilisent\n    huit. Pour les premiers, la question reste ouverte : lesquels sont r\u00e9ellement les plus forts,\n    \u00e0 armes \u00e9gales, un c\u0153ur contre un c\u0153ur ? Ce tournoi y r\u00e9pond.\n  \n  \n    Le crit\u00e8re d'admission est strict. Est mono-thread, au sens de ce tournoi, un\n    programme qui n'a jamais \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 en version multi-processeur : on n'y trouve donc pas un\n    Stockfish ou un Houdini brid\u00e9 \u00e0 un c\u0153ur, mais des programmes con\u00e7us et diffus\u00e9s pour un seul.\n    Quand une lign\u00e9e a connu plus tard une version parall\u00e8le (Andscacs \u00e0 partir de la 0.80, Gull \u00e0\n    partir de la 2, DiscoCheck avec son successeur Demolito), c'est la derni\u00e8re version sans\n    parall\u00e9lisme qui a \u00e9t\u00e9 retenue.\n  \n  \n    Trois ancres\n    HIARCS 11.1, Shredder 10 et The King 3.50 ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s pour ancrer\n    l'\u00e9valuation Elo : ce sont des r\u00e9f\u00e9rences du classement, jou\u00e9es des centaines de fois\n    (Shredder&nbsp;10 compte 859 parties, HIARCS&nbsp;11.1 368, The King&nbsp;3.50 342). Ils ne\n    concourent pas au titre de meilleur mono-thread &mdash; HIARCS existe d'ailleurs en version\n    multi-processeur. Dans les tableaux, ils apparaissent sur fond bleu\n    avec la mention ancre.\n  \n\n  Les conditions\n  \n    Banksia, tournoi toutes rondes, du 22 septembre 2026 \u00e0 12&nbsp;h&nbsp;14 au 24 septembre en fin d'apr\u00e8s-midi ;\n    60 coups en 15 minutes, un seul processeur par moteur, sans pond\u00e9ration ;\n    ouvertures tir\u00e9es d'un livre sur dix coups, puis jeu libre jusqu'au mat ou \u00e0 la nulle r\u00e9glementaire &mdash; aucune adjudication d'abandon ;\n    les quinze moteurs se rencontrent huit fois chacun, quatre avec chaque couleur ; les trois ancres jouent quatre parties contre chacun, et deux entre elles ;\n    machine : AMD Ryzen 9 7950X3D.\n  \n  \n    Le fichier du tournoi contient 1&nbsp;122 parties. Trente-deux sont des auto-parties\n    &mdash; un moteur contre lui-m\u00eame, deux par moteur, un effet du plan d'appariement &mdash; qui\n    n'apportent aucune information sur la force relative : elles sont \u00e9cart\u00e9es de toute l'analyse\n    et du calcul Elo. Restent 1&nbsp;090 parties.\n  \n\n  Classement final\n  \n    Cotes Ordo reprises du\n    classement du laboratoire,\n    calcul\u00e9 sur l'ensemble des parties maison ; points et bilan de ce seul tournoi. Le tableau suit\n    l'ordre des cotes Ordo.\n  \n  \n  \n    #MoteurAnn\u00e9eElo&plusmn;Points%+=&minus;\n    \n1Strelka 5.5 x642012342111112 \/ 12887,5&nbsp;%98282\n2Komodo64 32011331012103 \/ 12880,5&nbsp;%83405\n3Andscacs 0.72201532361691 \/ 12871,1&nbsp;%645410\n4Daydreamer 2.0.0201631511875 \/ 12858,6&nbsp;%534431\n5Gull 1.2 x64v. 20113124976 \/ 12859,4&nbsp;%446420\n6DiscoCheck 5.2.1201430951869 \/ 12853,9&nbsp;%474437\n7Rybka 1.0 Beta200530651060 \/ 12846,9&nbsp;%364844\n8Spike 1.2 Turin200630441860,5 \/ 12847,3&nbsp;%374744\n9Fruit 2.3.120073020758 \/ 12845,3&nbsp;%315443\n10Gambit Fruit 1.0 b4bx200530171856 \/ 12843,8&nbsp;%285644\n11HIARCS 11.1 ancre200730171056,5 \/ 12844,1&nbsp;%295544\n12Toga II 3.1.2SE JAv. 200830071855 \/ 12843&nbsp;%344252\n13Murka 3 x64201330051754 \/ 12842,2&nbsp;%304850\n14Twisted Logic 20100815201030051754 \/ 12842,2&nbsp;%275447\n15ProDeo 3.1202129961752,5 \/ 12841&nbsp;%196742\n16Shredder 10 ancre20062979728 \/ 6642,4&nbsp;%142824\n17The King 3.50 ancrev. 200728601115 \/ 6622,7&nbsp;%52041\n18WildCat 8\u201426971114,5 \/ 12811,3&nbsp;%421103\n    \n  \n  \n  Ann\u00e9e : publication de la version jou\u00e9e ; \u00ab v. \u00bb = date approximative.\n\n  Ce que dit le classement\n  \n    Un vainqueur hors norme. Strelka&nbsp;5.5 marque 112 points sur 128, avec\n      98 victoires et deux d\u00e9faites seulement, contre Daydreamer et Gull. Il bat\n      Komodo&nbsp;3, son dauphin, 5,5 \u00e0 2,5 et fait 8 sur 8 contre Spike et contre WildCat.\n    Deux g\u00e9n\u00e9rations. Les six premiers sont des moteurs de 2011 \u00e0 2016, tous\n      au-dessus de 3089. Les moteurs de 2005 \u00e0 2008 &mdash; Rybka&nbsp;1.0, Spike, Fruit&nbsp;2.3.1,\n      Gambit Fruit, Toga&nbsp;II &mdash; se tiennent entre 3007 et 3065. Trois moteurs plus r\u00e9cents\n      les rejoignent dans ce peloton : Twisted Logic (2010), Murka&nbsp;3 (2013) et ProDeo&nbsp;3.1 (2021).\n    Un peloton indissociable. De Spike (60,5) \u00e0 ProDeo (52,5), neuf moteurs\n      tiennent en huit points sur 128 parties, et leurs cotes en 69 points pour une incertitude\n      de &plusmn;7 \u00e0 &plusmn;18 chacune : l'ordre \u00e0 l'int\u00e9rieur de ce groupe n'est pas \u00e9tabli.\n    Un net d\u00e9croch\u00e9 en bas. WildCat&nbsp;8 ne marque que 14,5 points, avec\n      103 d\u00e9faites dont 101 par mat.\n    Les ancres tiennent leur rang. HIARCS&nbsp;11.1 (3017) et Shredder&nbsp;10\n      (2979) finissent dans le peloton, The King&nbsp;3.50 (2860) juste au-dessus de WildCat.\n  \n\n  Les chiffres du tournoi\n  \n  \n    \n      Parties analys\u00e9es1&nbsp;090\n      Victoires des Blancs \/ nulles \/ victoires des Noirs409 \/ 407 \/ 274\n      Score moyen des Blancs56,2&nbsp;%\n      Nulles : r\u00e9p\u00e9tition \/ 50 coups \/ mat\u00e9riel insuffisant \/ pat218 \/ 101 \/ 73 \/ 15\n      Parties incident\u00e9es (perte au temps, plantage)13, dont 10 pour Daydreamer\n    \n  \n  \n\n  Tableau crois\u00e9\n  \n    Points marqu\u00e9s par le moteur de la ligne contre celui de la colonne : sur 8 parties entre\n    concurrents, sur 4 contre une ancre (2 entre ancres). En vert, 62,5&nbsp;% ou plus ; en rouge,\n    37,5&nbsp;% ou moins. Num\u00e9ros de colonne dans l'ordre du classement.\n  \n  \n  \n    #Moteur123456789101112131415161718Total\n    \n1Strelka 5.5 x645,55,566,56,57,5877,577,57,577448112\n2Komodo64 32,55,546,577,576,56687,576,53,548103\n3Andscacs 0.722,52,55,55575,55,567,56,55,56,563,53891\n4Daydreamer 2.0.0242,53,54,53,574,545,54,55,56,54,52,537,575\n5Gull 1.2 x641,51,534,55,55555,54,55,54,5473,52,5876\n6DiscoCheck 5.2.11,5133,52,565,565,54,56,5534,51,536,569\n7Rybka 1.0 Beta0,50,514,532445,54453,54,53,537,560\n8Spike 1.2 Turin012,5132,54556,563,54,551,52,5760,5\n9Fruit 2.3.111,52,53,532433,544,53,54,54,52,546,558\n10Gambit Fruit 1.0 b4bx0,52242,52,52,534,5335,54523756\n11HIARCS 11.1120,52,53,53,541,545535323,57,556,5\n12Toga II 3.1.2SE JA0,501,53,52,51,5423,5536,553,533,56,555\n13Murka 3 x640,50,52,52,53,5334,54,52,551,54,54,5236,554\n14Twisted Logic 20100815111,51,5454,53,53,54333,54,512,5754\n15ProDeo 3.111,523,513,53,533,5354,53,53,51,52,56,552,5\n16Shredder 1000,50,51,50,52,50,52,51,5221232,523,528\n17The King 3.5000111,5111,5010,50,511,51,50215\n18WildCat 80000,501,50,511,510,51,51,511,50,5214,5\n    \n  \n  \n  \n    Quelques lignes ressortent. Daydreamer est, avec Strelka, le seul \u00e0 marquer la moiti\u00e9 des points\n    contre Komodo (4 sur 8), et l'un des deux \u00e0 battre Strelka. Spike marque 0 sur 8 contre Strelka et 1 sur 8 contre Komodo et contre\n    Daydreamer, mais 6,5 contre HIARCS. HIARCS, lui, ne prend qu'un demi-point sur 8 \u00e0 Andscacs.\n    Toga&nbsp;II fait 0 sur 8 contre Komodo et 6,5 contre Murka.\n  \n\n  Sous le capot\n  \n    Banksia inscrit pour chaque coup l'\u00e9valuation, la profondeur, le temps et le nombre de n\u0153uds.\n    Vitesse : m\u00e9diane des n\u0153uds par seconde sur les coups d'au moins une seconde. Profondeur et temps\n    par coup : moyenne sur les quarante premiers coups, hors livre.\n  \n  \n  \n    MoteurM n\u0153uds\/sProfondeurTemps\/coupMin\/partieDemi-coups\/partieBlancs \/ Noirs\n    \nStrelka 5.5 x643,2220,419,3&nbsp;s17,617356 \/ 56\nKomodo64 33,5721,215,0&nbsp;s20,719554 \/ 49\nAndscacs 0.721,7122,415,5&nbsp;s18,517551 \/ 40\nDaydreamer 2.0.01,7727,722,8&nbsp;s22,717841,5 \/ 33,5\nGull 1.2 x643,8018,419,1&nbsp;s24,318541 \/ 35\nDiscoCheck 5.2.11,0621,017,8&nbsp;s23,220441,5 \/ 27,5\nRybka 1.0 Beta0,7015,318,5&nbsp;s24,419635,5 \/ 24,5\nSpike 1.2 Turin2,6015,821,4&nbsp;s22,419035 \/ 25,5\nFruit 2.3.13,1716,019,2&nbsp;s23,619031 \/ 27\nGambit Fruit 1.0 b4bx2,8715,220,8&nbsp;s22,117533,5 \/ 22,5\nHIARCS 11.11,7815,717,1&nbsp;s20,516834 \/ 22,5\nToga II 3.1.2SE JA2,6515,919,4&nbsp;s21,217331 \/ 24\nMurka 3 x645,8420,722,8&nbsp;s25,818732 \/ 22\nTwisted Logic 201008153,3521,421,6&nbsp;s24,017930,5 \/ 23,5\nProDeo 3.13,4417,318,1&nbsp;s24,220830,5 \/ 22\nShredder 101,9316,820,6&nbsp;s24,019216 \/ 12\nThe King 3.501,1512,418,6&nbsp;s18,516712 \/ 3\nWildCat 82,6217,322,0&nbsp;s20,81626,5 \/ 8\n    \n  \n  \n  \n    \u00c0 lire avec prudence\n    N\u0153uds et profondeur sont annonc\u00e9s par chaque moteur selon sa propre d\u00e9finition : ils se comparent\n    d'une partie \u00e0 l'autre pour un m\u00eame moteur, pas d'un moteur \u00e0 l'autre. Rybka&nbsp;1.0 est\n    notamment connu pour minorer les n\u0153uds et la profondeur qu'il affiche. Le tableau le confirme :\n    le plus rapide annonc\u00e9, Murka (5,8 millions de n\u0153uds par seconde), finit dans le peloton, et le\n    vainqueur Strelka n'annonce que 3,2 millions.\n  \n\n  Les moteurs, un \u00e0 un\n  \n    Strelka 5.5 x64\n    Le rouleau compresseur\n    Jury Osipov (Russie) \u00b7 2012 \u00b7 3421 \u00b1 11 \u00b7 112 \/ 128 \u00b7 +98 =28 \u22122\n    Le moteur le plus discut\u00e9 du lot. Ses premi\u00e8res versions (2007) ont \u00e9t\u00e9 reconnues par leur auteur comme inspir\u00e9es de Fruit et de Rybka, et Vasik Rajlich a qualifi\u00e9 Strelka 2.0 de clone de Rybka 1.0. La s\u00e9rie 5, ferm\u00e9e, revendique des id\u00e9es de Rybka 3, Ippolit, Houdini, Critter et Stockfish. Sur l'\u00e9chiquier, la question se tranche d'elle-m\u00eame : 87,5 %, deux d\u00e9faites en 128 parties, exactement 56 points avec chaque couleur, et le plus faible temps de r\u00e9flexion par partie du tournoi (17,6 minutes). Il gagne 5,5 \u00e0 2,5 contre Komodo et fait le plein contre Spike, WildCat et les deux ancres Shredder et The King.\n  \n  \n    Komodo64 3\n    Le dauphin sans rival\n    Don Dailey et Larry Kaufman (\u00c9tats-Unis) \u00b7 2011 \u00b7 3310 \u00b1 12 \u00b7 103 \/ 128 \u00b7 +83 =40 \u22125\n    La version d'avant le parall\u00e9lisme de la lign\u00e9e qui deviendra Dragon. Seul Strelka le domine (3 de ses 5 d\u00e9faites) ; Daydreamer lui prend les deux autres. Il est le plus \u00e9conome de tous au d\u00e9but de partie, 15,0 secondes par coup en moyenne sur les quarante premiers coups, et atteint pourtant l'une des profondeurs annonc\u00e9es les plus \u00e9lev\u00e9es. 8 sur 8 contre Toga II et contre WildCat.\n  \n  \n    Andscacs 0.72\n    L'Andorran qui r\u00e9p\u00e8te\n    Daniel Jos\u00e9 Queralt\u00f3 (Andorre) \u00b7 2015 \u00b7 3236 \u00b1 16 \u00b7 91 \/ 128 \u00b7 +64 =54 \u221210\n    Un moteur original, \u00e9crit de z\u00e9ro ; la recherche parall\u00e8le n'arrivera qu'avec la 0.80. Troisi\u00e8me net : 6 de ses 10 d\u00e9faites lui sont inflig\u00e9es par Strelka et Komodo. Il fait 7,5 sur 8 contre HIARCS. Il annonce l'une des vitesses les plus basses (1,7 million de n\u0153uds par seconde) pour l'une des profondeurs les plus grandes, preuve que ces deux chiffres ne se comparent pas d'un moteur \u00e0 l'autre. \u00c9cart de couleur marqu\u00e9 : 51 points avec les Blancs, 40 avec les Noirs.\n  \n  \n    Daydreamer 2.0.0\n    Le talent instable\n    Aaron Becker (\u00c9tats-Unis) \u00b7 2016 \u00b7 3151 \u00b1 18 \u00b7 75 \/ 128 \u00b7 +53 =44 \u221231\n    Avec Strelka, le seul \u00e0 marquer la moiti\u00e9 des points contre Komodo (4 sur 8), et l'un des deux \u00e0 battre Strelka. Mais aussi dix des treize incidents du tournoi : cinq pertes au temps et cinq plantages. Sur les 118 parties termin\u00e9es normalement, il marque 75 points, soit 63,6 %. Il annonce la profondeur moyenne la plus \u00e9lev\u00e9e du tournoi (27,7) et le temps par coup le plus long avec Murka. La s\u00e9rie 2.0 a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e en pr\u00e9versions \u00e0 partir de 2016 ; son nom vient, selon son auteur, d'un ancien bogue qui lui faisait jouer des gaffes \u00ab comme s'il r\u00eavassait \u00bb.\n  \n  \n    Gull 1.2 x64\n    Le mur\n    ThinkingALot, alias Vadim Demichev (Russie) \u00b7 v. 2011 \u00b7 3124 \u00b1 9 \u00b7 76 \/ 128 \u00b7 +44 =64 \u221220\n    Moteur du domaine public, inspir\u00e9 d'IvanHoe et de Strelka ; le parall\u00e9lisme n'est venu qu'avec les versions 2 et 3. C'est l'un des deux seuls \u00e0 battre Strelka, et il marque un point de plus que Daydreamer, que l'Ordo place pourtant devant lui. Son style se lit dans les chiffres : 64 nulles, dont 43 par r\u00e9p\u00e9tition, record du tournoi. Il annonce l'une des vitesses les plus hautes (3,8 millions de n\u0153uds par seconde) pour une profondeur modeste.\n  \n  \n    DiscoCheck 5.2.1\n    Le Blanc, surtout\n    Lucas Braesch \u00b7 2014 \u00b7 3095 \u00b1 18 \u00b7 69 \/ 128 \u00b7 +47 =44 \u221237\n    Moteur libre, anc\u00eatre de Demolito qui, lui, sera parall\u00e8le. Sixi\u00e8me, il ferme le groupe des moteurs des ann\u00e9es 2010. L'\u00e9cart de couleur est le plus fort du tournoi : 41,5 points avec les Blancs, 27,5 avec les Noirs. Il prend 6 points sur 8 \u00e0 Fruit 2.3.1 et \u00e0 Rybka, 6,5 \u00e0 Toga II, mais ne marque que 1 et 1,5 contre Komodo et Strelka. C'est lui qui annonce la vitesse la plus basse apr\u00e8s Rybka (1,1 million de n\u0153uds par seconde).\n  \n  \n    Rybka 1.0 Beta\n    La l\u00e9gende de 2005\n    Vasik Rajlich \u00b7 2005 \u00b7 3065 \u00b1 10 \u00b7 60 \/ 128 \u00b7 +36 =48 \u221244\n    Le moteur qui a domin\u00e9 la fin des ann\u00e9es 2000 est ici en t\u00eate du peloton des anciens, un demi-point derri\u00e8re Spike mais devant lui \u00e0 l'Ordo, qui tient compte de ses 364 parties au classement. Contre la g\u00e9n\u00e9ration suivante, la marche est haute : un demi-point sur 8 contre Strelka et contre Komodo, un point contre Andscacs. Il perd une partie au temps contre Fruit 2.3.1. Ses 0,7 million de n\u0153uds par seconde et sa profondeur de 15,3 sont les chiffres qu'il affiche, connus pour \u00eatre minor\u00e9s.\n  \n  \n    Spike 1.2 Turin\n    Le cogneur de bas de tableau\n    Ralf Sch\u00e4fer et Volker B\u00f6hm (Allemagne) \u00b7 2006 \u00b7 3044 \u00b1 18 \u00b7 60,5 \/ 128 \u00b7 +37 =47 \u221244\n    Nomm\u00e9 d'apr\u00e8s les championnats du monde de Turin 2006 ; le parall\u00e9lisme n'arrivera qu'avec Spike 1.4 en 2011. Premier du peloton aux points, il a le profil le plus contrast\u00e9 du tournoi : 0 sur 8 contre Strelka, 1 sur 8 contre Komodo et contre Daydreamer, mais 6,5 contre HIARCS et 7 contre WildCat. Il ne bat que ceux qui sont en dessous de lui, et les bat nettement.\n  \n  \n    Fruit 2.3.1\n    L'\u00e9talon\n    Fabien Letouzey (France) \u00b7 2007 \u00b7 3020 \u00b1 7 \u00b7 58 \/ 128 \u00b7 +31 =54 \u221243\n    La derni\u00e8re version de Fruit, publi\u00e9e en ao\u00fbt 2007, et l'un des piliers du classement avec 717 parties. Il ne gagne rien de spectaculaire : 3 de ses 31 victoires sont des pertes au temps adverses, dont celle de Rybka. Mais 54 nulles et une performance en ligne avec sa cote : un \u00e9talon qui fait ce qu'on attend de lui. \u00c0 peine au-dessus de son propre descendant, Gambit Fruit, qu'il ne bat que 3,5 \u00e0 4,5.\n  \n  \n    HIARCS 11.1 UCI ancre\n    L'ancre anglaise\n    Mark Uniacke (Royaume-Uni) \u00b7 2007 \u00b7 3017 \u00b1 10 \u00b7 56,5 \/ 128 \u00b7 +29 =55 \u221244\n    Ancre du tournoi, avec 368 parties au classement ; HIARCS existe aussi en version multi-processeur, ce qui l'exclut du concours proprement dit. Il joue les parties les plus courtes du peloton (168 demi-coups en moyenne). Deux d\u00e9routes s\u00e9v\u00e8res : un demi-point sur 8 contre Andscacs, 1,5 contre Spike. Son score, 44,1 % contre un champ moyen de 3070, correspond \u00e0 une performance de 3029, douze points au-dessus de sa cote.\n  \n  \n    Gambit Fruit 1.0 Beta 4bx\n    Le fils qui bat le p\u00e8re\n    Ryan Benitez (\u00c9tats-Unis) \u00b7 d\u00e9cembre 2005 \u00b7 3017 \u00b1 18 \u00b7 56 \/ 128 \u00b7 +28 =56 \u221244\n    D\u00e9riv\u00e9 de Fruit 2.1 et de Toga, con\u00e7u comme \u00ab un moteur libre, amusant et agressif \u00bb ; ses am\u00e9liorations ont ensuite nourri les Fruit commerciaux. Le qualificatif d'agressif ne se voit pas ici : 56 nulles, 28 victoires seulement. Il bat Fruit 2.3.1 4,5 \u00e0 3,5 et Murka 5,5 \u00e0 2,5, et termine \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de cote avec HIARCS.\n  \n  \n    Toga II 3.1.2SE JA\n    Tout ou rien\n    lign\u00e9e Toga, Thomas Gaksch (Allemagne) \u00b7 v. 2008 \u00b7 3007 \u00b1 18 \u00b7 55 \/ 128 \u00b7 +34 =42 \u221252\n    Autre descendant de Fruit, compil\u00e9 par Jim Ablett (\u00ab JA \u00bb). Le moins nul du peloton : 42 nulles seulement, et le plus de d\u00e9faites parmi les quinze concurrents apr\u00e8s WildCat (52). Aucun point contre Komodo (0 sur 8), mais 6,5 contre Murka et 5 contre Gambit Fruit. Il gagne une partie sur plantage de Daydreamer.\n  \n  \n    Murka 3 x64 UCI\n    Le plus rapide, pas le plus fort\n    Igor Korshunov (Bi\u00e9lorussie) \u00b7 juillet 2013 \u00b7 3005 \u00b1 17 \u00b7 54 \/ 128 \u00b7 +30 =48 \u221250\n    L'auteur de WildCat, qui a aussi co-sign\u00e9 Belka avec l'auteur de Strelka. Murka annonce la vitesse la plus \u00e9lev\u00e9e du tournoi, 5,8 millions de n\u0153uds par seconde, et utilise le plus de temps par partie (25,8 minutes) ; il finit pourtant dans le peloton. Il fait 4,5 contre Spike et Fruit, mais 1,5 contre Toga II et un demi-point contre Strelka et Komodo.\n  \n  \n    Twisted Logic 20100815\n    Le didactique\n    Edsel Apostol (Philippines) \u00b7 2010 \u00b7 3005 \u00b1 17 \u00b7 54 \/ 128 \u00b7 +27 =54 \u221247\n    Un moteur \u00e0 bitboards r\u00e9put\u00e9 pour la clart\u00e9 de son code, qui a servi de base \u00e0 d'autres programmes. \u00c0 \u00e9galit\u00e9 parfaite de points et de cote avec Murka. Ses meilleurs r\u00e9sultats : 5 sur 8 contre DiscoCheck, 4,5 contre Rybka. Face aux ancres, il n'a pris qu'un point sur 4 \u00e0 Shredder 10 et 2,5 \u00e0 The King.\n  \n  \n    ProDeo 3.1\n    Le roi de la nulle\n    Ed Schr\u00f6der (Pays-Bas) \u00b7 f\u00e9vrier 2021 \u00b7 2996 \u00b1 17 \u00b7 52,5 \/ 128 \u00b7 +19 =67 \u221242\n    L'h\u00e9ritier gratuit de Rebel, dans sa version \u00ab PESTO \u00bb, la plus r\u00e9cente du tournoi. Son profil est unique : 67 nulles sur 128, 19 victoires seulement, les parties les plus longues (208 demi-coups en moyenne) et 23 nulles par la r\u00e8gle des cinquante coups, record du tournoi. Il finit avant-dernier des quinze concurrents, \u00e0 9 points de Murka et de Twisted Logic dans la cote.\n  \n  \n    Shredder 10 UCI ancre\n    L'ancre de r\u00e9f\u00e9rence\n    Stefan Meyer-Kahlen (Allemagne) \u00b7 2006 \u00b7 2979 \u00b1 7 \u00b7 28 \/ 66 \u00b7 +14 =28 \u221224\n    L'ancre la plus \u00e9prouv\u00e9e du classement, 859 parties. Quatre parties contre chaque moteur. Il ne prend rien \u00e0 Strelka, un demi-point \u00e0 Komodo, Andscacs, Gull et Rybka, mais 3 sur 4 contre Twisted Logic et 3,5 contre WildCat. Il marque 42,4 % contre un champ moyen de 3069.\n  \n  \n    The King 3.50 ancre\n    L'ancre du bas\n    Johan de Koning (Pays-Bas) \u00b7 v. 2007 \u00b7 2860 \u00b1 11 \u00b7 15 \/ 66 \u00b7 +5 =20 \u221241\n    Le moteur de Chessmaster, jou\u00e9 ici en un seul processeur. Il sert d'ancre basse : 5 victoires seulement, dont 2 contre WildCat, et une contre Daydreamer, Gambit Fruit et Spike. Z\u00e9ro contre Strelka, Komodo, Fruit 2.3.1 et Shredder. Sa pr\u00e9sence permet de mesurer l'\u00e9cart jusqu'\u00e0 WildCat.\n  \n  \n    WildCat 8 UCI\n    La lanterne rouge\n    Igor Korshunov (Bi\u00e9lorussie) \u00b7 date non \u00e9tablie \u00b7 2697 \u00b1 11 \u00b7 14,5 \/ 128 \u00b7 +4 =21 \u2212103\n    Champion des pays de la CEI en 2008, premi\u00e8re version UCI de sa lign\u00e9e. Largement d\u00e9pass\u00e9 ici : 103 d\u00e9faites dont 101 par mat, aucun point contre Strelka, Komodo, Andscacs et Gull. Ses quatre victoires : deux contre The King, une contre DiscoCheck, une contre Fruit 2.3.1. Il perd aussi une partie au temps et une sur plantage. Il reste utile au tournoi comme plancher de l'\u00e9chelle.\n  \n\n  Un instantan\u00e9\n  \n    Ce tournoi fixe un \u00e9tat des lieux : \u00e0 un seul c\u0153ur et \u00e0 cadence longue, la hi\u00e9rarchie des moteurs\n    qui n'ont jamais connu le parall\u00e9lisme se lit presque dans l'ordre chronologique &mdash; avec\n    Strelka loin devant, Komodo et Andscacs derri\u00e8re lui, puis un large peloton o\u00f9 les moteurs de 2005\n    \u00e0 2008 et quelques programmes plus r\u00e9cents sont statistiquement indiscernables. Les cotes publi\u00e9es\n    \u00e9volueront \u00e0 mesure que d'autres parties entreront dans le classement ; les 128 parties par moteur\n    de ce tournoi en fixent d\u00e9j\u00e0 l'essentiel \u00e0 une vingtaine de points pr\u00e8s.\n  \n\n  chess.lumn.eu &middot; laboratoire de calibration &middot; septembre 2026<\/span><span style=\"margin-left:3px; max-height:2.8em\" class=\"line_limit\"> [...]<\/span><\/span><span class=\"custom_fields\">\n<!-- WPLP Unknown field: Custom_Fields -->\n<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><div class=\"swiper-button-next\"><\/div><div class=\"swiper-button-prev\"><\/div><div class=\"swiper-pagination\"><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[1],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/category\/uncategorized\/\" rel=\"category tag\">Uncategorized<\/a>","rttpg_excerpt":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2871"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3267,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2871\/revisions\/3267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}