L'Affaire Rybka \u2014 Chroniques Software Blog<\/title>\n<link rel=\"preconnect\" href=\"https:\/\/fonts.googleapis.com\">\n<link href=\"https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=DM+Serif+Display:ital@0;1&family=DM+Sans:wght@300;400;500&family=JetBrains+Mono:wght@400;500&display=swap\" rel=\"stylesheet\">\n<style>\n\n :root {\n --ink: #0f0e0d;\n --paper: #f7f4ee;\n --accent: #c0392b;\n --muted: #7a7060;\n --rule: #d8d0bc;\n --code-bg: #1a1917;\n --code-fg: #e8e0cc;\n --highlight: #fdf3c0;\n --pull-bg: #0f0e0d;\n --pull-fg: #f7f4ee;\n --col-width: 680px;\n }\n\n *, *::before, *::after { box-sizing: border-box; margin: 0; padding: 0; }\n\n body {\n background: var(--paper);\n color: var(--ink);\n font-family: 'DM Sans', sans-serif;\n font-size: 17px;\n line-height: 1.75;\n -webkit-font-smoothing: antialiased;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 MASTHEAD \u2500\u2500 *\/\n .masthead {\n border-bottom: 3px double var(--rule);\n padding: 18px 40px 14px;\n display: flex;\n justify-content: space-between;\n align-items: baseline;\n }\n .masthead .blog-name {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.78em;\n font-weight: 500;\n letter-spacing: .15em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n }\n .masthead .issue-info {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n color: var(--muted);\n letter-spacing: .06em;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 HERO \u2500\u2500 *\/\n .hero {\n padding: 60px 40px 0;\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n }\n .hero-label {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n letter-spacing: .2em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--accent);\n margin-bottom: 18px;\n }\n .hero h1 {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: clamp(2.4em, 6vw, 4.2em);\n line-height: 1.05;\n letter-spacing: -.02em;\n max-width: 820px;\n margin-bottom: 26px;\n }\n .hero h1 em {\n font-style: italic;\n color: var(--accent);\n }\n .hero-deck {\n font-size: 1.05em;\n font-weight: 300;\n color: var(--muted);\n max-width: 640px;\n line-height: 1.6;\n border-left: 3px solid var(--accent);\n padding-left: 18px;\n margin-bottom: 36px;\n }\n .hero-meta {\n display: flex;\n gap: 24px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n color: var(--muted);\n letter-spacing: .06em;\n border-top: 1px solid var(--rule);\n padding-top: 16px;\n margin-bottom: 0;\n }\n .hero-meta span { display: flex; gap: 6px; align-items: center; }\n .hero-meta strong { color: var(--ink); }\n\n \/* \u2500\u2500 DIVIDER \u2500\u2500 *\/\n .divider {\n display: flex;\n align-items: center;\n gap: 12px;\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n padding: 30px 40px;\n }\n .divider::before, .divider::after {\n content: '';\n flex: 1;\n height: 1px;\n background: var(--rule);\n }\n .divider span {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.65em;\n letter-spacing: .25em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n white-space: nowrap;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 BODY LAYOUT \u2500\u2500 *\/\n .article-body {\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n padding: 0 40px 80px;\n display: grid;\n grid-template-columns: 1fr 280px;\n gap: 0 60px;\n }\n .main-col { min-width: 0; }\n .side-col { min-width: 0; padding-top: 8px; }\n\n \/* \u2500\u2500 PROSE \u2500\u2500 *\/\n .prose p {\n margin-bottom: 1.4em;\n font-weight: 400;\n color: #1a1917;\n }\n .prose p:first-child::first-letter {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 3.4em;\n line-height: .85;\n float: left;\n margin-right: 6px;\n margin-top: 4px;\n color: var(--accent);\n }\n .prose h2 {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.6em;\n line-height: 1.2;\n margin: 48px 0 16px;\n color: var(--ink);\n }\n .prose h3 {\n font-family: 'DM Sans', sans-serif;\n font-size: 0.78em;\n font-weight: 500;\n letter-spacing: .16em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--accent);\n margin: 36px 0 10px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 CITATION BLOC \u2500\u2500 *\/\n .quote-bloc {\n border: 1px solid var(--rule);\n background: #fff;\n padding: 22px 24px 16px;\n margin: 28px 0;\n position: relative;\n }\n .quote-bloc::before {\n content: '\"';\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 5em;\n line-height: 1;\n color: var(--rule);\n position: absolute;\n top: -6px;\n left: 16px;\n }\n .quote-bloc .original {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.82em;\n line-height: 1.65;\n color: var(--ink);\n margin-bottom: 12px;\n padding-top: 24px;\n }\n .quote-bloc .traduction {\n font-size: 0.88em;\n color: var(--muted);\n font-style: italic;\n border-top: 1px solid var(--rule);\n padding-top: 10px;\n margin-top: 4px;\n }\n .quote-bloc .source {\n display: block;\n margin-top: 10px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .08em;\n color: var(--muted);\n text-transform: uppercase;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 PULL QUOTE \u2500\u2500 *\/\n .pull {\n background: var(--pull-bg);\n color: #f0ebe0;\n padding: 32px 28px;\n margin: 36px 0;\n }\n .pull p {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.28em;\n line-height: 1.4;\n font-style: italic;\n color: #f0ebe0;\n margin: 0 0 12px !important;\n }\n .pull .pull-src {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .1em;\n text-transform: uppercase;\n color: #b8a990;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 ENCADR\u00c9 CAMP \u2500\u2500 *\/\n .camp-box {\n border-top: 3px solid var(--ink);\n padding: 22px 0 0;\n margin: 36px 0;\n }\n .camp-box .camp-header {\n display: flex;\n align-items: center;\n gap: 12px;\n margin-bottom: 14px;\n }\n .camp-box .camp-tag {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .18em;\n text-transform: uppercase;\n background: var(--ink);\n color: var(--paper);\n padding: 3px 9px;\n }\n .camp-box.accusation .camp-tag { background: #c0392b; }\n .camp-box.defense .camp-tag { background: #1a5276; }\n .camp-box.neutre .camp-tag { background: #555; }\n .camp-box .camp-name {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.1em;\n }\n .camp-box ul {\n list-style: none;\n padding: 0;\n }\n .camp-box ul li {\n font-size: 0.92em;\n padding: 8px 0;\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n color: #2a2a2a;\n padding-left: 16px;\n position: relative;\n }\n .camp-box ul li::before {\n content: '\u2192';\n position: absolute;\n left: 0;\n color: var(--muted);\n font-size: 0.9em;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 TIMELINE SIDEBAR \u2500\u2500 *\/\n .timeline-sidebar {\n position: sticky;\n top: 30px;\n }\n .tl-title {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .2em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n padding-bottom: 8px;\n margin-bottom: 16px;\n }\n .tl-item {\n display: grid;\n grid-template-columns: 52px 1fr;\n gap: 0 10px;\n margin-bottom: 14px;\n }\n .tl-date {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.7em;\n color: var(--accent);\n font-weight: 500;\n padding-top: 2px;\n letter-spacing: .04em;\n }\n .tl-text {\n font-size: 0.82em;\n color: #2a2a2a;\n line-height: 1.5;\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n padding-bottom: 12px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 VERDICT BOX \u2500\u2500 *\/\n .verdict-box {\n background: var(--highlight);\n border-left: 4px solid #d4ac0d;\n padding: 22px 24px;\n margin: 36px 0;\n font-size: 0.93em;\n }\n .verdict-box strong {\n display: block;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n letter-spacing: .14em;\n text-transform: uppercase;\n margin-bottom: 8px;\n color: #8a6800;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 FOOTNOTE \u2500\u2500 *\/\n .footnotes {\n border-top: 2px solid var(--rule);\n margin-top: 60px;\n padding-top: 24px;\n font-size: 0.8em;\n color: var(--muted);\n line-height: 1.6;\n }\n .footnotes p { margin-bottom: 6px; }\n .footnotes .fn-label {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.85em;\n color: var(--accent);\n margin-right: 5px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 COLOPHON \u2500\u2500 *\/\n .colophon {\n border-top: 3px double var(--rule);\n text-align: center;\n padding: 28px 40px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .1em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n }\n\n \/* \u2500\u2500 MISC \u2500\u2500 *\/\n sup { font-size: 0.65em; vertical-align: super; color: var(--accent); }\n\n @media (max-width: 820px) {\n .article-body { grid-template-columns: 1fr; }\n .side-col { display: none; }\n .hero { padding: 40px 20px 0; }\n .article-body { padding: 0 20px 60px; }\n .masthead { padding: 14px 20px; }\n }\n<\/style>\n<\/head>\n<body>\n\n\n<header class=\"masthead\">\n <span class=\"blog-name\">Chroniques Software \u00b7 Blog<\/span>\n <span class=\"issue-info\">Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026<\/span>\n<\/header>\n\n\n<section class=\"hero\">\n <p class=\"hero-label\">Dossier \u00b7 Chess Computing \u00b7 Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle<\/p>\n <h1>L'Affaire Rybka :<br><em>Plagiat, Justice<\/em><br>et Zones Grises<\/h1>\n <p class=\"hero-deck\">De 2005 \u00e0 2015, la controverse Rybka-ICGA a travers\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing comme une fissure tectonique \u2014 r\u00e9v\u00e9lant des questions fondamentales sur l'originalit\u00e9, les conflits d'int\u00e9r\u00eat et les limites du droit d'auteur dans le logiciel. Voici les arguments des trois camps, dans leurs propres mots.<\/p>\n <div class=\"hero-meta\">\n <span>Lecture <strong>~18 min<\/strong><\/span>\n <span>Sources <strong>primaires<\/strong><\/span>\n <span>P\u00e9riode <strong>2011\u20132015<\/strong><\/span>\n <\/div>\n<\/section>\n\n<div class=\"divider\"><span>\u25c6<\/span><\/div>\n\n\n<div class=\"article-body\">\n\n <main class=\"main-col\">\n <article class=\"prose\">\n\n <p>Il y a des affaires qui d\u00e9passent les faits qui les constituent. L'affaire Rybka en est une. Formellement, il s'agit d'une proc\u00e9dure disciplinaire de l'ICGA contre un programmeur accus\u00e9 d'avoir viol\u00e9 une r\u00e8gle de tournoi en d\u00e9rivant son programme d'un logiciel open source sans le d\u00e9clarer. Dans les faits, c'est quelque chose de bien plus vaste : un proc\u00e8s en l\u00e9gitimit\u00e9 d'une communaut\u00e9 enti\u00e8re contre son champion, un d\u00e9bat sur ce que signifie \u00ab cr\u00e9er \u00bb un programme d'\u00e9checs, et une lutte d'influence entre institutions dont les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels n'\u00e9taient pas neutres.<\/p>\n\n <p>Cet article ne cherche pas \u00e0 trancher. Il cherche \u00e0 donner la parole aux protagonistes \u2014 dans leurs propres mots, en langue originale, traduits pour que la nuance ne soit pas perdue. Quatre camps se dessinent dans la litt\u00e9rature primaire : l'ICGA et les accusateurs techniques, la d\u00e9fense port\u00e9e par Riis et Schr\u00f6der, les observateurs ambivalents, et Rajlich lui-m\u00eame, dont le silence \u00e9loquent a parfois pes\u00e9 plus lourd que tous les arguments.<\/p>\n\n \n <h2>I. L'acte d'accusation \u2014 les preuves techniques<\/h2>\n \n\n <h3>Camp I \u00b7 ICGA, Watkins, Hyatt, Letouzey<\/h3>\n\n <p>La lettre ouverte du 1er mars 2011, sign\u00e9e par quatorze programmeurs dont Fabien Letouzey lui-m\u00eame, Zach Wegner, Bob Hyatt et Anthony Cozzie, constitue la pi\u00e8ce fondatrice de l'accusation. Son ton est pr\u00e9cis, collegial, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment non \u00e9motionnel :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab Since then it has emerged from highly respected sources like Zach Wegner, Bob Hyatt and others that there is a lot of evidence that has been accumulated over the last few years that Rybka 1.0 beta is a derivative of Fruit 2.1. [...] As chess programmers we find this overwhelming evidence compelling. We believe Rybka is a Fruit derivative albeit an advanced one. [...] Should justified suspicions exist authors must be willing to submit source code on a private and confidential basis to a select group of impartial programmers to privately determine source code origin. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Depuis lors, il est apparu via des sources tr\u00e8s respect\u00e9es comme Zach Wegner, Bob Hyatt et d'autres qu'il existe de nombreuses preuves accumul\u00e9es au fil des ann\u00e9es que Rybka 1.0 beta est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit 2.1. [...] En tant que programmeurs d'\u00e9checs, nous trouvons ces preuves accablantes et convaincantes. Nous croyons que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit \u2014 certes avanc\u00e9. [...] En cas de suspicion fond\u00e9e, les auteurs doivent accepter de soumettre leur code source, sur une base priv\u00e9e et confidentielle, \u00e0 un groupe restreint de programmeurs impartiaux.<\/p>\n <span class=\"source\">Lettre ouverte \u00e0 l'ICGA \u00b7 OpenChess Forum \u00b7 1er mars 2011 \u00b7 Signataires : Letouzey, Wegner, Hyatt, Cozzie, Uniacke, Meyer-Kahlen, Schr\u00f6der, Dailey et six autres<\/span>\n <\/div>\n\n <p>La mention de Stefan Meyer-Kahlen (auteur de Shredder) et Don Dailey (co-auteur de Komodo) dans la liste des signataires donne \u00e0 cette lettre un poids consid\u00e9rable. Ces noms ne sont pas des inconnus jaloux \u2014 ce sont les meilleurs programmeurs du monde. Ed Schr\u00f6der (Rebel) figure \u00e9galement parmi les signataires. C'est un d\u00e9tail capital pour comprendre son revirement ult\u00e9rieur.<\/p>\n\n <p>Dans son verdict du 28 juin 2011, David Levy, pr\u00e9sident de l'ICGA, reformule l'accusation en termes juridiques :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab The forums continually mention code copying instead of Rajlich failing to report a derivative in his ICGA entry submissions. It is important to remember that the offence for which Rajlich was convicted and banned by the ICGA was failing to comply with our Tournament Rule 2. [...] At the outset I wish to make it clear that this is not an issue about verbatim copying. We have proven that Rybka is a derivative, but due to different internal board representations the Fruit code required modification when being copied. But a conversion such as mailbox to bitboard still leaves it a derivative, as would changes such as refactoring the code and tuning the numbers. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Les forums \u00e9voquent constamment la copie de code, alors que l'infraction de Rajlich est d'avoir omis de d\u00e9clarer un d\u00e9riv\u00e9 dans ses formulaires de participation ICGA. Il est important de rappeler que l'infraction pour laquelle Rajlich a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable et banni par l'ICGA est le non-respect de notre R\u00e8gle de Tournoi 2. [...] D'embl\u00e9e, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser qu'il ne s'agit pas ici de copie verbatim. Nous avons prouv\u00e9 que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9, mais en raison de repr\u00e9sentations internes diff\u00e9rentes du plateau, le code de Fruit a n\u00e9cessit\u00e9 des modifications lors de la copie. Mais une conversion de mailbox en bitboard reste un d\u00e9riv\u00e9, tout comme le seraient des refontes du code et des ajustements de valeurs num\u00e9riques.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy, Interview ChessBase \u00b7 Partie 1 \u00b7 6 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Ce d\u00e9placement argumentatif est crucial : Levy admet que Rajlich n'a pas copi\u00e9 de code verbatim, mais d\u00e9fend la notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb (<em>non-literal copying<\/em>). Cette notion \u2014 plus large que le simple copier-coller \u2014 sera le point d'achoppement central de toute la controverse.<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Furthermore, it seems to the ICGA that Vasik Rajlich clearly knew that he was in the wrong in doing so, since he has repeatedly denied plagiarizing the work of other programmers. \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 David Levy, verdict ICGA \u00b7 28 juin 2011. Traduction : \u00ab Il semble de surcro\u00eet \u00e0 l'ICGA que Vasik Rajlich savait clairement qu'il avait mal agi, puisqu'il a \u00e0 plusieurs reprises ni\u00e9 avoir plagi\u00e9 le travail d'autres programmeurs. \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n <p>Un point technique souvent mal compris : Levy insiste dans tous ses textes que la faute principale n'est pas le plagiat en tant que tel, mais le d\u00e9faut de d\u00e9claration dans le formulaire de participation ICGA. Rajlich avait bien remerci\u00e9 Fruit dans le fichier README de Rybka 1.0 beta \u2014 mais n'avait pas coch\u00e9 la case correspondante dans le formulaire de tournoi. Cette nuance administrative n'a pas emp\u00each\u00e9 l'usage du terme \u00ab plagiat \u00bb dans la communication officielle de l'ICGA, ce que la d\u00e9fense exploitera abondamment.<\/p>\n\n \n <h2>II. La d\u00e9fense \u2014 Riis, Schr\u00f6der et le retournement<\/h2>\n \n\n <h3>Camp II \u00b7 S\u00f8ren Riis, Ed Schr\u00f6der, Chris Whittington<\/h3>\n\n <p>Le 2 janvier 2012 \u2014 six mois apr\u00e8s le verdict \u2014 ChessBase publie en quatre parties un article de 31 pages sign\u00e9 S\u00f8ren Riis, math\u00e9maticien \u00e0 Queen Mary University of London et mod\u00e9rateur du forum Rybka. Le titre est volontairement provocateur : <em>A Gross Miscarriage of Justice in Computer Chess<\/em>. La th\u00e8se centrale repose sur plusieurs piliers.<\/p>\n\n <p>Le premier argument de Riis concerne les conflits d'int\u00e9r\u00eat dans la composition du panel :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab Riis speculates that the chief motivating factor behind the persecution of Rajlich was his domination of computer chess programming in 2005-2010, during which time his program Rybka almost invariably annihilated other programs in public tournaments. The computer scientist and mathematician mentions that the people who voted for the Rajlich ban were direct beneficiaries and actually picked up his vacant titles, collateral which they now use to market their own chess engines. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Riis \u00e9met l'hypoth\u00e8se que le principal facteur de motivation derri\u00e8re la pers\u00e9cution de Rajlich \u00e9tait sa domination du monde du chess computing de 2005 \u00e0 2010, p\u00e9riode durant laquelle son programme Rybka an\u00e9antissait presque invariablement les autres programmes dans les tournois publics. Le math\u00e9maticien note que les personnes qui ont vot\u00e9 pour le bannissement de Rajlich en ont \u00e9t\u00e9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires directs, r\u00e9cup\u00e9rant ses titres vacants \u2014 un capital qu'ils utilisent d\u00e9sormais pour commercialiser leurs propres moteurs d'\u00e9checs.<\/p>\n <span class=\"source\">Peter Doggers, r\u00e9sum\u00e9 de l'article Riis \u00b7 ChessVibes \/ Chess.com \u00b7 8 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Le deuxi\u00e8me pilier de Riis attaque la qualit\u00e9 technique des preuves \u2014 notamment les tableaux comparatifs Piece-Square Tables (PST) qui formaient l'\u00e9l\u00e9ment visuel le plus frappant du rapport ICGA :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab As proof that Vas Rajlich had copied program code the ICGA presented pages and pages of Fruit and Rybka code side by side. But, according to Dr S\u00f8ren Riis, what was labeled as Rybka code was actually fabricated to look like Fruit. [...] Rajlich comments on the practical importance of PSTs: The effect of PSTs is minimal but probably positive. Any reasonable choice of PST values leads to +\/- less than 1 Elo. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Comme preuve que Vas Rajlich avait copi\u00e9 du code, l'ICGA a pr\u00e9sent\u00e9 des pages et des pages de code de Fruit et de Rybka c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Mais selon le Dr S\u00f8ren Riis, ce qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme le code de Rybka avait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 pour ressembler \u00e0 Fruit. [...] Rajlich commente l'importance pratique des PST : leur effet est minimal mais probablement positif. Tout choix raisonnable de valeurs PST conduit \u00e0 +\/- moins de 1 Elo.<\/p>\n <span class=\"source\">ChessBase \u00b7 Partie IV de l'article Riis \u00b7 5 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Riis r\u00e9pertorie dix diff\u00e9rences d'\u00e9valuation substantielles entre Rybka et Fruit \u2014 et cite Ed Schr\u00f6der comme source pour cinq d'entre elles. C'est ici que le retournement de Schr\u00f6der devient techniquement central :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab Ed Schr\u00f6der reveals five additional major differences versus Fruit in his investigations: \"Lazy\" evaluation is not in Fruit but is present in Rybka. The programs have entirely different futility pruning approaches. Fruit has only one evaluation array related to King Safety. Fruit evaluates in two steps, while Rybka directly adds up an evaluation score. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ed Schr\u00f6der r\u00e9v\u00e8le cinq diff\u00e9rences majeures suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 Fruit dans ses recherches : l'\u00e9valuation \u00ab lazy \u00bb est absente de Fruit mais pr\u00e9sente dans Rybka. Les programmes ont des approches de futility pruning enti\u00e8rement diff\u00e9rentes. Fruit ne dispose que d'un seul tableau d'\u00e9valuation li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du roi. Fruit \u00e9value en deux \u00e9tapes, tandis que Rybka additionne directement un score d'\u00e9valuation.<\/p>\n <span class=\"source\">ChessBase \u00b7 Partie III de l'article Riis \u00b7 4 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Riis soul\u00e8ve \u00e9galement un argument proc\u00e9dural important qui sera partiellement valid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE en 2015 :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab My article 'A gross miscarriage of justice in Computer Chess' was obviously a defense of Rajlich so in that sense David Levy is correct and my article can be said to show bias. However, while it's acceptable that the defense and prosecution are biased, I find it wholly unacceptable if the people in charge of an investigation are. And please note by Levy's own admission \u2014 the people in charge of the ICGA investigation already prejudged that Rajlich was guilty before the investigation started. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Mon article \u00e9tait \u00e9videmment une d\u00e9fense de Rajlich, donc dans ce sens David Levy a raison et mon article peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Cependant, si la d\u00e9fense et l'accusation peuvent \u00eatre partiaux, je trouve totalement inacceptable que les responsables d'une investigation le soient. Et notez que par l'aveu m\u00eame de Levy \u2014 les responsables de l'investigation ICGA avaient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9jug\u00e9 que Rajlich \u00e9tait coupable avant que l'investigation ne commence.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis, r\u00e9ponse aux contre-arguments \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Vasik Rajlich lui-m\u00eame, dans un rare message public sur le forum Rybka peu apr\u00e8s la publication de l'article Riis, remercie nominalement ses d\u00e9fenseurs :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab I want to give a really big thanks to Ed Schroder, Soren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen and Alan Sassler for their superb efforts in defending me against the accusations that I have broken ICGA tournament rules. Soren did a great job detailing the shenanigans pulled during the ICGA's investigation, from stacking the jury to premature public accusations to a comprehensive fabrication of evidence. I also appreciate the tenacity of Chris Whittington and especially Ed Schroder in digging through the mountains of documents and answering them point by point. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je tiens \u00e0 exprimer ma profonde gratitude \u00e0 Ed Schr\u00f6der, S\u00f8ren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen et Alan Sassler pour leurs efforts exceptionnels \u00e0 me d\u00e9fendre contre les accusations d'avoir enfreint les r\u00e8gles de tournoi ICGA. S\u00f8ren a fait un excellent travail en d\u00e9taillant les man\u0153uvres de l'investigation ICGA, depuis la composition orient\u00e9e du jury jusqu'aux accusations publiques pr\u00e9matur\u00e9es en passant par une fabrication compl\u00e8te des preuves. J'appr\u00e9cie \u00e9galement la t\u00e9nacit\u00e9 de Chris Whittington et surtout d'Ed Schr\u00f6der, qui ont \u00e9pluch\u00e9 des montagnes de documents et y ont r\u00e9pondu point par point.<\/p>\n <span class=\"source\">Vasik Rajlich \u00b7 Forum Rybka \u00b7 Janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>III. L'argument central \u2014 \u00ab non-literal copying \u00bb versus inspiration<\/h2>\n \n\n <h3>Le n\u0153ud juridique et philosophique<\/h3>\n\n <p>La distinction que Levy introduit \u2014 la \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb \u2014 est le terrain sur lequel tout le d\u00e9bat se joue r\u00e9ellement. Riis en fait l'analyse la plus pr\u00e9cise :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab Levy begins the interview with an astonishing admission and shift in argument: Rajlich did not copy (or translate) code verbatim from Fruit, instead he undertook \"non-literal copying\". But what exactly is non-literal copying? Maybe Levy's notion of non-literal copying is supposed to be about using underlying structures from Fruit? But the most important underlying structure, the data structure, couldn't be more different. Levy's notion of \"non-literal copying\" is so vague and subject to mischievous interpretation as to have no real meaning. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Levy commence l'interview par un aveu stup\u00e9fiant et un glissement d'argument : Rajlich n'a pas copi\u00e9 (ni traduit) de code verbatim de Fruit, mais a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb. Mais qu'est-ce exactement que la copie non litt\u00e9rale ? La notion de Levy renvoie peut-\u00eatre \u00e0 l'utilisation de structures sous-jacentes de Fruit ? Mais la structure sous-jacente la plus importante \u2014 la structure de donn\u00e9es \u2014 ne pourrait pas \u00eatre plus diff\u00e9rente. La notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb de Levy est si vague et sujette \u00e0 interpr\u00e9tation malveillante qu'elle n'a pas de sens r\u00e9el.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Un panel member de l'ICGA prend d'ailleurs ses distances avec la formulation de Levy dans une lettre publi\u00e9e par ChessBase :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I would like to draw your attention to two points. First: in part one of his recent interview with ChessBase David Levy states the following: 'Your question implies that Rajlich might only have copied a small and insignificant amount of Fruit, while the conclusion of the ICGA investigation was that a lot of code was copied.' This does not represent my opinion as an active and voting panel member. Not now and not at the time of the investigation. Code (=literal elements) was proven to be copied in a Rybka version that didn't compete in ICGA tournaments. But that didn't violate rule 2 because it didn't play in ICGA tournaments. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je souhaite attirer votre attention sur deux points. Premi\u00e8rement : dans la premi\u00e8re partie de son interview avec ChessBase, David Levy affirme que sa conclusion \u00e9tait qu'une grande quantit\u00e9 de code avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e. Cela ne repr\u00e9sente pas mon opinion en tant que membre actif et votant du panel. Ni maintenant ni au moment de l'investigation. Il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que du code (=\u00e9l\u00e9ments litt\u00e9raux) avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9 dans une version de Rybka qui ne participait pas aux tournois ICGA. Mais cela ne violait pas la r\u00e8gle 2 car cette version ne jouait pas dans les tournois ICGA.<\/p>\n <span class=\"source\">Un panel member anonyme \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"verdict-box\">\n <strong>\u2696 Point de droit \u2014 La r\u00e8gle ICGA 2<\/strong>\n Les r\u00e8gles ICGA stipulent : <em>\u00ab Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in the details of their submission form. \u00bb<\/em> \u2014 La sanction n'est donc pas fond\u00e9e sur le droit d'auteur, mais sur un r\u00e8glement interne de tournoi. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement dans son README, mais pas dans le formulaire de participation. C'est cette distinction administrative \u2014 et non un plagiat au sens l\u00e9gal \u2014 qui fonde le verdict.\n <\/div>\n\n \n <h2>IV. La r\u00e9ponse de l'ICGA \u2014 Levy et Watkins contre-attaquent<\/h2>\n \n\n <h3>Camp I \u00b7 La d\u00e9fense de la proc\u00e9dure<\/h3>\n\n <p>David Levy r\u00e9pond \u00e0 Riis avec un document de dix pages intitul\u00e9 <em>No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting<\/em>. Son argument de fond est simple :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab When a defendant is brought before a court of Law, what is in question is whether or not (s)he broke the Law and not whether the Law itself is appropriate. And so it is with the ICGA rules. In considering the Rybka case the ICGA's task was to decide the matter on the basis of its Tournament Rule 2, not to question the rule itself. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Quand un pr\u00e9venu est pr\u00e9sent\u00e9 devant un tribunal, la question est de savoir s'il a ou non enfreint la loi \u2014 et non si la loi elle-m\u00eame est appropri\u00e9e. Il en va de m\u00eame avec les r\u00e8gles de l'ICGA. Dans l'affaire Rybka, la t\u00e2che de l'ICGA \u00e9tait de statuer sur la base de sa R\u00e8gle de Tournoi 2, non de remettre la r\u00e8gle en question.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 \u00ab No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting \u00bb \u00b7 Janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Sur la question des conflits d'int\u00e9r\u00eat dans le panel, Levy reconna\u00eet les limites pratiques mais d\u00e9fend la composition :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab There is a limited number of people with a high level of computer chess expertise, and we wanted to avail ourselves of as many of that group as we could. In addition the panel included some people (such as Mark Watkins) whose expertise is relevant even though they have not developed a competitive chess program. Since the report was published we have seen no evidence to demonstrate that the panel and the report came to the wrong conclusions, or explaining the huge overlap of Rybka and Fruit in a manner that casts doubt on the guilty verdict. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Le nombre de personnes ayant un haut niveau d'expertise en chess computing est limit\u00e9, et nous souhaitions en r\u00e9unir autant que possible. Le panel comprenait \u00e9galement des personnes (comme Mark Watkins) dont l'expertise est pertinente m\u00eame s'ils n'ont pas d\u00e9velopp\u00e9 de programme comp\u00e9titif. Depuis la publication du rapport, nous n'avons vu aucune preuve d\u00e9montrant que le panel et le rapport sont parvenus aux mauvaises conclusions, ni n'expliquant l'\u00e9norme overlap entre Rybka et Fruit d'une mani\u00e8re qui remette en doute le verdict de culpabilit\u00e9.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Levy prononce \u00e9galement ce qui est peut-\u00eatre la formulation la plus lucide et la plus am\u00e8re de toute l'affaire :<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Rajlich ruined his stellar career and reputation because he failed to fill in one line of an ICGA entry form correctly. Had he declared Rybka's origins from Fruit and complied with the GPL, he might have been allowed to participate with Letouzey's permission. \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 David Levy, interview ChessBase 2012. Traduction : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re et sa r\u00e9putation brillantes parce qu'il n'a pas rempli correctement une ligne d'un formulaire de participation ICGA. S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL, il aurait peut-\u00eatre pu participer avec la permission de Letouzey. \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n \n <h2>V. Les voix du milieu \u2014 observers, forums, r\u00e9actions dispers\u00e9es<\/h2>\n \n\n <h3>Camp III \u00b7 La communaut\u00e9 divis\u00e9e<\/h3>\n\n <p>Les retours publi\u00e9s par ChessBase en janvier 2012 en r\u00e9action \u00e0 l'article Riis dessinent un panorama de la communaut\u00e9 profond\u00e9ment cliv\u00e9e. Plusieurs voix r\u00e9sument l'embarras de ceux qui ne veulent pas choisir un camp :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab After reading all parts of your report, it seems that you make a good case. I went back to Zach Wegner and Mark Watkin's reports to review the specifics of the allegations, details that were rather compelling at the time, and I am uncertain. There are details that you do not address, but then you do raise general doubts. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Apr\u00e8s avoir lu toutes les parties de votre rapport, il me semble que vous pr\u00e9sentez un bon argumentaire. Je suis revenu aux rapports de Zach Wegner et Mark Watkins pour revoir les d\u00e9tails des all\u00e9gations \u2014 des d\u00e9tails qui \u00e9taient assez convaincants \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 et je reste incertain. Il y a des d\u00e9tails que vous n'abordez pas, mais vous soulevez des doutes g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n <span class=\"source\">Paul Ruffle, Westgate-on-Sea, Angleterre \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I think the 'gross miscarriage' here is that ChessBase is only printing one side of the story. Why don't we see the rebuttals from David Levy and Tom Watkins. I'm disappointed that you show extreme bias here. My opinion of ChessBase has greatly diminished. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je pense que le \u00ab scandaleux d\u00e9ni de justice \u00bb ici, c'est que ChessBase ne publie qu'un c\u00f4t\u00e9 de l'histoire. Pourquoi ne voyons-nous pas les contre-arguments de David Levy et Mark Watkins ? Je suis d\u00e9\u00e7u que vous fassiez preuve d'un biais aussi extr\u00eame. Mon opinion de ChessBase a consid\u00e9rablement diminu\u00e9.<\/p>\n <span class=\"source\">Drew Foote \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab Ben Johnson took doping, Vasik Rajlich took code, Samsung took design, Microsoft took patents, all were punished... not really surprising, the list is endless. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ben Johnson a utilis\u00e9 du dopage, Vasik Rajlich a pris du code, Samsung a pris du design, Microsoft a pris des brevets, tous ont \u00e9t\u00e9 punis... rien de tr\u00e8s surprenant, la liste est sans fin.<\/p>\n <span class=\"source\">Jimmy Liew, Puchong \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I thought at first that Dr. S\u00f8ren Riis is an impartial observer stepping in to defend Rajlich. Then I read in Part 4 that he is a Rybka forum administrator. Hardly 'impartial', I would say and quite misleading of him not to admit this up front. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">J'ai d'abord pens\u00e9 que le Dr S\u00f8ren Riis \u00e9tait un observateur impartial intervenant pour d\u00e9fendre Rajlich. Puis j'ai lu dans la Partie 4 qu'il est administrateur du forum Rybka. Difficilement \u00ab impartial \u00bb, j'oserais dire, et assez trompeur de sa part de ne pas l'admettre d'embl\u00e9e.<\/p>\n <span class=\"source\">Michael Lampe, Bad Rappenau, Allemagne \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>La question du biais de publication est elle-m\u00eame au c\u0153ur du d\u00e9bat. Riis reconna\u00eet avoir choisi ChessBase d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u2014 mais pour une raison strat\u00e9gique, non id\u00e9ologique :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab There were strong arguments for publishing [the article at] ChessVibes as you would be seen as more neutral, while publishing with Chessbase would open up for the most trivial counter-attack: \"Cui Bono\". However, since I am a Rybka Forum moderator it was clear my article would always be seen as biased. When I first read the ICGA report I thought they put a convincing case but it was only when I investigated the case I began to realise the full extent of the injustice. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Il y avait de solides arguments pour publier l'article sur ChessVibes, o\u00f9 j'aurais sembl\u00e9 plus neutre, tandis que publier chez ChessBase ouvrait la porte \u00e0 la contre-attaque la plus \u00e9vidente : \u00ab Cui Bono \u00bb. Cependant, puisque je suis mod\u00e9rateur du Forum Rybka, il \u00e9tait clair que mon article serait de toute fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Quand j'ai lu pour la premi\u00e8re fois le rapport ICGA, j'ai pens\u00e9 qu'il pr\u00e9sentait un argumentaire convaincant \u2014 c'est seulement en enqu\u00eatant que j'ai commenc\u00e9 \u00e0 prendre conscience de l'\u00e9tendue de l'injustice.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessVibes, janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>VI. La question que personne ne pose \u2014 l'\u00e9cosyst\u00e8me des d\u00e9riv\u00e9s<\/h2>\n \n\n <h3>La sym\u00e9trie ignor\u00e9e<\/h3>\n\n <p>L'un des arguments les plus politiquement incendiaires de Riis \u2014 celui sur lequel l'ICGA n'a jamais r\u00e9pondu directement \u2014 concerne l'\u00e9cosyst\u00e8me global des d\u00e9riv\u00e9s dans le chess computing :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab What is clear is that Rajlich's original ideas have been lifted from various reverse-engineered editions of Rybka again and again and again \u2014 his work has been pilfered as comprehensively as anyone's in all of computer chess history. A number of leading programs have rather obviously benefited: in practical improvements to their programs, in tremendously reducing their development time, and in gaining insights they might never have developed on their own. Yet, it is Rajlich who was investigated and found guilty of plagiarism in absentia, banned for life, stripped of titles, and vilified in the international press over a five-year-old tournament rule violation. Ironically, it is the ICGA which may have committed an illegal act in publishing a disassembly of Rybka 2.3.2a, a commercial product still under license, on the Internet. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ce qui est clair, c'est que les id\u00e9es originales de Rajlich ont \u00e9t\u00e9 reprises encore et encore depuis diverses \u00e9ditions d\u00e9sassembl\u00e9es de Rybka \u2014 son \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 pill\u00e9e aussi compl\u00e8tement que celle de n'importe qui dans toute l'histoire du chess computing. Un certain nombre de programmes leaders en ont manifestement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 : dans l'am\u00e9lioration pratique de leurs programmes, dans la r\u00e9duction consid\u00e9rable de leur temps de d\u00e9veloppement, et dans l'acquisition d'intuitions qu'ils n'auraient peut-\u00eatre jamais d\u00e9velopp\u00e9es seuls. Et pourtant, c'est Rajlich qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour plagiat in absentia, banni \u00e0 vie, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de ses titres et vilipend\u00e9 dans la presse internationale pour une infraction \u00e0 une r\u00e8gle de tournoi vieille de cinq ans. Ironiquement, c'est l'ICGA qui a peut-\u00eatre commis un acte ill\u00e9gal en publiant un d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a \u2014 un produit commercial encore sous licence \u2014 sur internet.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase \u00b7 Partie II \u00b7 3 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>David Levy r\u00e9pond \u00e0 la question des autres programmes d\u00e9riv\u00e9s par une pirouette proc\u00e9durale :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab In general the 'illegal clones' to which your question refers have not attempted to enter any ICGA events and so there has been no reason for us to investigate them. [...] Just as the IOC has certain qualification rules for its events, so does the ICGA. Why do none of the top seven programs in the world participate in the ICGA world championships? Most of the top seven original programs do participate. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab clones ill\u00e9gaux \u00bb auxquels vous faites r\u00e9f\u00e9rence n'ont pas tent\u00e9 de participer aux \u00e9v\u00e9nements ICGA, il n'y avait donc aucune raison de les investiguer. [...] Tout comme le CIO a des r\u00e8gles de qualification pour ses \u00e9v\u00e9nements, l'ICGA aussi. Pourquoi aucun des sept meilleurs programmes du monde ne participe-t-il aux championnats du monde ICGA ? La plupart des sept meilleurs programmes originaux y participent.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>VII. La Commission FIDE \u2014 arbitrage partiel en 2015<\/h2>\n \n\n <h3>Le verdict du verdict<\/h3>\n\n <p>En 2012, Vasik Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE, cosign\u00e9e par Riis, Schr\u00f6der et Whittington. En octobre 2015, la Commission rend sa d\u00e9cision. Elle ne r\u00e9habilite pas Rybka \u2014 elle sanctionne l'ICGA pour des lacunes proc\u00e9durales dans l'application du bannissement \u00e0 vie, estimant que cette sanction \u00ab manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates \u00bb. L'ICGA re\u00e7oit un avertissement officiel. Les titres ne sont pas restitu\u00e9s.<\/p>\n\n <div class=\"camp-box neutre\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Bilan 2015<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Ce que la FIDE a et n'a pas tranch\u00e9<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>La Commission d'\u00c9thique FIDE reconna\u00eet que l'investigation ICGA \u00e9tait fond\u00e9e dans son principe<\/li>\n <li>Elle critique les garanties proc\u00e9durales insuffisantes entourant le bannissement \u00e0 vie<\/li>\n <li>Elle ne se prononce pas sur la culpabilit\u00e9 technique de Rajlich<\/li>\n <li>Elle ne restitue aucun titre<\/li>\n <li>L'ICGA re\u00e7oit un avertissement \u2014 et non une injonction de r\u00e9habilitation<\/li>\n <li>La question du code source de Rybka reste non r\u00e9solue : Rajlich ne l'a jamais soumis<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n \n <h2>VIII. Conclusion \u2014 une question ouverte<\/h2>\n \n\n <p>Apr\u00e8s quinze ans, l'affaire Rybka reste ouverte dans ses fondements. La question \u00ab Rybka 1.0 beta \u00e9tait-elle substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit 2.1 ? \u00bb ne peut \u00eatre tranch\u00e9e qu'avec le code source de Rybka \u2014 que Rajlich n'a jamais publi\u00e9 ni soumis \u00e0 un tiers de confiance. Les preuves techniques de Watkins sont convaincantes pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, mais \u00ab convaincant \u00bb et \u00ab prouv\u00e9 \u00bb ne sont pas synonymes en droit.<\/p>\n\n <p>Ce qui est certain, en revanche, c'est ceci : l'ICGA a utilis\u00e9 le terme \u00ab plagiat \u00bb pour une infraction qui, dans sa formulation r\u00e9glementaire, ne concernait que la d\u00e9claration dans un formulaire de participation. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement. Il n'avait pas coch\u00e9 la bonne case. Un bannissement \u00e0 vie pour une ligne de formulaire \u2014 c'est la formulation lucide de Levy lui-m\u00eame \u2014 est une sanction dont la proportionnalit\u00e9 m\u00e9rite d'\u00eatre questionn\u00e9e, m\u00eame par ceux qui ne doutent pas de la culpabilit\u00e9 technique.<\/p>\n\n <p>Et c'est peut-\u00eatre l\u00e0 l'h\u00e9ritage le plus durable de l'affaire : non pas la r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab Rajlich a-t-il copi\u00e9 ? \u00bb mais la mise en \u00e9vidence que les communaut\u00e9s de l'open source, du chess computing et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique n'avaient \u2014 et n'ont toujours \u2014 pas de cadre normatif clair pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L'affaire Rybka est une jurisprudence dans un domaine o\u00f9 la loi n'est pas encore \u00e9crite.<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Houdini, which experts say is a derivative of Ippolit, in turn a derivative of Rybka \u2014 so the top seed and winner of the most recent ICGA event is in place 53 of the CCRL Computer Rating list. How can such world championships be meaningful? \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 Lettre au forum, janvier 2012. Traduction : \u00ab Houdini, que les experts d\u00e9crivent comme un d\u00e9riv\u00e9 d'Ippolit, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de Rybka \u2014 et ainsi le meilleur joueur de l'\u00e9v\u00e9nement ICGA le plus r\u00e9cent est 53e au classement CCRL. En quoi de tels championnats du monde peuvent-ils \u00eatre significatifs ? \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box accusation\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Camp Accusation<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Arguments centraux retenus<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>74,4 % de chevauchement structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1 (rapport Watkins)<\/li>\n <li>Rajlich a lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 en 2008 avoir \u00ab pris beaucoup de choses \u00bb dans Fruit<\/li>\n <li>La soudainet\u00e9 du bond Elo de pr\u00e9-Rybka 1.0 \u00e0 Rybka 1.0 beta est inexpliqu\u00e9e sans d\u00e9rivation<\/li>\n <li>Rajlich n'a soumis aucune d\u00e9fense technique et a refus\u00e9 de fournir le code source<\/li>\n <li>Vote unanime 5-0 du conseil ICGA apr\u00e8s examen par 34 experts<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box defense\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Camp D\u00e9fense<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Arguments centraux retenus<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>Pas de copie verbatim prouv\u00e9e \u2014 Levy lui-m\u00eame parle de \u00ab non-literal copying \u00bb<\/li>\n <li>Rybka et Fruit utilisent des structures de donn\u00e9es fondamentalement diff\u00e9rentes (bitboard vs mailbox)<\/li>\n <li>Les tableaux PST pr\u00e9sent\u00e9s comme preuves ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s point par point par Schr\u00f6der<\/li>\n <li>Plusieurs membres du panel \u00e9taient concurrents directs et b\u00e9n\u00e9ficiaires des titres vacants<\/li>\n <li>Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement \u2014 l'infraction \u00e9tait administrative, pas intentionnelle<\/li>\n <li>La Commission d'\u00c9thique FIDE a sanctionn\u00e9 l'ICGA pour lacunes proc\u00e9durales (2015)<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box neutre\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Question non r\u00e9solue<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Ce que personne ne peut trancher sans le code source<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>Le degr\u00e9 exact de d\u00e9rivation technique de Rybka 1.0 beta par rapport \u00e0 Fruit 2.1<\/li>\n <li>Si la d\u00e9rivation \u2014 \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e \u2014 constituait une violation du droit d'auteur ou seulement du r\u00e8glement ICGA<\/li>\n <li>L'impact r\u00e9el des PST et des structures partag\u00e9es sur la force de jeu de Rybka<\/li>\n <li>La l\u00e9galit\u00e9 du d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a par l'ICGA pour constituer ses preuves<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n \n <div class=\"footnotes\">\n <p><span class=\"fn-label\">\u2460<\/span> La lettre ouverte de mars 2011 est disponible sur le forum OpenChess. Note : Ed Schr\u00f6der figure parmi les signataires \u2014 il rejoindra la d\u00e9fense de Rajlich neuf mois plus tard.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2461<\/span> L'article de S\u00f8ren Riis en quatre parties (ChessBase, janvier 2012) est disponible en PDF via ChessBase. La r\u00e9ponse de David Levy, <em>No Miscarriage of Justice<\/em>, est disponible sur le site ICGA.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2462<\/span> Le rapport Watkins de mars 2011 est disponible sur OpenChess Forum. Sa mise \u00e0 jour de 2013 et l'article acad\u00e9mique cosign\u00e9 avec Dailey et Hair dans <em>Entertainment Computing<\/em> (2014) constituent la version la plus document\u00e9e de l'argumentation technique de l'accusation.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2463<\/span> Ed Schr\u00f6der a publi\u00e9 deux documents de fond : <em>Rybka Reloaded<\/em> (2012) et <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em> (2015), tous deux disponibles en PDF sur son site personnel rebel13.nl.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2464<\/span> La d\u00e9cision de la Commission d'\u00c9thique FIDE (2015) n'est pas publique dans son int\u00e9gralit\u00e9 ; les parties sont autoris\u00e9es \u00e0 en citer des extraits mais pas \u00e0 publier le texte complet.<\/p>\n <\/div>\n\n <\/article>\n <\/main>\n\n \n <aside class=\"side-col\">\n <div class=\"timeline-sidebar\">\n <p class=\"tl-title\">Chronologie des faits<\/p>\n\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">D\u00e9c. 2005<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rybka 1.0 beta publi\u00e9e. Premier \u00ab Fruit clone ? \u00bb post\u00e9 le 6 d\u00e9cembre.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Jan. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Lettre de Fabien Letouzey \u2014 rupture du silence apr\u00e8s 5 ans.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">F\u00e9v. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rapport Watkins : 74,4 % d'overlap structurel Rybka \/ Fruit.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Mars 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA. Schr\u00f6der co-signe.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Mai 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rajlich r\u00e9pond par un email de deux paragraphes. Pas de d\u00e9fense technique.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Juin 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Verdict ICGA : 5-0. Bannissement \u00e0 vie. 4 titres annul\u00e9s.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Nov. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Schr\u00f6der retourne sa veste \u2014 publie sa propre contre-analyse.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Jan. 2012<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Riis publie son article en 4 parties. Levy r\u00e9pond avec son rebuttal.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2012<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE. Rajlich, Riis, Schr\u00f6der, Whittington co-signent.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2015<\/span>\n <p class=\"tl-text\">FIDE sanctionne l'ICGA. Bannissement jug\u00e9 insuffisamment fond\u00e9. Titres non restitu\u00e9s.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2015<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Schr\u00f6der publie <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em>. Son dossier le plus complet.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2026<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Affaire non r\u00e9solue. Le code source de Rybka n'a jamais \u00e9t\u00e9 rendu public.<\/p>\n <\/div>\n\n <p class=\"tl-title\" style=\"margin-top:36px;\">Sources primaires<\/p>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">ICGA<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Levy, <em>Rybka Disqualified and Banned<\/em>, ICGA Journal 2011 + <em>No Miscarriage of Justice<\/em>, 2012<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Tech.<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Watkins, <em>A comparison of Rybka 1.0 Beta and Fruit 2.1<\/em>, mars 2011 & 2013<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">D\u00e9fense<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Riis, <em>A Gross Miscarriage of Justice<\/em>, ChessBase, 4 parties, jan. 2012<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Schr\u00f6der<\/span>\n <p class=\"tl-text\"><em>Rybka Reloaded<\/em> (2012) & <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em> (2015)<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Acad\u00e9mie<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Dailey, Hair, Watkins, <em>Move Similarity Analysis<\/em>, Entertainment Computing, 2014<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/aside>\n\n<\/div>\n\n\n<footer class=\"colophon\">\n Chroniques Software \u00b7 Blog \u00b7 Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026 \u2014 Article r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de sources primaires uniquement \u00b7 Toutes citations reproduites et traduites \u00e0 des fins d'information et d'analyse critique\n<\/footer>\n\n<\/body>\n<\/html>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De 2011 \u00e0 2015, l’affaire Rybka a fractur\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing en deux camps irr\u00e9conciliables : d’un c\u00f4t\u00e9 l’ICGA, qui a banni \u00e0 vie Vasik Rajlich et annul\u00e9 ses quatre titres mondiaux pour d\u00e9rivation non d\u00e9clar\u00e9e du moteur open source Fruit ; de l’autre, des figures aussi respect\u00e9es que le math\u00e9maticien S\u00f8ren Riis et le double champion du monde Ed Schr\u00f6der, qui ont d\u00e9nonc\u00e9 une proc\u00e9dure vici\u00e9e par les conflits d’int\u00e9r\u00eat. Entre preuves techniques contest\u00e9es, retournements spectaculaires et arbitrage partiel de la FIDE, la question fondamentale \u2014 Rybka \u00e9tait-il ou non un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit ? \u2014 n’a jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e, faute d’un code source que Rajlich n’a jamais rendu public.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3482,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[53],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"landscape":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"portraits":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"thumbnail":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-300x253.png",300,253,true],"large":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-1024x863.png",1024,863,true],"1536x1536":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"2048x2048":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"neve-blog":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-930x620.png",930,620,true]},"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/category\/blog\/\" rel=\"category tag\">Blog<\/a>","rttpg_excerpt":"De 2011 \u00e0 2015, l'affaire Rybka a fractur\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing en deux camps irr\u00e9conciliables : d'un c\u00f4t\u00e9 l'ICGA, qui a banni \u00e0 vie Vasik Rajlich et annul\u00e9 ses quatre titres mondiaux pour d\u00e9rivation non d\u00e9clar\u00e9e du moteur open source Fruit ; de l'autre, des figures aussi respect\u00e9es que le math\u00e9maticien S\u00f8ren Riis…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3481"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3487,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions\/3487"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\n\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t

\n\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\n\n\n\n\nL'Affaire Rybka \u2014 Chroniques Software Blog<\/title>\n<link rel=\"preconnect\" href=\"https:\/\/fonts.googleapis.com\">\n<link href=\"https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=DM+Serif+Display:ital@0;1&family=DM+Sans:wght@300;400;500&family=JetBrains+Mono:wght@400;500&display=swap\" rel=\"stylesheet\">\n<style>\n\n :root {\n --ink: #0f0e0d;\n --paper: #f7f4ee;\n --accent: #c0392b;\n --muted: #7a7060;\n --rule: #d8d0bc;\n --code-bg: #1a1917;\n --code-fg: #e8e0cc;\n --highlight: #fdf3c0;\n --pull-bg: #0f0e0d;\n --pull-fg: #f7f4ee;\n --col-width: 680px;\n }\n\n *, *::before, *::after { box-sizing: border-box; margin: 0; padding: 0; }\n\n body {\n background: var(--paper);\n color: var(--ink);\n font-family: 'DM Sans', sans-serif;\n font-size: 17px;\n line-height: 1.75;\n -webkit-font-smoothing: antialiased;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 MASTHEAD \u2500\u2500 *\/\n .masthead {\n border-bottom: 3px double var(--rule);\n padding: 18px 40px 14px;\n display: flex;\n justify-content: space-between;\n align-items: baseline;\n }\n .masthead .blog-name {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.78em;\n font-weight: 500;\n letter-spacing: .15em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n }\n .masthead .issue-info {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n color: var(--muted);\n letter-spacing: .06em;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 HERO \u2500\u2500 *\/\n .hero {\n padding: 60px 40px 0;\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n }\n .hero-label {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n letter-spacing: .2em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--accent);\n margin-bottom: 18px;\n }\n .hero h1 {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: clamp(2.4em, 6vw, 4.2em);\n line-height: 1.05;\n letter-spacing: -.02em;\n max-width: 820px;\n margin-bottom: 26px;\n }\n .hero h1 em {\n font-style: italic;\n color: var(--accent);\n }\n .hero-deck {\n font-size: 1.05em;\n font-weight: 300;\n color: var(--muted);\n max-width: 640px;\n line-height: 1.6;\n border-left: 3px solid var(--accent);\n padding-left: 18px;\n margin-bottom: 36px;\n }\n .hero-meta {\n display: flex;\n gap: 24px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n color: var(--muted);\n letter-spacing: .06em;\n border-top: 1px solid var(--rule);\n padding-top: 16px;\n margin-bottom: 0;\n }\n .hero-meta span { display: flex; gap: 6px; align-items: center; }\n .hero-meta strong { color: var(--ink); }\n\n \/* \u2500\u2500 DIVIDER \u2500\u2500 *\/\n .divider {\n display: flex;\n align-items: center;\n gap: 12px;\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n padding: 30px 40px;\n }\n .divider::before, .divider::after {\n content: '';\n flex: 1;\n height: 1px;\n background: var(--rule);\n }\n .divider span {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.65em;\n letter-spacing: .25em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n white-space: nowrap;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 BODY LAYOUT \u2500\u2500 *\/\n .article-body {\n max-width: 1060px;\n margin: 0 auto;\n padding: 0 40px 80px;\n display: grid;\n grid-template-columns: 1fr 280px;\n gap: 0 60px;\n }\n .main-col { min-width: 0; }\n .side-col { min-width: 0; padding-top: 8px; }\n\n \/* \u2500\u2500 PROSE \u2500\u2500 *\/\n .prose p {\n margin-bottom: 1.4em;\n font-weight: 400;\n color: #1a1917;\n }\n .prose p:first-child::first-letter {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 3.4em;\n line-height: .85;\n float: left;\n margin-right: 6px;\n margin-top: 4px;\n color: var(--accent);\n }\n .prose h2 {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.6em;\n line-height: 1.2;\n margin: 48px 0 16px;\n color: var(--ink);\n }\n .prose h3 {\n font-family: 'DM Sans', sans-serif;\n font-size: 0.78em;\n font-weight: 500;\n letter-spacing: .16em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--accent);\n margin: 36px 0 10px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 CITATION BLOC \u2500\u2500 *\/\n .quote-bloc {\n border: 1px solid var(--rule);\n background: #fff;\n padding: 22px 24px 16px;\n margin: 28px 0;\n position: relative;\n }\n .quote-bloc::before {\n content: '\"';\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 5em;\n line-height: 1;\n color: var(--rule);\n position: absolute;\n top: -6px;\n left: 16px;\n }\n .quote-bloc .original {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.82em;\n line-height: 1.65;\n color: var(--ink);\n margin-bottom: 12px;\n padding-top: 24px;\n }\n .quote-bloc .traduction {\n font-size: 0.88em;\n color: var(--muted);\n font-style: italic;\n border-top: 1px solid var(--rule);\n padding-top: 10px;\n margin-top: 4px;\n }\n .quote-bloc .source {\n display: block;\n margin-top: 10px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .08em;\n color: var(--muted);\n text-transform: uppercase;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 PULL QUOTE \u2500\u2500 *\/\n .pull {\n background: var(--pull-bg);\n color: #f0ebe0;\n padding: 32px 28px;\n margin: 36px 0;\n }\n .pull p {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.28em;\n line-height: 1.4;\n font-style: italic;\n color: #f0ebe0;\n margin: 0 0 12px !important;\n }\n .pull .pull-src {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .1em;\n text-transform: uppercase;\n color: #b8a990;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 ENCADR\u00c9 CAMP \u2500\u2500 *\/\n .camp-box {\n border-top: 3px solid var(--ink);\n padding: 22px 0 0;\n margin: 36px 0;\n }\n .camp-box .camp-header {\n display: flex;\n align-items: center;\n gap: 12px;\n margin-bottom: 14px;\n }\n .camp-box .camp-tag {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .18em;\n text-transform: uppercase;\n background: var(--ink);\n color: var(--paper);\n padding: 3px 9px;\n }\n .camp-box.accusation .camp-tag { background: #c0392b; }\n .camp-box.defense .camp-tag { background: #1a5276; }\n .camp-box.neutre .camp-tag { background: #555; }\n .camp-box .camp-name {\n font-family: 'DM Serif Display', serif;\n font-size: 1.1em;\n }\n .camp-box ul {\n list-style: none;\n padding: 0;\n }\n .camp-box ul li {\n font-size: 0.92em;\n padding: 8px 0;\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n color: #2a2a2a;\n padding-left: 16px;\n position: relative;\n }\n .camp-box ul li::before {\n content: '\u2192';\n position: absolute;\n left: 0;\n color: var(--muted);\n font-size: 0.9em;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 TIMELINE SIDEBAR \u2500\u2500 *\/\n .timeline-sidebar {\n position: sticky;\n top: 30px;\n }\n .tl-title {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .2em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n padding-bottom: 8px;\n margin-bottom: 16px;\n }\n .tl-item {\n display: grid;\n grid-template-columns: 52px 1fr;\n gap: 0 10px;\n margin-bottom: 14px;\n }\n .tl-date {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.7em;\n color: var(--accent);\n font-weight: 500;\n padding-top: 2px;\n letter-spacing: .04em;\n }\n .tl-text {\n font-size: 0.82em;\n color: #2a2a2a;\n line-height: 1.5;\n border-bottom: 1px solid var(--rule);\n padding-bottom: 12px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 VERDICT BOX \u2500\u2500 *\/\n .verdict-box {\n background: var(--highlight);\n border-left: 4px solid #d4ac0d;\n padding: 22px 24px;\n margin: 36px 0;\n font-size: 0.93em;\n }\n .verdict-box strong {\n display: block;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.72em;\n letter-spacing: .14em;\n text-transform: uppercase;\n margin-bottom: 8px;\n color: #8a6800;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 FOOTNOTE \u2500\u2500 *\/\n .footnotes {\n border-top: 2px solid var(--rule);\n margin-top: 60px;\n padding-top: 24px;\n font-size: 0.8em;\n color: var(--muted);\n line-height: 1.6;\n }\n .footnotes p { margin-bottom: 6px; }\n .footnotes .fn-label {\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.85em;\n color: var(--accent);\n margin-right: 5px;\n }\n\n \/* \u2500\u2500 COLOPHON \u2500\u2500 *\/\n .colophon {\n border-top: 3px double var(--rule);\n text-align: center;\n padding: 28px 40px;\n font-family: 'JetBrains Mono', monospace;\n font-size: 0.68em;\n letter-spacing: .1em;\n text-transform: uppercase;\n color: var(--muted);\n }\n\n \/* \u2500\u2500 MISC \u2500\u2500 *\/\n sup { font-size: 0.65em; vertical-align: super; color: var(--accent); }\n\n @media (max-width: 820px) {\n .article-body { grid-template-columns: 1fr; }\n .side-col { display: none; }\n .hero { padding: 40px 20px 0; }\n .article-body { padding: 0 20px 60px; }\n .masthead { padding: 14px 20px; }\n }\n<\/style>\n<\/head>\n<body>\n\n\n<header class=\"masthead\">\n <span class=\"blog-name\">Chroniques Software \u00b7 Blog<\/span>\n <span class=\"issue-info\">Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026<\/span>\n<\/header>\n\n\n<section class=\"hero\">\n <p class=\"hero-label\">Dossier \u00b7 Chess Computing \u00b7 Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle<\/p>\n <h1>L'Affaire Rybka :<br><em>Plagiat, Justice<\/em><br>et Zones Grises<\/h1>\n <p class=\"hero-deck\">De 2005 \u00e0 2015, la controverse Rybka-ICGA a travers\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing comme une fissure tectonique \u2014 r\u00e9v\u00e9lant des questions fondamentales sur l'originalit\u00e9, les conflits d'int\u00e9r\u00eat et les limites du droit d'auteur dans le logiciel. Voici les arguments des trois camps, dans leurs propres mots.<\/p>\n <div class=\"hero-meta\">\n <span>Lecture <strong>~18 min<\/strong><\/span>\n <span>Sources <strong>primaires<\/strong><\/span>\n <span>P\u00e9riode <strong>2011\u20132015<\/strong><\/span>\n <\/div>\n<\/section>\n\n<div class=\"divider\"><span>\u25c6<\/span><\/div>\n\n\n<div class=\"article-body\">\n\n <main class=\"main-col\">\n <article class=\"prose\">\n\n <p>Il y a des affaires qui d\u00e9passent les faits qui les constituent. L'affaire Rybka en est une. Formellement, il s'agit d'une proc\u00e9dure disciplinaire de l'ICGA contre un programmeur accus\u00e9 d'avoir viol\u00e9 une r\u00e8gle de tournoi en d\u00e9rivant son programme d'un logiciel open source sans le d\u00e9clarer. Dans les faits, c'est quelque chose de bien plus vaste : un proc\u00e8s en l\u00e9gitimit\u00e9 d'une communaut\u00e9 enti\u00e8re contre son champion, un d\u00e9bat sur ce que signifie \u00ab cr\u00e9er \u00bb un programme d'\u00e9checs, et une lutte d'influence entre institutions dont les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels n'\u00e9taient pas neutres.<\/p>\n\n <p>Cet article ne cherche pas \u00e0 trancher. Il cherche \u00e0 donner la parole aux protagonistes \u2014 dans leurs propres mots, en langue originale, traduits pour que la nuance ne soit pas perdue. Quatre camps se dessinent dans la litt\u00e9rature primaire : l'ICGA et les accusateurs techniques, la d\u00e9fense port\u00e9e par Riis et Schr\u00f6der, les observateurs ambivalents, et Rajlich lui-m\u00eame, dont le silence \u00e9loquent a parfois pes\u00e9 plus lourd que tous les arguments.<\/p>\n\n \n <h2>I. L'acte d'accusation \u2014 les preuves techniques<\/h2>\n \n\n <h3>Camp I \u00b7 ICGA, Watkins, Hyatt, Letouzey<\/h3>\n\n <p>La lettre ouverte du 1er mars 2011, sign\u00e9e par quatorze programmeurs dont Fabien Letouzey lui-m\u00eame, Zach Wegner, Bob Hyatt et Anthony Cozzie, constitue la pi\u00e8ce fondatrice de l'accusation. Son ton est pr\u00e9cis, collegial, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment non \u00e9motionnel :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab Since then it has emerged from highly respected sources like Zach Wegner, Bob Hyatt and others that there is a lot of evidence that has been accumulated over the last few years that Rybka 1.0 beta is a derivative of Fruit 2.1. [...] As chess programmers we find this overwhelming evidence compelling. We believe Rybka is a Fruit derivative albeit an advanced one. [...] Should justified suspicions exist authors must be willing to submit source code on a private and confidential basis to a select group of impartial programmers to privately determine source code origin. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Depuis lors, il est apparu via des sources tr\u00e8s respect\u00e9es comme Zach Wegner, Bob Hyatt et d'autres qu'il existe de nombreuses preuves accumul\u00e9es au fil des ann\u00e9es que Rybka 1.0 beta est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit 2.1. [...] En tant que programmeurs d'\u00e9checs, nous trouvons ces preuves accablantes et convaincantes. Nous croyons que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit \u2014 certes avanc\u00e9. [...] En cas de suspicion fond\u00e9e, les auteurs doivent accepter de soumettre leur code source, sur une base priv\u00e9e et confidentielle, \u00e0 un groupe restreint de programmeurs impartiaux.<\/p>\n <span class=\"source\">Lettre ouverte \u00e0 l'ICGA \u00b7 OpenChess Forum \u00b7 1er mars 2011 \u00b7 Signataires : Letouzey, Wegner, Hyatt, Cozzie, Uniacke, Meyer-Kahlen, Schr\u00f6der, Dailey et six autres<\/span>\n <\/div>\n\n <p>La mention de Stefan Meyer-Kahlen (auteur de Shredder) et Don Dailey (co-auteur de Komodo) dans la liste des signataires donne \u00e0 cette lettre un poids consid\u00e9rable. Ces noms ne sont pas des inconnus jaloux \u2014 ce sont les meilleurs programmeurs du monde. Ed Schr\u00f6der (Rebel) figure \u00e9galement parmi les signataires. C'est un d\u00e9tail capital pour comprendre son revirement ult\u00e9rieur.<\/p>\n\n <p>Dans son verdict du 28 juin 2011, David Levy, pr\u00e9sident de l'ICGA, reformule l'accusation en termes juridiques :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab The forums continually mention code copying instead of Rajlich failing to report a derivative in his ICGA entry submissions. It is important to remember that the offence for which Rajlich was convicted and banned by the ICGA was failing to comply with our Tournament Rule 2. [...] At the outset I wish to make it clear that this is not an issue about verbatim copying. We have proven that Rybka is a derivative, but due to different internal board representations the Fruit code required modification when being copied. But a conversion such as mailbox to bitboard still leaves it a derivative, as would changes such as refactoring the code and tuning the numbers. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Les forums \u00e9voquent constamment la copie de code, alors que l'infraction de Rajlich est d'avoir omis de d\u00e9clarer un d\u00e9riv\u00e9 dans ses formulaires de participation ICGA. Il est important de rappeler que l'infraction pour laquelle Rajlich a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable et banni par l'ICGA est le non-respect de notre R\u00e8gle de Tournoi 2. [...] D'embl\u00e9e, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser qu'il ne s'agit pas ici de copie verbatim. Nous avons prouv\u00e9 que Rybka est un d\u00e9riv\u00e9, mais en raison de repr\u00e9sentations internes diff\u00e9rentes du plateau, le code de Fruit a n\u00e9cessit\u00e9 des modifications lors de la copie. Mais une conversion de mailbox en bitboard reste un d\u00e9riv\u00e9, tout comme le seraient des refontes du code et des ajustements de valeurs num\u00e9riques.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy, Interview ChessBase \u00b7 Partie 1 \u00b7 6 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Ce d\u00e9placement argumentatif est crucial : Levy admet que Rajlich n'a pas copi\u00e9 de code verbatim, mais d\u00e9fend la notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb (<em>non-literal copying<\/em>). Cette notion \u2014 plus large que le simple copier-coller \u2014 sera le point d'achoppement central de toute la controverse.<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Furthermore, it seems to the ICGA that Vasik Rajlich clearly knew that he was in the wrong in doing so, since he has repeatedly denied plagiarizing the work of other programmers. \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 David Levy, verdict ICGA \u00b7 28 juin 2011. Traduction : \u00ab Il semble de surcro\u00eet \u00e0 l'ICGA que Vasik Rajlich savait clairement qu'il avait mal agi, puisqu'il a \u00e0 plusieurs reprises ni\u00e9 avoir plagi\u00e9 le travail d'autres programmeurs. \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n <p>Un point technique souvent mal compris : Levy insiste dans tous ses textes que la faute principale n'est pas le plagiat en tant que tel, mais le d\u00e9faut de d\u00e9claration dans le formulaire de participation ICGA. Rajlich avait bien remerci\u00e9 Fruit dans le fichier README de Rybka 1.0 beta \u2014 mais n'avait pas coch\u00e9 la case correspondante dans le formulaire de tournoi. Cette nuance administrative n'a pas emp\u00each\u00e9 l'usage du terme \u00ab plagiat \u00bb dans la communication officielle de l'ICGA, ce que la d\u00e9fense exploitera abondamment.<\/p>\n\n \n <h2>II. La d\u00e9fense \u2014 Riis, Schr\u00f6der et le retournement<\/h2>\n \n\n <h3>Camp II \u00b7 S\u00f8ren Riis, Ed Schr\u00f6der, Chris Whittington<\/h3>\n\n <p>Le 2 janvier 2012 \u2014 six mois apr\u00e8s le verdict \u2014 ChessBase publie en quatre parties un article de 31 pages sign\u00e9 S\u00f8ren Riis, math\u00e9maticien \u00e0 Queen Mary University of London et mod\u00e9rateur du forum Rybka. Le titre est volontairement provocateur : <em>A Gross Miscarriage of Justice in Computer Chess<\/em>. La th\u00e8se centrale repose sur plusieurs piliers.<\/p>\n\n <p>Le premier argument de Riis concerne les conflits d'int\u00e9r\u00eat dans la composition du panel :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab Riis speculates that the chief motivating factor behind the persecution of Rajlich was his domination of computer chess programming in 2005-2010, during which time his program Rybka almost invariably annihilated other programs in public tournaments. The computer scientist and mathematician mentions that the people who voted for the Rajlich ban were direct beneficiaries and actually picked up his vacant titles, collateral which they now use to market their own chess engines. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Riis \u00e9met l'hypoth\u00e8se que le principal facteur de motivation derri\u00e8re la pers\u00e9cution de Rajlich \u00e9tait sa domination du monde du chess computing de 2005 \u00e0 2010, p\u00e9riode durant laquelle son programme Rybka an\u00e9antissait presque invariablement les autres programmes dans les tournois publics. Le math\u00e9maticien note que les personnes qui ont vot\u00e9 pour le bannissement de Rajlich en ont \u00e9t\u00e9 les b\u00e9n\u00e9ficiaires directs, r\u00e9cup\u00e9rant ses titres vacants \u2014 un capital qu'ils utilisent d\u00e9sormais pour commercialiser leurs propres moteurs d'\u00e9checs.<\/p>\n <span class=\"source\">Peter Doggers, r\u00e9sum\u00e9 de l'article Riis \u00b7 ChessVibes \/ Chess.com \u00b7 8 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Le deuxi\u00e8me pilier de Riis attaque la qualit\u00e9 technique des preuves \u2014 notamment les tableaux comparatifs Piece-Square Tables (PST) qui formaient l'\u00e9l\u00e9ment visuel le plus frappant du rapport ICGA :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab As proof that Vas Rajlich had copied program code the ICGA presented pages and pages of Fruit and Rybka code side by side. But, according to Dr S\u00f8ren Riis, what was labeled as Rybka code was actually fabricated to look like Fruit. [...] Rajlich comments on the practical importance of PSTs: The effect of PSTs is minimal but probably positive. Any reasonable choice of PST values leads to +\/- less than 1 Elo. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Comme preuve que Vas Rajlich avait copi\u00e9 du code, l'ICGA a pr\u00e9sent\u00e9 des pages et des pages de code de Fruit et de Rybka c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Mais selon le Dr S\u00f8ren Riis, ce qui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme le code de Rybka avait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 pour ressembler \u00e0 Fruit. [...] Rajlich commente l'importance pratique des PST : leur effet est minimal mais probablement positif. Tout choix raisonnable de valeurs PST conduit \u00e0 +\/- moins de 1 Elo.<\/p>\n <span class=\"source\">ChessBase \u00b7 Partie IV de l'article Riis \u00b7 5 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Riis r\u00e9pertorie dix diff\u00e9rences d'\u00e9valuation substantielles entre Rybka et Fruit \u2014 et cite Ed Schr\u00f6der comme source pour cinq d'entre elles. C'est ici que le retournement de Schr\u00f6der devient techniquement central :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab Ed Schr\u00f6der reveals five additional major differences versus Fruit in his investigations: \"Lazy\" evaluation is not in Fruit but is present in Rybka. The programs have entirely different futility pruning approaches. Fruit has only one evaluation array related to King Safety. Fruit evaluates in two steps, while Rybka directly adds up an evaluation score. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ed Schr\u00f6der r\u00e9v\u00e8le cinq diff\u00e9rences majeures suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 Fruit dans ses recherches : l'\u00e9valuation \u00ab lazy \u00bb est absente de Fruit mais pr\u00e9sente dans Rybka. Les programmes ont des approches de futility pruning enti\u00e8rement diff\u00e9rentes. Fruit ne dispose que d'un seul tableau d'\u00e9valuation li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du roi. Fruit \u00e9value en deux \u00e9tapes, tandis que Rybka additionne directement un score d'\u00e9valuation.<\/p>\n <span class=\"source\">ChessBase \u00b7 Partie III de l'article Riis \u00b7 4 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Riis soul\u00e8ve \u00e9galement un argument proc\u00e9dural important qui sera partiellement valid\u00e9 par la Commission d'\u00c9thique FIDE en 2015 :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab My article 'A gross miscarriage of justice in Computer Chess' was obviously a defense of Rajlich so in that sense David Levy is correct and my article can be said to show bias. However, while it's acceptable that the defense and prosecution are biased, I find it wholly unacceptable if the people in charge of an investigation are. And please note by Levy's own admission \u2014 the people in charge of the ICGA investigation already prejudged that Rajlich was guilty before the investigation started. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Mon article \u00e9tait \u00e9videmment une d\u00e9fense de Rajlich, donc dans ce sens David Levy a raison et mon article peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Cependant, si la d\u00e9fense et l'accusation peuvent \u00eatre partiaux, je trouve totalement inacceptable que les responsables d'une investigation le soient. Et notez que par l'aveu m\u00eame de Levy \u2014 les responsables de l'investigation ICGA avaient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9jug\u00e9 que Rajlich \u00e9tait coupable avant que l'investigation ne commence.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis, r\u00e9ponse aux contre-arguments \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Vasik Rajlich lui-m\u00eame, dans un rare message public sur le forum Rybka peu apr\u00e8s la publication de l'article Riis, remercie nominalement ses d\u00e9fenseurs :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab I want to give a really big thanks to Ed Schroder, Soren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen and Alan Sassler for their superb efforts in defending me against the accusations that I have broken ICGA tournament rules. Soren did a great job detailing the shenanigans pulled during the ICGA's investigation, from stacking the jury to premature public accusations to a comprehensive fabrication of evidence. I also appreciate the tenacity of Chris Whittington and especially Ed Schroder in digging through the mountains of documents and answering them point by point. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je tiens \u00e0 exprimer ma profonde gratitude \u00e0 Ed Schr\u00f6der, S\u00f8ren Riis, Chris Whittington, Nelson Hernandez, Nick Carlin, Jeroen Noomen et Alan Sassler pour leurs efforts exceptionnels \u00e0 me d\u00e9fendre contre les accusations d'avoir enfreint les r\u00e8gles de tournoi ICGA. S\u00f8ren a fait un excellent travail en d\u00e9taillant les man\u0153uvres de l'investigation ICGA, depuis la composition orient\u00e9e du jury jusqu'aux accusations publiques pr\u00e9matur\u00e9es en passant par une fabrication compl\u00e8te des preuves. J'appr\u00e9cie \u00e9galement la t\u00e9nacit\u00e9 de Chris Whittington et surtout d'Ed Schr\u00f6der, qui ont \u00e9pluch\u00e9 des montagnes de documents et y ont r\u00e9pondu point par point.<\/p>\n <span class=\"source\">Vasik Rajlich \u00b7 Forum Rybka \u00b7 Janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>III. L'argument central \u2014 \u00ab non-literal copying \u00bb versus inspiration<\/h2>\n \n\n <h3>Le n\u0153ud juridique et philosophique<\/h3>\n\n <p>La distinction que Levy introduit \u2014 la \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb \u2014 est le terrain sur lequel tout le d\u00e9bat se joue r\u00e9ellement. Riis en fait l'analyse la plus pr\u00e9cise :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab Levy begins the interview with an astonishing admission and shift in argument: Rajlich did not copy (or translate) code verbatim from Fruit, instead he undertook \"non-literal copying\". But what exactly is non-literal copying? Maybe Levy's notion of non-literal copying is supposed to be about using underlying structures from Fruit? But the most important underlying structure, the data structure, couldn't be more different. Levy's notion of \"non-literal copying\" is so vague and subject to mischievous interpretation as to have no real meaning. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Levy commence l'interview par un aveu stup\u00e9fiant et un glissement d'argument : Rajlich n'a pas copi\u00e9 (ni traduit) de code verbatim de Fruit, mais a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb. Mais qu'est-ce exactement que la copie non litt\u00e9rale ? La notion de Levy renvoie peut-\u00eatre \u00e0 l'utilisation de structures sous-jacentes de Fruit ? Mais la structure sous-jacente la plus importante \u2014 la structure de donn\u00e9es \u2014 ne pourrait pas \u00eatre plus diff\u00e9rente. La notion de \u00ab copie non litt\u00e9rale \u00bb de Levy est si vague et sujette \u00e0 interpr\u00e9tation malveillante qu'elle n'a pas de sens r\u00e9el.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Un panel member de l'ICGA prend d'ailleurs ses distances avec la formulation de Levy dans une lettre publi\u00e9e par ChessBase :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I would like to draw your attention to two points. First: in part one of his recent interview with ChessBase David Levy states the following: 'Your question implies that Rajlich might only have copied a small and insignificant amount of Fruit, while the conclusion of the ICGA investigation was that a lot of code was copied.' This does not represent my opinion as an active and voting panel member. Not now and not at the time of the investigation. Code (=literal elements) was proven to be copied in a Rybka version that didn't compete in ICGA tournaments. But that didn't violate rule 2 because it didn't play in ICGA tournaments. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je souhaite attirer votre attention sur deux points. Premi\u00e8rement : dans la premi\u00e8re partie de son interview avec ChessBase, David Levy affirme que sa conclusion \u00e9tait qu'une grande quantit\u00e9 de code avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9e. Cela ne repr\u00e9sente pas mon opinion en tant que membre actif et votant du panel. Ni maintenant ni au moment de l'investigation. Il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que du code (=\u00e9l\u00e9ments litt\u00e9raux) avait \u00e9t\u00e9 copi\u00e9 dans une version de Rybka qui ne participait pas aux tournois ICGA. Mais cela ne violait pas la r\u00e8gle 2 car cette version ne jouait pas dans les tournois ICGA.<\/p>\n <span class=\"source\">Un panel member anonyme \u00b7 ChessBase Feedback \u00b7 17 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"verdict-box\">\n <strong>\u2696 Point de droit \u2014 La r\u00e8gle ICGA 2<\/strong>\n Les r\u00e8gles ICGA stipulent : <em>\u00ab Programming teams whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in the details of their submission form. \u00bb<\/em> \u2014 La sanction n'est donc pas fond\u00e9e sur le droit d'auteur, mais sur un r\u00e8glement interne de tournoi. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement dans son README, mais pas dans le formulaire de participation. C'est cette distinction administrative \u2014 et non un plagiat au sens l\u00e9gal \u2014 qui fonde le verdict.\n <\/div>\n\n \n <h2>IV. La r\u00e9ponse de l'ICGA \u2014 Levy et Watkins contre-attaquent<\/h2>\n \n\n <h3>Camp I \u00b7 La d\u00e9fense de la proc\u00e9dure<\/h3>\n\n <p>David Levy r\u00e9pond \u00e0 Riis avec un document de dix pages intitul\u00e9 <em>No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting<\/em>. Son argument de fond est simple :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab When a defendant is brought before a court of Law, what is in question is whether or not (s)he broke the Law and not whether the Law itself is appropriate. And so it is with the ICGA rules. In considering the Rybka case the ICGA's task was to decide the matter on the basis of its Tournament Rule 2, not to question the rule itself. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Quand un pr\u00e9venu est pr\u00e9sent\u00e9 devant un tribunal, la question est de savoir s'il a ou non enfreint la loi \u2014 et non si la loi elle-m\u00eame est appropri\u00e9e. Il en va de m\u00eame avec les r\u00e8gles de l'ICGA. Dans l'affaire Rybka, la t\u00e2che de l'ICGA \u00e9tait de statuer sur la base de sa R\u00e8gle de Tournoi 2, non de remettre la r\u00e8gle en question.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 \u00ab No Miscarriage of Justice \u2014 Just Biased Reporting \u00bb \u00b7 Janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Sur la question des conflits d'int\u00e9r\u00eat dans le panel, Levy reconna\u00eet les limites pratiques mais d\u00e9fend la composition :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab There is a limited number of people with a high level of computer chess expertise, and we wanted to avail ourselves of as many of that group as we could. In addition the panel included some people (such as Mark Watkins) whose expertise is relevant even though they have not developed a competitive chess program. Since the report was published we have seen no evidence to demonstrate that the panel and the report came to the wrong conclusions, or explaining the huge overlap of Rybka and Fruit in a manner that casts doubt on the guilty verdict. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Le nombre de personnes ayant un haut niveau d'expertise en chess computing est limit\u00e9, et nous souhaitions en r\u00e9unir autant que possible. Le panel comprenait \u00e9galement des personnes (comme Mark Watkins) dont l'expertise est pertinente m\u00eame s'ils n'ont pas d\u00e9velopp\u00e9 de programme comp\u00e9titif. Depuis la publication du rapport, nous n'avons vu aucune preuve d\u00e9montrant que le panel et le rapport sont parvenus aux mauvaises conclusions, ni n'expliquant l'\u00e9norme overlap entre Rybka et Fruit d'une mani\u00e8re qui remette en doute le verdict de culpabilit\u00e9.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>Levy prononce \u00e9galement ce qui est peut-\u00eatre la formulation la plus lucide et la plus am\u00e8re de toute l'affaire :<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Rajlich ruined his stellar career and reputation because he failed to fill in one line of an ICGA entry form correctly. Had he declared Rybka's origins from Fruit and complied with the GPL, he might have been allowed to participate with Letouzey's permission. \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 David Levy, interview ChessBase 2012. Traduction : \u00ab Rajlich a ruin\u00e9 sa carri\u00e8re et sa r\u00e9putation brillantes parce qu'il n'a pas rempli correctement une ligne d'un formulaire de participation ICGA. S'il avait d\u00e9clar\u00e9 les origines de Rybka dans Fruit et s'\u00e9tait conform\u00e9 \u00e0 la GPL, il aurait peut-\u00eatre pu participer avec la permission de Letouzey. \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n \n <h2>V. Les voix du milieu \u2014 observers, forums, r\u00e9actions dispers\u00e9es<\/h2>\n \n\n <h3>Camp III \u00b7 La communaut\u00e9 divis\u00e9e<\/h3>\n\n <p>Les retours publi\u00e9s par ChessBase en janvier 2012 en r\u00e9action \u00e0 l'article Riis dessinent un panorama de la communaut\u00e9 profond\u00e9ment cliv\u00e9e. Plusieurs voix r\u00e9sument l'embarras de ceux qui ne veulent pas choisir un camp :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab After reading all parts of your report, it seems that you make a good case. I went back to Zach Wegner and Mark Watkin's reports to review the specifics of the allegations, details that were rather compelling at the time, and I am uncertain. There are details that you do not address, but then you do raise general doubts. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Apr\u00e8s avoir lu toutes les parties de votre rapport, il me semble que vous pr\u00e9sentez un bon argumentaire. Je suis revenu aux rapports de Zach Wegner et Mark Watkins pour revoir les d\u00e9tails des all\u00e9gations \u2014 des d\u00e9tails qui \u00e9taient assez convaincants \u00e0 l'\u00e9poque \u2014 et je reste incertain. Il y a des d\u00e9tails que vous n'abordez pas, mais vous soulevez des doutes g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n <span class=\"source\">Paul Ruffle, Westgate-on-Sea, Angleterre \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I think the 'gross miscarriage' here is that ChessBase is only printing one side of the story. Why don't we see the rebuttals from David Levy and Tom Watkins. I'm disappointed that you show extreme bias here. My opinion of ChessBase has greatly diminished. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Je pense que le \u00ab scandaleux d\u00e9ni de justice \u00bb ici, c'est que ChessBase ne publie qu'un c\u00f4t\u00e9 de l'histoire. Pourquoi ne voyons-nous pas les contre-arguments de David Levy et Mark Watkins ? Je suis d\u00e9\u00e7u que vous fassiez preuve d'un biais aussi extr\u00eame. Mon opinion de ChessBase a consid\u00e9rablement diminu\u00e9.<\/p>\n <span class=\"source\">Drew Foote \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab Ben Johnson took doping, Vasik Rajlich took code, Samsung took design, Microsoft took patents, all were punished... not really surprising, the list is endless. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ben Johnson a utilis\u00e9 du dopage, Vasik Rajlich a pris du code, Samsung a pris du design, Microsoft a pris des brevets, tous ont \u00e9t\u00e9 punis... rien de tr\u00e8s surprenant, la liste est sans fin.<\/p>\n <span class=\"source\">Jimmy Liew, Puchong \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab I thought at first that Dr. S\u00f8ren Riis is an impartial observer stepping in to defend Rajlich. Then I read in Part 4 that he is a Rybka forum administrator. Hardly 'impartial', I would say and quite misleading of him not to admit this up front. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">J'ai d'abord pens\u00e9 que le Dr S\u00f8ren Riis \u00e9tait un observateur impartial intervenant pour d\u00e9fendre Rajlich. Puis j'ai lu dans la Partie 4 qu'il est administrateur du forum Rybka. Difficilement \u00ab impartial \u00bb, j'oserais dire, et assez trompeur de sa part de ne pas l'admettre d'embl\u00e9e.<\/p>\n <span class=\"source\">Michael Lampe, Bad Rappenau, Allemagne \u00b7 Feedback ChessBase \u00b7 13 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>La question du biais de publication est elle-m\u00eame au c\u0153ur du d\u00e9bat. Riis reconna\u00eet avoir choisi ChessBase d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u2014 mais pour une raison strat\u00e9gique, non id\u00e9ologique :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc neutre\">\n <p class=\"original\">\u00ab There were strong arguments for publishing [the article at] ChessVibes as you would be seen as more neutral, while publishing with Chessbase would open up for the most trivial counter-attack: \"Cui Bono\". However, since I am a Rybka Forum moderator it was clear my article would always be seen as biased. When I first read the ICGA report I thought they put a convincing case but it was only when I investigated the case I began to realise the full extent of the injustice. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Il y avait de solides arguments pour publier l'article sur ChessVibes, o\u00f9 j'aurais sembl\u00e9 plus neutre, tandis que publier chez ChessBase ouvrait la porte \u00e0 la contre-attaque la plus \u00e9vidente : \u00ab Cui Bono \u00bb. Cependant, puisque je suis mod\u00e9rateur du Forum Rybka, il \u00e9tait clair que mon article serait de toute fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9 comme partial. Quand j'ai lu pour la premi\u00e8re fois le rapport ICGA, j'ai pens\u00e9 qu'il pr\u00e9sentait un argumentaire convaincant \u2014 c'est seulement en enqu\u00eatant que j'ai commenc\u00e9 \u00e0 prendre conscience de l'\u00e9tendue de l'injustice.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessVibes, janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>VI. La question que personne ne pose \u2014 l'\u00e9cosyst\u00e8me des d\u00e9riv\u00e9s<\/h2>\n \n\n <h3>La sym\u00e9trie ignor\u00e9e<\/h3>\n\n <p>L'un des arguments les plus politiquement incendiaires de Riis \u2014 celui sur lequel l'ICGA n'a jamais r\u00e9pondu directement \u2014 concerne l'\u00e9cosyst\u00e8me global des d\u00e9riv\u00e9s dans le chess computing :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc defense\">\n <p class=\"original\">\u00ab What is clear is that Rajlich's original ideas have been lifted from various reverse-engineered editions of Rybka again and again and again \u2014 his work has been pilfered as comprehensively as anyone's in all of computer chess history. A number of leading programs have rather obviously benefited: in practical improvements to their programs, in tremendously reducing their development time, and in gaining insights they might never have developed on their own. Yet, it is Rajlich who was investigated and found guilty of plagiarism in absentia, banned for life, stripped of titles, and vilified in the international press over a five-year-old tournament rule violation. Ironically, it is the ICGA which may have committed an illegal act in publishing a disassembly of Rybka 2.3.2a, a commercial product still under license, on the Internet. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">Ce qui est clair, c'est que les id\u00e9es originales de Rajlich ont \u00e9t\u00e9 reprises encore et encore depuis diverses \u00e9ditions d\u00e9sassembl\u00e9es de Rybka \u2014 son \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 pill\u00e9e aussi compl\u00e8tement que celle de n'importe qui dans toute l'histoire du chess computing. Un certain nombre de programmes leaders en ont manifestement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 : dans l'am\u00e9lioration pratique de leurs programmes, dans la r\u00e9duction consid\u00e9rable de leur temps de d\u00e9veloppement, et dans l'acquisition d'intuitions qu'ils n'auraient peut-\u00eatre jamais d\u00e9velopp\u00e9es seuls. Et pourtant, c'est Rajlich qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour plagiat in absentia, banni \u00e0 vie, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de ses titres et vilipend\u00e9 dans la presse internationale pour une infraction \u00e0 une r\u00e8gle de tournoi vieille de cinq ans. Ironiquement, c'est l'ICGA qui a peut-\u00eatre commis un acte ill\u00e9gal en publiant un d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a \u2014 un produit commercial encore sous licence \u2014 sur internet.<\/p>\n <span class=\"source\">S\u00f8ren Riis \u00b7 ChessBase \u00b7 Partie II \u00b7 3 janvier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n <p>David Levy r\u00e9pond \u00e0 la question des autres programmes d\u00e9riv\u00e9s par une pirouette proc\u00e9durale :<\/p>\n\n <div class=\"quote-bloc accusation\">\n <p class=\"original\">\u00ab In general the 'illegal clones' to which your question refers have not attempted to enter any ICGA events and so there has been no reason for us to investigate them. [...] Just as the IOC has certain qualification rules for its events, so does the ICGA. Why do none of the top seven programs in the world participate in the ICGA world championships? Most of the top seven original programs do participate. \u00bb<\/p>\n <p class=\"traduction\">En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab clones ill\u00e9gaux \u00bb auxquels vous faites r\u00e9f\u00e9rence n'ont pas tent\u00e9 de participer aux \u00e9v\u00e9nements ICGA, il n'y avait donc aucune raison de les investiguer. [...] Tout comme le CIO a des r\u00e8gles de qualification pour ses \u00e9v\u00e9nements, l'ICGA aussi. Pourquoi aucun des sept meilleurs programmes du monde ne participe-t-il aux championnats du monde ICGA ? La plupart des sept meilleurs programmes originaux y participent.<\/p>\n <span class=\"source\">David Levy \u00b7 Interview ChessBase \u00b7 Partie 2 \u00b7 10 f\u00e9vrier 2012<\/span>\n <\/div>\n\n \n <h2>VII. La Commission FIDE \u2014 arbitrage partiel en 2015<\/h2>\n \n\n <h3>Le verdict du verdict<\/h3>\n\n <p>En 2012, Vasik Rajlich d\u00e9pose une plainte formelle aupr\u00e8s de la Commission d'\u00c9thique FIDE, cosign\u00e9e par Riis, Schr\u00f6der et Whittington. En octobre 2015, la Commission rend sa d\u00e9cision. Elle ne r\u00e9habilite pas Rybka \u2014 elle sanctionne l'ICGA pour des lacunes proc\u00e9durales dans l'application du bannissement \u00e0 vie, estimant que cette sanction \u00ab manquait d'une base l\u00e9gale suffisante et de garanties proc\u00e9durales ad\u00e9quates \u00bb. L'ICGA re\u00e7oit un avertissement officiel. Les titres ne sont pas restitu\u00e9s.<\/p>\n\n <div class=\"camp-box neutre\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Bilan 2015<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Ce que la FIDE a et n'a pas tranch\u00e9<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>La Commission d'\u00c9thique FIDE reconna\u00eet que l'investigation ICGA \u00e9tait fond\u00e9e dans son principe<\/li>\n <li>Elle critique les garanties proc\u00e9durales insuffisantes entourant le bannissement \u00e0 vie<\/li>\n <li>Elle ne se prononce pas sur la culpabilit\u00e9 technique de Rajlich<\/li>\n <li>Elle ne restitue aucun titre<\/li>\n <li>L'ICGA re\u00e7oit un avertissement \u2014 et non une injonction de r\u00e9habilitation<\/li>\n <li>La question du code source de Rybka reste non r\u00e9solue : Rajlich ne l'a jamais soumis<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n \n <h2>VIII. Conclusion \u2014 une question ouverte<\/h2>\n \n\n <p>Apr\u00e8s quinze ans, l'affaire Rybka reste ouverte dans ses fondements. La question \u00ab Rybka 1.0 beta \u00e9tait-elle substantiellement d\u00e9riv\u00e9e de Fruit 2.1 ? \u00bb ne peut \u00eatre tranch\u00e9e qu'avec le code source de Rybka \u2014 que Rajlich n'a jamais publi\u00e9 ni soumis \u00e0 un tiers de confiance. Les preuves techniques de Watkins sont convaincantes pour la plupart des observateurs ind\u00e9pendants, mais \u00ab convaincant \u00bb et \u00ab prouv\u00e9 \u00bb ne sont pas synonymes en droit.<\/p>\n\n <p>Ce qui est certain, en revanche, c'est ceci : l'ICGA a utilis\u00e9 le terme \u00ab plagiat \u00bb pour une infraction qui, dans sa formulation r\u00e9glementaire, ne concernait que la d\u00e9claration dans un formulaire de participation. Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement. Il n'avait pas coch\u00e9 la bonne case. Un bannissement \u00e0 vie pour une ligne de formulaire \u2014 c'est la formulation lucide de Levy lui-m\u00eame \u2014 est une sanction dont la proportionnalit\u00e9 m\u00e9rite d'\u00eatre questionn\u00e9e, m\u00eame par ceux qui ne doutent pas de la culpabilit\u00e9 technique.<\/p>\n\n <p>Et c'est peut-\u00eatre l\u00e0 l'h\u00e9ritage le plus durable de l'affaire : non pas la r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab Rajlich a-t-il copi\u00e9 ? \u00bb mais la mise en \u00e9vidence que les communaut\u00e9s de l'open source, du chess computing et de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle algorithmique n'avaient \u2014 et n'ont toujours \u2014 pas de cadre normatif clair pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L'affaire Rybka est une jurisprudence dans un domaine o\u00f9 la loi n'est pas encore \u00e9crite.<\/p>\n\n <div class=\"pull\">\n <p>\u00ab Houdini, which experts say is a derivative of Ippolit, in turn a derivative of Rybka \u2014 so the top seed and winner of the most recent ICGA event is in place 53 of the CCRL Computer Rating list. How can such world championships be meaningful? \u00bb<\/p>\n <p class=\"pull-src\">\u2014 Lettre au forum, janvier 2012. Traduction : \u00ab Houdini, que les experts d\u00e9crivent comme un d\u00e9riv\u00e9 d'Ippolit, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de Rybka \u2014 et ainsi le meilleur joueur de l'\u00e9v\u00e9nement ICGA le plus r\u00e9cent est 53e au classement CCRL. En quoi de tels championnats du monde peuvent-ils \u00eatre significatifs ? \u00bb<\/p>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box accusation\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Camp Accusation<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Arguments centraux retenus<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>74,4 % de chevauchement structurel entre Rybka 1.0 beta et Fruit 2.1 (rapport Watkins)<\/li>\n <li>Rajlich a lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 en 2008 avoir \u00ab pris beaucoup de choses \u00bb dans Fruit<\/li>\n <li>La soudainet\u00e9 du bond Elo de pr\u00e9-Rybka 1.0 \u00e0 Rybka 1.0 beta est inexpliqu\u00e9e sans d\u00e9rivation<\/li>\n <li>Rajlich n'a soumis aucune d\u00e9fense technique et a refus\u00e9 de fournir le code source<\/li>\n <li>Vote unanime 5-0 du conseil ICGA apr\u00e8s examen par 34 experts<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box defense\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Camp D\u00e9fense<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Arguments centraux retenus<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>Pas de copie verbatim prouv\u00e9e \u2014 Levy lui-m\u00eame parle de \u00ab non-literal copying \u00bb<\/li>\n <li>Rybka et Fruit utilisent des structures de donn\u00e9es fondamentalement diff\u00e9rentes (bitboard vs mailbox)<\/li>\n <li>Les tableaux PST pr\u00e9sent\u00e9s comme preuves ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s point par point par Schr\u00f6der<\/li>\n <li>Plusieurs membres du panel \u00e9taient concurrents directs et b\u00e9n\u00e9ficiaires des titres vacants<\/li>\n <li>Rajlich avait cr\u00e9dit\u00e9 Fruit publiquement \u2014 l'infraction \u00e9tait administrative, pas intentionnelle<\/li>\n <li>La Commission d'\u00c9thique FIDE a sanctionn\u00e9 l'ICGA pour lacunes proc\u00e9durales (2015)<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n <div class=\"camp-box neutre\">\n <div class=\"camp-header\">\n <span class=\"camp-tag\">Question non r\u00e9solue<\/span>\n <span class=\"camp-name\">Ce que personne ne peut trancher sans le code source<\/span>\n <\/div>\n <ul>\n <li>Le degr\u00e9 exact de d\u00e9rivation technique de Rybka 1.0 beta par rapport \u00e0 Fruit 2.1<\/li>\n <li>Si la d\u00e9rivation \u2014 \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e \u2014 constituait une violation du droit d'auteur ou seulement du r\u00e8glement ICGA<\/li>\n <li>L'impact r\u00e9el des PST et des structures partag\u00e9es sur la force de jeu de Rybka<\/li>\n <li>La l\u00e9galit\u00e9 du d\u00e9sassemblage de Rybka 2.3.2a par l'ICGA pour constituer ses preuves<\/li>\n <\/ul>\n <\/div>\n\n \n <div class=\"footnotes\">\n <p><span class=\"fn-label\">\u2460<\/span> La lettre ouverte de mars 2011 est disponible sur le forum OpenChess. Note : Ed Schr\u00f6der figure parmi les signataires \u2014 il rejoindra la d\u00e9fense de Rajlich neuf mois plus tard.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2461<\/span> L'article de S\u00f8ren Riis en quatre parties (ChessBase, janvier 2012) est disponible en PDF via ChessBase. La r\u00e9ponse de David Levy, <em>No Miscarriage of Justice<\/em>, est disponible sur le site ICGA.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2462<\/span> Le rapport Watkins de mars 2011 est disponible sur OpenChess Forum. Sa mise \u00e0 jour de 2013 et l'article acad\u00e9mique cosign\u00e9 avec Dailey et Hair dans <em>Entertainment Computing<\/em> (2014) constituent la version la plus document\u00e9e de l'argumentation technique de l'accusation.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2463<\/span> Ed Schr\u00f6der a publi\u00e9 deux documents de fond : <em>Rybka Reloaded<\/em> (2012) et <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em> (2015), tous deux disponibles en PDF sur son site personnel rebel13.nl.<\/p>\n <p><span class=\"fn-label\">\u2464<\/span> La d\u00e9cision de la Commission d'\u00c9thique FIDE (2015) n'est pas publique dans son int\u00e9gralit\u00e9 ; les parties sont autoris\u00e9es \u00e0 en citer des extraits mais pas \u00e0 publier le texte complet.<\/p>\n <\/div>\n\n <\/article>\n <\/main>\n\n \n <aside class=\"side-col\">\n <div class=\"timeline-sidebar\">\n <p class=\"tl-title\">Chronologie des faits<\/p>\n\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">D\u00e9c. 2005<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rybka 1.0 beta publi\u00e9e. Premier \u00ab Fruit clone ? \u00bb post\u00e9 le 6 d\u00e9cembre.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Jan. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Lettre de Fabien Letouzey \u2014 rupture du silence apr\u00e8s 5 ans.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">F\u00e9v. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rapport Watkins : 74,4 % d'overlap structurel Rybka \/ Fruit.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Mars 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Lettre ouverte de 14 programmeurs \u00e0 l'ICGA. Schr\u00f6der co-signe.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Mai 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Rajlich r\u00e9pond par un email de deux paragraphes. Pas de d\u00e9fense technique.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Juin 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Verdict ICGA : 5-0. Bannissement \u00e0 vie. 4 titres annul\u00e9s.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Nov. 2011<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Schr\u00f6der retourne sa veste \u2014 publie sa propre contre-analyse.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">Jan. 2012<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Riis publie son article en 4 parties. Levy r\u00e9pond avec son rebuttal.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2012<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Plainte \u00e0 la Commission d'\u00c9thique FIDE. Rajlich, Riis, Schr\u00f6der, Whittington co-signent.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2015<\/span>\n <p class=\"tl-text\">FIDE sanctionne l'ICGA. Bannissement jug\u00e9 insuffisamment fond\u00e9. Titres non restitu\u00e9s.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2015<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Schr\u00f6der publie <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em>. Son dossier le plus complet.<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\">2026<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Affaire non r\u00e9solue. Le code source de Rybka n'a jamais \u00e9t\u00e9 rendu public.<\/p>\n <\/div>\n\n <p class=\"tl-title\" style=\"margin-top:36px;\">Sources primaires<\/p>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">ICGA<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Levy, <em>Rybka Disqualified and Banned<\/em>, ICGA Journal 2011 + <em>No Miscarriage of Justice<\/em>, 2012<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Tech.<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Watkins, <em>A comparison of Rybka 1.0 Beta and Fruit 2.1<\/em>, mars 2011 & 2013<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">D\u00e9fense<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Riis, <em>A Gross Miscarriage of Justice<\/em>, ChessBase, 4 parties, jan. 2012<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Schr\u00f6der<\/span>\n <p class=\"tl-text\"><em>Rybka Reloaded<\/em> (2012) & <em>The Myth Rajlich Copied Fruit<\/em> (2015)<\/p>\n <\/div>\n <div class=\"tl-item\">\n <span class=\"tl-date\" style=\"font-size:0.62em;color:#aaa\">Acad\u00e9mie<\/span>\n <p class=\"tl-text\">Dailey, Hair, Watkins, <em>Move Similarity Analysis<\/em>, Entertainment Computing, 2014<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/aside>\n\n<\/div>\n\n\n<footer class=\"colophon\">\n Chroniques Software \u00b7 Blog \u00b7 Section Pol\u00e9mique \u00b7 Mars 2026 \u2014 Article r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de sources primaires uniquement \u00b7 Toutes citations reproduites et traduites \u00e0 des fins d'information et d'analyse critique\n<\/footer>\n\n<\/body>\n<\/html>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De 2011 \u00e0 2015, l’affaire Rybka a fractur\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing en deux camps irr\u00e9conciliables : d’un c\u00f4t\u00e9 l’ICGA, qui a banni \u00e0 vie Vasik Rajlich et annul\u00e9 ses quatre titres mondiaux pour d\u00e9rivation non d\u00e9clar\u00e9e du moteur open source Fruit ; de l’autre, des figures aussi respect\u00e9es que le math\u00e9maticien S\u00f8ren Riis et le double champion du monde Ed Schr\u00f6der, qui ont d\u00e9nonc\u00e9 une proc\u00e9dure vici\u00e9e par les conflits d’int\u00e9r\u00eat. Entre preuves techniques contest\u00e9es, retournements spectaculaires et arbitrage partiel de la FIDE, la question fondamentale \u2014 Rybka \u00e9tait-il ou non un d\u00e9riv\u00e9 de Fruit ? \u2014 n’a jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e, faute d’un code source que Rajlich n’a jamais rendu public.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3482,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[53],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"landscape":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"portraits":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"thumbnail":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-300x253.png",300,253,true],"large":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-1024x863.png",1024,863,true],"1536x1536":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"2048x2048":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw.png",1120,944,false],"neve-blog":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_16qwm816qwm816qw-930x620.png",930,620,true]},"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/category\/blog\/\" rel=\"category tag\">Blog<\/a>","rttpg_excerpt":"De 2011 \u00e0 2015, l'affaire Rybka a fractur\u00e9 la communaut\u00e9 du chess computing en deux camps irr\u00e9conciliables : d'un c\u00f4t\u00e9 l'ICGA, qui a banni \u00e0 vie Vasik Rajlich et annul\u00e9 ses quatre titres mondiaux pour d\u00e9rivation non d\u00e9clar\u00e9e du moteur open source Fruit ; de l'autre, des figures aussi respect\u00e9es que le math\u00e9maticien S\u00f8ren Riis…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3481"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3487,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions\/3487"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}