Anthologie compl\u00e8te de ChipTest, Deep Thought et Deep Blue \u2014 Feng-hsiung Hsu et l'\u00e9quipe IBM<\/title>\n <style>\n @import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Lora:ital,wght@0,400;0,600;1,400&family=Playfair+Display:wght@700&display=swap');\n\n .king-document-wrapper {\n --k-gold: #b8922e;\n --k-blue: #002347;\n --k-cream: #fffdf5;\n --k-text: #1a1a1a;\n display: flex;\n justify-content: center;\n background-color: #111;\n padding: 60px 20px;\n font-family: 'Lora', 'Georgia', serif;\n font-size: 17px;\n }\n\n .king-document {\n background-color: var(--k-cream);\n width: 100%;\n max-width: 1000px;\n padding: 60px;\n box-shadow: 0 40px 80px rgba(0,0,0,0.9);\n color: var(--k-text);\n border: 1px solid var(--k-gold);\n line-height: 1.8;\n position: relative;\n }\n\n .king-document::before {\n content: \"\u25c8\";\n position: absolute;\n top: 20px;\n left: 20px;\n color: var(--k-gold);\n font-size: 1.5em;\n }\n\n .king-document::after {\n content: \"\u25c8\";\n position: absolute;\n top: 20px;\n right: 20px;\n color: var(--k-gold);\n font-size: 1.5em;\n }\n\n .king-document h1 {\n font-size: 2.2em;\n text-align: center;\n color: #000;\n font-family: 'Playfair Display', 'Times New Roman', serif;\n text-transform: uppercase;\n letter-spacing: 3px;\n margin-bottom: 10px;\n }\n\n .king-document .subtitle {\n text-align: center;\n font-style: italic;\n color: var(--k-blue);\n margin-bottom: 40px;\n font-size: 1.05em;\n }\n\n .king-document h2 {\n color: var(--k-blue);\n border-bottom: 2px solid var(--k-gold);\n display: inline-block;\n margin-top: 40px;\n margin-bottom: 20px;\n font-family: 'Playfair Display', 'Times New Roman', serif;\n }\n\n .king-document h3 {\n color: var(--k-blue);\n margin-top: 25px;\n font-variant: small-caps;\n font-family: 'Lora', Georgia, serif;\n }\n\n .king-document h4 {\n color: var(--k-blue);\n margin-top: 15px;\n font-family: 'Lora', Georgia, serif;\n }\n\n .king-document p { margin-bottom: 20px; text-align: justify; }\n\n .highlight-box {\n background: rgba(0, 35, 71, 0.03);\n padding: 25px;\n border-left: 3px solid var(--k-gold);\n margin: 30px 0;\n }\n\n .king-document table {\n width: 100%;\n border-collapse: collapse;\n margin: 30px 0;\n font-size: 0.88em;\n }\n\n .king-document th {\n background: var(--k-blue);\n color: white;\n padding: 12px;\n text-align: left;\n }\n\n .king-document td {\n padding: 10px;\n border-bottom: 1px solid #ddd;\n }\n\n .king-document tr:nth-child(even) td {\n background-color: rgba(0, 35, 71, 0.03);\n }\n\n .king-document ul {\n margin-bottom: 20px;\n }\n\n .king-document li {\n margin-bottom: 10px;\n text-align: justify;\n }\n\n .pgn-block {\n font-family: 'Courier New', monospace;\n background: rgba(0, 35, 71, 0.05);\n padding: 20px;\n border-left: 3px solid var(--k-gold);\n margin: 25px 0;\n font-size: 0.85em;\n white-space: pre-wrap;\n line-height: 1.5;\n }\n <\/style>\n<\/head>\n\n<body>\n<div class=\"king-document-wrapper\">\n<article class=\"king-document\">\n\n<h1>Anthologie compl\u00e8te de ChipTest, Deep Thought et Deep Blue<\/h1>\n<div class=\"subtitle\">Feng-hsiung Hsu, Murray Campbell, Thomas Anantharaman, Joe Hoane, Jerry Brody, C.J. Tan \u2014 ou comment un \u00e9tudiant de Keelung, un chercheur de l'Alberta et une \u00e9quipe d'ing\u00e9nieurs IBM ont \u00e9crit l'acte fondateur de l'IA moderne<\/div>\n\n\n\n<h2>I. Le contexte : Carnegie Mellon, 1985, et la guerre froide du chess computing<\/h2>\n\n<p>En 1985, le d\u00e9partement d'informatique de Carnegie Mellon University \u00e0 Pittsburgh est le terrain d'une guerre silencieuse et fratricide entre deux \u00e9quipes de chess computing.<\/p>\n\n<p>D'un c\u00f4t\u00e9, Hans Berliner \u2014 professeur titulaire, ancien champion du monde de correspondance, figure tut\u00e9laire du domaine \u2014 et son programme HiTech. HiTech est une machine impressionnante : 64 puces de mouvement d\u00e9di\u00e9es, une architecture massivement parall\u00e8le, et le soutien institutionnel d'un des plus grands chercheurs en jeu d'\u00e9checs informatiques de l'histoire. En 1988, HiTech sera le premier programme \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre international en tournoi officiel.<\/p>\n\n<p>De l'autre c\u00f4t\u00e9, un \u00e9tudiant de premi\u00e8re ann\u00e9e en doctorat, n\u00e9 \u00e0 Keelung, Taiwan, en 1959, arriv\u00e9 aux \u00c9tats-Unis en 1985 apr\u00e8s un bachelor en g\u00e9nie \u00e9lectrique \u00e0 l'Universit\u00e9 Nationale de Taiwan. Son nom : Feng-hsiung Hsu, surnomm\u00e9 \u00ab Crazy Bird \u00bb \u2014 l'oiseau fou \u2014 pour son \u00e9nergie et son ent\u00eatement caract\u00e9ristiques. Son projet de th\u00e8se : construire une puce de g\u00e9n\u00e9ration de coups pour un programme d'\u00e9checs, inspir\u00e9e de l'architecture de Belle de Ken Thompson aux Bell Labs.<\/p>\n\n<p>La diff\u00e9rence fondamentale entre les deux approches est architecturale. HiTech de Berliner utilise 64 puces distinctes \u2014 une pour chaque case du plateau \u2014 pour g\u00e9n\u00e9rer les coups en parall\u00e8le. Hsu, regardant cette architecture, y voit un d\u00e9faut r\u00e9dhibitoire : la communication inter-puces est lente, co\u00fbteuse en cycles, et limitante. Sa solution : tout regrouper dans une seule puce. Un seul chip, qui fait tout. Moins de communication. Plus de vitesse.<\/p>\n\n<p>L'id\u00e9e est simple. La r\u00e9alisation est redoutable \u2014 une th\u00e8se enti\u00e8re de g\u00e9nie \u00e9lectrique, plusieurs ann\u00e9es de conception VLSI, des nuits enti\u00e8res au laboratoire. Mais Hsu a la patience des artisans et l'obsession des g\u00e9ants.<\/p>\n\n<p>L'\u00e9quipe ChipTest na\u00eet en 1985, fond\u00e9e par Hsu et Thomas Anantharaman, un autre doctorant indien d'une brillance algorithmique extraordinaire. Elle tourne sur une Sun-3 workstation avec le g\u00e9n\u00e9rateur de coups en hardware. En 1986, Murray Campbell, qui avait travaill\u00e9 sur HiTech de Berliner, rejoint l'\u00e9quipe \u2014 reconnaissant la sup\u00e9riorit\u00e9 de l'approche single-chip. C'est une trahison amicale, une de celles qui structurent les laboratoires de recherche : Berliner, d\u00e9sar\u00e7onn\u00e9 mais gracieux, accueillera toujours l'\u00e9quipe adverse \u00e0 ses f\u00eates.<\/p>\n\n\n\n<h2>II. Les hommes : portraits d'une \u00e9quipe<\/h2>\n\n<h3>Feng-hsiung Hsu \u2014 \u00ab Crazy Bird \u00bb, l'architecte<\/h3>\n\n<p>N\u00e9 \u00e0 Keelung en 1959, Feng-hsiung Hsu grandit en jouant au xiangqi (les \u00e9checs chinois), aux \u00e9checs occidentaux, et au jeu de Go. C'est le Go, dit-il, qui lui a enseign\u00e9 la strat\u00e9gie. Il lit en sophomore l'ouvrage de Peter Frey <em>Chess Skill in Man and Machine<\/em> (1977) et la question est pos\u00e9e dans son esprit : peut-on construire une machine qui batte un grand-ma\u00eetre ?<\/p>\n\n<p>L'adjectif qui revient dans tous les portraits de Hsu est \u00ab obsessionnel \u00bb. Il ne dort pas assez. Il travaille dans les couloirs, dans les restaurants, sur les tableaux blancs d'autres \u00e9quipes quand les siens sont occup\u00e9s. Son surnom \u2014 Crazy Bird \u2014 n'est pas p\u00e9joratif. C'est une description. Hsu vole de branche en branche, touche \u00e0 tout, voit des connexions que d'autres ne voient pas, revient toujours \u00e0 son obsession centrale : le chip. La puce parfaite. La machine qui pense aux \u00e9checs.<\/p>\n\n<p>Sa formation est celle d'un ing\u00e9nieur \u00e9lectricien, pas d'un informaticien. C'est une distinction cruciale : l\u00e0 o\u00f9 un informaticien pense en algorithmes, Hsu pense en circuits. Son g\u00e9nie est d'avoir su connecter les deux \u2014 de comprendre qu'un algorithme peut \u00eatre coul\u00e9 dans du silicium, et que le silicium peut battre le software en vitesse pure.<\/p>\n\n<p>Il est r\u00e9cipiendaire du Prix ACM Grace Murray Hopper en 1991 \u2014 le prix de l'ACM pour le meilleur chercheur en informatique de moins de 35 ans, l'un des prix les plus prestigieux de la discipline. En 2002, il publie chez Princeton University Press <em>Behind Deep Blue: Building the Computer that Defeated the World Chess Champion<\/em>, le r\u00e9cit int\u00e9rieur et technique du projet. En 2003, il quitte IBM pour rejoindre Microsoft Research Asia \u00e0 P\u00e9kin, o\u00f9 il travaillera sur le Go et d'autres probl\u00e8mes de jeux. En 2007, il publie dans <em>IEEE Spectrum<\/em> un article intitul\u00e9 \u00ab Cracking Go \u00bb \u2014 pr\u00e9disant que la force brute pourrait dominer le Go humain dans les dix ans. AlphaGo lui donnera raison en 2016, neuf ans apr\u00e8s.<\/p>\n\n<h3>Murray Campbell \u2014 le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'\u00e9quipe<\/h3>\n\n<p>Murray Campbell est Canadien, originaire d'Edmonton, Alberta. Il a jou\u00e9 aux \u00e9checs \u00e0 un niveau proche du Ma\u00eetre National canadien \u2014 le meilleur joueur d'\u00e9checs de l'\u00e9quipe IBM, de l'avis g\u00e9n\u00e9ral. Il obtient son doctorat en informatique \u00e0 Carnegie Mellon en 1987, sous la direction de Hans Berliner, avec une th\u00e8se sur le \u00ab chunking \u00bb comme m\u00e9canisme d'abstraction dans la r\u00e9solution de probl\u00e8mes complexes.<\/p>\n\n<p>Son r\u00f4le dans l'\u00e9quipe est celui de l'AI expert \u2014 l'homme qui fait le pont entre la compr\u00e9hension du jeu d'\u00e9checs et l'impl\u00e9mentation algorithmique. C'est lui qui d\u00e9veloppe la fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue, en collaboration \u00e9troite avec le consultant Grand-Ma\u00eetre Joel Benjamin. C'est lui qui, lors des matchs de 1996 et 1997, d\u00e9place les pi\u00e8ces sur l'\u00e9chiquier selon les instructions de la machine \u2014 assis en face de Kasparov, repr\u00e9sentant IBM dans le silence du protocole de tournoi.<\/p>\n\n<p>Avec Gordon Goetsch, il avait explor\u00e9 le null move heuristic \u2014 non r\u00e9cursivement, avec une r\u00e9duction de profondeur modeste \u2014 avant que Donninger ne le popularise en 1993. Cette contribution pr\u00e9-Donninger au null move est document\u00e9e dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique mais peu connue.<\/p>\n\n<p>Apr\u00e8s Deep Blue, Campbell reste \u00e0 IBM Research pour travailler sur Watson, puis sur l'\u00e9valuation des capacit\u00e9s des syst\u00e8mes d'IA, les approches neuro-symboliques, et les architectures brain-inspired. Il est aujourd'hui IBM Fellow \u2014 la plus haute distinction technique d'IBM \u2014 et Distinguished Research Scientist. Ses 7 729 citations acad\u00e9miques (Google Scholar) couvrent les d\u00e9cennies depuis 1982.<\/p>\n\n<h3>Thomas Anantharaman \u2014 le g\u00e9nie algorithmique qui disparut<\/h3>\n\n<p>Thomas Anantharaman est peut-\u00eatre le personnage le plus myst\u00e9rieux de toute cette histoire. Doctorant indien \u00e0 CMU, co-fondateur de ChipTest avec Hsu en 1985, il est le cerveau algorithmique de la premi\u00e8re phase du projet.<\/p>\n\n<p>Sa contribution la plus fondamentale est l'invention des \u00ab singular extensions \u00bb \u2014 une technique de recherche s\u00e9lective qui \u00e9tend la profondeur de recherche le long des lignes de coups forc\u00e9s. L'id\u00e9e : si, dans une position donn\u00e9e, un seul coup est \u00ab singulier \u00bb \u2014 clairement sup\u00e9rieur \u00e0 tous les autres \u2014 il m\u00e9rite d'\u00eatre recherch\u00e9 plus profond\u00e9ment que les branches normales. Cette technique, pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois \u00e0 l'AAAI Spring Symposium en 1988, est encore pr\u00e9sente dans Deep Blue en 1997 et dans de nombreux engines modernes.<\/p>\n\n<p>Anantharaman rejoint IBM avec Hsu et Campbell en 1989, mais quitte rapidement l'\u00e9quipe pour la finance. Il est remplac\u00e9 par Joe Hoane. Cette transition \u2014 du g\u00e9nie algorithmique vers Wall Street \u2014 est une histoire courante dans l'informatique des ann\u00e9es 1990 : les meilleurs cerveaux du domaine partaient vers la finance, attir\u00e9s par des salaires sans commune mesure avec ceux de la recherche.<\/p>\n\n<p>Que fait Anantharaman en 2026 ? La r\u00e9ponse n'est pas publiquement document\u00e9e. Il n'a pas de pr\u00e9sence LinkedIn visible, pas d'affiliation acad\u00e9mique connue. Il est entr\u00e9 dans la finance, et la finance l'a absorb\u00e9.<\/p>\n\n<h3>Joe Hoane \u2014 le programmeur invisible qui fait tourner la machine<\/h3>\n\n<p>Arthur Joseph Hoane \u2014 \u00ab Joe \u00bb pour tous \u2014 rejoint l'\u00e9quipe IBM en 1991, apr\u00e8s le d\u00e9part d'Anantharaman. Son r\u00f4le est fondamental mais peu glamour : c'est lui qui \u00e9crit et maintient la majeure partie du code logiciel de Deep Blue. L\u00e0 o\u00f9 Hsu est l'architecte du silicium et Campbell l'architecte de l'\u00e9valuation, Hoane est l'homme qui fait fonctionner la machine jour apr\u00e8s jour \u2014 qui corrige les bugs, qui int\u00e8gre les nouvelles id\u00e9es, qui s'assure que les 480 puces customis\u00e9es dialoguent correctement avec le syst\u00e8me central.<\/p>\n\n<p>Sa discr\u00e9tion est parfaite. Dans les interviews, dans les documentaires, dans les livres, c'est Hsu qui parle, Campbell qui explique. Hoane appara\u00eet dans les cr\u00e9dits, dans les articles techniques co-sign\u00e9s, dans les remerciements. C'est la loi implacable des projets de grande envergure : l'architecte visible, le constructeur invisible.<\/p>\n\n<p>Il est co-signataire du grand article de r\u00e9f\u00e9rence \u00ab Deep Blue \u00bb publi\u00e9 dans <em>Artificial Intelligence<\/em> en 2002 \u2014 Campbell, Hoane, Hsu \u2014 dans cet ordre alphab\u00e9tique qui efface les hi\u00e9rarchies. Sa contribution \u00e0 ce texte est substantielle.<\/p>\n\n<h3>Jerry Brody et C.J. Tan \u2014 la couche IBM<\/h3>\n\n<p>Jerry Brody \u2014 employ\u00e9 de longue date d'IBM Research \u2014 rejoint l'\u00e9quipe en 1990. Son r\u00f4le est celui de l'interface entre l'\u00e9quipe de recherche et la machine institutionnelle IBM : logistique, support technique, acc\u00e8s aux ressources de calcul, coordination avec les \u00e9quipes d'ing\u00e9nierie.<\/p>\n\n<p>Chung-Jen \u00ab C.J. \u00bb Tan est le manager de l'\u00e9quipe du c\u00f4t\u00e9 IBM. Sa formule, cit\u00e9e dans la pr\u00e9sentation officielle du projet, r\u00e9sume la strat\u00e9gie de la machine : \u00ab Garry se pr\u00e9parait \u00e0 jouer contre un ordinateur. Mais nous l'avons programm\u00e9 pour jouer comme un grand-ma\u00eetre. \u00bb C'est \u00e0 la fois vrai et trompeur \u2014 vrai dans le sens o\u00f9 l'\u00e9quipe avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7u un style de jeu qui surprendrait les anticipations anti-ordinateur de Kasparov, trompeur dans le sens o\u00f9 la \u00ab ressemblance humaine \u00bb n'\u00e9tait pas le r\u00e9sultat d'une intelligence mais de l'\u00e9laboration soigneuse d'une \u00e9valuation de qualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h2>III. 1985\u20131988 : ChipTest et l'insurrection du chip unique<\/h2>\n\n<h3>L'architecture comme destin<\/h3>\n\n<p>La d\u00e9cision de Hsu de tout mettre dans un seul chip \u2014 contre la solution \u00e0 64 puces de Berliner \u2014 est la d\u00e9cision qui d\u00e9termine tout ce qui suit. Elle n'est pas \u00e9vidente en 1985. Elle requiert de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes d'ing\u00e9nierie VLSI que personne n'avait r\u00e9solus avant : comment faire tenir sur une surface silicium de taille raisonnable la totalit\u00e9 de la logique de g\u00e9n\u00e9ration de coups, avec les contraintes de chaleur, de densit\u00e9 de transistors et de timing qui s'imposent ?<\/p>\n\n<p>La r\u00e9ponse de Hsu est document\u00e9e dans son article de 1987 dans l'<em>IEEE Journal of Solid-State Circuits<\/em> : \u00ab A Two-Million Moves\/Sec CMOS Single-Chip Chess Move Generator \u00bb. Deux millions de coups par seconde sur un seul chip CMOS. En 1987, c'est une performance sans \u00e9quivalent.<\/p>\n\n<p>ChipTest en 1987 tourne \u00e0 500 000 positions par seconde \u2014 cinq fois plus que le premier mod\u00e8le de 1986. Il gagne l'ACM North American Computer Chess Championship 1987 avec un score parfait. L'insurrection du chip unique a r\u00e9ussi.<\/p>\n\n<h3>La d\u00e9nomination de Deep Thought<\/h3>\n\n<p>En 1988, le programme s'appelle d\u00e9sormais Deep Thought \u2014 en hommage \u00e0 l'ordinateur de <em>The Hitchhiker's Guide to the Galaxy<\/em> de Douglas Adams, celui que les super-informaticiens de la Terre ont construit pour trouver la r\u00e9ponse \u00e0 \u00ab la Grande Question de la Vie, de l'Univers et du Reste \u00bb, et qui, apr\u00e8s sept millions d'ann\u00e9es de calcul, annonce : \u00ab 42 \u00bb.<\/p>\n\n<p>Le choix du nom est r\u00e9v\u00e9lateur de l'humour discret de l'\u00e9quipe. Deep Thought est une machine con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la plus grande question \u2014 et la r\u00e9ponse qu'elle donne d\u00e9\u00e7oit toujours ceux qui la posent. Hsu et ses coll\u00e8gues ne font pas semblant de cr\u00e9er de l'intelligence. Ils cr\u00e9ent une machine qui cherche \u00e0 une profondeur inhumaine dans un espace d\u00e9fini. La r\u00e9ponse \u00ab 42 \u00bb est leur autod\u00e9rision pour ceux qui voudraient voir autre chose dans leur travail.<\/p>\n\n\n\n<h2>IV. 1988 : Bent Larsen, le Prix Fredkin, et l'entr\u00e9e dans l'histoire<\/h2>\n\n<h3>La victoire sur Bent Larsen<\/h3>\n\n<p>En janvier 1988, lors du Software Toolworks Open Championship \u00e0 Los Angeles, Deep Thought devient le premier programme informatique \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre international en tournoi officiel. La victime est Bent Larsen \u2014 le grand-ma\u00eetre danois, l'un des meilleurs joueurs des ann\u00e9es 1960-1970, plusieurs fois candidat au Championnat du Monde, joueur d'un style agressif et individuel que les programmes peinaient habituellement \u00e0 d\u00e9stabiliser.<\/p>\n\n<p>La performance de Deep Thought dans ce tournoi est de 2745 Elo. Il partage la premi\u00e8re place avec le Grand-Ma\u00eetre Tony Miles. C'est la performance la plus \u00e9lev\u00e9e jamais r\u00e9alis\u00e9e par un programme \u00e0 cette date.<\/p>\n\n<p>Hsu est dans la salle. Il joue le r\u00f4le de l'op\u00e9rateur \u2014 l'homme qui d\u00e9place les pi\u00e8ces selon les instructions de la machine, qui appuie sur la pendule, qui repr\u00e9sente le programme face \u00e0 l'humain. C'est un r\u00f4le rituel et \u00e9mouvant : l'architecte du silicium assis face au g\u00e9nie humain, d\u00e9pla\u00e7ant des pi\u00e8ces de bois selon les ordres d'une machine de son invention.<\/p>\n\n<h3>Le Prix Fredkin Interm\u00e9diaire<\/h3>\n\n<p>Le Prix Fredkin est l'invention du professeur Edward Fredkin de Carnegie Mellon : en 1980, Fredkin avait cr\u00e9\u00e9 plusieurs prix en esp\u00e8ces pour marquer les \u00e9tapes de la progression des machines. Cent mille dollars pour le premier programme qui atteint le niveau de Grand-Ma\u00eetre. Et cinquante mille dollars \u2014 le Prix Interm\u00e9diaire \u2014 pour le premier \u00e0 atteindre le niveau de Ma\u00eetre International.<\/p>\n\n<p>Deep Thought gagne le Prix Fredkin Interm\u00e9diaire en 1988. La photo de la remise du prix \u2014 conserv\u00e9e au Computer History Museum \u2014 montre l'\u00e9quipe CMU au complet : Hsu, Campbell, Anantharaman, Mike Browne, Andreas Nowatzyk, souriant sous les lumi\u00e8res. C'est une photo de chercheurs universitaires qui viennent de faire quelque chose que personne n'a jamais fait. La fiert\u00e9 est lisible sur chaque visage.<\/p>\n\n<p>Un d\u00e9tail r\u00e9v\u00e9lateur de l'humour de Hsu : dans son oral history au Computer History Museum en 2005, il mentionne que l'\u00e9quipe HiTech \u2014 leur comp\u00e9titeur de CMU \u2014 \u00ab se pr\u00e9occupait \u00bb de ce que Deep Thought ferait au Software Toolworks Open. \u00ab On \u00e9tait un peu inquiets parce qu'on avait vu ce qu'il avait fait \u00e0 HiTech, mais personne ne s'attendait vraiment \u00e0 ce que Deep Thought soit aussi fort. \u00bb<\/p>\n\n\n\n<h2>V. 1989 : IBM, le Championnat du Monde, et la d\u00e9faite contre Kasparov<\/h2>\n\n<h3>L'embauche par IBM et le changement de culture<\/h3>\n\n<p>\u00c0 la fin de 1989, IBM contacte l'\u00e9quipe CMU. La proposition est directe : venir travailler \u00e0 IBM Research, avec des ressources sans commune mesure avec celles d'une universit\u00e9, pour construire la machine qui battra le champion du monde. Hsu et Campbell acceptent. Anantharaman aussi \u2014 bri\u00e8vement.<\/p>\n\n<p>La transition culturelle choque Hsu. Dans son oral history, il raconte : \u00ab \u00c0 l'universit\u00e9, les gens ont tendance \u00e0 travailler de longues heures. Ils sont juste d\u00e9di\u00e9s. Les gens d'IBM ont des familles. Ils travaillent de 9 \u00e0 17h. Au d\u00e9but, \u00e7a a pris du temps \u00e0 m'adapter. Mais maintenant, j'ai une famille. Je comprends parfaitement. \u00bb<\/p>\n\n<p>Cette formule \u2014 \u00ab j'ai une famille, je comprends \u00bb \u2014 dit quelque chose d'essentiel sur l'arc humain de Hsu. Il est arriv\u00e9 \u00e0 Pittsburgh c\u00e9libataire, obsessionnel, l'oiseau fou qui volait de branche en branche. Il en part professeur \u00e0 Microsoft Research, p\u00e8re de famille, avec un livre publi\u00e9 chez Princeton University Press.<\/p>\n\n<h3>Le WCCC 1989 Edmonton : champion sans perdre une partie<\/h3>\n\n<p>\u00c0 peine recrut\u00e9 par IBM, Deep Thought joue le Championnat du Monde d'Informatique d'\u00c9checs 1989 \u00e0 Edmonton, Canada. Claude Shannon \u2014 le p\u00e8re de la th\u00e9orie de l'information, l'homme qui avait pos\u00e9 les bases th\u00e9oriques du chess computing en 1950 \u2014 remet lui-m\u00eame le premier prix \u00e0 Hsu. La photo du moment montre le vieux sage de l'informatique, souriant, tenant la main du jeune Ta\u00efwanais. C'est une image de transmission des g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n\n<p>Deep Thought gagne le WCCC 1989 sans perdre une seule partie. Son rating USCF officiel : 2551. Il devient le premier programme \u00e0 atteindre officiellement un rating certifi\u00e9 de Grand-Ma\u00eetre.<\/p>\n\n<h3>Kasparov \u2014 octobre 1989 : la d\u00e9faite attendue<\/h3>\n\n<p>Kasparov joue deux parties contre Deep Thought en octobre 1989. Il gagne les deux sans difficult\u00e9s. Apr\u00e8s la premi\u00e8re partie, il d\u00e9clare : \u00ab La machine joue comme un humain tr\u00e8s fort, mais elle n'est pas encore en comp\u00e9tition avec moi. \u00bb Apr\u00e8s la deuxi\u00e8me, sa conclusion est plus directe : Deep Thought est fort, mais ce n'est pas encore suffisant.<\/p>\n\n<p>Pour l'\u00e9quipe, cette d\u00e9faite n'est pas une surprise \u2014 ils savaient que 2550 Elo n'est pas 2800 Elo. Elle est une feuille de route : voici ce qu'il faut am\u00e9liorer. Voici pourquoi Kasparov gagne. \u00c0 quel endroit le programme manque-t-il de jugement, de profondeur, de finesse ?<\/p>\n\n<p>La r\u00e9ponse \u00e0 ces questions guidera sept ans de travail.<\/p>\n\n\n\n<h2>VI. 1989\u20131996 : les sept ann\u00e9es de construction<\/h2>\n\n<h3>Le concours de nommage et \u00ab Deep Blue \u00bb<\/h3>\n\n<p>Apr\u00e8s la d\u00e9faite de 1989, IBM organise un concours interne pour renommer la machine. Le nom gagnant est soumis par Peter Fitzhugh Brown : Deep Blue. Un jeu sur \u00ab Big Blue \u00bb \u2014 le surnom d'IBM \u2014 et sur la profondeur de la mer bleue, la profondeur de la machine, la profondeur de la couleur de l'horizon que l'\u00e9quipe cherche \u00e0 atteindre.<\/p>\n\n<h3>Le \u00ab chess chip \u00bb : 480 cervelles de silicium<\/h3>\n\n<p>L'am\u00e9lioration centrale de Deep Blue par rapport \u00e0 Deep Thought est architecturale. L\u00e0 o\u00f9 Deep Thought utilisait deux puces Hsu, Deep Blue en utilise 480 \u2014 dispos\u00e9es sur 30 n\u0153uds PowerPC 604e d'un IBM RS\/6000 SP, le supercalculateur le plus avanc\u00e9 de la ligne IBM \u00e0 l'\u00e9poque. Chaque puce est une version am\u00e9lior\u00e9e du chess chip de Hsu, capable d'\u00e9valuer les positions \u00e0 une vitesse que le software seul ne peut pas atteindre.<\/p>\n\n<p>Le r\u00e9sultat : 100 millions de positions par seconde en 1996, 200 millions en 1997. Pour r\u00e9f\u00e9rence, Kasparov \u00e9value \u2014 selon les meilleures estimations \u2014 environ trois positions par seconde. L'avantage de vitesse brute est de l'ordre de 60 millions \u00e0 un.<\/p>\n\n<p>Mais la vitesse n'est pas tout. Une position mal \u00e9valu\u00e9e, aussi rapidement que cherch\u00e9e, reste une mauvaise \u00e9valuation. C'est pourquoi la fonction d'\u00e9valuation \u2014 le travail de Campbell avec Joel Benjamin \u2014 est aussi importante que le hardware de Hsu.<\/p>\n\n<h3>Joel Benjamin : le grand-ma\u00eetre dans la machine<\/h3>\n\n<p>Joel Benjamin \u2014 Grand-Ma\u00eetre am\u00e9ricain, joueur de New York, champion des \u00c9tats-Unis \u2014 est recrut\u00e9 comme consultant principal pour le rematch de 1996, puis pour le match de 1997. Son r\u00f4le : tester Deep Blue sur des positions, identifier les erreurs positionnelles, aider Campbell \u00e0 affiner l'\u00e9valuation.<\/p>\n\n<p>Selon l'historique officiel d'IBM, Deep Blue est test\u00e9 par Benjamin et plusieurs autres grands-ma\u00eetres new-yorkais ainsi que par le Grand-Ma\u00eetre espagnol Miguel Illescas, avant le match de 1997. Le livre d'ouvertures de 1997 est fourni par les Grands-Ma\u00eetres Illescas, John Fedorowicz et Nick de Firmian.<\/p>\n\n<p>Benjamin est une figure int\u00e9ressante : il joue pour Deep Blue, mais il joue aussi des parties contre lui, et lors du match il est dans la salle du c\u00f4t\u00e9 IBM. Quand Kasparov accuse IBM de \u00ab cheating \u00bb et d'intervention humaine pendant la partie 2, c'est Benjamin qui sera notamment d\u00e9sign\u00e9 comme suspect possible \u2014 l'homme dans la salle qui \u00ab sait les \u00e9checs \u00bb et qui aurait pu sugg\u00e9rer des coups.<\/p>\n\n<p>La question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette collaboration \u2014 grand-ma\u00eetre consultant qui aide \u00e0 pr\u00e9parer l'\u00e9valuation, dont le travail est incorpor\u00e9 dans les d\u00e9cisions de la machine \u2014 est une question philosophique non r\u00e9solue, que les matchs de 1996 et 1997 soul\u00e8veront sans jamais y r\u00e9pondre clairement.<\/p>\n\n<h3>L'\u00e9valuation d\u00e9coup\u00e9e en 8 000 parties<\/h3>\n\n<p>La fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue est d'une complexit\u00e9 extraordinaire. Elle est d\u00e9coup\u00e9e en 8 000 parties, dont beaucoup sont con\u00e7ues pour des positions sp\u00e9ciales. Les param\u00e8tres \u2014 combien vaut une case ouverte pour une tour ? combien vaut la paire de fous dans une finale ? quel est le poids d'un roi vuln\u00e9rable par rapport \u00e0 un avantage d'espace ? \u2014 sont d\u00e9termin\u00e9s initialement par analyse de milliers de parties de ma\u00eetres, puis affin\u00e9s par Campbell et Benjamin sur des positions concr\u00e8tes.<\/p>\n\n<p>C'est le m\u00eame processus que celui de Kaufman avec Dailey sur Komodo, de Kaplan avec Dailey sur Socrates \u2014 l'expert humain qui traduit sa compr\u00e9hension positionnelle en nombres que la machine peut utiliser. Mais \u00e0 une \u00e9chelle diff\u00e9rente : 8 000 parties de l'\u00e9valuation, un budget IBM, et Kasparov en face.<\/p>\n\n\n\n<h2>VII. F\u00e9vrier 1996 : le premier match \u2014 Philadelphia<\/h2>\n\n<h3>La partie 1 : la premi\u00e8re d\u00e9faite historique d'un champion du monde<\/h3>\n\n<p>Le 10 f\u00e9vrier 1996, \u00e0 Philadelphia, Deep Blue joue sa premi\u00e8re partie officielle contre Garry Kasparov \u2014 champion du monde en titre depuis 1985. Kasparov joue les Blancs. Il choisit l'Anglaise \u2014 une ouverture positionnelle, solide, qu'il conna\u00eet parfaitement et qui lui permet d'\u00e9viter les pr\u00e9parations d'ouverture de la machine.<\/p>\n\n<p>Deep Blue gagne. Pour la premi\u00e8re fois dans l'histoire du jeu d'\u00e9checs, un programme informatique bat un champion du monde en titre lors d'une partie officielle sous contr\u00f4le de temps standard.<\/p>\n\n<p>Le moment fait la une des journaux du monde entier. Kasparov est choqu\u00e9 \u2014 pas tant par la d\u00e9faite, dont la possibilit\u00e9 th\u00e9orique \u00e9tait connue, que par la qualit\u00e9 de jeu de la machine dans cette partie particuli\u00e8re. Il y voit quelque chose qu'il ne reconna\u00eet pas, quelque chose qui ne ressemble pas au jeu de programme qu'il avait pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 contrer.<\/p>\n\n<h3>La r\u00e9action : Kasparov gagne le match 4-2<\/h3>\n\n<p>Mais Kasparov s'adapte. Il remporte les parties 2, 5 et 6. Il nullise les parties 3 et 4. Le match final : 4-2 pour Kasparov. Il a perdu la premi\u00e8re partie, mais il a gagn\u00e9 le match.<\/p>\n\n<p>Sa strat\u00e9gie est celle d'un praticien qui comprend rapidement ses adversaires : il joue des positions ferm\u00e9es, solides, o\u00f9 la profondeur de recherche de Deep Blue ne compense pas son manque de jugement \u00e0 long terme. Il \u00e9vite les complications tactiques tranch\u00e9es o\u00f9 les 100 millions de positions par seconde auraient un avantage d\u00e9cisif. Il joue le match, pas la partie.<\/p>\n\n<p>IBM remonte aussit\u00f4t les manches. Les am\u00e9liorations entre 1996 et 1997 sont substantielles : vitesse doubl\u00e9e (200 millions de positions par seconde), \u00e9valuation raffin\u00e9e par Benjamin, extension de la base de donn\u00e9es d'ouvertures. Et l'une des innovations les moins visibles mais les plus importantes : le travail de Gerry Tesauro \u2014 le cr\u00e9ateur de TD-Gammon \u2014 qui utilise son r\u00e9seau de neurones pour aider \u00e0 calibrer la fonction d'\u00e9valuation de Deep Blue.<\/p>\n\n\n\n<h2>VIII. Mai 1997 : le rematch de New York \u2014 la semaine qui changea l'histoire<\/h2>\n\n<h3>Le score au fil des parties<\/h3>\n\n<p>Le rematch de 1997 se joue \u00e0 l'Equitable Center de New York, du 3 au 11 mai. Le monde regarde. Les deux racks de Deep Blue sont install\u00e9s dans la salle des machines, reli\u00e9s \u00e0 un tableau de jeu visible du public. Kasparov est en face de Murray Campbell, qui d\u00e9place les pi\u00e8ces.<\/p>\n\n<p><strong>Partie 1 :<\/strong> Kasparov gagne. Il joue le King's Indian Attack \u2014 une ouverture syst\u00e9mique qu'il ma\u00eetrise depuis des d\u00e9cennies \u2014 et remporte la partie avec soin. Il est confiant.<\/p>\n\n<p><strong>Partie 2 :<\/strong> Deep Blue gagne. C'est la partie qui change tout \u2014 et qui reste \u00e0 ce jour l'une des plus discut\u00e9es de l'histoire du jeu d'\u00e9checs informatique.<\/p>\n\n<p><strong>Parties 3, 4 et 5 :<\/strong> Trois nulles. Dans les trois parties, Kasparov a des positions l\u00e9g\u00e8rement meilleures qu'il ne concr\u00e9tise pas. Il joue de fa\u00e7on inhabituellement prudente, sans prendre les risques qui caract\u00e9risent son style. Il est perturb\u00e9.<\/p>\n\n<p><strong>Partie 6 :<\/strong> Kasparov s'effondre en 19 coups. Fin du match. Deep Blue gagne 3,5-2,5.<\/p>\n\n<h3>La partie 2 : le myst\u00e8re du coup \u00ab humain \u00bb, le bug, et la psychologie bris\u00e9e<\/h3>\n\n<p>La partie 2 du rematch de 1997 est l'une des plus comment\u00e9es, d\u00e9battues et myst\u00e9rieuses de l'histoire des \u00e9checs. Elle contient l'un des \u00e9v\u00e9nements les plus \u00e9tranges de toute cette saga : un coup de Deep Blue qui a sembl\u00e9 si \u00ab humain \u00bb, si subtil, si positionnel \u00e0 long terme, que Kasparov y a vu la preuve d'une intervention humaine \u2014 et que cet \u00e9v\u00e9nement a bris\u00e9 sa concentration pour le reste du match.<\/p>\n\n<p>Au coup 36, dans une position tendue et complexe, Deep Blue joue un coup que Kasparov, et les commentateurs humains, qualifient de \u00ab magnifique \u00bb et \u00ab d'une compr\u00e9hension positionnelle exceptionnelle \u00bb. Kasparov, profond\u00e9ment d\u00e9stabilis\u00e9, r\u00e9signe peu apr\u00e8s \u2014 dans une position que l'analyse ult\u00e9rieure r\u00e9v\u00e8le comme potentiellement nulle.<\/p>\n\n<p>Ce coup \u00ab humain \u00bb \u2014 Kasparov pense que seul un humain expert peut jouer ainsi, que la machine ne peut pas voir aussi loin \u2014 \u00e9branle ses certitudes sur ce qu'est Deep Blue. Il a pr\u00e9par\u00e9 une strat\u00e9gie anti-ordinateur. Soudain, il ne sait plus \u00e0 quel type d'adversaire il fait face.<\/p>\n\n<div class=\"highlight-box\">\n<p>Ce que Murray Campbell r\u00e9v\u00e9lera plus tard, dans une interview au <em>Center for Data Innovation<\/em> en 2016, est stup\u00e9fiant : dans le match contre Kasparov, l'un des coups de Deep Blue \u00e9tait essentiellement un choix al\u00e9atoire d\u00fb \u00e0 un bug logiciel, qui a confondu Kasparov et conduit \u00e0 la victoire de Deep Blue. Kasparov a pris ce coup pour le signe d'une intelligence avanc\u00e9e, alors qu'il s'agissait simplement d'un bug.<\/p>\n<\/div>\n\n<p>Le coup \u00ab humain \u00bb \u2014 le coup qui a bris\u00e9 la confiance de Kasparov, qui l'a convaincu d'\u00eatre face \u00e0 quelque chose de nouveau, d'incompr\u00e9hensible \u2014 \u00e9tait un coup al\u00e9atoire. Un bug. Une erreur logicielle qui a fait choisir \u00e0 Deep Blue un coup de fa\u00e7on essentiellement al\u00e9atoire, faute de pouvoir calculer correctement. Et ce coup al\u00e9atoire, dans cette position, \u00e9tait exactement le coup qui ressemblait le plus \u00e0 un coup de grand-ma\u00eetre humain.<\/p>\n\n<p>La co\u00efncidence est absolue. L'ironie est cruelle. Et la cons\u00e9quence psychologique sur Kasparov \u2014 la conviction que la machine joue \u00ab \u00e0 un niveau qui d\u00e9passe nos pires espoirs \u00bb \u2014 est r\u00e9elle et durable.<\/p>\n\n<h3>La partie 6 : Kasparov joue h6 au lieu de Bd6<\/h3>\n\n<p>L'explication de l'effondrement final de Kasparov est document\u00e9e avec pr\u00e9cision par Jonathan Schaeffer dans son analyse post-match dans l'<em>ICGA Journal<\/em> : au septi\u00e8me coup, la s\u00e9quence normale est Bd6 suivie de h6, et l'explication probable de l'effondrement du champion est qu'il a transpos\u00e9 les coups, jouant h6 avant Bd6.<\/p>\n\n<p>Une transposition de deux coups. Dans une position de Caro-Kann qu'il conna\u00eet par c\u0153ur. La seule explication vraisemblable : Kasparov \u2014 d\u00e9stabilis\u00e9 depuis la partie 2, dormant mal, incapable de se concentrer avec la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 qui est d'habitude sa marque de fabrique \u2014 a m\u00e9lang\u00e9 l'ordre de deux coups qu'il savait faire.<\/p>\n\n<p>L'expression d'horreur sur le visage de Kasparov quand il a r\u00e9alis\u00e9 ce qu'il avait fait en disait long sur ce qui s'\u00e9tait r\u00e9ellement pass\u00e9.<\/p>\n\n<p>La machine n'a pas battu Kasparov. Kasparov s'est battu lui-m\u00eame \u2014 sous la pression psychologique d'un coup qui \u00e9tait un bug, qu'il avait pris pour du g\u00e9nie, et qui avait \u00e9branl\u00e9 sa confiance dans sa propre compr\u00e9hension de l'adversaire.<\/p>\n\n<p>Kasparov r\u00e9signe en 19 coups. Le match est termin\u00e9. Deep Blue a gagn\u00e9 3,5-2,5. Pour la premi\u00e8re fois dans l'histoire, un ordinateur a battu le champion du monde en titre dans un match r\u00e9gulier sous contr\u00f4le de temps standard.<\/p>\n\n\n\n<h2>IX. L'apr\u00e8s-match : accusations, refus de revanche, d\u00e9mant\u00e8lement<\/h2>\n\n<h3>La controverse et les accusations de Kasparov<\/h3>\n\n<p>Imm\u00e9diatement apr\u00e8s sa d\u00e9faite, Kasparov formule publiquement ses suspicions. Il croit avoir vu des signes d'intervention humaine dans certains coups de Deep Blue \u2014 notamment dans la partie 2. Il demande les logs de Deep Blue, qui lui sont refus\u00e9s par IBM (avant d'\u00eatre publi\u00e9s sur Internet par l'entreprise quelques semaines plus tard). Il exige un match revanche.<\/p>\n\n<p>IBM refuse. La r\u00e9ponse officielle de Murray Campbell, vingt ans plus tard : ils estimaient avoir atteint leur objectif \u2014 d\u00e9montrer qu'un ordinateur pouvait battre le champion du monde dans un match \u2014 et qu'il \u00e9tait temps de passer \u00e0 d'autres domaines de recherche importants.<\/p>\n\n<p>Ce refus \u2014 d'une entreprise qui vient de r\u00e9aliser sa meilleure publicit\u00e9 depuis des d\u00e9cennies \u2014 est l'une des d\u00e9cisions les plus discutables de toute l'histoire. Hsu, dans son oral history, dit qu'il avait lui-m\u00eame les droits d'utiliser l'architecture Deep Blue ind\u00e9pendamment d'IBM, et qu'il a d\u00e9clin\u00e9 personnellement l'offre de revanche de Kasparov.<\/p>\n\n<h3>La d\u00e9sint\u00e9gration de l'\u00e9quipe<\/h3>\n\n<p>Deep Blue est d\u00e9mantel\u00e9 imm\u00e9diatement apr\u00e8s le match. L'un des deux racks est donn\u00e9 au Smithsonian (aujourd'hui au National Museum of American History), l'autre est acquis par le Computer History Museum en 1997 et expos\u00e9 dans la galerie \u00ab Artificial Intelligence and Robotics \u00bb de l'exposition \u00ab Revolution \u00bb.<\/p>\n\n<p>L'\u00e9quipe se disperse. Campbell reste \u00e0 IBM Research pour des d\u00e9cennies suppl\u00e9mentaires. Hsu part en 2003 pour Microsoft Research Asia \u00e0 P\u00e9kin. Hoane continue \u00e0 IBM. Brody prend sa retraite. Benjamin retourne aux \u00e9checs professionnels.<\/p>\n\n<p>Le documentaire <em>Game Over: Kasparov and the Machine<\/em> de Vikram Jayanti (2003) explore les accusations de tricherie de Kasparov. Certains interview\u00e9s d\u00e9crivent l'investissement d'IBM dans Deep Blue comme une strat\u00e9gie boursi\u00e8re \u2014 le titre d'IBM avait grimp\u00e9 significativement pendant et apr\u00e8s le match. IBM nie que le match ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme une op\u00e9ration de relations publiques boursi\u00e8res, et les dirigeants affirment que le projet Deep Blue \u00e9tait de la recherche authentique.<\/p>\n\n<p>La v\u00e9rit\u00e9 est probablement entre les deux : une recherche authentique, dans une entreprise qui savait exactement comment en maximiser la valeur m\u00e9diatique.<\/p>\n\n\n\n<h2>X. L'h\u00e9ritage technique : de Deep Blue \u00e0 l'IA moderne<\/h2>\n\n<h3>Ce que Deep Blue a apport\u00e9 au monde du computing<\/h3>\n\n<p>L'architecture de Deep Blue \u2014 30 n\u0153uds PowerPC, 480 puces chess customis\u00e9es, communication massivement parall\u00e8le \u2014 est directement d\u00e9riv\u00e9e de l'IBM RS\/6000 SP. Cette ligne de supercalculateurs, dont Deep Blue est une instance sp\u00e9cialis\u00e9e, sera utilis\u00e9e pour des applications non-chess : pr\u00e9vision m\u00e9t\u00e9orologique aux National Centers for Environmental Prediction, simulations de conception de m\u00e9dicaments pharmaceutiques, mod\u00e9lisation financi\u00e8re.<\/p>\n\n<p>L'exp\u00e9rience du Deep Blue a aussi guid\u00e9 IBM vers Blue Gene \u2014 la ligne de supercalculateurs qui sera pendant plusieurs ann\u00e9es la plus puissante du monde \u2014 et vers Watson, le programme qui gagnera <em>Jeopardy!<\/em> en 2011.<\/p>\n\n<h3>Ce que Deep Blue n'a pas apport\u00e9<\/h3>\n\n<p>La question que les chercheurs en IA ont pos\u00e9e apr\u00e8s 1997 est celle-ci : Deep Blue repr\u00e9sente-t-il un progr\u00e8s en intelligence artificielle ? La r\u00e9ponse est clairement : non, pas directement.<\/p>\n\n<p>Deep Blue est un syst\u00e8me expert symbolique \u2014 il utilise des r\u00e8gles d\u00e9finies par des humains, une \u00e9valuation construite par des experts humains, une recherche par force brute dans un espace d\u00e9fini. Il ne g\u00e9n\u00e9ralise pas. Il ne transf\u00e8re pas ses connaissances. Il ne peut pas jouer aux dames ou au jeu de Go avec les m\u00eames m\u00e9thodes. Confront\u00e9 \u00e0 une position enti\u00e8rement hors de sa base de donn\u00e9es d'ouvertures, il doit tout reconstruire depuis le d\u00e9but.<\/p>\n\n<p>Ce n'est pas de l'intelligence. C'est de la puissance de calcul focalis\u00e9e sur un probl\u00e8me tr\u00e8s bien d\u00e9fini, avec une \u00e9valuation de qualit\u00e9 con\u00e7ue par des experts humains. La distinction est cruciale pour la suite de l'histoire de l'IA.<\/p>\n\n<p>Ce que Deep Blue a apport\u00e9 \u00e0 l'IA, c'est la d\u00e9monstration que les m\u00e9thodes symboliques pouvaient atteindre des performances superhuman dans des domaines tr\u00e8s contraints. Cette d\u00e9monstration a lib\u00e9r\u00e9 des ressources intellectuelles et financi\u00e8res pour explorer d'autres approches \u2014 y compris le machine learning et les r\u00e9seaux de neurones, qui m\u00e8neront \u00e0 AlphaGo, AlphaZero, et finalement aux LLM.<\/p>\n\n<h3>Singular extensions \u2014 le cadeau algorithmique d'Anantharaman<\/h3>\n\n<p>Les singular extensions \u2014 invent\u00e9es par Anantharaman, impl\u00e9ment\u00e9es dans ChipTest en 1988, pr\u00e9sentes dans Deep Blue en 1997 \u2014 sont encore utilis\u00e9es dans les engines modernes. Stockfish impl\u00e9mente une version des singular extensions. Leela Chess Zero l'utilise de fa\u00e7on diff\u00e9rente. La contribution algorithmique de ce doctorant indien qui a quitt\u00e9 l'\u00e9quipe pour la finance survit \u00e0 son d\u00e9part depuis plus de trente ans.<\/p>\n\n\n\n<h2>XI. L'h\u00e9ritage culturel : ce que Deep Blue a chang\u00e9 dans la conscience collective<\/h2>\n\n<h3>Le tournant de la perception publique de l'IA<\/h3>\n\n<p>La d\u00e9faite de Kasparov en mai 1997 est un \u00e9v\u00e9nement fondateur dans la culture populaire de l'IA. Avant 1997, la question \u00ab les machines peuvent-elles rivaliser avec les humains dans les t\u00e2ches cognitives complexes ? \u00bb restait, pour le grand public, abstraite. Apr\u00e8s 1997, la r\u00e9ponse \u2014 au moins dans le cas des \u00e9checs \u2014 \u00e9tait concr\u00e8te et m\u00e9diatis\u00e9e.<\/p>\n\n<p>Les cons\u00e9quences culturelles de cet \u00e9v\u00e9nement se mesurent encore aujourd'hui. Chaque discussion sur l'IA dans les ann\u00e9es 1997-2016 \u2014 jusqu'\u00e0 AlphaGo \u2014 revenait in\u00e9vitablement \u00e0 Deep Blue. Chaque questionnement sur la nature de l'intelligence humaine face aux machines utilisait le chess comme terrain d'illustration.<\/p>\n\n<p>Kasparov lui-m\u00eame, apr\u00e8s avoir qualifi\u00e9 Deep Blue d'\u00ab ennemi alien \u00bb puis d'\u00ab aussi intelligent que votre r\u00e9veil-matin \u00bb, a \u00e9volu\u00e9. Depuis les ann\u00e9es 2010, il est l'un des d\u00e9fenseurs les plus articul\u00e9s de l'intelligence humain-machine combin\u00e9e \u2014 l'id\u00e9e que les humains et les machines peuvent accomplir ensemble ce qu'aucun des deux ne peut faire seul.<\/p>\n\n<h3>Martin Amis et \u00ab le mur qui arrive \u00bb<\/h3>\n\n<p>L'\u00e9crivain britannique Martin Amis, couvrant les matchs de 1996 et 1997, formule la description la plus litt\u00e9rairement saisissante de l'exp\u00e9rience de jouer contre Deep Blue. Deux grands-ma\u00eetres lui disent que c'est \u00ab comme un mur qui vient vers vous \u00bb \u2014 une image parfaite pour l'inexorabilit\u00e9 du calcul brut, sans \u00e9motions, sans doutes, sans fatigue.<\/p>\n\n<p>Ce mur qui arrive \u2014 patient, total, sans faille \u2014 est l'oppos\u00e9 du g\u00e9nie humain tel que Kasparov l'incarne. Kasparov est flair, intuition, g\u00e9nie cr\u00e9atif, psychologie, implication \u00e9motionnelle. Deep Blue est pr\u00e9cision, profondeur, syst\u00e9maticit\u00e9, absence totale de psychologie. Les deux approches de l'excellence s'affrontent, et pour la premi\u00e8re fois, la machine gagne.<\/p>\n\n\n\n<h2>XII. Kasparov, 2026 : la paix avec la machine<\/h2>\n\n<p>Vingt-neuf ans apr\u00e8s sa d\u00e9faite, Garry Kasparov est devenu l'un des observateurs les plus perspicaces de l'histoire de l'IA. Son livre <em>Deep Thinking: Where Machine Intelligence Ends and Human Creativity Begins<\/em> (2017) est une r\u00e9flexion honn\u00eate et complexe sur ce que 1997 signifie vraiment.<\/p>\n\n<p>Sa conclusion centrale est que 1997 n'\u00e9tait pas la d\u00e9faite de l'humanit\u00e9 par les machines, mais le d\u00e9but d'une nouvelle forme de collaboration. Les centaures \u2014 \u00e9quipes humain-machine \u2014 ont pendant un temps battu \u00e0 la fois les humains seuls et les machines seules aux \u00e9checs. L'avenir n'est pas la substitution mais l'augmentation.<\/p>\n\n<p>Kasparov a aussi reconnu publiquement qu'il avait probablement eu tort sur la tricherie. Il ne l'a pas dit dans ces termes exacts. Mais ses \u00e9crits post-2002, et notamment apr\u00e8s la lecture du livre de Hsu, t\u00e9moignent d'une \u00e9volution vers une compr\u00e9hension plus nuanc\u00e9e de ce qui s'est pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h2>XIII. Tableau chronologique des versions et performances<\/h2>\n\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Ann\u00e9e<\/th>\n<th>Programme<\/th>\n<th>Vitesse<\/th>\n<th>\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9<\/th>\n<th>Elo \/ perf.<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr><td>1985\u20131986<\/td><td>ChipTest (CMU)<\/td><td>100K pos\/sec<\/td><td>Naissance du single-chip<\/td><td>~2000<\/td><\/tr>\n<tr><td>1987<\/td><td>ChipTest<\/td><td>500K pos\/sec<\/td><td>Champion ACM (score parfait)<\/td><td>~2300<\/td><\/tr>\n<tr><td><strong>1988<\/strong><\/td><td><strong>Deep Thought<\/strong><\/td><td><strong>1,5M pos\/sec<\/strong><\/td><td><strong>Bat Larsen ; Prix Fredkin ; ACM 1er<\/strong><\/td><td><strong>2745 perf.<\/strong><\/td><\/tr>\n<tr><td>1989<\/td><td>Deep Thought<\/td><td>1,5M pos\/sec<\/td><td>WCCC Edmonton 1er ; embauche IBM ; d\u00e9faite vs Kasparov<\/td><td>2551 USCF<\/td><\/tr>\n<tr><td>1990\u20131993<\/td><td>Deep Thought 2<\/td><td>\u2014<\/td><td>D\u00e9veloppement Deep Blue ; chip customis\u00e9<\/td><td>~2600<\/td><\/tr>\n<tr><td>1995<\/td><td>Deep Blue prototype<\/td><td>50M pos\/sec<\/td><td>WCCC (perd vs Fritz)<\/td><td>~2600<\/td><\/tr>\n<tr><td>F\u00e9v. 1996<\/td><td>Deep Blue<\/td><td>100M pos\/sec<\/td><td>Match 1 vs Kasparov : perd 4-2 (gagne partie 1)<\/td><td>~2650<\/td><\/tr>\n<tr><td><strong>Mai 1997<\/strong><\/td><td><strong>Deep Blue<\/strong><\/td><td><strong>200M pos\/sec<\/strong><\/td><td><strong>Match 2 vs Kasparov : 3,5-2,5 \u2014 premier champion du monde battu<\/strong><\/td><td><strong>~2750+<\/strong><\/td><\/tr>\n<tr><td>1997<\/td><td>\u2014<\/td><td>\u2014<\/td><td>D\u00e9mant\u00e8lement ; refus de revanche<\/td><td>\u2014<\/td><\/tr>\n<tr><td>2002<\/td><td>\u2014<\/td><td>\u2014<\/td><td><em>Behind Deep Blue<\/em> (Hsu, Princeton UP)<\/td><td>\u2014<\/td><\/tr>\n<tr><td>2003<\/td><td>\u2014<\/td><td>\u2014<\/td><td>Hsu rejoint Microsoft Research Asia<\/td><td>\u2014<\/td><\/tr>\n<tr><td>2016<\/td><td>AlphaGo<\/td><td>\u2014<\/td><td>La pr\u00e9diction de Hsu sur le Go se r\u00e9alise<\/td><td>\u2014<\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n<h2>XIV. Anecdotes et faits marquants<\/h2>\n\n<ul>\n<li><strong>\u00ab Crazy Bird \u00bb<\/strong> : Le surnom de Feng-hsiung Hsu \u2014 l'oiseau fou \u2014 est le seul d\u00e9tail biographique que presque tout le monde dans la communaut\u00e9 conna\u00eet. Il dit plus sur l'homme que n'importe quel titre acad\u00e9mique.<\/li>\n<li><strong>Berliner accueillant l'\u00e9quipe adverse<\/strong> : Des rivaux acharn\u00e9s qui s'invitent \u00e0 leurs f\u00eates respectives. \u00ab Berliner \u00e9tait assez gracieux pour nous inviter aussi chez lui pour une f\u00eate. \u00bb C'est le mod\u00e8le de la communaut\u00e9 CMU des ann\u00e9es 1980 : comp\u00e9tition intellectuelle intense, respect personnel intact.<\/li>\n<li><strong>Claude Shannon remet le prix \u00e0 Hsu<\/strong> : La remise du Prix Fredkin au WCCC 1989 Edmonton est l'une des images les plus symboliques de l'histoire de l'informatique d'\u00e9checs. Shannon \u2014 qui avait pos\u00e9 les bases th\u00e9oriques du chess computing en 1950 \u2014 remet le prix \u00e0 l'homme qui vient de r\u00e9aliser ce qu'il avait th\u00e9oris\u00e9 quarante ans plus t\u00f4t.<\/li>\n<li><strong>Le bug qui a bris\u00e9 Kasparov<\/strong> : Le coup de la partie 2 du match 1997 \u2014 que Kasparov a pris pour la preuve d'une intelligence surhumaine \u2014 \u00e9tait un coup al\u00e9atoire d\u00fb \u00e0 un bug logiciel. Cette r\u00e9v\u00e9lation, faite par Murray Campbell en 2016, est peut-\u00eatre la blague la plus cruelle de toute l'histoire de l'IA.<\/li>\n<li><strong>\u00ab Aussi intelligent que votre r\u00e9veil \u00bb<\/strong> : La formule de Kasparov pour d\u00e9crire Deep Blue apr\u00e8s r\u00e9flexion est devenue c\u00e9l\u00e8bre. Elle est juste techniquement \u2014 Deep Blue n'a aucune conscience, aucune compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale \u2014 mais elle ne diminue en rien la r\u00e9alit\u00e9 pratique de sa victoire.<\/li>\n<li><strong>Le mur qui arrive (Martin Amis)<\/strong> : La description litt\u00e9raire la plus pr\u00e9cise de l'exp\u00e9rience de jouer contre Deep Blue, selon deux grands-ma\u00eetres rapport\u00e9s par Amis. Un mur qui arrive. Pas une intelligence. Un mur.<\/li>\n<li><strong>\u00ab Man as toolmaker defeating man as performer \u00bb<\/strong> : La formulation de Hsu dans son livre \u2014 pas une machine qui pense, mais un outil que des hommes ont fabriqu\u00e9 pour accomplir une t\u00e2che sp\u00e9cifique mieux qu'un homme seul ne peut le faire.<\/li>\n<li><strong>Anantharaman disparu dans la finance<\/strong> : Le doctorant indien co-fondateur de ChipTest, inventeur des singular extensions, est entr\u00e9 dans la finance et n'en est jamais ressorti. Sa contribution algorithmique survit dans tous les engines modernes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2>XV. H\u00e9ritage : le premier acte fondateur de l'IA moderne<\/h2>\n\n<p>L'histoire de Feng-hsiung Hsu, Murray Campbell et de l'\u00e9quipe Deep Blue est l'inverse de celle de Marty Hirsch : pas un programme commercial sabot\u00e9 par un litige, mais un projet de recherche universitaire absorb\u00e9 par le plus grand acteur industriel de son temps, men\u00e9 jusqu'\u00e0 son objectif d\u00e9clar\u00e9, puis d\u00e9mantel\u00e9 sans \u00e9tat d'\u00e2me une fois la victoire acquise.<\/p>\n\n<p>La ligne de descendance est directe et ininterrompue :<\/p>\n\n<p>Belle de Ken Thompson (Bell Labs, 1973) \u2192 ChipTest de Hsu (CMU, 1985, inspir\u00e9 de Belle) \u2192 Deep Thought (CMU\/IBM, 1988) \u2192 Deep Blue (IBM, 1996-1997) \u2192 l'architecture parall\u00e8le qui inspire toute la g\u00e9n\u00e9ration suivante.<\/p>\n\n<p>Et en parall\u00e8le, la cha\u00eene algorithmique : singular extensions d'Anantharaman (1988) \u2192 encore pr\u00e9sent dans Stockfish en 2026. Null move de Goetsch\/Campbell (1988-1990) \u2192 popularis\u00e9 par Donninger (1993) \u2192 dans tous les engines.<\/p>\n\n<p>Ces deux cha\u00eenes \u2014 architecturale et algorithmique \u2014 font de l'\u00e9quipe CMU\/IBM le laboratoire fondateur d'une grande partie de ce que l'informatique d'\u00e9checs est devenue.<\/p>\n\n<p><strong>Palmar\u00e8s final :<\/strong><\/p>\n\n<p><em>ChipTest :<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Champion ACM 1987 (score parfait)<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><em>Deep Thought :<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Champion WCCC 1989 Edmonton (sans d\u00e9faite)<\/li>\n<li>Champion ACM 1988<\/li>\n<li>Premier programme \u00e0 battre un grand-ma\u00eetre en tournoi officiel (Bent Larsen, janvier 1988)<\/li>\n<li>Premier programme \u00e0 atteindre un rating officiel certifi\u00e9 de Grand-Ma\u00eetre (2551 USCF)<\/li>\n<li>Prix Fredkin Interm\u00e9diaire (50 000 $, 1988)<\/li>\n<\/ul>\n\n<p><em>Deep Blue :<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Premier programme \u00e0 battre un champion du monde en titre en partie officielle (Game 1, match 1996 vs Kasparov)<\/li>\n<li>Premier programme \u00e0 battre un champion du monde en titre en match r\u00e9gulier (1997, 3,5-2,5 vs Kasparov)<\/li>\n<li>Prix Fredkin Grand (100 000 $, 1997)<\/li>\n<li>Prix du vainqueur du match 1997 : 700 000 $<\/li>\n<li>Rating estim\u00e9 : ~2700+ Elo en 1996, ~2750+ en 1997<\/li>\n<\/ul>\n\n<p>Un ing\u00e9nieur \u00e9lectricien de Keelung, un chercheur de l'Alberta, un doctorant indien qui dispara\u00eetra dans la finance, et une \u00e9quipe d'ing\u00e9nieurs IBM \u00e0 Yorktown Heights ont pass\u00e9 douze ans \u00e0 construire, puce apr\u00e8s puce, version apr\u00e8s version, une machine qui a jou\u00e9 19 coups contre le meilleur joueur du monde et gagn\u00e9 \u2014 dont un coup \u00e9tait un bug qu'on avait pris pour du g\u00e9nie. C'est peut-\u00eatre la formule la plus pr\u00e9cise de toute cette anthologie : le premier acte fondateur de l'IA moderne fut accompli par accident.<\/p>\n\n\n\n<h2>XVI. Annexe : les six parties du rematch de 1997<\/h2>\n\n<h3>Partie 1 \u2014 3 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, 1-0<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 1\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.03\"]\n[Round \"1\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"A07\"]\n\n1. Nf3 d5 2. g3 Bg4 3. b3 Nd7 4. Bb2 e6 5. Bg2 Ngf6 6. O-O c6 7. d3 Bd6\n8. Nbd2 O-O 9. h3 Bh5 10. e3 h6 11. Qe1 Qa5 12. a3 Bc7 13. Nh4 g5\n14. Nhf3 Nd7 15. Nh2 f5 16. f4 gxf4 17. exf4 e5 18. fxe5 Nxe5 19. Qf2 Nd7\n20. Kh1 Qc5 21. Bd4 Qxc2 22. g4 fxg4 23. Qh4 Qxd3 24. Be4! Qxd4\n25. Qxh5 Qg7 26. Qxg4 Qxg4 27. Nxg4 Bf4 28. Rxf4! Rxf4 29. Nxh6+ Kh8\n30. Bd3 Ne5 31. Bc2 Rf2 32. Rd1 Re8 33. Kg1 Rxd2 34. Rxd2 Nf3+ 35. Kf2\nNxd2 36. Nf7+ Kg7 37. Nd6 Ne4+ 38. Bxe4 Rxe4 39. Nxe4 dxe4 40. Ke3 1-0<\/div>\n\n<h3>Partie 2 \u2014 4 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, 1-0<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 2\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.04\"]\n[Round \"2\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"C93\"]\n\n1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6\n8. c3 O-O 9. h3 h6 10. d4 Re8 11. Nbd2 Bf8 12. Nf1 Bd7 13. Ng3 Na5\n14. Bc2 c5 15. b3 Nc6 16. d5 Ne7 17. Be3 Ng6 18. Qd2 Nh7 19. a4 Nh4\n20. Nxh4 Qxh4 21. Qe2 Qd8 22. b4 Qc7 23. Rec1 c4 24. Ra3 Rec8 25. Rca1\nQd8 26. f4 Nf6 27. fxe5 dxe5 28. Qf1 Ne8 29. Qf2 Nd6 30. Bb6 Qe8 31. R3a2\nBe7 32. Bc5 Bf8 33. Nf5 Bxf5 34. exf5 f6 35. Bxd6 Bxd6 36. axb5! axb5\n37. Be4 Rxa2 38. Qxa2 Qd7 39. Qa7 Rc7 40. Qb6 Rb7 41. Ra8+ Kf7 42. Qa6\nQc7 43. Qc6 Qb6+ 44. Kf1 Rb8 45. Ra6 1-0<\/div>\n\n<p><em>Au coup 36, axb5 \u2014 le coup \u00ab humain \u00bb qui a fait basculer le match. La r\u00e9signation de Kasparov au coup 45 reste controvers\u00e9e : l'analyse ult\u00e9rieure montre que 45...Qe3! for\u00e7ait la nulle par \u00e9chec perp\u00e9tuel.<\/em><\/p>\n\n<h3>Partie 3 \u2014 6 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, \u00bd-\u00bd<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 3\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.06\"]\n[Round \"3\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"A00\"]\n\n1. d3 e5 2. Nf3 Nc6 3. c4 Nf6 4. Nc3 d5 5. cxd5 Nxd5 6. Bd2 Be7 7. e3 O-O\n8. Be2 Be6 9. O-O f5 10. a3 a5 11. Qc2 Kh8 12. Rfd1 Nb6 13. Na4 Nxa4\n14. Qxa4 Qd6 15. Bc3 Bf6 16. d4 e4 17. Nd2 Ne7 18. Nc4 Qd8 19. Ne5 c6\n20. Qc2 a4 21. Bc4 Bxc4 22. Nxc4 Nd5 23. Ne5 Bxe5 24. dxe5 Qe7 25. h3 h6\n26. Bd4 Qe6 27. f3 exf3 28. gxf3 f4 29. e4 Ne3 30. Bxe3 fxe3 31. Qe2 Qxe5\n32. Qxe3 Rf6 33. Rd2 Raf8 34. Rf1 Kh7 35. Rg2 Rg6 36. f4 Rxg2+ 37. Kxg2\nQxb2+ 38. Rf2 Qb3 39. Qc5 Qf7 40. f5 Re8 41. Rf4 Qa2+ 42. Kg3 Qa1\n43. f6 gxf6 44. Qf5+ Kh8 45. Qd7 Rg8+ 46. Kh4 Qe1+ 47. Kh5 Qe2+\n48. Kxh6 1\/2-1\/2<\/div>\n\n<h3>Partie 4 \u2014 7 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, \u00bd-\u00bd<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 4\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.07\"]\n[Round \"4\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"B12\"]\n\n1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. h4 h6 5. g4 Bd7 6. Nd2 c5 7. dxc5 e6\n8. Nb3 Bxc5 9. Nxc5 Qa5+ 10. c3 Qxc5 11. Nf3 Ne7 12. Bd3 Nbc6 13. Be3\nQa5 14. Qd2 Ng6 15. Bd4 Nxd4 16. cxd4 Qxd2+ 17. Kxd2 Nf4 18. Rac1 h5\n19. Rhg1 Bc6 20. gxh5 Nxh5 21. b4 a6 22. a4 Kd8 23. Ng5 Be8 24. b5 axb5\n25. axb5 Nf4 26. Rg4 Nxd3 27. Kxd3 Ra3+ 28. Ke2 Ra2+ 29. Kf3 Ra3+\n30. Kg2 Ke7 31. Rc7+ Bd7 32. Nxf7 Rf8 33. Nd6 Kd8 34. Rxb7 Ra2 35. Rb8+\nKe7 36. Rxf8 Kxf8 37. Rf4+ Ke7 38. Rf7+ Kd8 39. b6 Rb2 40. b7 Kc7\n41. Rxg7 Kc6 42. h5 Be8 43. Nxe8 Rxb7 44. Rxb7 Kxb7 45. h6 Kc6 46. h7\nKb5 47. h8=Q Kc4 48. Qh4 Kd3 49. Nd6 Kc3 50. Nb5+ 1\/2-1\/2<\/div>\n\n<h3>Partie 5 \u2014 10 mai 1997, Kasparov vs Deep Blue, \u00bd-\u00bd<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 5\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.10\"]\n[Round \"5\"]\n[White \"Kasparov, Garry\"]\n[Black \"Deep Blue\"]\n[Result \"1\/2-1\/2\"]\n[ECO \"A07\"]\n\n1. Nf3 d5 2. g3 Bg4 3. Bg2 Nd7 4. h3 Bxf3 5. Bxf3 c6 6. d3 e6 7. e4 Ne5\n8. Bg2 dxe4 9. Bxe4 Nf6 10. Bg2 Bb4+ 11. Nd2 h5 12. Qe2 Qc7 13. c3 Be7\n14. d4 Ng6 15. h4 e5 16. Nf3 exd4 17. Nxd4 O-O-O 18. Bg5 Ng4 19. O-O-O\nRhe8 20. Qc2 Kb8 21. Kb1 Bxg5 22. hxg5 N6e5 23. Rhe1 c5 24. Nf3 Rxd1+\n25. Rxd1 Nc4 26. Qa4 Rd8 27. Re1 Nb6 28. Qc2 Qd6 29. c4 Qg6 30. Qxg6\nfxg6 31. b3 Nxf2 32. Re6 Kc7 33. Rxg6 Rd7 34. Nh4 Nc8 35. Bd5 Nd6\n36. Re6 Nb5 37. cxb5 Rxd5 38. Rg6 Rd7 39. Nf5 Ne4 40. Nxg7 Rd1+\n41. Kc2 Rd2+ 42. Kc1 Rxa2 43. Nxh5 Nd2 44. Nf4 Nxb3+ 45. Kb1 Rd2\n46. Re6 c4 47. Re3 Kb6 48. g6 Kxb5 49. g7 Kb4 50. g8=Q 1\/2-1\/2<\/div>\n\n<h3>Partie 6 \u2014 11 mai 1997, Deep Blue vs Kasparov, 1-0<\/h3>\n<div class=\"pgn-block\">[Event \"IBM Man-Machine, Partie 6\"]\n[Site \"New York, NY USA\"]\n[Date \"1997.05.11\"]\n[Round \"6\"]\n[White \"Deep Blue\"]\n[Black \"Kasparov, Garry\"]\n[Result \"1-0\"]\n[ECO \"B17\"]\n\n1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3\nh6? 8. Nxe6! Qe7 9. O-O fxe6 10. Bg6+ Kd8 11. Bf4 b5 12. a4 Bb7 13. Re1\nNd5 14. Bg3 Kc8 15. axb5 cxb5 16. Qd3 Bc6 17. Bf5! exf5 18. Rxe7 Bxe7\n19. c4 1-0<\/div>\n\n<p><em>L'erreur historique au coup 7 : Kasparov joue h6? au lieu de Bd6 \u2014 une transposition fatale dans une Caro-Kann qu'il connaissait par c\u0153ur. Le sacrifice 8.Nxe6! \u00e9tait dans la base de donn\u00e9es d'ouvertures de Deep Blue. R\u00e9signation en 19 coups.<\/em><\/p>\n\n<\/article>\n<\/div>\n<\/body>\n<\/html>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-ca1bb93 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"ca1bb93\" data-element_type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-row\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-7b221d4\" data-id=\"7b221d4\" data-element_type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-column-wrap\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De 1985 \u00e0 1997, Feng-hsiung Hsu et son \u00e9quipe (CMU puis IBM) construisent ChipTest, Deep Thought puis Deep Blue, qui bat Kasparov 3,5-2,5 en mai 1997 \u2014 premi\u00e8re d\u00e9faite d’un champion du monde en titre face \u00e0 une machine. Ironie r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Murray Campbell en 2016 : le coup 36 de la partie 2 qui brisa psychologiquement Kasparov n’\u00e9tait pas un trait de g\u00e9nie mais un bug logiciel produisant un coup quasi-al\u00e9atoire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3688,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"categories":[67],"tags":[],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png",1136,943,false],"landscape":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png",1136,943,false],"portraits":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png",1136,943,false],"thumbnail":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-300x249.png",300,249,true],"large":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-1024x850.png",1024,850,true],"1536x1536":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png",1136,943,false],"2048x2048":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4.png",1136,943,false],"neve-blog":["https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Gemini_Generated_Image_nzx4fjnzx4fjnzx4-930x620.png",930,620,true]},"rttpg_author":{"display_name":"valterd","author_link":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/author\/valterd\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/category\/antologie\/\" rel=\"category tag\">Anthologie<\/a>","rttpg_excerpt":"De 1985 \u00e0 1997, Feng-hsiung Hsu et son \u00e9quipe (CMU puis IBM) construisent ChipTest, Deep Thought puis Deep Blue, qui bat Kasparov 3,5-2,5 en mai 1997 \u2014 premi\u00e8re d\u00e9faite d'un champion du monde en titre face \u00e0 une machine. Ironie r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Murray Campbell en 2016 : le coup 36 de la partie 2 qui…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3682"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3682"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3690,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3682\/revisions\/3690"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.chess.lumn.eu\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}