Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Wasp 7.00 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Wasp 7.00 — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3635–3693 Elo). Wasp est un moteur développé par John Stanback, programmeur américain, actif depuis la version 2.x. À partir de la version 5.00, Wasp intègre une évaluation NNUE — la version 7.00 est donc un moteur NNUE natif, successeur d'une série qui était auparavant HCE.

Le moteur et son auteur

John Stanback développe Wasp depuis 2014 environ. La série a connu une progression remarquable en HCE jusqu'à la version 4.x, puis une transition vers le NNUE à partir de la version 5.00 qui lui a conféré un bond de force considérable. Wasp 7.00 représente l'état de l'art actuel de la série — son développement suit un rythme régulier de mises à jour sans rupture majeure d'architecture.

La série Wasp est distribuée librement sur GitHub. Ses versions HCE (2.x, 3.x) figurent déjà dans cette échelle — Wasp 2.01 (3297 · rang 15) et Wasp 3.75 (3420 · rang 11) — ce qui rend Wasp l'un des rares moteurs dont trois générations distinctes sont mesurées dans ce laboratoire, illustrant l'évolution HCE→NNUE sur une seule ligne de code.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Wasp 7.00 est l'un des plus stables jamais observés dans ce laboratoire. Le rating a oscillé dans une fenêtre de seulement 19 points depuis la première mesure significative : 3753 (18 parties), 3746 (24), 3736 (39), 3749 (51), 3755 (60). Cette convergence précoce et régulière témoigne d'un profil stylistique parfaitement cohérent, sans anomalie ni variance excessive.

L'analyse par adversaire révèle une asymétrie notable. Wasp 7.00 domine de façon très homogène les trois moteurs HCE — 63.33% contre Stockfish 8 (3693), 63.33% contre Booot 6.5 (3677) et 66.67% contre Ethereal 11.75 (3635) — mais ne fait que 53.33% contre Caissa 1.5 (3684), moteur NNUE natif. Cette dichotomie HCE/NNUE est un marqueur stylistique clair : Wasp 7.00 exploite les faiblesses propres à l'évaluation manuscrite mais rencontre plus de résistance face à un adversaire de même paradigme. Caissa 1.5 est le seul moteur de ce gauntlet qui lui résiste réellement.

Comparaison avec les listes de référence

La progression de la série Wasp dans ce laboratoire illustre parfaitement l'impact du NNUE : Wasp 2.01 (3297) → Wasp 3.75 (3420) → Wasp 5.50 (3673) → Wasp 7.00 (3755). Le gain HCE entre 2.01 et 3.75 est de 123 points sur plusieurs années de développement. Le gain NNUE entre 3.75 et 5.50 est de 253 points — soit plus du double en une seule transition architecturale. Le gain entre 5.50 et 7.00 est de 82 points — ce qui représente deux années de développement NNUE intensif au sommet de l'échelle, là où chaque point est plus difficile à arracher.

Calibration Elo — Stockfish 8 64 POPCNT (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Stockfish 8 64 POPCNT — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3635–3684 Elo). Stockfish est un moteur libre et open-source développé par une équipe internationale de contributeurs, dont les principaux fondateurs sont Tord Romstad (Norvège), Marco Costalba (Italie) et Joona Kiiski (Finlande). La version 8 est une version à évaluation entièrement manuscrite (HCE), publiée en novembre 2016 — l'avant-dernière grande version HCE pure avant la série 9–11 qui précède la révolution NNUE de 2020.

Le moteur et son histoire

Stockfish naît en 2008 de la fusion de deux projets : Glaurung, moteur de Tord Romstad, et les travaux de Marco Costalba. Joona Kiiski rejoint rapidement le projet. Dès ses premières versions, Stockfish adopte une philosophie radicalement ouverte : le code source est publié sous licence GPL, les tests de développement sont distribués via Fishtest (une plateforme communautaire créée en 2012 permettant à des milliers de contributeurs de tester des modifications en parallèle), et toutes les décisions d'amélioration sont validées statistiquement avant intégration.

La progression de Stockfish en termes de rating est sans équivalent dans l'histoire des moteurs d'échecs : de ~2700 Elo à ses débuts en 2008 à plus de 3500 Elo CCRL à l'apogée de la série HCE. La version 8, publiée le 1er novembre 2016, introduit des améliorations significatives de la recherche (notamment du Syzygy tablebase probing optimisé, des améliorations de la réduction LMR et du pruning en fin de recherche) et un affinement de l'évaluation positionnelle. Elle est créditée de 3437 Elo CCRL 40/15 en 4CPU sur i7-4770K.

La transition vers le NNUE s'opère progressivement : Stockfish 12 (août 2020) est la première version officielle avec NNUE activé par défaut, et Stockfish 16.1 supprime définitivement l'option de revenir au HCE classique. Pour les moteurs HCE, Stockfish 8 représente une étape intermédiaire entre les grandes versions 5–7 qui avaient déjà établi la suprématie mondiale du programme, et les versions 9–11 qui constituent l'apogée HCE absolu. La version HCE la plus forte mesurée dans ce laboratoire est SF8, HCE pur.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Stockfish 8 révèle un profil remarquable. Les trois ancres HCE et NNUE — Booot 6.5 (60%), Wasp 5.50 (57.5%), Ethereal 11.75 (55%) — convergent dans une fenêtre serrée de 3670–3747, attestant d'un style universel sans faiblesse spécifique contre ces adversaires. Le 42.50% contre Caissa 1.5 (3684) sur 20 parties est le seul résultat légèrement défavorable — Caissa, moteur NNUE natif, semble particulièrement bien armé contre le style positionnel profond de Stockfish HCE.

La convergence du rating a été rapide et stable : 3708 sur 18 parties, 3701 sur 52, 3696 sur 61, 3693 sur 80 parties. La fenêtre de variation ne dépasse pas ±15 points depuis la 52e partie, ce qui témoigne d'une mesure bien établie. Avec σ = ±10 sur 80 parties, c'est l'une des mesures les plus fiables de la zone supérieure du laboratoire.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Stockfish 8 64-bit 4CPU à 3437 Elo sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (3693) s'élève à +256 points — cohérent avec les autres moteurs HCE de la zone supérieure (Booot 6.5 +298, Deep Shredder 13 +249, Ethereal 11.75 +239). Ce différentiel légèrement inférieur à celui de Booot 6.5 suggère que Stockfish 8 ne bénéficie pas d'un scaling SMP exceptionnel sur Zen 4, contrairement à Booot dont le lazy SMP est particulièrement efficace. Le passage de 4 à 8 threads apporte un gain standard sans surperformance notable.

Notons que Stockfish 8 n'est pas la version HCE la plus forte de la série — Stockfish 11 (janvier 2020), créditée de ~3510 Elo CCRL 4CPU, lui est supérieure d'environ 70–80 points. Dans ce laboratoire, SF11 aurait probablement atteint 3750–3770, ce qui l'aurait placé nettement au-dessus de tous les moteurs actuellement dans l'échelle, y compris Caissa 1.5.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Caissa 1.5 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Caissa 1.5 — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3576–3677 Elo). Caissa est un moteur libre développé par Michał Witanowski (alias Witek902), développeur polonais de Malbork. Il utilise une évaluation NNUE entièrement personnelle, entraînée sur les parties de Caissa en auto-jeu, et a été calibré en configuration 8 threads dans les conditions standard du laboratoire.

Le moteur et son auteur

Michał Witanowski commence le développement de Caissa en mars 2021, sans aucune connaissance préalable de la programmation d'échecs — il le déclare lui-même lors de sa première apparition sur le forum TalkChess en octobre 2021. À cette date, le moteur tourne à environ 2800 Elo en 10+1 et utilise provisoirement le réseau NNUE de Stockfish 12, en attendant que Witanowski finalise son propre entraîneur. Le choix d'un réseau externe est assumé et transitoire : dès les premières versions, l'auteur travaille en parallèle sur un système d'entraînement et de génération de données propre.

La progression est spectaculaire. En moins de deux ans, Caissa passe de 2800 Elo à plus de 3400, puis 3600 Elo. L'architecture finale retenue est une dual-perspective network (32×768→1024)×2→1, avec 32 king buckets et mises à jour incrémentales efficaces — une architecture moderne comparable à celle de Stockfish.

La version 1.5 marque un tournant technique important : elle introduit une amélioration significative des performances multithreading — le moteur ne crée plus de nouveaux threads à chaque commande go — et entraîne un nouveau réseau sur environ 240 millions de positions. C'est la première version où la gestion du parallélisme devient véritablement optimisée, ce qui explique une partie de ses bonnes performances en 8 threads dans ce laboratoire.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Caissa 1.5 a convergé progressivement et régulièrement : 3670 sur 14 parties, 3665 sur 31, 3681 sur 60, 3689 sur 65, 3684 sur 80 parties. La fenêtre de variation n'excède pas ±24 points sur l'ensemble du gauntlet, et se resserre à ±8 points sur les 50 dernières parties — signe d'une mesure bien établie avec σ = ±10.

Les deux ancres les plus structurantes sont le 52.50% contre Wasp 5.50 (3673) sur 20 parties et le 52.50% contre Ethereal 11.75 (3635) sur 20 parties — des quasi-parités qui indiquent que Caissa 1.5 domine légèrement ces deux moteurs mais sans écart statistiquement décisif. Le 57.50% contre Booot 6.5 (3677) sur 20 parties est le résultat le plus intéressant : Caissa 1.5 domine Booot 6.5 avec une marge de 7.5 points nette, soit un écart de l'ordre de 28–30 points Elo — inférieur à σ mais constant sur l'ensemble du gauntlet. Le 62.50% contre Deep Shredder 13 (3576) confirme une domination solide sur la zone inférieure.

Un marqueur notable : les perfs individuelles contre Wasp 5.50 (3690) et Ethereal 11.75 (3652) sont presque identiques malgré 38 points d'écart entre les deux ancres. Caissa semble obtenir le même résultat relatif quel que soit le style de l'adversaire dans cette zone — HCE ou NNUE — ce qui témoigne d'un profil stylistique universel, sans faiblesse caractérisée.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Caissa 1.5 64-bit 4CPU à 3453 Elo sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (3684) s'élève à +231 points — le différentiel le plus faible de toute la zone supérieure de l'échelle. À titre de comparaison, les moteurs HCE de la même zone affichent des différentiels nettement supérieurs : Booot 6.5 +298 points, Ethereal 11.75 +239 points, Deep Shredder 13 +249 points. Ce résultat confirme une caractéristique bien documentée des moteurs NNUE modernes : leur évaluation par réseau de neurones atteint déjà un niveau d'efficacité élevé sur processeur i7-4770K, laissant peu de marge de progression supplémentaire sur Zen 4, contrairement aux moteurs HCE dont les gains de fréquence et d'IPC sont plus directement exploitables.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Booot 6.5 x64 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Booot 6.5 x64 — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3507–3673 Elo). Booot est un moteur libre développé par Alex Morozov, développeur ukrainien, écrit en Pascal (Delphi / Free Pascal) et distribué en open-source. Il supporte le multi-threading et a été calibré dans les conditions standard du laboratoire, en version x64-popcnt.

Le moteur et son auteur

Alex Morozov commence le développement de Booot au début des années 2000, dans la tradition des moteurs autodidactes de l'époque. La genèse du projet est modeste : les premières versions affrontent des moteurs comme TSCP ou Mustang, et Booot 3.3 est déjà estimé à environ 2300 Elo. Dès la version 4, Morozov intègre le protocole UCI (à partir de la 4.2), ouvrant le moteur aux interfaces modernes. La version 4.15.1, publiée en 2009, marque l'aboutissement de cette première grande période : Booot atteint alors les 2533 Elo CCRL, et son code source est partagé librement — un geste rare qui contribue à sa notoriété dans la communauté.

La série 5 est une période de consolidation. La version 5.2.0, distribuée avec les sources et les exécutables 32/64 bits, confirme la régularité du projet. C'est avec la série 6, à partir de l'automne 2016, que Booot connaît sa véritable ascension. La version 6.1 (octobre 2016) introduit une refonte majeure de l'évaluation et un algorithme de parallélisme SMP dit « lazy » — c'est à ce moment que le moteur entre véritablement dans la cour des grands. Les versions se succèdent à un rythme soutenu :

Booot 6.5, publié le 21 mars 2021, constitue l'aboutissement de cinq années de développement HCE ininterrompu. C'est la dernière version à évaluation purement manuscrite avant que Morozov ne franchisse lui-même le pas vers le NNUE avec la version 7.0 — un passage qu'il a mené de bout en bout : implémentation du réseau de neurones en Pascal, entraînement en Python, accélération SIMD. La version 6.5 reste une référence pour tous ceux qui souhaitent évaluer la force maximale atteignable par un moteur HCE moderne bien parallélisé.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Booot 6.5 présente un profil très cohérent. Les quatre perfs individuelles s'étalent sur 104 points (3631–3735), ce qui est raisonnable pour un gauntlet couvrant 166 points d'écart entre les ancres les plus éloignées. La convergence du rating a été progressive mais régulière : 3601 sur 11 parties, 3644 sur 32, 3674 sur 41, 3686 sur 59, 3677 sur 75 parties. La fenêtre de variation n'excède pas ±15 points depuis la 41e partie, signe d'une mesure désormais bien établie.

Les deux ancres les plus structurantes sont le 52.78% contre Wasp 5.50 (3673) sur 18 parties — qui place Booot 6.5 en quasi-parité avec Wasp 5.50, le moteur NNUE co-leader de l'échelle — et le 57.89% contre Deep Shredder 13 (3576) sur 19 parties, qui établit une domination claire sur l'ex-leader HCE. Ces deux résultats encadrent une zone de 3576–3673 au sein de laquelle la performance calculée de 3677 se positionne logiquement. Le 73.68% contre Houdini 4 Pro et le 71.05% contre Gull 3 confirment la domination de Booot sur l'ensemble de la zone 3507–3556.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Booot 6.5 64-bit 4CPU à 3379 Elo sur Intel i7-4770K, basé sur 112 parties. L'écart avec le rating maison (3677) est de +298 points — le différentiel le plus élevé observé parmi les moteurs HCE de l'échelle. À titre de comparaison, Deep Shredder 13 affiche +249 points (3327 → 3576), Gull 3 +247 points (3260 → 3507), Houdini 4 +224 points (3332 → 3556), Critter 1.6a +225 points (3233 → 3458). Booot 6.5 dépasse tous ces différentiels, ce qui suggère une implémentation du parallélisme SMP particulièrement efficace sur les cœurs Zen 4 du Ryzen 9 7950X3D.

Note : Booot 6.5 est la dernière version HCE de la série — la version 7.0 a introduit le NNUE en 2022 avec une implémentation entièrement personnelle de Morozov. Booot 6.5 représente donc l'aboutissement ultime du développement HCE du moteur.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Wasp 5.50 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Wasp 5.50 — 8 threads, joué contre trois moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3507–3576 Elo). Wasp est un moteur libre développé par John Stanback, reconnu pour son style de jeu agressif et ses qualités tactiques. La version 5.50 intègre une évaluation NNUE (Efficiently Updatable Neural Network), introduite dès Wasp 5.00 — ce qui en fait le premier moteur à réseau de neurones à figurer dans l'échelle interne du laboratoire.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

L'ancre la plus directe et la plus fiable est le 50.00% exact contre Deep Shredder 13 (3576) sur 20 parties — un résultat qui, pris seul, placerait Wasp 5.50 à la stricte parité avec Deep Shredder 13. À l'opposé, le 80.00% contre Houdini 4 Pro (3556) sur 20 parties — Houdini 4 étant lui-même calibré à seulement 20 points en dessous de Deep Shredder 13 — indique un niveau nettement supérieur. Le 72.50% contre Gull 3 (3507) sur 20 parties confirme la domination de Wasp 5.50 sur cette zone.

Cette apparente contradiction se résout si l'on accepte que Wasp 5.50 a un profil stylistique particulièrement défavorable à Houdini 4 — son jeu tactique agressif correspondant exactement au type d'adversaire contre lequel Houdini 4 résiste moins bien.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Wasp 5.50 64-bit 4CPU à 3397 Elo sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (3673) s'élève à +276 points. Wasp 5.50 bénéficie particulièrement du passage en 8 threads sur architecture Zen 4, probablement grâce à une implémentation du parallélisme plus efficace que ses contemporains.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Ethereal 11.75 x64 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Ethereal 11.75 x64 — 8 threads, joué contre cinq moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3507–3677 Elo). Ethereal est un moteur libre développé par Andrew Grant, informaticien et mathématicien américain. La version 11.75 est une version à évaluation entièrement manuscrite (HCE), publiée en novembre 2019 — l'une des dernières grandes versions HCE avant la transition NNUE qui marquera la série 13.

Le moteur et son auteur

Andrew Grant est étudiant en informatique et mathématiques à l'University of Maryland, Baltimore County, lorsqu'il publie la première version officielle d'Ethereal en juin 2016. La progression est fulgurante : en l'espace de deux ans, Ethereal passe d'un moteur de niveau amateur à un concurrent sérieux des meilleurs programmes du monde. En 2018, Ethereal remporte la Division 4 puis la Division 3 du TCEC.

L'une des contributions les plus durables de Grant à la communauté est OpenBench, un framework de test distribué inspiré de Fishtest. La version 11.75, publiée le 11 novembre 2019, introduit notamment le support complet du MultiPV. La rupture arrive en juin 2021 : Grant annonce la sortie commerciale d'Ethereal 13.00 intégrant le NNUE. En 2023, il devient responsable technique de Torch, le moteur interne de Chess.com.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le rating s'est stabilisé autour de 3635 dès la 41e partie et n'a plus bougé que dans une fenêtre de ±16 points jusqu'à la 67e. L'ancre directe la plus solide est le 50.00% exact contre Booot 6.5 (3677) sur 14 parties — un résultat sur grand effectif qui place Ethereal 11.75 en parité stricte avec le co-leader de l'échelle.

En regard, le 38.46% contre Wasp 5.50 (3673) sur 13 parties dessine une nette infériorité vis-à-vis de Wasp — une divergence difficile à expliquer puisque Booot et Wasp sont calibrés à seulement 4 points d'écart. Cette asymétrie stylistique (Ethereal semble mieux s'entendre avec le style HCE de Booot qu'avec le jeu NNUE de Wasp) est un marqueur intéressant.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Ethereal 11.75 64-bit 4CPU à 3396 Elo sur Intel i7-4770K, basé sur 670 parties. L'écart avec le rating maison (3635) s'élève à +239 points, différentiel parfaitement cohérent avec les autres moteurs HCE de la zone supérieure.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Deep Shredder 13 x64 (8 Threads)

Ce document présente les résultats de calibration de Deep Shredder 13 x64 — 8 threads, joué contre trois moteurs d'ancrage de la zone sommet de l'échelle interne (3398–3458 Elo). Deep Shredder 13 est le moteur emblématique de Stefan Meyer-Kahlen, dernière version commerciale de la série Shredder — un moteur traditionnel basé sur une évaluation entièrement manuscrite, sans réseau de neurones, reconnu pour ses qualités positionnelles et son scaling exceptionnel avec les ressources matérielles.

Résultats détaillés du gauntlet (périmètre retenu)

Lecture des résultats

Le résultat le plus remarquable du gauntlet est la symétrie parfaite entre les deux premières ancres : 67.50% aussi bien contre Critter 1.6a (3458) que contre Wasp 3.75 (3420), sur 20 parties chacun. Cette coïncidence n'est pas fortuite — elle indique que Deep Shredder 13 se situe très précisément dans la zone 3540–3580.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 Archive place Deep Shredder 13 64-bit 4CPU à 3323, et le CCRL 40/15 à 3328. L'écart avec le rating maison (3576) est de l'ordre de +250 points. La SSDF, qui a testé Deep Shredder 13 sur un Ryzen 7 1800X 8 cœurs, l'avait calibré à 3560 (±47) — une valeur remarquablement proche du rating maison, ce qui valide la cohérence du laboratoire avec cette référence externe utilisant un hardware Ryzen comparable.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Houdini 4 Pro x64 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Houdini 4 Pro x64 — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone supérieure de l'échelle interne (3420–3576 Elo). Houdini est un moteur commercial développé par Robert Houdart, réputé pour son style de jeu universel.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Les perfs individuelles s'étalent sur seulement 79 points (3520–3599), ce qui est une dispersion exceptionnellement faible. Le 50% exact contre Gull 3 (à 0.92% près) est l'ancre de calibration la plus directe disponible dans ce gauntlet.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 Archive place Houdini 4 Pro en 4CPU à environ 3332 Elo sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (3556) s'élève à +224 points, ce qui reflète le cumul du passage de 4 à 8 threads et du gain de fréquence/IPC du Ryzen 9 7950X3D.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Gull 3 x64 (8 Threads)

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Gull 3 x64 — 8 threads, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone sommet de l'échelle interne (3398–3576 Elo). Gull 3 est un moteur libre à évaluation entièrement manuscrite (HCE), développé par Stefan Plenkner et publié en 2014.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Profil en nette progression monotone — des 40.00% contre Deep Shredder 13 jusqu'aux 72.50% contre Naum 4.2. Mesuré à 3516 sur 20 parties, à 3507 sur 40, à 3495 sur 55, et à 3507 au terme des 80 parties, le rating a convergé avant même la mi-gauntlet.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 Archive place Gull 3 64-bit 4CPU à 3260 Elo sur Intel i7-4770K, avec 4832 parties. L'écart avec le rating maison (3507) s'élève à +247 points. Gull 3 est un moteur entièrement HCE — son évaluation est purement manuscrite, sans réseau de neurones d'aucune sorte.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Critter 1.6a 64-bit (8 Threads)

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Critter 1.6a 64-bit — 8 threads, joué contre six moteurs d'ancrage couvrant la zone haute de l'échelle interne (3234–3420 Elo). Critter est un moteur UCI développé par Richard Vida, dont la version 1.6a — publiée en 2012 — constitue l'une des plus abouties de la série.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet est l'un des plus fournis et des mieux équilibrés du laboratoire : six adversaires distincts, 76 parties, et un σ = ±9 qui en fait l'une des mesures les plus précises. La gradation est régulière : 42.31% contre Wasp 3.75, 58.33% contre Senpai 2.0, 61.54% contre Naum 4.2, 69.23% contre Komodo64 3, 76.92% contre Wasp 2.00, et 83.33% contre Rybka 2.4 mp.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 place Critter 1.6a aux alentours de 3200 en 1 CPU et de 3290–3310 en 4 CPU. Le rating maison en 8 threads (3458) se situe environ +150 points au-dessus du CCRL 4CPU.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Wasp 3.75 (8 Threads)

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Wasp 3.75 — 8 threads, joué contre les deux moteurs d'ancrage de la zone supérieure : Naum 4.2 (8 threads) et Wasp 2.01 (8 threads). Wasp est un moteur libre développé par John Stanback. La version 3.75 est une version pré-NNUE — l'évaluation est entièrement manuscrite (HCE) — qui constitue le pic de la série classique avant le passage au réseau de neurones avec Wasp 5.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Wasp 3.75 ne s'appuie que sur deux ancres directes mais profondes : Naum 4.2 (3398) sur 30 parties et Wasp 2.01 (3297) sur 29 parties. La large erreur (±26) résulte de cette concentration sur deux adversaires plutôt qu'une grande diversité — mais les deux scores convergent dans le même sens (61.67% et 58.62%), ce qui consolide la mesure malgré l'erreur statistique relativement élevée.

Le résultat le plus structurant est le 61.67% contre Naum 4.2 (3398) sur 30 parties : il établit une domination claire et statistiquement solide sur l'ancre la plus haute du gauntlet, plaçant Wasp 3.75 environ 80 points au-dessus de Naum 4.2. Le 58.62% contre Wasp 2.01 (3297) est un résultat intra-série particulièrement éclairant : il quantifie la progression réelle de Wasp entre les versions 2.01 et 3.75.

Cohérence avec le CCRL

L'écart mesuré entre Wasp 2.01 et Wasp 3.75 dans le tournoi maison (3297 → 3420, soit +123 points) trouve une confirmation remarquable dans les listes de référence du CCRL, qui placent les mêmes deux versions à respectivement 3061 et 3189 en configuration 4CPU, soit un écart de +128 points. La quasi-identité des deux deltas — 123 vs 128 — valide la cohérence interne du système de calibration.

L'écart absolu entre les deux référentiels (~+236 points en moyenne) reflète mécaniquement le gain apporté par le passage de 4 à 8 threads sur un Ryzen 9 7950X3D face à l'i7-4770K. Le delta inter-versions reste stable à 5 points près, indépendamment du matériel.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Naum 4.2 (8 Threads)

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Naum 4.2 — 8 threads, joué contre les trois moteurs d'ancrage de la zone intermédiaire : Wasp 2.00, Rybka 2.4 MP et Glaurung 2.2 JA. Naum est un moteur commercial développé par Aleksandar Naumov, programmeur serbe, dont la version 4.2 publiée en 2010 constitue l'aboutissement de la série — la dernière version distribuée par Chess Assistant.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Naum 4.2 présente un profil en progression rigoureusement monotone : 57.50% contre Wasp 2.00 (3297), 71.05% contre Rybka 2.4 MP (3234), 87.50% contre Glaurung 2.2 JA (3163). La gradation est parfaitement cohérente avec l'écart Elo des ancres, ce qui valide la solidité du rating obtenu sans aucune anomalie stylistique. Le 57.50% contre Wasp 2.00 — l'ancre la plus haute du gauntlet — positionne précisément Naum 4.2 environ 100 points au-dessus de Wasp 2.00.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 place Naum 4.2 64-bit 4CPU à environ 3098 Elo sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (3398) s'élève à +300 points, cohérent avec les autres moteurs de la zone supérieure de l'échelle. Naum 4.2 est l'une des dernières versions HCE pures à atteindre ce niveau dans les listes officielles.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Senpai 2.0 (8 Threads)

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Senpai 2.0 — 8 threads, joué contre cinq moteurs d'ancrage couvrant la zone haute de l'échelle interne (3163–3420 Elo). Senpai est un moteur UCI développé par Fabien Letouzey — l'auteur de Fruit — et publié autour de 2014–2015.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le résultat le plus instructif du gauntlet est le match nul à 50% contre Naum 4.2 (3398). C'est l'ancre la mieux établie de l'échelle supérieure — mesurée sur 59 parties avec σ = ±23 — et ce résultat parfaitement équilibré constitue une borne directe particulièrement fiable.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 place Senpai 2.0 aux alentours de 3050–3080 en configuration 1 CPU. L'écart avec le rating maison (3380) reflète le passage de 1 à 8 threads et la vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D face à l'Intel i7-4770K — différentiel global de l'ordre de +300 points.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Komodo64 3 (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Komodo64 3, joué en configuration mono-thread (1 CPU) contre cinq moteurs d'ancrage couvrant une large plage de l'échelle interne. Komodo64 3 est un moteur de génération 2012, distribué en binaire 64-bit sans support natif du parallélisme — il s'exécute donc sur un unique thread, quelle que soit la configuration matérielle.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Komodo64 3 domine très nettement les deux ancres inférieures — Glaurung 2.2 JA (78.13%) et Rybka 2.4 mp 32-bit (81.25%) — tout en faisant jeu égal avec Naum 4.2 et Wasp 2.00 (50% chacun). C'est face à Wasp 3.75 que l'écart se creuse (30%). Les deux matchs nuls à 50% confirment que Komodo64 3 se situe exactement dans la zone Naum 4.2 / Wasp 2.00, soit autour de 3350–3400 en mono-thread. L'erreur σ = ±10 est l'une des plus faibles du laboratoire.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Deep Sjeng 1.6 (8 Threads)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Deep Sjeng 1.6 — 8 threads, joué contre huit moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2830–2996 Elo). Deep Sjeng est un moteur commercial développé par Gian-Carlo Pascutto, l'un des auteurs les plus prolifiques de l'histoire des moteurs d'échecs, également connu pour son travail sur Leela Chess Zero. La version 1.6 est une version classique à évaluation manuscrite (HCE).

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

La convergence du rating est remarquablement rapide et stable : 2960 sur 14 parties, 3023 sur 30, 3022 sur 40, 3033 sur 47, et 3037 sur 70 parties. Le résultat le plus structurant est le 66.67% contre Fritz 6 (2947) sur 9 parties — l'ancre la plus haute du gauntlet avec un résultat fiable. Le 100% contre Hiarcs 7.32 sur 7 parties est statistiquement non représentatif. La zone réelle de Deep Sjeng 1.6 est probablement comprise entre 3010 et 3050, avec 3037 comme estimation centrale.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — ProDeo 2.0 (1 Thread)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de ProDeo 2.0 — mono-thread, joué contre cinq moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2917–3087 Elo). ProDeo est un moteur développé par Ed Schröder, fondateur de la série Rebel — l'une des dynasties les plus importantes de l'histoire des moteurs d'échecs commerciaux. La version 2.0 est une version libre à évaluation entièrement manuscrite (HCE), publiée en 2015.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Les cinq perfs individuelles se regroupent dans une fenêtre de seulement 66 points (2971–3037), ce qui est exceptionnel. Les deux ancres directes les plus structurantes sont le 46.43% contre Deep Junior 7 (2996) et le 61.54% contre Fritz 6 (2947).

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place ProDeo 2.0 à 2682 Elo en 1CPU sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (2999) est de +317 points — nettement supérieur aux différentiels observés pour les autres moteurs mono-thread de l'échelle.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Junior 8 (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Junior 8 — mono-thread, joué contre sept moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2855–2957 Elo). Junior est un moteur commercial développé par Amir Ban et Shay Bushinsky, programmeurs israéliens dont la collaboration a produit l'une des séries les plus titrées de l'histoire des échecs informatiques.

Le moteur et ses auteurs

Amir Ban et Shay Bushinsky commencent le développement de Junior au début des années 1990. Le moteur se distingue rapidement par un style de jeu tactique agressif et non conventionnel, privilégiant les positions déséquilibrées et les sacrifices matériels. Junior participe aux World Computer Chess Championships à partir de 1994 et s'impose rapidement comme l'un des rivaux les plus redoutables de Deep Blue, puis de Shredder et Fritz.

Le palmarès de la série est exceptionnel : six titres de champion du monde (1997, 2002, 2004 WCCC et WCSC, 2006, 2011), dont une victoire mémorable à Graz 2003 face aux meilleures machines du monde. Junior 8 est la version commercialisée via ChessBase après l'intégration de la série dans leur catalogue. Elle hérite du style combatif de la série mais dans une forme aboutie et stabilisée — la dernière version majeure à évaluation purement manuscrite (HCE) avant la disparition progressive du développement actif.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet de Junior 8 révèle un profil très cohérent avec la tradition stylistique de la série. Les six perfs individuelles sur les ancres inferieures convergent dans une fenêtre de 2899–3036, avec une exception : le 87.50% contre List 5.12 (2936) sur 8 parties produit une perf de 3274, nettement au-dessus de la moyenne. Ce seul résultat tire la performance globale vers le haut et représente la principale source d'incertitude dans ce gauntlet.

Les ancres les plus fiables sont le 50.00% exact contre SOS 5 (2917) sur 9 parties — qui place Junior 8 à parité stricte avec ce moteur — et le 44.44% contre Fritz 6 (2947) sur 9 parties. Ces deux résultats encadrent la zone réelle avec précision : Junior 8 domine SOS 5 (2917) mais se retrouve en infériorité face à Fritz 6 (2947). La zone 2960–2990 semble la plus représentative de son niveau réel, 2992 constituant une estimation légèrement haute.

La faiblesse marquée contre Fritz 6 (44.44%) est un marqueur stylistique structurel. Fritz 5.32 et Fritz 6 sont deux moteurs issus de la même famille, et Junior 8 résiste mieux à Fritz 5.32 (61.11%) qu'à Fritz 6 (44.44%) — une asymétrie cohérente avec le bond de force entre les deux versions Fritz.

Comparaison avec les listes de référence

Junior 8 n'est pas systématiquement présent dans les listes CCRL modernes, qui se concentrent sur les versions récentes. La SSDF historique et les archives CCRL des années 2000 créditaient les versions contemporaines de Junior d'environ 2600–2750 Elo sur matériel de l'époque. L'écart avec le rating maison (2992) reflète intégralement le gain de vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D sur un cœur unique — aucun bénéfice du parallélisme n'intervient ici.

Dans le contexte de l'échelle interne, Junior 8 (2992) se positionne entre Deep Junior 7 (2996 · 8 threads) et Ruffian 2.1.0 (2966 · mono-thread). En mono-thread pur, Junior 8 rivalise directement avec Deep Junior 7 fonctionnant en 8 threads — la différence de seulement 4 points étant statistiquement non significative. C'est un résultat remarquable qui illustre l'efficacité par cœur de l'architecture Junior.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Ruffian 2.1.0 (1 Thread)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Ruffian 2.1.0 — mono-thread, joué contre six moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2947–3087 Elo). Ruffian est un moteur développé par Per-Ola Valfridsson, programmeur suédois spécialisé dans les télécommunications.

Le moteur et son auteur

Per-Ola Valfridsson commence le développement de Ruffian en 1998, en parallèle de son activité professionnelle dans les télécommunications. Le moteur apparaît publiquement en juillet 2002 sur ICC et FICS. Le nom du programme est un hommage à une célèbre jument de course américaine. Ruffian remporte le DOCCC 2003 et le Championnat de Suède non-officiel 2003. En 2004, à l'ICT de Leiden, il termine 3e derrière Shredder et Hydra. La version 2.0 commerciale, distribuée par Lokasoft avec l'interface Arena 1.0, est décrite en décembre 2003 comme l'un des moteurs WinBoard les plus forts du monde.

La version 2.1.0 est la déclinaison finale et la plus puissante de la série commerciale. Valfridsson n'a publié aucune mise à jour depuis, et le programme est entré dans l'histoire sans transition vers le NNUE.

Résultats détaillés du gauntlet

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/15 place Ruffian 2.1.0 à 2612 Elo en 1CPU sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (2966) est de +354 points — le différentiel le plus élevé observé parmi les moteurs mono-thread de l'échelle.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Gambit Tiger 2.0 (1 Thread)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Gambit Tiger 2.0 — mono-thread. Gambit Tiger est une variante à jeu ultra-agressif de Chess Tiger, développé par Christophe Théron, programmeur français résidant en Guadeloupe.

Le moteur et son auteur

Christophe Théron commence la programmation d'échecs à l'âge de 17 ans en 1982, sur un TRS-80 cadencé à 1,77 MHz. Chess Tiger est lancé en 1997 pour PC — c'est à l'origine la version française de Rebel Tiger, vendu sous licence par Schroeder BV. Chess Tiger et sa variante Gambit Tiger participent aux WMCCC 1997, WCCC 1999, WMCCC 2000 (3e place) et WMCCC 2001, remportent trois fois le Championnat Français de Programmes d'Échecs.

L'apogée de Gambit Tiger 2.0 se produit en octobre 2001, lorsque la liste SSDF place le programme au 2e rang mondial, à seulement 6 points derrière Deep Fritz sur Athlon 1200 MHz : Gambit Tiger 2.0 256MB Athlon 1200 est crédité de 2720 Elo SSDF, juste derrière Deep Fritz (2726) et devant Chess Tiger 14.0 (2703), Shredder 5.32 (2699) et Junior 7.0 (2679).

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Les six perfs individuelles se regroupent dans une fenêtre de seulement 96 points (2907–3003). Les deux ancres les plus structurantes sont les 50% exacts contre Fritz 6 (2947) et List 5.12 (2936), chacun sur 10 parties. Le 35% contre Shredder 10 (3087) sur 10 parties établit clairement le plafond.

Comparaison avec les listes de référence

La SSDF, dans sa liste d'octobre 2001, plaçait Gambit Tiger 2.0 à 2720 Elo sur Athlon 1200 MHz. Le rating maison (2957) représente un gain de +237 points par rapport à cette référence historique.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Gandalf 6.01 (1 Thread)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de Gandalf 6.01 — mono-thread, joué contre sept moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2917–3087 Elo). Gandalf est un moteur développé par Steen Suurballe, développeur danois, avec l'aide du spécialiste de livres d'ouvertures Dan Wulff Kristensen.

Le moteur et son auteur

Steen Suurballe commence le développement de Gandalf au début des années 1990 au Danemark. Le programme naît comme un moteur extrêmement sélectif. La SSDF lui attribue alors environ 2050 Elo. Début 1996, Gandalf adopte un moteur de recherche null-move conventionnel et réalise immédiatement de bons résultats au WMCCC Jakarta (6/9) et à l'Aegon 97. Le programme est commercialisé successivement par Gambit-Soft (versions 4.x), Schröder BV pour la version 5, et Lokasoft pour la version 6.

Gandalf 6 représente un bond de force considérable, notamment grâce à une refonte du jeu positionnel réalisée avec l'aide du grand maître de correspondance Christian Kongsted, ainsi qu'une profondeur de recherche supérieure de deux plies en moyenne à la version 5 et un livre d'ouvertures de plus de 2,2 millions de positions uniques optimisé par Dan Wulff.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le profil stylistique de Gandalf 6.01 révèle une asymétrie notable. Son ancre directe la plus fiable est le 50% exact contre Deep Junior 7 (2996). Le 60% contre Fritz 6 (2947) confirme une légère supériorité, tandis que le 40% contre Gambit Tiger 2.0 (2957) révèle une faiblesse stylistique spécifique contre le jeu ultra-agressif.

Comparaison avec les listes de référence

La CCRL 40/2 Archive place Gandalf 6 (version non-patchée) à 2627 Elo en 1CPU sur Intel i7-4770K, basé sur 4247 parties. L'écart avec le rating maison (2947) s'élève à +320 points — le différentiel le plus élevé observé parmi les moteurs mono-thread de l'échelle.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — List 5.12 (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de List 5.12, joué en configuration mono-thread (1 CPU) contre six moteurs d'ancrage de la zone médiane de l'échelle interne (2830–2947 Elo). List est un moteur libre développé au début des années 2000.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

D'abord, le 50% exact contre Fritz 6 (2947) sur 10 parties — l'ancre la plus haute du gauntlet. Ensuite, le 50% exact contre Junior 7 (2862) — ancre à l'autre extrémité de la zone — qui confirme que List 5.12 domine clairement ce palier.

Comparaison avec les listes de référence

Le CCRL 40/2 Archive place List 5.12 à 2708 Elo en 1CPU sur Intel i7-4770K. L'écart avec le rating maison (2936) est de +228 points.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — SOS 5 for Arena (1 Thread)

Ce document présente les résultats du gauntlet de calibration de SOS 5 for Arena — mono-thread, joué contre quatre moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2936–3087 Elo). SOS est un moteur développé par Rudolf Huber, distribué via Arena.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le 52.50% contre Fritz 6 (2947) sur 20 parties — le résultat le plus robuste du gauntlet — établit une quasi-parité. Le 57.50% contre List 5.12 (2936) est parfaitement cohérent. À l'autre extrémité, les scores contre Shredder 10 (20%) et Deep Junior 7 (27.50%) sur 20 parties chacun sont sans ambiguïté.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Nimzo 8 (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Nimzo 8, joué en configuration mono-thread (1 CPU) contre cinq moteurs d'ancrage de la zone médiane haute de l'échelle interne (2830–2947 Elo). Nimzo est un moteur commercial développé par Chrilly Donninger.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le gauntlet produit un résultat d'une netteté mathématique rare : un score global de 50.00% exact contre une moyenne pondérée de 2871 Elo, ce qui donne directement et par définition une performance de 2871. Aucun calcul de différentiel n'est même nécessaire — le log₁₀(1) vaut 0, et la performance est égale à la moyenne des ancres.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Hiarcs 7.32 (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Hiarcs 7.32, joué en configuration mono-thread (1 CPU) contre quatre moteurs d'ancrage de la zone médiane de l'échelle interne. Hiarcs est un moteur commercial développé par Mark Uniacke, dont les versions des années 1990–2000 sont emblématiques de la forte école britannique d'échecs informatique.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Le résultat pivot est le 50% exact contre Fritz 5.32 (2855), qui constitue une borne directe particulièrement fiable. Les 57.69% contre Yace Paderbron (2830, également mono-thread) confirment que Hiarcs domine légèrement ce moteur de même génération. Le 39.29% contre Junior 7 (2862) est plus surprenant : les deux moteurs affichent le même Elo interne, mais Hiarcs perd ce duel direct clairement.

Comparaison avec les listes de référence

La SSDF, qui a testé de nombreuses versions de Hiarcs sur matériel dédié des années 1990–2000, situait Hiarcs 7 autour de 2580–2630 sur son échelle historique. L'écart avec le rating maison (2862) — de l'ordre de +240 à +280 points — est entièrement imputable à la vitesse brute du Ryzen 9 7950X3D.

Calibration · Gauntlet dédié · Ryzen 9 7950X3D

Calibration Elo — Yace Paderbron (1 Thread) mono-thread

Ce document présente les résultats complets du gauntlet de calibration dédié de Yace Paderbron, joué en configuration mono-thread (1 CPU) contre trois moteurs d'ancrage de la zone médiane de l'échelle interne. Yace Paderbron est un moteur open-source développé à l'Université de Paderborn au début des années 2000.

Résultats détaillés du gauntlet

Lecture des résultats

Ses trois scores contre les ancres sont très proches — 45.24% contre Fritz 5.32 (2855), 45.00% contre Junior 7 (2862), et 35.00% contre Fritz 6 (2947) — ce qui produit des performances individuelles quasi identiques (2822, 2840 et 2827). Une telle homogénéité valide la solidité du rating obtenu.

Comparaison avec les listes de référence

La SSDF plaçait Yace Paderbron aux alentours de 2550–2600 sur son échelle. L'écart avec le rating maison (2830) est de l'ordre de +230 à +280 points, entièrement imputable au gain de vitesse du Ryzen 9 7950X3D.